Ik moet alsmaar denken aan het verhaal over de tovenaarsleerling. Iedere kerncentrale operator is potentieel een tovenaarsleerling. Wij hebben deze techniek echt niet in de hand. Overmoed is aan de orde van de dag.

@190 ik begrijp wat je duidelijk probeert te maken, het zou alleen veel makkelijker zijn als je het in het nederlands gedaan zou hebben. :)

@200

En in Japan waren ze gewoon dom dat ze die dingen gebouwd hebben in een omgeving waar die rampen zie allemaal WEL voordoen?

Of is het misschien mogelijk dat wij hier OOK een risicootje of twee, drie lopen waar we nog niet goed bij stil hebben gestaan, of die we gemakshalve maar even onderschatten?

Mensen die het normaal vinden om toekomstige generaties op te zadelen met het radioactief afval zonder dat men nu kan inschatten welke problemen dit in de toekomst kan geven, waarbij zeker niet uit valt te sluiten dat het een enorme bedreiging voor de volksgezondheid in de toekomst kan worden zouden met terugwerkende kracht vanuit de toekomst gezien weleens verantwoordelijk kunnen zijn voor zeer ernstige misdaden tegen de mensheid. Kiezen voor kernenergie zonder duurzame oplossing voor wat te doen met het radioactief afval is onverantwoord. Collectief veel zuiniger te worden in ons energieverbruik + doelgerichter en creatiever te worden met het toepassen en ontwikkelen van milieuvriendelijke energieopwekking is een reeel alternatief.

@203 zie = zich

#197 Misschien wil ik niet lullig zijn hoor. Maar de tekeningen liggen klaar.
Dus TUdelft gaat er binnen kort aan beginnen.
Wees gerust. Alles komt goed. Zand heeft geen invloed op die grote gaten.
Kijk ze hebben in de dam ook van die buizen. zitten met propellers.
Maar dat komt allemaal goed. Maar let goed op. Zo meteen hoor je we zijn een meer aan het bouwen op zee.. Vult met springtijen. 2 keer op een dag kan je stroom op wekken. en al je beetje goed kan rekenen kan je pressies goed uit komen met energie dat de spring weer hoogtijd wordt

@201

Wij hebben de techniek zeker wel in de hand, het wordt alleen totaal niet weerlegd door de media, het is werkelijk ongelofelijk. Een headline zoals "Nuclear explosion in Fukushima reactor" impliceert iets veel gevaarlijker dan het eigenlijk was; een waterstof explosie. Hier wordt echt puur en alleen ingespeeld op de onwetendheid (wat overigens niet erg is) van mensen die niet bekend zijn met de processen en beveiliging in een nucleaire reactor en de relevante natuurkunde.

Het is zelfs heel erg kwalijk. Ik heb op @87 een beetje erover geschreven, maar er zijn zo veel foute feiten en oordelen naar buiten gekomen dat ik er een hele scriptie mee kan vullen.

@206 ehhh, we hebben 2 keer per dag vloed. da's heel iets anders dan een springtij hoor.

Zo lang ze niet weten wat ze met het kernafval moeten doen, alleen in de grond stoppen of in de ruimte op te slaan, wil ik geen kern centrales!!!!

Kernenergie is alsnog een veel beere oplossing dan het alternatief. En de schoonste mannier om ons van energie te voorzien tot dat fusie opkomt (word nu een test reactor gebruikt in frankrijk)

Het nucleare afval kan goed en veilig opgeslagen worden and is vele malen minder schadelijk dan olie, gas of kolen centrales.

Groene energie: Wind, zon, golfslag, water is bij lange na nog niet rendabel genoeg om toe te kunnen passen.

Ik ben voor meer kerncentrales totdat wij een haalbaar reel alternatief hebben.

Stel je voor de wadden zee. Bouw een dikke grote muur.Hou het water vast als het water wegloopt. En stort het water weg als je alleen maar zand ziet.
Nou je wekt zo simpel stroom op. En het is niet veel werk en schoon. En het project gaat in uitvoering. En windmolens gaan nu ook een dubbele propeller krijgen net als de techniek van de spit fire vliegtuigen van vroeger. Dat het as kan kantelen.

@207
Dat is toch juist de belangrijkste taak van de media, om alles boven tafel te krijgen. Het is dan aan de "geleerden" en "leiders" de taak om ons te overtuigen dat de pers er naast zit.

'Nieuwe kerncentrales in Nederland blijven mogelijk'

En als die ontploft telt dat ook weer voor de beoordeling voor centrales in het buitenland . . . misschien stoppen die er dan eindelijk mee.

#208 Eb en vloet ja oke :P

@211 waddenzee gaat niet door, die staat op de wereld erfgoed lijst.

#208 http://www.meteobeverwijk.nl/getijden.aspx

kijk eens je kan zelf kijken :P

Dat meldt het ministerie van Economische Zaken naar aanleiding van de gespannen situatie rond enkele Japanse kerncentrales.
Haha het orakel ministerie heeft gesproken???? Het volk bepaalt hier nog altijd wat er gebeurt. Laat het ministerie van Economische zaken zich eens bezighouden met het scheppen van banen en opwaarderen van de economie. Over kernenergie barst de discussie hier nog wel los, het is een beetje prematuur van het Ministerie van Economische zaken om nu al uitspraken te doen over kernenergie terwijl een kernramp misschien nog op stapel staat in Japan.

#215 Nee maar op zee kan het wel. Maar ik wou aangeven dat het water zeker goed weg zakt. en weer flink kan stijgen. Dus daar moet je flink op profiteren.

En alles is te koop. En ook dat.

@209

Er is veel onderzoek bezig omtrent nucleair afval en hoe we daar van af moeten komen, erg veel hypothesen komen naar voren. Een praktische implementatie hiervan is bijvoorbeeld het gebruik van MOX brandstof in nucleaire reactoren.

Voor de productie hiervan wordt een deel van de al eerder gebruikte brandstof in een nucleaire reactor ge-recycled als het ware. Plutonium wordt eruit gehaald en gecompresseerd met andere afvalstoffen om uiteindelijk een mengsel te maken van plutonium uranium dioxide. (waarvan tot 10% plutonium is).

Ik twijfel er niet aan dat als het onderzoek naar alternatieve gebruiken en versnelling van halveringstijden van de radioactieve isotopen, wij een oplossing kunnen vinden voor dit probleem.

Het lijkt mij verstandig om de Duitse lijn in deze te volgen ;
kernenergie als een overgang naar nieuwe vormen van energiewinning , en eens goed nadenken over de bestaande centrales.
Misschien is de kans op een aardbeving klein, een kans op een tsunami nog minder , maar er zijn talloze andere mogelijkheden. En tegenwoordig moeten we ook rekening houden met een vliegtuig dat neerstort op een vervelende plek.
Deze ramp in Japan maakt duidelijk dat een kerncentrale net iets te hoog gegrepen en net iets te riskant is voor ons.
Laten we eerst investeren in vandaag en de nabije toekomst , in vormen van energiewinning die we aankunnen .Ook als er een ramp gebeurt.

@211

Klinkt allemaal mooi maar veel te makkelijk, ik zal er zelf later naar kijken om te zien hoe ze dit praktisch voor elkaar willen krijgen, vooralsnog ligt de toekomst binnen nucleair.

Alles draait om keuzes maken. willen we snel geld verdienen of willen we duurzaam worden. Als alle huizen worden voorzien van zonnecellen, heb je al 50% van de stroom te pakken die voor huishoudens nodig is.
Zolang we met elkaar 1 keer (of meerdere keren) naar het buitenland op vakantie willen, 2 auto's voor de deur hebben, zal de keus altijd een rekensommetje worden.
Voor kernenergie zijn voldoende investeerders te vinden. Dit kost de overheid niets, maar levert aan energiebelasting alleen maar flink wat op.
Voor een ander type centrale zijn de winsten lager, dus daar zijn onvoldoende investeerders voor te vinden.
Zolang we niet op de partij voor de dieren of de sp stemmen, verandert er dus niets. Ik wil hier niet mee zeggen dat het verantwoord is om 1 van deze 2 partijen in de regering te hebben, maar de huidige elite zou dan wel begrijpen dat we de andere weg moeten inslaan.

Begin niet aan een nieuwe kerncentrale; steek ale die middelen in aardwarmte centrales ( te bouwen in IJsland) en zonneenergie-centrales ( in alle "woestijnlanden); je helpt zo die landen en verkrijgt schone en vooral veilige energie.

Verhagen is een rat; dat moet iedereen toch al wel weten; die man moet wel met een been in die"atoomlobbÿ"zitten.

Kernenergie?

Nee bedankt

De kans is klein, maar de gevolgen kneiter groot.

Liever niet, echt niet.
...
..
.

Het verschil met Japan, is dat we in Nederland geen last hebben van aardschokken, laat staan Tsunami's....

Urenco/ETC is niet voor niets hier in Almelo gevestigd. Weinig kans op natuurrampen hier.

Bovendien zijn de centrale's in Japan, die nu problemen hebben, van een bepaald type. Het gesloten interne systeem maakt gebruik van stoomvorming. Moderne centrales gebruiken water/natrium als warmteopname en een extra warmtecircuit. Voordeel: bij uitvallen van de stroom + alle noodvoorzieningen kunnen de staven nooit droog komen te staan. Het gehele circuit is namelijk gesloten en staat onder een enorme druk (ik dacht 500 bar), zodat er nooit stoom/lucht kan komen.

Kernenergie kán veilig, maar dan moet je de vestigingsplaats goed uitzoeken. Alle centrales dicht bij een breuklijn (laat staan een centrale in Japan bouwen óp de breuklijn...) is vragen om problemen...

Even rekenen. Belgie heeft 7 kerncentrales, Duitsland 17. Dat zijn er dus 24 die gewoon om Nederland heen gebouwd staan. En wat hebben wij? Borselle. Wauw. 1 kerncentrale. Maar ga gerust door met het plaatsen van die vreselijke windmolens jongens. Die zijn zo lekker efficient...

@225 Urenco is toch geen kernreactor? Dit bedrijf had net zo goed naast 1 van de kerncentrales kunnen staan.

@226
Verbeter de wereld, begin bij je zelf is mijn motto altijd.

@227 in almelo staat een verrijkingsfabriek van uranium, da's geen kerncentrale maar wel een nucleaire installatie.

Hoeveel mensen bij forums als deze werken voor de atoomlobby of worden ervoor betaald om mensen om te praten met argumenten vóór kernenergie?

Ik heb net naar het Duitse journaal gekeken en vastgesteld, dat de berichtgeving daar veel kritischer is als hier in Nederland en dat daar de atoomlobby minder naar de mond gepraat wordt als hier.
Het viel me ook op, dat vandaag in Duitsland behoorlijk veel mensen al de straat op gegaan zijn om te protesteren tegen kernenergie.
Voor mij is dat een goed teken dat er eindelijk iets gaat veranderen.

.
Ik lees over "wind-energie", "zonne-energie", "getijden-energie", "aardwarmte-energie" en wellicht nog meer fantasiën.
Allemaal leuk voor erbij, maar onvoldoende om aan de energievraag te voldoen.

.

@230
De straat op gaan? is dat in nederland niet tegen de grondwet?

Goed, ik zie het al, kennis proberen te delen en gelabeld worden als deel van "atoomlobby".

Media berichtgeving is ook altijd zo waarheidsgetrouw geweest.

@231 Hoe kom je daar nu bij? Het is meer dan genoeg.
Waarom wil je zo tegen duurzame energie?
Ik snap jullie pro kernenergie fanboys niet.

> Kernafval is een probleem waar nog geen duurzame (lees: voor honderduizenden jaren gegarandeerd veilige) oplossing is
> Uit de hand lopende processen aangaande kernreacties zijn processen waar de mens alles aan kan proberen doen (zie Japan, Tsjernobyl), maar dan nog is het stevig duimen dat e.e.a. niet een eigen onbedoeld leven gaat leiden en uit de hand gaat lopen.

Alle positieve verhalen omtrent halveringstijden, verbeterde techniek, andere blabla-verhalen en het verdoemen van de media ten spijt, blijven we met bovenstaande problematiek zitten.

Waar landen als Duitsland en Zwitserland adequaat en met common sense reageren, waar Duistland so wie so al van plan was om het hele kernenergieprogramma rond 2021 afgebouwd te hebben, daar praat Nederland (lees CDA en VVD) nog steeds over de bouw van een nieuwe centrale, die in 2015 moet worden opgeleverd. Over achterlijke cultuur gesproken...

Mensen als Verhagen, zijn pro-nucleaire maatjes van het CDA en de VVD-verantwoordelijken ontlopen iedere verantwoordelijkheid voor vele generaties, die nog moeten gaan komen, en verpesten op een onverantwoorde wijze de leefomgeving van waar ook terwijl deze afvalrotzooi gedumpt gaat worden. En ondertussen met een vrome smoel verklaren hoe belangrijk het mileu is, een mileutax links of rechts heffen, en dan jezelf wijs maken dat je dan goed bezig bent.

CDA en VVD-stemmers... U heeft een kabinet gekozen dat geen cent geeft voor uw nageslacht. Rutte mag u dan vriendelijk toelachen op de buis; ondertussen knijpt hij de strotten dicht van uw kinderen, kleinkinderen en vele generaties die er nog na hen gaan volgen. Gefeliciteerd met uw wijze keuze!

Ik ben wel voor kernenergie mits er geen betere optie voorhanden is. Windmolens zijn lang niet zo rendabel als ze werden aangeprezen. Er zit altijd wel risico's aan zo'n centrale maar die zijn wel af te dekken. Bijvoorbeeld door hem in Limburg neer te zetten ;)

@200
Tjernobyl, geen tsunamie en ook geen aardbeving....

Typerend voor dit kabinet, alle bezwaren worden weggewoven om maar de indruk te wekken dat het wakkere rechtse jongens zijn die van wanten weten. En dat terwijl de Duitse regering wél inziet dat enige nader onderzoek op zijn plaats is.
Als straks blijkt dat dit de zoveelste foutieve inschatting is, gaat er weer een minister diep door het stof. Geen probleem, een ruggengraat hebben ze toch niet.

@225 Dat we hier relatief weinig last hebben van aardschokken, dat klopt. Maar dat zegt niks over Tsunami's. De aardbeving in Japan zorgde ook voor flinke golven op Hawai en de Amerikaanse westkust. Das een afstand die veel groter is dan van hier naar New York. Wij hebben dan wel weer het voordeel dat Groot Brittanie ons grotendeels afschermt van de oceaan.

@236 Goed. dan ben je dus tegen kernenergie. want er zijn betere opties voorhanden.

We ontkennen iedere vorm van vooruitgang op het gebied van energiewinning door stug vast te blijven houden aan het probleem kernenergie. Zonde..
Nederland is dus geen innovatief land.

@8
Dan bouwen we toch een Thorium reactor. Vele malen veiliger dan het gebruik van Uranium. Het is zo jammer dat we hier nog zo weinig van weten. Maja, we hebben dat kernafval zo nodig voor de wapenindustrie he!

@225: Wat dacht je van Petten? Die ben je vergeten. Staat pal bij de Hondsbosse zeewering. Wel degelijk een gevaarlijke plek dus!!
@226: Jij bent duidelijk niet op de hoogte van de gevolgen van een 'meltdown'.
Als er ook maar in één kerncentrale iets dergelijks gebeurd, heeft tenminste heel Europa een enorm probleem!! Ook wat betreft het aantal nucleaire installaties hier in Nederland ben je niet op de hoogte. We hebben hier in ons kleine land 6 nucleaire installaties, waarvan 1 op non-actief: Dodewaard. Blijven over: Borssele, Petten, TU Delft, Urenco en het COVRA, een opslagplaats van radioactief afval.
Tel daarbij de centrales in België, Duitsland, Engeland en Frankrijk, en je hebt HET recept voor de grootste kernramp in de historie. Frankrijk heeft zelfs 40 kerncentrales én een opwerkingsfabriek.

@225
De watersnoodramp vergeten? Oudere buitenlanders denken bij het woord natuurramp meteen aan Nederland onder water. Ook als het gaat over de mogelijke gevolgen van klimaatverandering op middellange termijn is Nederland een van de landen die de grootste kans lopen onder te lopen.

Economische Zaken he, altijd gaat geld verdienen voor alles.
@236 Ja het kan met aardwarmte en ook zuiniger met de energie die er is, en inderdaad vliegen doe je maar in je dromen.
Veiligheid is het bewust nemen van een aanvaart risico, kerncentrales zijn een te groot risico op korte termijn en de lange termijn.
Ook levert het te weinig op, niemand wil investeren in een kerncentrale zonder subsidie.

waarom geen plaatsing van windmolens ,is een stuk mileubewuster .

kerncentrales ,nee niet in nederlend ,nergens voor nodig ,
er zijn nog zoveel andre middelen om energie van elextriciteit op te wekken .

Ik heb de oplossing! Kunnen we niet gewoon kerncentrales op de maan bouwen en een stroomdraad naar de aarde spannen?

Er zijn ook intrinsiek veilige typen kernreaktoren zoals bv de zuid-afrikaanse pebble bed reactor. Deze wordt niet gekoeld met koelwater maar maakt gebruik van natuurlijke convectie van een inert gas. Dus daar geen last van uitvallende koelwater- of andere systemen. Zie bv
http://en.wikipedia.org/wiki/Pebble_bed_reactor

wat er in Japan echt aan de hand is kan je hier http://www.tagesschau.de/ausland/fukushima162.html heel goed zien.

en zo reageren onze buren:
http://www.tagesschau.de/inland/atomdebatte122....

ze willen gewoon geen atoomcentrales meer hebben!http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtren...

en onze regering wil er per se een nieuw bouwen????

"wie was die burgermeester ook alweer die gebruikt maakte van aardwarmte in haar huis maar dat niet mocht omdat ze geen vergunning had"

@250, En dat is ook best logisch ook, als je bedenkt dat de bewoner die installatie nooit af zal breken (hoge kosten bovendien) en je dus permanent vast zit aan dingen die de ondergrond en het grondwater vervuilen.

Terwijl het rendement nihil is. Niet meer dan gekloot in de marge.

Als deze ramp met de kerncentrale in Japan leidt tot het stopzetten van plannen om door te gaan met kernenergie(zolang er nog zoveel risico's aan vast zitten + er geen oplossing is wat te doen met het radioactief afval) en een nieuwe impuls zal geven aan het verder ontwikkelen en toepassen van milieuvriendelijke energieopwekking is het tenminste nog ergens goed voor. Idealerwijs zou hier wereldwijd overeenstemming over moeten komen, maar de enorme financiele belangen zullen dit wel weer moeilijk maken

Het alternatief van kernenergie is doorgaan met fossiele brandstoffen. Helaas biedt duurzaam vooralsnog niet het juiste volume wat betreft energieproduktie.
En fossiele brandstoffen brengen -zo blijkt-ook grote risico's met zich mee.

@251
Is dat zo?
Ik ken hier in de omgeving twee bouwprojekten, waarbij nieuwe huizen worden voorzien van aardwarmtepompen voor de verwarming

@253 Opp. ter grootte van Frankrijk volzetten met zonnecellen en je hebt genoeg capaciteit voor de hele wereld.
Het draait enkel om politieke wil.

Het kernenergie debat is niet te voeren als mensen de materie niet snappen.
Dus waarom beginnen we er nog aan?
Kernafval is geen afval, het is gewoon herbruikbaar maar dit gebeurt niet vanwege politieke redenen, niet technische. Kijk maar naar Kalkar.
Kernenergie (zeker de nieuwe generatie reactoren) is veilig en schoon. Schoner dan wind (ja, voor de electriciteit dat het oplevert gaat er wel een hoop metaal en olie inzitten voordat zo'n paal er staat. Laat staan het onderhoud) en veel schoner dan kool (wat meer radioactief materiaal de schoorsteen onze atmosfeer inpompt dan ooit uit een kerncentrale komt).

Mensen snappen de natuurkunde niet, de techniek niet en de politiek niet. Dus waar heeft iedereen het dan nog over? Gewoon die koolcentrales schrappen en een volwaardige nucleare cyclus bouwen.

@256
In een ander draadje ook al gepost:
Er wordt wel veel gezegd over "milieuvriendelijke" kernenergie, maar wat ik daarbij nauwelijks heb gehoord:
winning van uranium is nogal milieuonvriendelijk. Ontmantelen van gesloten centrales is heel erg lastig: want er is nogal wat radioactief materiaal aanwezig. Opslag van radioactief materiaal moet voor eeuwen.
(dat kan dan met de nieuwe technieken mss wel korter, maar zover zijn we nog amper)

Als je dat allemaal meetelt is er weinig milieuvriendelijks meer over.

@250 dat was Annemarie Jorritsma, zij had in een waterwin gebied gebouwt en dan weet je dat je niet kunt rommelen met drinkwater i.v.m. bacteriën en andere verontreinigingen.

@244 '53 was géén tsunami maar een combinatie van springtij en een westerstorm.

De meest recente feiten en een uitgebreid verslag over de nucleaire ramp in Japan vindt u hier:
Waaronder de onthutsende bekentenis van de ontwerper van de reactorvaten!
Die waren NIET bestand tegen zware aardbevingen en tsunami's!!!

http://sp00kje.nl/?p=5088

Ik zeg doen!
Blaas ons gerust naar vergetelheid, wat maakt het uit.
Ik zeg doen!
Gewoon bouwen in principe.
Ik zeg doen!
Waarom niet, stel apen dat we zijn:)

@256
Snap jou reaktie ook niet.
Is die nou gemeend of cynisch bedoeld.
Ik hoop het laatste.
Maar inderdaad ik snap ook niet alle verhandelingen want er zijn er evenveel die heel geleerd klinken of het nou tegen is of voor.
Ik snap ook niet dat nu ineens het kernafval afgedaan wordt als peanuts (door sommigen).
Ik snap ook niet dat we het allemaal hebben over energiezuinig handelen en dat er nog zoveel verlichting aan is 's-nachts op totaal overbodige plaatsen.
Ik snap ook niet dat er aandeelhouders zijn die zich terugtrekken uit een bedrijf dat ze vele jaren winst heeft opgeleverd en die als het bedrijf juist steun nodig heeft zich aan die verantwoordelijkheid onttrekken.
Zo zou ik nog wel even door kunnen gaan maar ach wat maakt het uit ben toch maar een stommerd en het helpt toch allemaal geen f-ck we worden besodemieterd waar we bij staan en maar om 2 redenen: geld en macht.
Welterusten.

Terecht. De risico's zijn hier aanzienlijk lager omdat we niet op een breuklijn liggen. Maar we kunnen ze ook sluiten en meer betalen voor alternatieve energie. Dan weet ik nu al waar de Nederlander voor kiest.

Ik zeg: neem kernfusie en niet gewoon kernenergie. De nieuwe techniek heeft al minder straling en kan sneller stilgelegd worden. De afval is ook kleiner.

Maar de ontwikkeling is wel traag omdat het veel complexer is.

Er zijn helaas meer redenen dan je denkt om geen kernreactor te bouwen.
1. Elke reactor die nu gebouwd wordt doet dit met overheidssteun, anders wil het bedrijfsleven niet voor de risico's opdraaien. M.a.w. de burger gaat dus mee betalen en daarna nog een keer betalen voor de stroom.
2. De gemiddelde levensduur zit op 30 jaar van kernreactoren, (mischien 10 jaar langer bij nieuwe types) En dan? Dan heb je een groot waardeloos complex wat gedeeltelijk radioactief is en ontmanteld moet worden. Kosten van ontmanteling durven mensen met de huidige stand van zaken niet over te denken.
3. Bouwtraject met de huidige veiligheidseisen is onzeker. Er worden op dit moment een 2-tal reactoren gebouwd in europa en beide zijn minimaal 100% in tijden en kosten uitgelopen. (en Nederland kan er ook wat van met uitlopen van kosten en duur in grote projecten)

Ik vraag mij af waarom we in Nederland nog denken aan kernenergie. Tegen de tijd dat die reactor af is, zit de rest van de wereld al met goedkope duurzame energie (want die ontwikkeling gaat nu wel razendsnel). En in Nederland zitten we met dure kernenergie, die ook een hoop rotzooi gaat opleveren in de toekomst.
Het argument dat het maar een klein beetje rotzooi is, staat niet in verhouding met het risico wat de gevaarlijke stof oplevert.

Dus ik vraag mij af? Wie loopt hier zo te lobbyen in Nederland?

@251 en @258 vervuiling grondwater ? rendement nihil ? dat moeten jullie even uitleggen.

Iedereen hier zegt dat een natuurramp in Nederland niet waarschijnlijk is.
Misschien is dat wel zo.

Helaas is er wel kans op een ongelukje of een verdwaalde terrorist.

We hebben de chemische bommen overal alvast klaargezet.
Je hebt alleen iemand met een aansteker nodig....

Super uitvinding kernergie!

Venlo is een uitstekende locatie, kunnen het afval lekker dichtbij opslaan in Limburg.

@263 zonnestroom dmw panelen kost je tegenwoordig 15ct. per Kwh , 1 Kwh van het energebedrijf kost je 21 ct.

Het zou goed zijn als wij Nederlanders eens meer luisteren naar onze Oosterburen, zij hebben momenteel de best draaiende economie ter wereld (!) niet door zuur te gaan zitten wijzen met beschuldigende vingertjes zoals we in Nederland momenteel doen, maar door te kijken hoe je samen verder komt. Het feit dat men daar nu protesteert tegen kernenergie geeft te kennen dat Duitsland veel verder is in de discussie over kernenergie. Daarnaast is Duitsland veel verder in het zoeken naar duurzame oplossingen voor energieopwekking. Op elk huis staat wel een zonnepaneel. In Nederland is nog maar enkele maanden de BTW op isoleren naar 6% gegaan....om aan te geven dat we ver achter lopen. Energietechnisch komen we straks in een impasse want kernenergie is onveilig terwijl het verbranden van fossiele brandstoffen CO2 aan de atmosfeer toevoegt en olierampen met zich mee kan brengen (BP).Nu is het zaak om alle zeilen bij te zetten en te investeren in onderzoek naar kernfusiereactoren, een manier van warmte opwekken waarbij geen radioactiviteit vrijkomt. Ook aardwarmte is een optie. De energiebehoefte neemt wereldwijd immers alleen nog maar toe.

Direct bouwen, en dan een stuk of drie!!!!

En direct het onderzoek naar kernfusie opkrikken..

Zonnepanelen goedkoper maken en verplicht op de daken!! En heel gauw die kerncentrale's weg!! Het kan goed zijn dat er nu al een nucliaire winter komt inplaats van zomer. Amerika deeld al jodium tabletten uit, en dat zegt al genoeg
die krijgen de volle lading fall out van Japan.
http://www.youtube.com/watch?v=PcWTIUKWn34

@ 270

Helemaal mee eens.
Gewoon een kwestie van langere termijn denken.

http://www.youtube.com/watch?v=_LnGLajhVIA

@210

@231

Elk half uur valt er op het aardoppervlak ruimschoots genoeg licht om de hele wereld een jaar lang van energie te voorzien. We hebben geen energie probleem, we hebben een omzettingsprobleem. Als we in staat zijn het zonlicht op slimme wijze te oogsten dan kunnen we een mondiale energiecrisis voorkomen.


Dat klinkt mooi maar dat gaat niet lukken, zo willen scenario’s van verschillende instanties ons doen geloven: Het is te duur; kost te veel ruimte, te veel materiaal; het kost meer energie dan het oplevert; het is nog niet efficiënt genoeg. De scenario’s zien weliswaar allemaal een rol weggelegd voor zonne-energie in de verre toekomst, maar het blijft een marginale speler in het mondiale energiespel.


Vergroten
ZonnecellenTegenlicht ontkracht deze ‘mythes’ en laat zien dat een zonne-economie veel dichterbij is dan we denken. Volgend jaar al rollen er GigaWatts aan zonnecellen van de lopende band. De industrie heeft de technologie onder de knie en de machines staan klaar.

http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2008-200...

En als je nu nog voorstander bent van kernenergie....

ronduit gestoord.

De aarde, we hebben er maar één van.

"Nu ook problemen in reactoren 5 en 6

UPDATE TOKIO - De kernreactoren 5 en 6 van de centrale Fukushima I kampen met lichte temperatuurstijgingen. Het koelsysteem werkt kennelijk niet naar behoren. Dat meldde de woordvoerder van de Japanse regering dinsdag tegen het persbureau Kyodo.
http://www.ad.nl/ad/nl/3702/Aardbeving-en-tsuna...
________________________________________________________________
15 maart 2011, 09:39
LIVE: radioactieve wolk na explosie Fukushima – Premier: ‘Ga niet naar buiten’

Bij een nieuwe explosie in een reactor in Fukushima is een radioactieve wolk vrijgekomen. Over enkele uren bereikt de wolk Tokio, alwaar paniek is uitgebroken.

Update 10:41: Een bad waarin gebruikte brandstof wordt bewaard in reactor 4 is gaan koken, meldt Reuters.
________________________________________________________________
Stralingsgevaar in Tokio stijgt
[cite]dm UPDATE Een zwarte, radioactieve regen bedreigt de Japanse hoofdstad Tokio de komende uren, na een nieuwe explosie in de kerncentrale van Fukushima. De brand die zich kort daarop vannacht voordeed in reactor 4 van de kerncentrale is intussen weliswaar geblust, maar de onrust over de gevolgen van de nucleaire ramp nemen toe: nadat enkele uren eerder door een nieuwe explosie het omhulsel van reactor 2 beschadigd werd, kan er van het verhoopte 'best case scenario' niet langer sprake zijn.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/5354/De-aardbevi...

borssele had al gesloten moeten zijn. los van dat kunnen we op dit moment het afval niet kwijt wat geproduceerd wordt. Er zijn serieue plannen voor het wegstoppen van radioactief afval in de grond. Stom idee natuurlijk. Niemand wil radioactief afval onder zijn/haar voeten.

Plannen voor een tweede kernreactor moeten maar even wachten tot er een oplossing is voor het afval.

Het wordt echt tijd dat we weer eens een beetje vooruit gaan denken, in plaats van telkens vast te blijven houden aan verouderde processen en technologie.
Een kerncentrale is net als een centrale op fossiele brandstof compleet niet meer van deze tijd.
Er is veel moderner technologie voorhanden. De kosten lijken nu nog hoger, voor wie de winst buiten beschouwing laat.
Concreet zullen de kosten ook nog eens veel lager zijn, als er maar massal wordt overgeschakeld naar de toekomst.

"Rechts Kabinet sluit ogen voor werkelijkheid"

Welkom in de wereld van de PVV!

Kijk mamma, ik heb cesium137 in mijn poepluier, goed he^^

We moeten naar duurzame en schone energie.
Dank zij deze kerncentrale blijft het duurzame energie onbetaalbaar en onbereikbaar!
Zo blijft de burger slachtoffer van de energiemaffia en zal nooit zelfstandig energie kunnen gaan opwekken onafhankelijk en schoon.

Ze hebben liever kolencentrales en kerncentrales die de omgeving vervuilen en veranderen ecologisch.
En daarnaast vervuilingsproblemen veroorzaken voor de komende honderden jaren.

Zeg nee tegen deze lobby
Zeg ja tegen onafhankijke energie die schoon is.
Doe het voor de toekomst van je kindenren

Hier in nl is het trouwens ook al een paar keer bijna fout gegaan

De problemen in Japan worden met de minuut erger en toch blijven de voorstanders dapper roepen dat er niets aan de hand is.

Gisterenavond op nos journaal. Ir Hagen die doodleuk beweerde dat we het ergste achter de rug hebben en kernenergie gewoon veilig is. Goh, dat moet hij de Japanners toch maar eens gaan uitleggen.

Juist, helaas, de ramp in Japan laat zien dat kernenergie inherent onveilig is. De kans is misschien klein dat het fout gaat, maar de Ernst en de Impact zijn enorm bij een ramp.

Daarnaast vertellen de voorstanders niet dat er elk jaar incidenten zijn bij nucleaire installaties. Alleen niet van de omvang van Tjsernobyl of nu Japan. Wie de rapporten van het atoomgemeenschap leest, krijgt vanzelf wel nachtmerries. Ook Petten heeft langs het randje gelopen.

We kunnen makkelijk overschakelen op duurzame energie, maar het is gewoon powerplay van dit kabinet + PVV om Nederland weer op te zadelen met de meest onveilige manier van energieopwekking die er bestaat.

@277 hoe komt het AD met reactor 5 en 6? Fukushima 1 heeft volgens mij "maar" 4 reactors.... hebben ze het niet toevallig over Fukushima 2?

Duurzame energie is nog jaren weg voordat het a) rendabel wordt en b) voldoende energie oplevert. En het bouwen van dergelijke apparatuur vereist ook energie. En de fossiele brandstof begint ook op te raken.

Als twee van de drie ondervraagden denkt dat er met de Nederlandse kerncentrale ongelukken kunnen gebeuren die vergelijkbaar zijn met de problemen met enkele Japanse kerncentrales als gevolg van de aardbeving, dan maak ik mij toch erg zorgen over de intelligentie van twee op de drie nederlanders. Als wij midden op een tectonische plaat een 9.0 aarbeving krijgen dan vermoed ik zo dat we wel meer zorgen hebben dan een meltdown van een nucleaire reactor.

Maar goed, kernenergie blijft altijd tot op zekere hoogte onveilig. Net zoals gas en olie-winning (kijk naar recente olie-rampen). Als je echter kijkt naar de kans op ongelukken en de impact van dergelijke ongelukken is kernenergie nog steeds veiliger dan gas of oliewinning.
Wat betreft het afval, heeft men op papier een nucleaire reactor ontwikkeld die het afval van de huidige reactors weer als brandstof kan gebruiken. (Een programma waar Bill Gates o.a. in samenwerkt/investeerd). Het verbranden van dit afval leidt ertoe dat er uiteindelijk niets overblijft van de schadelijke stoffen. Het nadeel: Dergelijke reactors moeten nu echter wel gebouwd worden. En dat vereist dat een land het initiatief neemt zo'n prototype te bouwen.

Overigens, kan je voor nieuws over de reactors beter de nieuws sites van de IEAI lezen. Of b.v. van NEI (www.nei.org).

(Overigens zou ik voorstellen om een kernreactor in Nederland gewoon onder het ijsselmeer te bouwen. Of in Flevoland... zelf al valt je pomp uit, dan kan je met zwaartekracht wel zorgen dat het water van het ijsselmeer gewoon de reactor in stroomt en die reactor onderwater blijft staan. ;-)

Europa zal ons de weg wijzen

http://www.nujij.nl/duitsers-willen-snel-van-ke...

@284 "hoe komt het AD met reactor 5 en 6? Fukushima 1 heeft volgens mij "maar" 4 reactors.... hebben ze het niet toevallig over Fukushima 2? "

http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I_Nuclea...
Fukushima 1 heeft er 8
Fukushima 2 heeft er 4

Maar waar geen problemen mee zijn hoef je niet te melden.

En zo is het de bedoeling van de Rattus Catholicus dat het CDA (Corrupt Duivels Appel) ons tot vele tienduizenden jaren opzadelt met een afvalprobleem van een kerncentrale die we niet nodig hebben, waar we tijdens de bouw geen enkele invloed op hebben en waar we geen reet aan verdienen.

Als er nu nog iemand is die durft te beweren dat hij of zij bij zijn volle verstand was toen diegene op het CDA stemde dan is het bewijs van de stompzinnigheid geleverd.

Wel opvallend dat in de ons omringende landen nu ernstig wordt nagedacht over kernenergie en dat rat Verhagen ziet geen aanleiding kernenergie te herzien. Duitsland sluit voorlopig 7 kerncentrales. Kortom er is geen politieke wil om anders te willen en gaat het geld verdienen voor. Evenals wapentuig (Nederland nr 3 in de wereld).
De typische VOC mentaliteit speelt weer hoogtij.

Mag ik vragen hoeveel zin een kerncentrale heeft laten we er van uit gaan dat die dingen up to date zijn en harstikke veilig .... We hebben nou een massa aan babyboomers en met respect deze babyboomers tussen nou en dertig jaar zijn ze gedecimeerd over veertig / vijftig jaar is er slechts een enkeling nog over, ik ken al wat babyboomers die al - vertrokken zijn naar de eeuwige jachtvelden ...

Met respect allemaal hoor zal gerust nodig zijn, er van uit gaand dat een gezin op staphorst na uit twee kinderen bestaat en ja zelfs allochtonen gezinnen vaak uit slechts twee kinderen bestaat ...

Hoeveel zin heeft om Nederland vol te stouwen met Kerncentrales of word dat onze nieuwe export product ?

Wat fijn dat dit onderwerp weer leeft in Nederland. Natuurlijk hoeven wij die kerncentrale niet mijnheer Verhagen. Koop voor hetzelfde geld zonnepanelen in China en laat alle daken van Nl volleggen. Dan is de dip in de bouw ook opgelost.

@288 thanks :) gelukkig zijn die laatste 2 nog niet gebouwd.

@291 ik denk dat jij denkt dat de energievraag zal dalen, maar ik heb een verassing voor je dit millenia importeren we energie, energie afhankelijkheid is vandaag een hot issue.. de prognose van de komende 40 jaar is inherent als dit afgelopen decennia.. nog net geen exponentiele groei.. dus ja we hebben energie nodig

Kernenergie is NIET voordeliger. Er is nog geen kerncentrale gebouwd die financieel op eigen benen kon staan. Er zijn altijd overheidsgaranties nodig voor tegenvallers. De kosten voor het opruimen van de troep nadat de centrale aan het eind van zijn leven is gekomen zit NIET in de tarieven.

@294 Mogelijk mijn prognose is dat er nog teveel, veels te veel, geil gekeken word naar fossiele brandstoffen en er veel meer geinvesteerd zal moeten worden in alternatieve brandstoffen en dat met neo conservatieve aambeelden in Den Haag elke dag weiniger gedaan zal worden ...

Met het resultaat over vijftig jaar hebben we helemaal geen 'energie' meer en kunnen we terug naar paard en wagen, na de derde wereld oorlog overigens die zal in die tijd ook nog wel een geweest zijn ...

Immer Uranium is nog steeds fossiel de aarde maakt het te weinig aan en het probleem van kernafval is er nog ...

En aanvulling voor kernenergie heb je uranium nodig aangezien, Uranium helemaal niet voorkomt in Nederland ben je toch affankelijk van het Buitenland dus geheel zelfstandig kun je nooit worden ...

Iedereen maar roepen dat we moeten investeren in duurzame energie, maar als het puntje bij paaltje komt is niemand bereid om in duurzame energie te
investeren.

Roepen dat je duurzame energie wilt hebben zorgt er niet op magische wijze voor dat er zonnepanelen op je dak komen te liggen. Mensen moeten zelf actie ondernemen als ze geen kernenergie willen.

Ik ben benieuwd hoeveel van de mensen die hier lopen te roepen dat ze tegen kernenergie zijn ook daadwerkelijk een zonnepaneel op hun dak hebben liggen of op andere wijze duurzame energie produceren.

@299

Juist ja, want het merendeel van Nederland heeft een eigen huis met tuin waarin hij zomaar een windmolen en zonnepanelen kan bouwen. Wat is een investering van (tien)duizenden euro's waard als je minimum inkomen hebt en pas over tien jaar de vruchten plukt van je investering? Tien jaar amper te eten, maar wel lekker gratis warm douchen. Nee, handig.

blijven mogelijk maar zijn niet meer wenselijk

@300
Als duurzame energie dus blijkbaar niet mogelijk is, wat stel je dan voor dat we doen? Fossiele brandstoffen zijn ongewenst en raken op. Kernenergie is de enige optie die dan nog overblijft.

Ik zie dat de meeste reakties van hen die tegen kernenergie zijn gebaseerd zijn op onwetendheid, soms totale onwetendheid. Jammer.

@302 ze willen een 2e reactor om stroom te exporten, het gaat ALLEEN om geld.

We kunnen ook met zijn allen iets zuiniger gaan leven?

Maarja, liever VVD dan GroenLinks enzo, blijkbaar.

"Ik zie dat de meeste reakties van hen die tegen kernenergie zijn gebaseerd zijn op onwetendheid, soms totale onwetendheid. Jammer."

Gelukkig weten we na de laatste dagen weer wat meer over de kleine nadeeltjes van kernenergie; Als het mis gaat is er geen redden aan.

Natuurlijk gaat het na Fukushima nooooooit meer mis.

@303
Indien totaal onwetend kun je niet voor of tegen zijn.
Ik ben geen arts/chirurg doch kan ik mij een aardig oordeel vellen over wat gezond is of wat niet.
Over kernenergie net zo. En met de kennis van nu acht ik deze bijzonder ongezond.

@285
Vooral krampachtig blijven vasthouden ! Kernergie is het beste wat we hebben andere alternatieven zijn simpelweg niet rendabel etc. etc.

@275

Achterhaalde gedachten. Niet alles is maakbaar. Grondstoffen raken op. De aarde is geen ruimteschip dat door ons te besturen is. Het is tijd dat we omschakelen en in harmonie met de natuur gaan leven.

Kernsplitsing en het afval wat ermee gepaard gaat, is als schijten in je eigen nest.

Quote uit @285 "Als je echter kijkt naar de kans op ongelukken en de impact van dergelijke ongelukken is kernenergie nog steeds veiliger dan gas of oliewinning".

Je hebt zeker Tjernobyl niet meegemaakt???

Ongeveer 3500 inwoners weigerden het gebied te verlaten. In 2006 waren hiervan nog slechts 461 in leven. De 30-kilometer zone, ook wel "vervreemdingszone" (Oekraïens: Zona Vidtsjoezjennja) genoemd is nog altijd streng verboden gebied en omvat 90 plaatsen, waaronder de daarvoor snelgroeiende steden Prypjat en Tsjernobyl.

Er kwam een grote wolk met radioactief materiaal in de atmosfeer, die door de wind naar het noorden en het noordwesten werd gedreven. De eerste melding van het ongeluk kwam niet van de sovjetautoriteiten, maar van onderzoekers die radioactieve neerslag opmerkten in Zweden. De meeste neerslag met radioactieve stofdeeltjes kwam vrij gedurende de eerste tien dagen na het ongeluk. Rond 2 mei bereikte de radioactieve wolk Nederland en België.

Deze fall-out van het ongeluk trok over een groot deel van Europa. In Nederland kreeg het RIVM de opdracht om meer metingen te doen dan normaal. Er werd een graasverbod ingesteld om besmetting van melk te voorkomen. Tevens mocht net geoogste bladgroente niet verkocht worden. In België echter werd geen enkele maatregel genomen. Weerman Armand Pien mocht in zijn weerbericht zelfs niets zeggen over de radioactieve wolk. Het was zelfs zo erg dat de ministers elkaar tegenspraken. In de landen rond Oekraïne waren er mensen die jodiumtabletten innamen, om te voorkomen dat hun schildklier vrijgekomen radioactief jodium op zou nemen.

Tijd voor iets nieuws.

Kijk dit eens. Een film over ons fijne en prachtige thuis oftewel de aarde, we hebben er maar één van.

http://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU

@303 Onwetendheid?????

@308, Tjernobyl noemen is gewoon een drogreden die nergens op slaat. Volstrekt onvergelijkbare situatie.

@304
Maakt het uit of het geëxporteerd word? Anders hadden ze die reactor in Belgie of in Duitsland moeten plaatsen.

Dat ding komt er niet.......

@308
In tsjernobyl vielen er direct aan de gevolgen van de ramp 54 doden.
Verspreid over de jaren daarna zijn er nog 10.000 extra doden gevallen aan de gevolgen van kanker. Dit zijn minder doden dan een gemiddelde kolencentrale veroorzaakt door de milieuverontreiniging.

@313
En hoeveel mensen zijn er geboren met mismaakte ledematen?

Goedzo, dat is nog steeds niet gestopt.

@310
Kun jij mij de absolute 100% waterdichte garantie geven dat zoiets nooit meer gebeurd?

Neen dat kun je niet

ook leveren kerncentrales materiaal voor kernbommen dus uiteindelijk alles niet wenselijk en niet nodig want er zijn alternatieven genoeg

@313

De ioniserende straling als gevolg van dit ongeluk is er nog zo sterk, dat de autoriteiten het onverantwoord vinden om er te wonen. Daarom is de plaats, die voorheen zo'n 14.000 inwoners telde, net als het nabijgelegen stadje Prypjat nu een spookstad en valt zij binnen de zogenaamde vervreemdingszone, die in een straal van 30 kilometer rondom de kerncentrale loopt en die niet vrij toegankelijk is.

In de omliggende regio is de straling minder sterk, maar ook daar wonen nog steeds vijf miljoen mensen in besmet gebied.

Kernafval hoeft niet duizende jaren onder de grond verborgen worden,
uit aardolie kwamen ook brandstoffen en grondstoffen waar men eerst geen raad mee wist, ik denk/hoop dat ze over 50 jaar wel raad weten wat te doen met kernafval.

@310 Deze ramp zou Chernobyl nog wel eens kunnen overtreffen, zeker de progressie van de situatie niet gevolgd?

@318 haha dat zeiden ze 50 jaar geleden ook.

@318 nee, we leggen het wel in je achtertuin oke?

Dan hebben je kinderen er tenminste ook nog plezier van.

En je kleinkinderen..

en zelfs de kleinkinderen van je kleinkinderen..

Laat ik in ieder geval in een ding heel helder zijn.

Ik ben bereid mijn leven op het spel te zetten om te voorkomen dat de blablabla's van de wetenschappers het leven van mijn kinderen op het spel zetten.

En de kleinkinderen van de kleinkinderen van je kleinkinderen.

etc. etc.

#323

U doet me denken aan een zinnetje uit een liedje van Rob de Nijs...
"Vol van bijgeloof en inteelt Onder bruine vilten hoeden Kruipt het stadsvolk bij elkaar"

@325
Dat zal, maar begrijp een ding goed: ...wanneer het stadsvolk bijelkaar komt, leert u snel zwijgen...

#326

Maar nu, eeuwen later, word Leonardo gezien als visionair, en zijn dat stadsvolk nog steeds niets meer of minder dan in sprookjes gelovende boeren.

Het is maar waar je trots op bent.

Ik zou zeggen : zet gerust Uw leven op het spel als U denkt dat dat zin heeft. mij kan het niet minder schelen.

@327
Nee beste man, Leonardo wordt niet gezien als visionair. Leonardo wordt gezien als iemand die tekende met behulp van heilige geometrie.

#328

Oh god, zo een...

Net zoals het liedje gaat het niet om zijn tekeningen.
Als je rond 1470 bedenkt hoe de mens zou moeten kunnen vliegen, ben je redelijk visionair bezig.

ik noem fantasieen die op de vrije loop gaan...

Overigens, ben ik voorstander ervan terug te gaan naar reacties en meningen aangaande het artikel.

Je pogingen gaan niet lukken. Vreemd trouwens dat je opmerkingen maakt die totaal niet ter zake doende zijn.

#331

En dat zegt U?

Ik haal dat zinnetje aan omdat zij (dat van inteelt en bijgeloof vervulde stadsvolk) dezelfde symptomen vertonen als U.

Vrijwel niets van het onderwerp af weten, maar gewoon uit angst schreeuwen dat je het niets vind.

Ik ben niet degene die er spontaan allerhande sprookjes bijhaalt.

Maar goed, ik herhaal mijzelf in #327 :
Ik zou zeggen : zet gerust Uw leven op het spel als U denkt dat dat zin heeft. mij kan het niet minder schelen.

Maak je dan ook niet zo druk. Kan je een hoop energie gaan besparen.

Vanuit mijn ziel wil ik die kerncentrale niet.

@332
*Vrijwel niets van het onderwerp af weten, maar gewoon uit angst schreeuwen dat je het niets vind.

Ik wordt zo langzamerhand een beetje ziek van die gasten die denken dat ze met dat zinnetje kunnen strooien. Baseer jij die conclusie ook nog ergens op?

#333

Laat ik daar eens in meegaan, en zeggen :
Ik wil die kerncentrale wel...

Hebben we dan een probleem?

Puur op basis van dat je dat vindt? Nee hoor, dat mag je vinden van mij.

Mooi u bent in uw eigen val getrapt.

Want ik kan natuurlijk een constructie bedenken, precies op de locatie waar die centrale gebouwd moet worden, waar ik niet uit te verwijderen ben zonder dat ik het leven laat.
Ik word een held, en er wordt iemand een moordenaar.

Vooral blijven geloven in de leugens...

Alles is maakbaar en kernenergie is veilig.

ANNA PAULOWNA - Klokkenluider Paul Schaap uit Anna Paulowna ontvangt ongeveer 200.000 euro van het ministerie van VROM. Schaap en een woordvoerder van het ministerie bevestigden vrijdag een bericht hierover in Binnenlands Bestuur.

Schaap had bij het ministerie een claim van 800.000 euro ingediend ter compensatie voor inkomstenderving en pensioenbreuk.

De 200.000 euro die hij ontvangt, is een genoegdoening voor zijn 300.000 euro aan misgelopen pensioengelden.

http://www.nu.nl/algemeen/1957757/klokkenluider...

P.A. (Paul) Schaap (Wageningen, 31 januari 1950 is een Nederlandse voormalig militair en voormalig medewerker bij een kernreactor. Tegenwoordig is hij journalist. Hij is bekend geworden als klokkenluider van de NUCLEAR Onderzoeksreactor Petten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Schaap

Klokkenluider Paul Schaap niet verbitterd, wél teleurgesteld ‘Nucleairemaffia wilde me kapot maken’

http://www.nrg.eu/kranten/2006/060819a.html

In 2001 heeft hij als plaatsvervangend wachtchef, na eerst tevergeefs intern aan de bel te hebben getrokken, een aantal misstanden op veiligheidsgebied via een zwartboek gemeld. Volgens eigen zeggen stuurde hij dit, op belofte van anonimiteit, naar de directeur van de Kern Fysische Dienst, maar zijn naam kwam toch in de openbaarheid. Hierdoor ontstond een arbeidsconflict. Na dit conflict werd hem een andere functie binnen het bedrijf aangeboden. Die was echter niet op de reactor, maar bij de afdeling opleidingen en dus in dagdienst. Dit zou zijn werk bij zijn persbureau bemoeilijken, bovendien wilde hij graag bij de reactor blijven werken. Daarom kon hij dit bod niet accepteren. Hoewel hij van velen gelijk heeft gekregen, en sympathie en waardering in de pers heeft geoogst, heeft hij zijn baan in Petten verloren. De rechter heeft geoordeeld dat Paul Schaap geen aanspraak kan maken op de status van Klokkenluider, omdat hij te weinig interne actie had ondernomen en te vroeg de publiciteit had gezocht. Hierdoor heeft hij geen basis voor terugkeer in zijn oude functie

Hoop dat de mensen massaal in opstand komen, want vrije energie is er allang, maar word tegen gehouden door regeringen en de grote energie maatschappijen.

#334

Mijn excuses voor de verlate reactie.
Zoekend in uw reacties naar iets waaruit blijkt dat U het toch niet helemaal begrepen hebt, kwam ik langs het principe nul-punt energie...

Zeer interessant.
Ik denk niet dat ik erin mee ga, of hoe het in de praktijk gebracht zou kunnen worden, maar desalniettemin een zeer interessante hypothese.

Overigens moet ik U wellicht excuses aanbieden; In deze dagen zijn mensen hier op nujij bijna standaard tegen kernenergie, waarbij de meeste niet schromen om de 40 jaar oude generatie II Fukushima reactoren te vergelijken met modernere generatie III reactoren, of zelfs met een grafiet reactor als Chernobyl, Dat spreekt van onwetendheid.
Ik ging echter uit van dit vooroordeel, en ik zat er bij U naast. Vandaar, mijn excuses.

Zou ik overigens mogen weten wat U tegen een nieuwe kerncentrale in Nederland heeft?

#337

Dan bouwen we hem toch gewoon 10 meter verderop?

@343 "waarbij de meeste niet schromen om de 40 jaar oude generatie II Fukushima reactoren te vergelijken met modernere generatie III reactoren,

Welke gebouwd zijn om 30 jaar mee te gaan.....

Ik hoop dat het toch allemaal te redden blijft in Japan. Een nucleaire klap is vooral in een dichtbevolkt land als japan wel erg, vooral gezien hun ervaring daarmee in de tweede wereldoorlog. Toch mag het in mijn ogen niet gebruikt worden als tegenargument voor kernenergie in Nederland, wat er nu en masse gebeurt.

Een aardbeving met 9.0 op de schaal van richter plus een tsunami kunnen we hier gewoon niet verwachten. Daarvoor heeft de aardbodem hier geen seismische activiteit, en we hebben hier een noordzeetje voor de kust liggen en geen grote diepe oceaan.

Bovendien is het een non-argument om de Japanse centrales als voorbeeld te gebruiken om er geen in NL te mogen bouwen. Je kunt een auto van 1976 qua veiligheid ook niet vergelijken met een auto van 2011. Geen airbags, geen ABS, geen ESP, geen noem-het-allemaal-maar. Zo is het ook met de veiligheid in kerncentrales. Die evaluteert ook.

Only after the last tree has been cut down
Only after the last fish has been caught
Only after the last river has been poisoned
Only after the air has been polluted
Only then will you find money cannot be eaten

http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_cree_prop...

Nieuwe aardbeving gemeld.
6,4 Richter bij Fuji Yama (Mount Fuji, jeweetwel, die grote vulkaan daaro)

@346 "Bovendien is het een non-argument om de Japanse centrales als voorbeeld te gebruiken om er geen in NL te mogen bouwen."

Euhm...bij mijn weten zijn de centrales in Japan wel de meest beveiligde, meest gemonitorde en de meest stevige centrales die er zijn.
Als het daar mis KAN gaan, KAN dat hier ook!

En JA dat argument kan ik dus wel aandragen als men hier reactors wil bouwen die 5,3 kunnen hebben.......maar de zwaarste aardbeving hier 5,8 was!!!

@347 Doet me denken aan een verhaaltje wat ik op de basisschool te horen heb gekregen ging over de laatste boom die had plastic bladeren ...

De berg Fuji (???, ook Fuji-san, Foedji-san of Fujiyama) is met zijn 3776 meter de hoogste berg van Japan. Het is een vulkaan op de grens tussen de prefecturen Shizuoka en Yamanashi op het eiland Honshu. Hij ligt 112 kilometer ten zuidwesten van de Japanse hoofdstad Tokio en is van daaruit zichtbaar bij helder weer en geringe luchtverontreiniging.

De vulkaan slaapt sinds 1709. De top van de krater is te voet bereikbaar maar mag alleen in juli en augustus beklommen worden. Veel Japanners maken een bedevaartstocht naar de top. Een groot deel van de bergbeklimmers plant de tocht zo dat men op tijd de top bereikt om de zon te zien opkomen. De vulkaan wordt als heilig beschouwd en speelt een grote rol in de Japanse cultuur.

"Hoewel de gebeurtenissen in Japan kritisch worden gevolgd, is er geen reden om het Nederlandse standpunt over kernenergie te herzien."

Ik dacht van wel!!!
Vijf kerncentrales van 30 - 40 jaar oud met in totaal 15 reactoren hebben een zeer zware beproeving met glans doorstaan. De volksgezondheid is niet serieus in gevaar gekomen. De stralingsdosis die de omwonenden hebben ontvangen is niet meer dan wat je oploopt tijdens een weekje skiën in de Alpen. De situatie is na vier hectische dagen redelijk stabiel, de radioactiviteit rondom de zwaartst beschadigde kerncentrale neemt af.

Hoeveel méér bewijs wil men nog hebben dat moderne kerncentrales super veilig zijn!! Ik zou zeggen: bouwen met die hap, niet één maar tien. Wat mij betreft in mijn achtertuin.

@352 Ga in Japan wonen, dan kunnen ze 'm in je achtertuin bouwen.

Als jij kerncentrales wilt bouwen doe dat dan maar lekker op je eigen planeet!

Kennelijk hebben we een nogal enge kernreactor hier, 4 minuten geen stroom en een bijna meltdown tot gevolg.

Frankrijk haalt 80% van zijn energie uit kerncentrales. We leven sowieso op een vulkaan, ook in Europa. Het is een kwestie van tijd totdat ie uitbarst. Wat een ellende.

Of bouw 'm in je achtertuin , Maxime Verhagen!

Of het technisch allemaal veilig kan of niet is irrelevant. Alle zware rampen met nucleaire installaties tot nu toe zijn veroorzaakt door menselijk falen. Ook deze weer, dieseltankje van de noodpompinstallatie leeg, oeps, ff niet op gelet, overdrukbeveiliging uitgezet, oeps, foutje....
Harrisburg was toch ook zo'n menselijk foutje? Paperclip in de noodstop om dat hinderlijke aanslaan van de noodpompen te stoppen tijdens onderhoud...
En Tsjernobyl was een testje door een paar technische nerds op ver boven het maximumvermogen van die centrale.
Kappen met die volstrekt onveilige kerncentrales, zolang er mensen moeten werken.

Nog steeds heb je van die figuren die durven beweren dat kernenergie en de opslag van afval volledig veilig is. Diezelfde figuren gillen om het hardst als er CO2 in de grond moet of als er een hoogspanningsmast in de buurt komt. Maar kernenergie, nee hoor, niets aan de hand!

@266 Ja je mag in Nederland alleen niet in waterwin gebieden warmte pompen plaatsen, rest van Nederland dus wel, ik heb niets gezegd over rendementen, ik zeg doen alternatieve energie.
Ten slotte heeft het ook 100 jaar geduurd voor de auto een beetje fatsoenlijk/veilig apparaat was.

@359 Er is helemaal niets mis met CO2, de industrie en politici hebben een systeem opgezet waarin ze wel schadelijke stoffen omzetten in CO2 en duwt u dat systeem door de strot zodat u ook mee mag betalen, u verbruikt namelijk wel CO2 en geen zwaar vervuilende gassen.

willekeurig van internet.Een groot nadeel van de bestaande systemen zijn de warmtewisselaars die op grote diepte geplaatst moeten worden om het warmtepompsysteem te kunnen laten werken. Een wellicht nog groter nadeel en gevaar is de levensduur van de bestaande systemen en de wetenschap dat deze systemen gevuld zijn met enkele liters van het giftige glycol, een vloeistof die miljoenen liters grond(drink)water kan vervuilen bij lekkages. Met de 'Nethe' zijn deze problemen en gevaren verleden tijd. De 'Nethe' werkt zonder toevoeging van glycol en de warmtewisselaar werkt al bij een 10 tot 25 meter diepte. Het rendement is groter als bij de bestaande systemen. Geen verstoring van de bodemlagen, geen verontreinigingen en een veilig systeem aangaande onze drinkwatervoorziening

@360

zoals altijd krijgt de milieubeweging gelijk.

@364 Niet zoals altijd; Greenpeace zat er naast toen ze protesteerden tegen het afzinken van de Brent Spar.

@ 209 VOC mentaliteit knap dat jij er zoveel verstand van hebt, Ik heb er helemaal geen verstand van, ik hoop dat je gelijk hebt!

Kernenergie duur; http://www.nujij.nl/hoe-en-wat-met-de-nieuwe-ke...