http://www.nujij.nl/pleegmoeder-vast-voor-verdw...

Ook toen al te licht bevonden door OM/politie voor verder onderzoek.
Rechters Nederland slaap lekker verder met je zgn rechtsstaat.

Creatie van demonen ipv van democratie.

@2 De politie zal wel goede redenen hebben om het onderzoek nu weer te heropenen. Dus: toen wellicht te licht bevonden, maar misschien nu nieuwe bewijzen? Ik ken de zaak niet hoor, maar dat ze toen niet genoeg bewijzen hadden, zegt niet dat ze dat nu dus ook niet hebben.

@1, leuk, een dubbel lijntje.

On topic: Jammer dat politie en justitie er toen niets mee hebben gedaan.

Als ik alle informatie zo over de zaak Drost lees, komt die pleegmoeder op mij over als een zeer koude en onverschillige persoon. Je zou denken dat als een meisje aan jou is toevertrouwd en ze verdwijnt ineens, dat je al het mogelijke zou doen om te achterhalen waar ze is gebleven. Dan alleen: "Ze zal wel in de handen van een loverboy terecht zijn gekomen en in die flat in de Bijlmer hebben gezeten, waar later dat vliegtuig op terecht is gekomen." Ja, tuurlijk.

"een therapeutisch pleeggezin"
Tja, de kinderbescherming wist het toen ook al aardig te vertellen. Kinderen bij een stel psychopaten onderbrengen, niet de eerste blunder.

Dat meiske is natuurlijk 18 jaar na dato alsnog in de tuin bij die pleegmoeder gevonden. Ze zal de schuld wel geven aan haar inmiddels overleden man. Jammer dat de politie deze zaak niet eerder serisue heeft genomen. Was genoeg reden om dit echtpaar al eens eerder het vuur aan de schenen te leggen, lijkt mij.

Ik vraag me alleen af, is deze moordzaak (als dat het is) niet verjaard?
Het delict zou dan gepleegd zijn ten tijde van de oude situatie dat levensdelicten verjaarden.

De volgende opgraving in een tuin?

Fijn he? Je kind bij Jeugdzorg. Vooral die instellingen en pleeggezinnen waarbij flink geld in het laadje komt.

500 euro per kind in een pleeggezin. Dat vangt ook wel lekker toch? Ik vraag mij af waar het kind beter was afgeweest. In ieder geval niet bij die pleegmoeder.

@9 lekker blijven spammen he; wat denk je van de kosten voor het opvoeden van een (pleeg) kind?

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publi...

@9 nu scheer je alle pleegouders over één kam.
Bij de overgrote meerderheid gaat het toch goed. Je doet hun nu echt te kort.
Men kan niet elk risico uitsluiten.
Het is misschien typisch Nederlands om alles wat niet goed gaat te benadrukken, maar over dat wat goed gaat niet praten, want dat is vanzelfsprekend.

Willeke kwam rond haar tiende op de afgelegen boerderij te wonen. Haar ouders verongelukten toen Willeke vijftien maanden oud was. Ze woonde enige tijd bij haar opa en oma, maar werd door de kinderbescherming weggehaald. Ook bij een tante mocht ze niet blijven wonen omdat de kinderbescherming oordeelde dat alleen een therapeutisch pleeggezin goed was voor het meisje. Ze belandde daarop in een kindertehuis en werd van daaruit overgeplaatst naar de pleeg familie in Drenthe.

Waarom niet gewoon bij opa en oma gelaten, ik snap daar niets van, maar ja de kinderbescherming zal het wel weten???

Zeer triest verhaal dit.

En wat is er dan met dat meisje gebeurd? Weggelopen, ontvoerd, vermoord? En waarom dan wel? Vragen, vragen, vragen ...

Misschien komt er om 12.00 uur wel een antwoord.
We gaan het horen.

Is dit misschien ook na aanleiding van het Zesde zintuig ??

Hopen dat er nu duidelijkheid in deze zaak komt,

Ben benieuwd wat ze vinden... en wat het motief was.

Soms is folteren om aan antwoorden te komen zo gek nog niet. ;)

Vond die ouders toen al zeer vreemd, met rare uitspraken ed., waarom is dit nooit dieper onderzocht..? Er was genoeg aanleiding...
Helaas weer n kind de dupe geworden van de kinderbescherming...Ze had het toch fijn bij haar oma?

@18 Neurenberg-code? CIA?
"Ze woonde enige tijd bij haar opa en oma, maar werd door de kinderbescherming weggehaald. Ook bij een tante mocht ze niet blijven wonen omdat de kinderbescherming oordeelde dat alleen een therapeutisch pleeggezin goed was voor het meisje" (Quote #13)

Daar gaat het mis. Ik snap ook niet waarom buitenstaanders komen vertellen wat het beste was voor dit meisje.

@13
Het is nogal lastig oordelen als je de betrokkenen niet kent.

@9
Toevallig had ik het er dit weekeinde over met mijn vriendin. We hebben zelf twee kinderen, maar waarom niet voor langere tijd opvang bieden aan een derde kind. Ik kan me voorstellen dat je het slechter kunt treffen dan bij ons gezin. maar omdat het in veel gevallen natuurlijk om kinderen met een behoorlijke geschiedenis gaat, zal er in de begeleiding en opvoeding waarschijnlijk minimaal evenveel tijd en energie gaan zitten als bij de eigen kinderen. De grote vraag voor ons is of we dat kunnen (en willen) opbrengen.

En dan besluit dat je daar je tijd en energie in wil steken, wordt je door een simplist als jij uitgemaakt voor zakkenvuller. Moet er toch niet aan denken.

Verder succes met al je vrijwilligerswerk en andere zinvolle bijdragen aan deze maatschappij.

Ik heb nooit begrepen waarom je als pleegouder zo'n hoge vergoeding vangt. Behoudens kinderbijslag krijg je voor het opvoeden van je eigen kinders toch ook geen extra geld? Met zo'n hoge vergoeding trekt het eerder mensen aan die het puur voor het geld doen.

@20
en als buitenstaanders niet ingrijpen, en er spoelt weer een lijkje aan op strand Nulde, dan snapt weer niemand waarom ze niet hebben ingegrepen.

De kinderbescherming heeft het, linksom of rechtsom, dus altijd gedaan als het misgaat. Ik pleit ervoor in eerste instantie de moordenaars de schuld te geven van een moord, maar ja, wie ben ik...

Fraaie doorbraak! In de bak met dat gajes!

De samenwerking tussen jeugdzorg , politie en Kinderbescherming MOET intensiever en meer gericht op het welzijn van het kind.
Het zijn nu teveel eilandjes met beperkte bevoegdheden en te weinig doeltreffend optredend met elkaar.
Is in veel gevallen heel hard nodig........

Ze zoeken nu ook al in de wei tussen de koeien.

@23 Je kunt dit soort zaken niet altijd voorkomen. Maar als ik de keuze had om dat meisje bij familie onder te brengen of bij wildvreemden te plaatsen, zou ik voor de eerste optie kiezen.

@22
misschien omdat er in 'dit soort kinderen' meestal meer tijd en energie gaat zitten dan in je eigen kinderen? Omdat je er vaker voor ze moet zijn om een band op te bouwen en een omgeving van geborgenheid en veiligheid te bieden. Bij mijn eigen kinderen is die basis al lang gelegd.

Kortom, als wij dit goed willen doen moet minimaal een van ons minder gaan werken. En dat kost ons meer dan 500 eurie per maand.

Waarschijnlijk heb je ook niet echt nagedacht over de kosten die al die pleegouders de samenleving op termijn besparen?

@27
daar kun je alleen iets zinnigs over zeggen als je die familie kent.

Mag hopen dat ze voor heel lang worden opgesloten.

Heeft deze verdwijning ook al eens in Het Zesde Zintuig gezeten ?
Waar toen al gezegd werd dat Willeke op een bepaalde plaats rond de boerderij begraven lag ?
Daar staat me nog iets van bij .

Arm kind, die heeft beslist geen geluk of kansen gehad in haar te korte leventje.

Al duurt het nog zo lang....de waarheid zal wel boven komen....


de laatse week niets anders dan moord en doodslag op Nu.nl...

@31
Als je maar genoeg paragnosten iets laat roepen zit er altijd wel iets tussen wat waar blijkt.
Zeggen dat het meisje in de buurt van de boerderij begraven ligt is natuurlijk helemaal geen gekke gok. Je hebt i.e.g. meer kans dat dat klopt dan wanneer je zegt dat in dat en dat weiland in limburg ligt.

@10

Dat kan ook wel met een minder bedrag hoor. Je bent echt geen 500 euro per maand aan kleding en eten kwijt. En of je nou wel of geen geld ontvangt. Het kind zal toch opgevoed moeten worden met regeltjes hoe het wel en niet moet.

Jij praat alsof je met 100 euro per maand meer een kind beter weet te begeleiden. Kom nou toch. Een kind vraagt warmte en begrip en een goede begeleiding. Mensen die zo grif ingaan op pleegkinderen die zien de euro's groeien aan de boom!

Even rekenen. 3 Pleegkindjes in een gezin is plus minus 1500 per maand. Dat ben je echt niet aan 3 kinderen kwijt voor eten, drinken en kleding. Dat is geen spammen dat is de keiharde waarheid.

Voor al dat geld in de pleegzorg kan goede hulp bij mensen thuis gegeven worden. Dan blijft het kind in eigen kring en met de goede hulp komt het verder dan wanneer het als een pingpongbal heen en weer geslingerd wordt.

Daarbij: kinderen die geen vastigheid krijgen die ontwikkelen vroeg of laat een hechtingsstoornis. Daar blijven ze hun levenlang last van houden.

Dus niks spammen, maar de keiharde waarheid aan het licht brengen!

http://www.rtl.nl/components/programma/hetzesde...

@31

klopt

http://www.rtl.nl/components/programma/hetzesde...

je kan het hier opnieuw zien.

@35, zie @28!

@broxy
Dit geval was specifiek gericht op de verdwijning.
Maar alle paragnosten , zover ik me herinner, gaven aan , dat ze overleden was , en begraven zou liggen op een bepaalde plaats.
Ook de pleegmoeder verleende "medewerking" De man was inmiddels al overleden.
Tja, en toch hecht ik wel waarde aan deze paragnosten.
Heel vaak blijken er toch veel raakvlakken te zijn.
Ook de politie maakt wel gebruik van hun diensten.

De minner ...??
Een fervente anti -paragnost ?
Dat mag......

Ze hadden vroeger wel effectieve methoden om erachter te komen waar dit figuur het slachtoffer zou hebben begraven.
Dit scheelt heel veel tijd.

@39
Ik ben meer van de ratio. Zodra paragnosten meedoen aan door wetenschappers opgezette onderzoeken blijft er NOOIT iets over van de gedane beweringen. En dat je na zo lange tijd denkt dat ze dood is, daar hoef je bepaald geen paragnost voor te zijn: de statistieken geven je waarschijnlijk 99% kans op gelijk.

Ik heb zelf eens een ervaring gehad op dat gebied.
ik ben ook van de ratio en laat me niet snel van mijn stuk brengen.
Maar dat bracht me erg van mijn stuk en draag ik nog steeds mee.
Het voorvoelen van iets wat ook uitkomt.
Heel gericht en heel specifiek.
ik ga er niet verder op in, maar heeft wel iets bij me wakker gemaakt.
Niet dat ik er ooit iets mee zal doen.
ik noem het altijd mijn antennetje....
En dat je best afdoen als onzin, maar ik weet beter....

@35
"Daarbij: kinderen die geen vastigheid krijgen die ontwikkelen vroeg of laat een hechtingsstoornis. Daar blijven ze hun levenlang last van houden."

Dat ben ik 200% met je eens. Dus mocht er bij ons een pleegkind komen dan zal er minder gewerkt kunnen worden (de eigen kinderen zijn al gehecht ;-).
Dat kost heel wat meer dan 500 per maand. Dat geld zou er hoogstens voor zorgen dat er iets minder stress over de financien zou ontstaan.

Overigens: Twee kinderen in een huishouden van 2x modaal kosten tot het achtiende jaar, bijna 109.000,- ,euro, zo onderzocht het Nibud in 1998. Gooi daar nog even 12 jaar inflatie overheen.

@44
Nee hoor, ik ben de laatste om te zeggen dat er 'niets' is.

Alleen de eerste om te roepen dat ik er zelf nog nooit wetenschappelijk bewijs van heb gezien.

:P

Waarom mocht dit kind niet gewoon bij haar opa en oma of tante en oom opgroeien. Nee de Kinderbescherming wist het weer beter.

@29 True. Maar daarom hoefde ze nog niet bij wildvreemden geplaatst te worden.
Plaatsen bij familie en intensief begeleiden de eerste jaren is ook een optie. Dan leer je de familie vanzelf kennen.

btrw, laatst speelt mijn broertje een nummer van prince over stereo. Ik zoek ondertussen op youtube (via Wii op tv) naar hetzelfde nummer. Als ik het heb gevonden druk ik op de gok ergens middenin het nummer en vervolgens loopt de muziek PERFECT synchroon.

Probeer het 1000 keer en je krijgt het niet zo perfect. Toeval bestaat.

@49
KIJK......
;-))

@48
Ik herhaal: daar kun je echt alleen iets zinnigs over zeggen als je de familie kent. Ik kan me namelijk best voorstellen dat het goed kan zijn om een kind uit een bepaalde omgeving weg te halen. Plaatsing bij familie houdt namelijk ook in dat de relatie kind/verzorger ook belast wordt door alle andere familierelaties die er waren en zijn. Een pleegouder staat daar per definitie los van en dezen kiest dus altijd voor het kind wanneer er conflicten met de echte familie zouden zijn. Bij een familielid zou een kind daar aan kunnen twijfelen, met alle gevolgens (onzekerheid, geen vertouwen, geen geborgenheid) van dien. Voiordeel van die wildvreemden is bovendien dat je ze (als het goed is ^^) al kent. Jij stelt voor het kind als een soort experiment bij familie te droppen want, 'dan leer je de familie vanzelf kennen'. Bovendien weet je helemaal niet of dat een (reele) optie is, want zoals ik al eerder aangaf: het is moelijk oordelen over mensen die je niet kent.

@10

Hou jij wel een huishoudboekje bij?

Of ben je een van die Nederlanders bij wie het maar niet op kan, en 'makkelijk' het geld over de balk kan smijten?

Menig gezin zou - als het meer dan 500 euro per maand uitgeeft aan het kinder(eren) - binnen enkele maanden in staat van faillissement verkeren, zijn/haar huis uit worden gegooid, waarna het hele gezin 'vrolijk' op straat mag gaan zwerven!!!

Oh nee, niet het hele gezin ... de kinderen 'mogen' dan naar van die fijne, lieve en zorgzame pleegouders toe die het - natuurlijk - alleen maar doen uit ideële overwegingen en 'natuurlijk niet'(!!) voor-het-geld.

Doe je oogkleppen eens af, of ben je zelf een van die 'uitbuiters'?

Een goede zaak dat oude, nooit opgeloste, zaken nu in het daglicht komen te staan. De uitermate trage olie van het justitieapparaat brengt ook deze zaak van Willeke Dost ineens in een stroomversnelling. Zoals laatst met Andrea Luten uit Ruinen is het te hopen dat ook eindelijk deze zaak wordt opgelost.

Topje van de ijsbergblunders toch? bij jeugdzorg?

@13

Laat dit dan een les zijn voor de vele gezinnen die dit soort dingen nog niet hebben geregeld.

Vaak zijn er onderling wel mondelinge afspraken, maar die legt de overheid gewoon naast zich neer.
Jeugdzorg zal het idd wel weten.

Leg afspraken vast! Geen garantie, maar het is iig beter dan: "Ja, dat hebben wij zo afgesproken......"

@11
Bedankt voor de link, maar de bedragen zijn slechts een basis-bedrag. Vaak zijn de inkomsten nog hoger.

Basis bedrag (per maand):
0 t/m 8 jaar - 484
9 t/m 11 jaar - 490
12 t/m 15 jaar - 533
16 t/m 17 jaar - 589
18 en ouder - 595

Extra toeslag
Sommige pleegouders kunnen een toeslag krijgen op het basisbedrag voor de pleegvergoeding. De toeslag is bedoeld voor pleegouders die:
* extra onkosten maken wegens een crisisopvang;
* zorgen voor een pleegkind met een handicap;
* voor drie of meer pleegkinderen zorgen.
Voldoet u aan tenminste een van deze voorwaarden, dan kunt u een extra toelage krijgen van 3,17 per kind per dag.

Cumulatie
U krijgt de extra toeslag per dag en per kind, telkens als een van de drie omstandigheden zich voordoet. Heeft u dus drie pleegkinderen, waarvan een met handicap en geplaatst vanuit de crisisopvang, dan krijgt u voor dat kind negen euro per dag extra. Gaat het niet om crisisopvang, dan krijgt u in deze situatie voor het derde pleegkind zes euro per dag extra. Zo kunt u maximaal negen euro per kind per dag extra toeslag krijgen.

Kortom: uitgaande van een situatie van 3 pleegkinderen (dat is nog mild, een ken een gezin in Noordeloos dat er ZES heeft!!! - hoe bedoel je 'goudmijntje')
in de categorie 5-11 jaar komt dat op het volgende neer.

3 * 490 = 1470 euro
toeslag 3,17 * 3(kinderen) * 30 (dagen) = 285,30 euro
toeslag handicap (bijv. ADHD/autisme) 3.17 * 30 dagen = 95,10
toeslag crisisopvang 3.17 * 30 = 95,10 euro
TOTAAL = 1945,50 euro BELASTINGVRIJ!!!

(p.s. van dat opvanggezin uit Noordeloos waar ik eerder over schreef en die 6 pleegkinderen hebben, schat ik dat dit ze een ongeveer 3.800 euro per maand BELASTINGVRIJ oplevert. Maar ja ... zo'n boerderij is natuurlijk ook niet goedkoop, en moet je ook ergens van betalen en de kinderen zijn natuurlijk zo 'duur', terwijl ik weet dat daar de ijskast op slot gaat en je niet eens een glaasje melk 'zo-maar' even kan pakken!!)

Dus eh ... @10 ...om in de woorden van Wilders te spreken ... 'u bent knettergek', met je (citaat) "...wat denk je van de kosten voor het opvoeden van een (pleeg) kind? ..."

@51 Ik wil helemaal niet experimenteren met kinderen. Ze was 10 jaar toen ze bij dat gezin terechtkwam. Waar was ze de eerste 10 jaar geweest? Er zijn zat verhalen over kinderen die van het ene naar het andere pleeggezin gesleept zijn. Nee, dat is uitermate geschikt voor de binding, geborgenheid en het zelfvertrouwen waar jij het over hebt.
En het feit dat pleeggezinnen zich ergens moeten aanmelden, wil niet zeggen dat de instanties ze ook daadwerkelijk kennen. Je weet vast ook wel dat deze instanties wel een inschattingsfouten maken.

Het kind had gewoon bij haar eigen ouders thuis moeten blijven, daar waar ze thuis hoort.

Ik hoor ellende genoeg over pleeggezinnen, kinderen horen daar niet, maar ja met Rouvoet zal het niet veranderen.

henk

@57
Het kind heeft eerst bij de ouders gewoond .
Na een ongeluk waarbij beiden ouders omkwamen is het bij opa en oma geweest en nadien door jeugdzorg in een pleeggezin geplaatst.
het had een reden , maar kan die niet zo snel terugvinden

@ Henk
Haar ouders verongelukten toen ze 15 maanden oud was...

@13

Goed dat je het even hier plaatste. Ik kan me zo opwinden over de woorden 'therapeutisch pleeggezin'. De methodieken en beoordelingen van de Jeugdzorg kennende zeg ik: 'therapeutisch pleeggezin' ... ammehoela!

Als je - bijvoorbeeld - een autistisch kind hebt, zijn er legio organisaties waar je als ouder cursussen kan volgen die je in staat stellen de opvoeding (beter) af te stellen op de handicap van het kind. Ik zie dus niet in waarom dan zo'n kind naar een zogenaamd 'therapeutisch' pleeggezin moet.

Afgezien daarvan vind ik de verschillen in de bedragen die je als ouder van 3 kinderen waarvan één een handicap ontvangt (kinderbijslag en TOG-vergoeding) wel erg groot in vergelijking met wat die pleeggezinnen voor dezelfde situatie ontvangen (1000 euro per 3 maanden versus 1500 per maand; dus het gaat om grofweg 450% meer!!!)

Wie er hier zegt dat pleegouders het beste met de kinderen voor hebben hebben het mis.Natuurlijk zijn er onbaatzuchtige mensen bij,maar als ik niet tussen de pleeggezinnen door bij opa en oma had gewoond dan had ik me dus ook nooit vertrouwd gevoeld bij grote mensen van mn 4e tot mn 10e 8 pleeggezinnen gehad plus nog paar weken bij vriendinnen van mn pa omdat jeugdzorg het er niet mee eens was dat ik naar mn opa en oma ging.Dat was niet verantwoord hoewel de hele wereld dat normaal vind dat als ouders overlijden of niet meer voor hun kinderen kunnen zorgen dat opa en oma of tante de zorg o zich neemt,er hier een terroristische organisatie is die het beter weet.Nee Wij jeugdzorg weten het altijd nog beter.........zucht jammer hoor.Als je nu een retegroot probleem krijgt met je kinderen dan ga wel vijf keer nadenken voordat je hulp zoekt,en datzelvde geld ook vor als ik wat bij een ander zie.Heb inmiddels al vier keer geprobeert om melding te maken bij jeugdzorg maar zelf als de voogd drie keer opgepakt wordt en vast komt te zitten dan durft jeugdzorg nog te zeggen wij hebben beslist dat ze bij pa moeten blijven en dat houden we gewoon vol.Zie er maar wat tegen te doen.

Als die achterlijke recheche geluisterd had naar de paralui van het 6 e zintuig en 2 speurhonden was ze al lang gevonden.

Het meisje heeft eerst bij haar opa en oma gewoond en daarna bij een tante. Is daarna uit huis geplaatst omdat ze niet wilde eten (zo heb ik gelezen). Dus zo geweldig ging het blijkbaar bij tante niet. Ik kan niet oordelen of een pleeggezin de beste oplossing was, maar het moge duidelijk zijn dat er een probleem was waar een oplossing voor moest komen.

@61 Ja er isinderdaad een groot verschil in bedragen. Maar er is ook een groot verschil of het je eigen kinderen betreft of pleegkinderen. Het is logisch dat je voor je eigen kinderen het grootste deel van de onkosten zelf moet ophoesten. Dat is je persoonlijke hobby ;-) Zorgen voor andermans kinderen is een prachtige daad. Ik vind het niet meer dan logisch dat de onkosten volledig vergoed worden.

Uiteraard zijn de kosten veel meer dan eten en kleding. Denk aan sportclub, schoolgeld, uitstapjes, boeken, huiswerkbegeleiding. En als je op vakantie gaat, laat je het pleegkind niet achter onder het motto: voor jou hebben we geen financiering.

aanvulling op #64: En dan heb ik het nog niet eens over de kosten die je van te voren wellicht moet maken om 1 of meer pleegkinderen te huisvesten. Een pleegkind verdient een eigen kamer (wettelijk verplicht???). Bij ons in huis zou dat een aardige verbouwing betekenen of onze eigen kinderen een kamer laten delen. Allebei een opoffering die je toch maar even moet zien te maken voor een pleegkind.

Deze zaak heb ik altijd wel gevolgd.Als deze pleegmoeder inderdaad 18 jaar lang meer wist,dan vind ik dat ze nooit meer vrij mag komen.Ze is 66 jaar en een in en in slecht mens.Zal wel een streng christelijke (dus) achterbakse familie zijn...............

Peter R heeft ook al eens aandacht aan de zaak besteed.
Toen kwam het over alsof die pleegvader op haar viel.
Misschien heeft die vrouw uit jalozie gehandeld?
http://gosewehr.blogspot.com/2009/08/de-verdmis...

@63 Medium=Charlatans.

Als die koddebeiers uit het veen hun nuchtere verstand gebruikt hadden, was het nu geen vraagstuk meer geweest. Maar om zich er nu met een Balkenendesmoes van af ter maken tekent maar weer eens het intellect van die blonde politievrouw en zakt mij de broek vanaf.

Wie hebben dit weesmeisje gemist? Haar Opa en Oma, haar tante, leerkrachten/ vriendinnetjes van school? Bravo voor de doorzetters die deze zaak toch bleven aanzwengelen (Opsporing Verzocht, Vermist) Hopelijk wordt het mysterie eindelijk opgelost.

Gat graven in de tuin op het erf, lijk erin, dicht maken, een paar afrikaantjes erop en het plaatje is weer compleet.
Maar het bedrog duurt niet eeuwig, vroeg of laat komt de waarheid boven tafel. In dit geval 18 jaar later. En maar beter laat dan nooit.
Er moesten nog veel meer mensen op zulke cold-cases gezet worden.
Want met een moord op zijn geweten zou niemand mee mogen wegkomen.
Hoe erg ook, voor de familie moet dit ergens een grote opluchting zijn.
Dan kun je eindelijk afscheid nemen. En Willeke laten rusten in vrede.

Dat is toch niet normaal wel ?

Hebben die pleegouders wel al die jaren de kinder bijslag van dit meisje geinkaseerd ?

Terug betalen zeg ik.

Waar haal je het lef vandaan om een kind die aan jou is toevertrouwd te vermoorden.

Waar ligt dat meisje begraven ?

@52

Goed gezegd! +++

@71, ze is al 18 jaar officieël vermist.
Hoelang kan je dan nog kinderbijslag ontvangen, denk je?
Typisch een modern onderbuikreactie.
En zo Nederlands, eerst aan het geld denken (onze zuurbetaalde belastingcenten), en dan pas aan het leven van het meisje.

Even wat anders,

Gaan ze Ruben over een tijdje ook bij zijn familie wegplukken om in een pleeg gezin te proppen ?
Ze zijn er gek genoeg voor daar bij Jeugdzorg.

@73
Tot dr 18tiende zou ik zeggen ?
das toch 6 jaar lekker cashen toch ?

Ik hoef er geen cent van hoor, betaal er maar een fatsoenlijke begravenis voor, voor Willeke.

@75, vanaf het moment dat ze vermist is, zou ik zeggen.
Ik heb nou een aantal reacties van je gezien, en ik vind ze behoorlijk dom.

@75, rekenen kan je ook niet. Ze was 15 toen ze vermist werd. Tot haar 18e is volgens mij 3 jaar.

Voor allen die hun reactie s hebben geplaatst,de volgende reactie.
De pleegvader Piet M.is tot op de dag van zn dood bezig geweest om de verdwijning van Witteke Dost boven tafel te krijgen.
Hij was in direct contact met de toenmalige Officier van Justitie,en heeft diverse mogelijkheden ook zelf onderzocht.
Hij was 24 uur met de zaak bezig,en had de hoop dat hij haar nog steeds terug kon vinden ,helaas hij heeft het niet mogen meemaken.

@16 dat vraag ik me ook af....evenals de zaak Andrea Luiten..die nu ook opgelost is...en dat andere meisje in Noord-Holland...waarvan het zusje bij 6de zintuig was en daar werd aangevgeven dat het een bekende moest zijn...wat het ook was...

Zo zie je dat een rpgramma als 6de zintuig...toch wel aan het denekn zet, niet??? Ze zullen het niet altijd bij het rechte eind hebben..maar er wordt weer gespit in de gegevens en dat is alleen maar goed.

moet dus zijn programma....

Ik ken niet alle feiten, maar als ze denken dat ze daar begraven ligt, waarom dan niet direct na de verdwijning speciale honden ingezet, die lichamen onder de grond kunnen ruiken? Al was het maar om het uit te sluiten....

Ik wet weinig te herinneren van de vermissing, heb zojuist beetje lopen googlen en o.a. gevonden dat dat meisje tegen vriend(in) had gezegd dat ze zwanger was en degene zou 'n paar dagen later met haar daar over gaan praten.

Dat is er dus nooit meer van gekomen, want toen was ze ineens spoorloos.......

Wanneer dit waar is, lijkt mij het motief voor moord dus duidelijk, ze vond een van haar pleegbroers 'n viespeuk & oversekst had ze tegen haar vriendin gezegd en ze werd ook begluurd wanneer ze onder de douche stond.

Vreemd dat dit nu ineens bekend is en dat de politie daar niets tot weinig mee heeft gedaan indertijd.

Lijkt me dus ook niet zo vreemd nu dat die pleegmoeder als verdachte geldt nu..... tja, je pleegkind zwanger van een van je zoons...........de schande.............

Bovenstaand is wel 'n doemscenario, maar ik vrees dat ik er niet heel veel naast zal blijken te zitten.................

Hier wil ik toch even reageren op wat reacties van @9 en @ 56.

Allereerst voor @ 9, Misschien is het handiger als je hier niet alle pleegouders over één kam gaat scheren.
Veel gaat het wel goed en zouden de kinderen echt niet thuis kunnen wonen, en een tehuis is ook niet alles.
Ook wij zijn jaren pleegouder geweest en dit betreffende kind kwam uit een tehuis waar je je hond niet onder zou willen brengen. Ik praat over ongeveer de jaren 70.
Dan gelijk ook maar weer voor @9 en @56.. toen was de pleeggeldvergoeding vele malen lager, ik weet nog dat wij starten voor een vergoeding van een enkele gulden per maand en als ik het goed zeg uit mijn hoofd was dat 27 gulden!
Dus rijk zijn wij er nooit van geworden, was ook absoluut niet de bedoeling!
Kinderbijslag krijg je voor een pleegkind niet, dat is pas bij adoptie het geval, dus feitelijk leverde je er nog op in, misschien.
Ben ik even blij dat wij het nooit berekend hebben wat het ons gekost heeft, dat is geen uitgangspunt als je voor kinderen wil zorgen die geen thuisbasis hebben.
Ook lees ik ergens dat geen enkel pleegouder deugt.. en dat kinderen beter in de tehuizen kunnen blijven, lees mijn eerste stukje nog maar eens.. daar wil je nog geen hond plaatsen waar ons pleegkind toendertijd uitgekomen is.

Ik vind het heel erg wat er met dat meisje toen gebeurd is, al weten wij nog niet wat precies, maar dit moest mij toch wel even van het hart voor al diegenen die zich wel degelijk inzetten ten gunste van andersmans kinderen.
Wij hebben geen pleegkinderen meer in huis, dat is voorbij die tijd, gewoon qua leeftijd, maar het doet mij pijn als willekeurige mensen zomaar wat neerkalken zonder dat ze weten wat voor impact dit kan hebben.
Zowel voor pleegkinderen als pleegouders!

Ertegenover stond ook nog eens , om nog even over de financiën terug te komen, dat één van de ouders toch wel zoveel mogelijk thuis moest zijn, dat houdt en hield in dat je feitelijk geen werk kon hebben als je aan zoiets begon.
Want deze kinderen zijn geen kinderen die je even naar de créche brengt of na de na-schoolse opvang.. die hebben een hele stevige stabiliteit nodig.
Daarnaast zijn er ook vaak nog de noodzakelijke verplichtingen die er rondom de plaatsing in een pleeggezin met zich meebrengen, waaronder vaak nog iets van een bezoekregeling met mogelijkerwijs één van de ouders/grootouders.
Dus er is en was meestal geen dubbel inkomen in dat gezin waar pleegkinderen geplaatst worden/werden.
Ik ben blij te lezen dat het tegenwoordig wat normalere bedragen zijn dan vroeger, zeker in deze tijd waarin ouders bijna verplicht zijn beiden te werken.
En als er dan geen goede vergoeding tegenover stond, werden er ook niet/nauwelijks nog pleegkinderen geplaatst, gewoon uit financieël oogpunt niet op te brengen dan!

Misschien heeft dit niets met de verdwijning en de nieuwe zaak te maken, maar ik wilde dit toch wel even schrijven.
Het is zo makkelijk om op zo'n site ineens alle pleegouders naar beneden te halen en ze als geldmaniakken neer te zetten.
Als je jezelf er eens goed in verdiept/meegemaakt hebt, dan weet je dat het gewoon heel anders ligt.
En dat er gelukkig nog steeds kinderen gered zijn door ze in een pleegezin te plaatsen.
En tot slot.. pleegouder word je niet zomaar.. je hele gezin/familie/vriendenkring wordt onderzocht, je mag geen strafblad hebben en ook geen instabiele relatie.
Daarnaast is het nu zo dat er verplichte cursusavonden zijn, eerder wordt je niet eens geselecteerd als je deze niet doorlopen hebt.

Ik hoop dat dit stuk alle pleegouders/pleegkinderen van nu een hart onder de riem steekt.. blij dat jullie bij elkaar zijn gebracht!

@83, ook meteen mijn eerste gedachte al wil ik niemand beschuldigen voor we iets meer weten. Een soort voorgevoel zegt me dat het misschien inderdaad wel in die richting gezocht moet worden... helaas komen dat soort zaken regelmatig voor, zeker 20 jaar geleden.

Niet te bevatten....
"Ach, ze is gewoon weggelopen...." Een meisje van 15 jaar oud, al 18 jaar "gewoon weggelopen".......

Neem daarbij de rammelende verklaringen van de pleegouders toendertijd en diverse vreemde omstandigheden, dan kan je je bijna niet voorstellen dat met het "weglopen"de kous af was, wat de korpschef Drenthe ook beweert.

Gelukkig wordt er nu alsnog doorgepakt.... Laten we hopen dat deze verdwijning opgelost wordt, en de verantwoordelijke alsnog hun straf niet ontlopen.

@61 U:
je berekeningen kloppen niet!
Wat krijg je als jezelf 3 kinderen hebt?
-kinderbijslag
-kinderkorting van de belastingdienst
-TOG mogelijk
Waar zeur je over?

Als jij 30,5 (gemiddelde maand) x 24 uur = 632 uur per maand en dat vermenigvuldigt met je huidige uurloon, kom je dan ook uit op 1500 euro?
Een ruwe schatting maar dan zou jij bij een fulltimejob zon 375 a 400 euro verdienen. En is jouw werk zoveel zwaarder dan het opvoeden van drie kinderen?
Kom op zeg, de schoolgaande oppas krijgt meer voor babysitten. En dat noem jij een goudmijntje?
pleegzorg dat doe je met je hart, niet met je portemonnee.

Tja, er kan er altijd een rotte appel tussen zitten, ook binnen de pleegzorg.

Als iemand die familie ook maar enigszins kent, weet dat ze onschuldig zijn!! De politie heeft toen fouten gemaakt en probeert dat nu te verdoezelen. Zoals gewoonlijk....

@ winters80
toevallig familie van de familie?
Er zijn toch behoorlijk wat belastende uitspraken door deze pleegouders gedaan gedrenkt in veel fantasie. De politie is mee gegaan in het verhaal van pleegouders, namelijk het weglopen van Willeke. Achteraf gezien had de polite direct sporenonderzoek moeten doen bij het huis van deze pleegouders. En dat probeert de politie nu te verdoezelen? Heb jij Willeke nog gekend?

@64
Als de zorg voor pleegkinderen gebaseerd is op idealisme, dan is het ON-logisch dat de vergoeding zodanig ver de werkelijke (on)kosten te boven stijgen dat het gevolg van de zorg daarvoor leidt tot een 'goudmijntje', zoals ik schetste in de situatie van het pleeggezin dat de zorg heeft over 6 pleegkinderen, en waarvan de pleegvader ook een volledig inkomen heeft.
Ik kan niet zeggen wat voor een soort werk hij doet, want daarmee zou de door mij gegeven informatie herleidbaar kunnen zijn naar het betreffende gezin, maar u kunt denken aan de categorie 'modaal' kunt scharen. Al met al heeft dat echtpaar dus een 'dijk' van inkomen, tegelijkertijd een ijskast met een slot erop. Ben ik de enige die dat 'raar' vindt?

@65
De kosten waar u op doelt - grotere huisvesting - zijn kosten die in het geval van het voorbeeld-gezin (met 6 pleegkinderen) tegelijkertijd te kwalificeren zijn als investering in het eigen vermogen. Zo'n boerderij is prive-eigendom, die krijg je niet 'kado' van de Jeugdzorg. Stop je met de zorg voor pleegkinderen, hou je dus i.i.g. nog een leuk bedrag over aan de verkoop van die woning. Riekt naar 'dubbel verdienen', dus.

@66
Christelijk en 'achterbaks' gaat al duizenden jaren samen. Socialisme en 'achterbaks' ook. Kennelijk toch meer een 'menselijke vaardigheid' dus dan kenmerk van een religie.

@87
3 kinderen 1 handicap, geeft kinderbijslag voor 3 kinderen en 1 maal TOG-vergoeding (indien je aan de kwalificaties voldoet)
http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/betaling...
http://www.svb.nl/int/nl/tog/uitbetalen_tog/hoe...

Reken zelf maar uit: dat is inderdaad een - grofweg - duizend euro per KWARTAAL.
Dat is nogal een verschil met 1500 euro per maand!

Afgezien daarvan ... de meeste moeders die ik ken (met kinderen beneden de 12 wel te verstaan) werken niet, maar blijven thuis voor hun kinderen.
Van inkomen in jouw voorbeeld, is dus geen sprake wat het verschil tussen die 1000 euro per kwartaal en 1500 per maand doet veroorzaken (in beiden uitgegaan van een situatie waarbij er een 'vader' met inkomen in het spel is).

Voor mijn part ga je op je kop staan, voor mijn part reken je het tot op de komma uit, het blijft een heel erg groot verschil dat overblijft dat 'kinderen-al-hobby' versus 'pleegkinderen-uit-idealisme' nog steeds niet doet billijken.

@90
Kortom: het huidige systeem doet er dus aan bijdragen dat je pleegkinderen verzorgen niet met je hart doet, maar met je portemonnee.

p.p.s.
In het voorgaande heb ik geen rekening gehouden met kinderkorting.
Ten eerste omdat die vervangen is door de kindertoeslag (per 2008), en (in 2009) vervangen door het kindergebonden budget. Ten tweede omdat het bedrag van die toeslag(en) bij een modaal inkomen (of net daarboven) redelijk verwaarloosbaar is (enkele tientjes per maand), en dan nog steeds het verschil met de ontvangen bedragen in een vergelijkbare pleegzorg-situatie heel groot, zeg maar ... enorm, groot is.

Ja, ook dan nog een verschil van ettelijke HONDERDEN procenten. (zie @56 )