De internationale gemeenschap moet zich snel hierover uitspreken.

@1 Ja hallo doe niet zo achtelijk, daar zit geen olie en dat weet je donders goed. Hup de rij in en doorlopen jij, dwaas!

@2

Nou, in Nigeria zit plenty olie.....vraag maar aan Shell.

Ok nummer 3
De rij uit nummer 1 en voorop de rij in en VAL verdome eens aan jij dwaas

poei net optijd nummer 1 op pad gestuurt 3, woow das op het nippertje.

@1 Hoezo "uitspreken"? Alsof dat helpt.

@5

Dat is altijd het begin van verdere internationale economische/militaire actie ja. Dus het helpt. Verdiep je bijv. eens in het reilen en zeilen van de VN of de EU. Echt verhelderend!

Het zou goed zijn als enkele Moslimlanden dit veroordelen en er iets aan doen. Nigeriaanse Christenen wilden alleen in vrede leven, totdat het geweld begon. De Christenen daar hebben geen verleden, zoals wij die wel hebben met bijvoorbeeld de kruistochten.

de thee is daar op

esperopt

Vraagje heb je bijv. een overzicht van de besproken onrust door de jaren heen, met de data daarbij. Zijn er bepaalde pieken???
Zijn er bijv. jaren dat deze 2 geloofsgroepen niet in de clinch lagen met elkaar, of gaat het geweld gepaard met de opkomst van andere zaken.

stel dat de Kopten worden misbruikt voor de belangen van het westen ......

http://www.africom.mil/AboutAFRICOM.asp en daarnaast andere geheime diensten hun projecten aan het uitvoeren zijn in het africaanse continent.

sudan and the yinon plan

http://niqnaq.wordpress.com/2011/01/18/sudan-an...

Nigeria: Targeted for Destruction
http://www.veteranstoday.com/2011/11/14/nigeria...

http://www.nujij.nl/algemeen/pvv-komt-op-voor-b...

Operatie Gladio





Operatie Gladio is een in 1952 gestart geheim "stay-behind" netwerk in Italië, gesponsord door de CIA en de NAVO, om de communistische invloed zowel in Italië als in andere landen te neutraliseren. De eerste voorbereidingen werden al in 1947 getroffen. Hoewel de term Gladio alleen slaat op het Italiaanse deel, worden ook de soortgelijke netwerken die in andere landen bestonden veelal met Gladio aangeduid. Uit recent onderzoek is bekend geworden dat soortgelijke netwerken in geheel West-Europa actief en aan elkaar gelinkt zijn. In ieder geval was Gladio actief in België, Denemarken, Duitsland, Frankrijk, Griekenland, Luxemburg, Nederland, Noorwegen, Oostenrijk, Portugal, Spanje, Turkije en Zwitserland, terwijl ook het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten een rol speelden in de strategische planning van het netwerk. De rol van Gladio in Europa, bij onder meer aanslagen en terreur, heeft in diverse landen al dan niet tot parlementaire onderzoeken geleid.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Gladio

Ja, want het anti-multiculturalisme is 'n echte trend. En daar moet je als partij natuurlijk ook optimaal gebruik van maken om je eigen dogma's veilig te stellen.
Gatverdebah.

Blijkbaar zijn ze daar het middeleeuws geloven nog niet ontgroeid aan 1 kant

De moslim extremisten zijn geen echte moslims, ik vergelijk hen met de dronken hooligan die het veld op rent en zich zelf een voetbalfan noemt. Hij lapt alle regels aan zijn laars en geeft de omgeving een slechte naam.

Deze partij moet in Nigeria verboden worden en moslims moeten beter hun best doen om dit soort nep-moslims te weren.

@14 maar wat is dan een echte moslim. In Irak maken ze elkaar ook af omdat het een soenniet of een sjie'iet is. Wanneer ben je gelovig genoeg dan?
Geldt trouwens voor meerdere religies, we hebben net de orthodoxte joden in actie gezien.

@14.+ 1 opmerking: Een extremistische religie is geen echte religie maar een sekte. Vergelijk ze met dronken hooligans............

@15

Dat vind ik een hele goede vraag. Persoonlijk denk ik dat het niet alleen een kwestie is van geloven, maar meer van kennis over datgene wat je nu daadwerkelijk gelooft.

Een persoon die oprecht in God gelooft, zou zich niet laten drijven tot het doden van onschuldige mensen, uit vrees voor zijn bestaffing, omdat hij weet dat er een hiernamaals is waar je rekenschap zal afleggen voor je daden en gebreken op deze wereld. In de Islam wordt het Taqwa genoemd, wat vaak onvolledig wordt vertaald als Godvrees. Taqwa is een balans tussen het hopen op vergeving van God en het vrezen voor de bestaffing wanneer je jezelf of anderen (ongeacht gelovig of ongelovig) onrecht aandoet. Dit zou een gelovige ertoe moeten zetten zichzelf in dit leven te sturen tot het goede.

Echter komt er, vanuit Islamitisch perspectief maar natuurlijk ook vanuit andere religies, nog een ander aspect bij kijken en dat is kennis. Iemand die de Islam bestudeert vanuit haar bronteksten, weet dat het doden van onschuldige mensen, zoals vrouwen en kinderen, door God verboden is. Dit geldt ook in tijden van oorlog. Echter, vele gelovigen binnen welk geloof dan ook, worden gedreven door emotie i.p.v. door kennis van datgene wat ze aanhangen. Hierdoor worden zij kneedbaar voor machthebbers en leiders met verkeerde intenties. Er is hiervoor maar één oplossing en dat is het voorzien van middelen tot kennis van de religie.

Mede door bovenstaande ben ik zelf dan ook van mening dat, wanneer het over de Moslims gaat, je niet zozeer bang moet zijn van degene die naar de Moskeeën gaan en hun gebeden verrichten. Het vrezen is niet zozeer voor de mannen met de baarden en vrouwen met hoofddoeken die Islamitische lessen volgen, maar juist voor diegene die de Moskee mijden. Zij kunnen terecht komen in situaties die leiden naar de verkeerde weg en zij zijn beinvloedbaar vanwege hun gebrek aan degelijk gefundeerde kennis.

Voor bronnen zie m.b.t. Taqwa e.d.: Riyad us'salihien (de tuinen der Oprechten), of de uitleg van dit boek genaamd Tahzibu dalil ul-Falihien, sharh Riyad us'Salihihien van an-Nawawi. Ihya Ulum i'd deen van al-Ghazali of Kitaab al-Imaan van Ibn Tamiyya.

Voor Islamitisch Staatsrecht: al-Ahkam al-Sultaniyya van al-Mawardi of de boeken The Ruling System of Islam en Khilafah State Organisations.

Oorlog en heilig in 1 zin, ik heb dat nog nooit begrepen.

@18 Je hebt van mij een dikke + gekregen. Inderdaad onbegrijpelijk.

De koran, bijbel en nog meer van dit soort geschriften zijn de ergste die er zijn.
Iedereen kan er uit halen wat hij of zij het beste vind voor zijn ideeën het geloof.
Uit deze boeken en geschriften staat ook dat je je geloof met het zwaard mag verdedigen en dat doen de moslims dus ook. De Katholieken en de Christelijken hebben dat heel vroeger ook gedaan alleen wij zijn met onze tijd mee gegaan en de moslims zijn blijven stilstaan en willen ook niet hun geloof aanpassen aan de 21e eeuw, dat is volgens mij het grote probleem. De koran zegt wel dat je geen bom mag laten ontploffen, mensen mag onthoofden, vrouwen vernederen etc maar ze doen het wel.
Heeft niet zoveel met dit artikel te maken maar zo zijn dus ook de leiders van dit soort landen, die dus ook niet met de tijd mee gaan en denken dat ze God zijn.

6 10 uur 30 minuten geleden door Tsaar Peter de Grote
@5

Dat is altijd het begin van verdere internationale economische/militaire actie ja. Dus het helpt. Verdiep je bijv. eens in het reilen en zeilen van de VN of de EU. Echt verhelderend!


++++++++++ , IMF kan je ook aan het rijtje toevoegen .

@18 De kneep zit hem in het feit dat heilig een loos begrip is.

@20: ik vind het té makkelijk om de boeken de schuld te geven van het feit dat de Mens zelf een leer en instituut heeft gemaakt van zijn eigen interpretatie van wat er geschreven staat.

@17
Eheu, Boko Haramem et "religio" tuam non intellegis.
Boko Haram decunt, christiani intra Nigeria Ultimo sunt "inimici religii islamici", hunc violentia decorum est. Mahometus ipse violentia contra inimici eius, homines et femines, imperabat: http://www.thereligionofpeace.com/Muhammad/myth...

@2??? daar zit geen olie????
het gehele land is vergiftigd alleen door de oliewinning van de smerigste maatschappij die er is....Shell.
Ga jij je maar ens verdiepen waar dit land al meer dan 20 jaar door geteisterd wordt.

@20

Met alle respect maar uw reactie zit werkelijk vol tegenstrijdigheden.

Eerst zegt u dat het probleem bij de geschriften ligt (Bijbel, Qur'an e.d.). Vervolgens zegt u dat het probleem is, dat Moslims niet met hun tijd mee gaan. Daarna zegt u dat het probleem niet in de geschriften ligt, aangezien geweld en onderdrukking er niet in staan en daarna ligt het aan de leiders die denken dat ze God zijn.

Met dat laatste ben ik het overigens wel roerend eens (wat betreft de leiders), maar kunnen we dan niet erkennen dat het dus niets met Moslims of Christenen te maken heeft, maar puur menselijk is om machtsbelust te zijn en daarmee bereid om andere mensen te kwetsen of zelfs te doden, ongeacht ras of geloof? En dat we daarbij zelfs bereidt zijn om middelen als religie en nationalisme te gebruiken, om zieltjes voor ons te winnen om ons doel te bereiken?

Zoals u zelf zegt, zou iemand die de Qur'an volgt hier zich juist niet schuldig aan moeten maken. Ditzelfde geldt natuurlijk voor de Bijbel en de Thora. Helaas zijn en blijven Gelovigen wel nog steeds mensen, met hun gebreken...

@24

Ik neem aan dat ik uit uw reactie moet halen, dat ik de link moet bekijken. Dit is wat ik heb gedaan. Twee dingen vallen mij direct op, namelijk:

1. De bronverwijzingen uit de artikelen naar de betreffende hadith kloppen niet.
2. De oorspronkelijk Arabische tekst ontbreekt, alsmede de keten van overleveraars, waardoor de oorspronkelijke tekst als mede de betrouwbaarheid ervan niet gecontroleerd kan worden. Zels wanneer er wordt verwezen naar een speciafiek werk, zoals Boekharie, moet dit er wel bij worden vermeld aangezien niet alle uitgaven van dit boek gelijk genummerd zijn. Dit is al helemaal noodzakelijk als je verwijzingen in de tekst niet juist zijn.

Overigens, er staat in die tekst een link naar een hadith waarin duidelijk staat dat de profeet Mohammed ontdekte dat er een vrouw gedoodt was in de strijdt en vervolgens uitdrukkelijk verbood vrouwen te doden, dus dit spreekt de essentie van de betreffende tekst al tegen, ook al geldt voor deze hadith hetzelde als wat hierboven staat. Daarbij moet ik wel even opmerken dat ik deze overlevering ken en deze betrouwbaar en juist is.

Overigens staat er een link, waarin staat dat er vrouwen zijn gedoodt wegens het plegen van overspel. Dit klopt, aangezien overspel tijdens het huwelijk volgens de Islamitische wet een misdaad is die voor zowel mannen als vrouwen met de dood bestraft dient te worden. Dit vanwege de schadelijke effecten van overspel op familie relaties en de samenleving. U kunt hiervan vinden dat dit niet juist is, maar dat is slechts uw interpretatie aan de hand van uw normen en waarden, waarvan u mogelijk vindt dat ze superieur zijn aan die van anderen, maar dat laat ik verder in het midden. Er zijn nog steeds genoeg landen (incl Amerika) waar de doodstraf wordt uitgevoerd, ook als de misdadiger een vrouw betreft. Laat ik daarbij dan wel even opmerken dat, volgens het Islamitisch recht, de misdaad onomstotelijk bewezen moet zijn en alleen mag worden opgelegd door een daarvoor bevoegde rechter, net als in Nederland.

@15

Zeker een goede vraag.

Antwoord in in mijn ogen simpel. Dat weten we niet.
Als ik zou aangeven dat iemand een echte of niet echte gelovige is, dan neem ik de rol van Allah/God over. Dit lijkt mij niet de bedoeling.

Zie hier een vers uit de Koran. Nergens wordt aangeduid wie de echte gelovige is en ook wordt hier aangegeven dat het niet alleen om moslims gaat.

""Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62) '

@27

Laatste alinia ben ik niet helemaal mee eens, maar we zouden te veel offtopic gaan.

Ik ben nog geen hadith tegen gekomen waarin de profeet vzm opdracht gaf voor bijv steniging of doodstraf bij overspel. Heb jij dit wel? Hadiths die sahih zijn?

Wat er in de Koran staat, is een stuk wat komt uit de Bijbel.

Ik zou best weleens met jou hierover de discussie willen voeren, maar lijkt me niet beter op dit draadje :)

Het is jammer dat een land zo verscheurd kan raken.
Uiteindelijk zijn er een paar mensen die hier belang bij hebben en veel mensen weten te ophitsen.

Ik hoop dat de internationale gemeenschap - en in het bijzonder de moslimgemeenschap - hier de afkeer van uit spreekt.

volgende week komt er weer een actie voor "de zielige mensen " daar die ondertussen wel andersdenkende om het leven helpen.
en nog steeds geen mensenrechten organisatie gehoord .
maar als het andersom was dan zaten ze er wel boven op.

@ 29 het is inderdaad een beetje of topic, daar heb ik me schuldig aan gemaakt.

Er zijn vele boeken geschreven over fiqh, waaruit je bronnen kunt halen waarop de Sharia (Islamitische wetgeving) is gebaseerd, dus ook het strafrecht. Ga hiervoor naar de hoofdstukken over hudud. Ook kun je hiervoor hadithboeken raadplegen, zoals bijvoorbeeld al-Muwatta van Anas bin Malik of Bulugh al Maram min adilat al Ahkam van Ibn Hajar al-Askalani. Uiteraard kun je ook de koetoebi sita raadplegen (Bukhari, Muslim, Tirmizi enz.) maar gezien het grote aantal hadith is dat lastiger zoeken.

Ik neem overigens aan dat je bedoelt dat wat er in de Qur'an staat overeenkomt met sommige Bijbelteksten, niet dat het uit de Bijbel is gehaald. Er vanuit gaande dat je Moslim bent, neem ik aan dat je gelooft dat de Qur'an aan de profeet Mohammed is geopenbaard, zoals de Bijbel en de Thora werden geopenbaard aan de profeten voor hem.

de bijbel is niet geopenbaard. Die is geschreven door mensenhanden, doch ingegeven door God. Daarom is de bijbel inmiddels multi interpretabel. De Koran is direct door een engel van Allah aan de profeet Mohammed en valt daardoor niet anders op te vatten dan hoe het geschreven staat. Wijk je hiervan af dan vallen er woorden als afvallig. Ofnie?

Op wereldniveau wil ik graag een liberale Islam zien die niet schrikt van een stripje en afschuw uitspreekt over dit soort gebeurtenissen.

@32

Offtopic, maar heb hier een klein stuk over deel steniging.

Waarover momenteel onder geleerden geen twist bestaat is dat de eerste opdracht tot steniging in de hadiths een geval is waarbij joden bij profeet Mohamed kwamen, hem een geval van overspel in hun eigen joodse gemeenschap voorlegden en hem vroegen wat hen te doen stond. Geheel in lijn met de Koran die joden, christenen en muslims elk voorschrijft te leven volgens hun eigen openbaringen, vroeg profeet Mohamed aan de joden: wat schrijft uw godsdienst u voor? De joden antwoordden: dat de betrokkenen geëxecuteerd moeten worden door steniging. Daarop zei de profeet: volg dan uw godsdienst. Zoals hoger gesteld werd, bevat de Bijbel inderdaad instructies voor steniging bij overspel, instructies die ook voorwerp uitmaken van de Talmud, zij het met een aantal strikte beperkingen. In de collectie van Bukhari staan hierover verschillende hadiths, waaronder:

«Wanneer een jood en een jodin die onwettige seksuele betrekkingen gepleegd hadden voor de profeet gebracht werden, droeg hij hen op gestraft te worden volgens de joodse wetten die in de Thora opgetekend zijn. Het stel werd ter dood gestenigd.» (Gemeld door Abdullah bin Umar, Bukhari hadith No 4.829)

Het is dus via een joodse rechtsregel, gebaseerd op het joodse deel van de Bijbel, toegepast voor joden, dat deze praktijk in de Sunnah geïntroduceerd werd.

"Waarover momenteel onder geleerden geen twist bestaat is dat de eerste opdracht tot steniging in de hadiths een geval is waarbij joden bij profeet Mohamed kwamen, hem een geval van overspel in hun eigen joodse gemeenschap voorlegden en hem vroegen wat hen te doen stond. Geheel in lijn met de Koran die joden, christenen en muslims elk voorschrijft te leven volgens hun eigen openbaringen, vroeg profeet Mohamed aan de joden: wat schrijft uw godsdienst u voor? De joden antwoordden: dat de betrokkenen geëxecuteerd moeten worden door steniging. Daarop zei de profeet: volg dan uw godsdienst. Zoals hoger gesteld werd, bevat de Bijbel inderdaad instructies voor steniging bij overspel, instructies die ook voorwerp uitmaken van de Talmud, zij het met een aantal strikte beperkingen. In de collectie van Bukhari staan hierover verschillende hadiths, waaronder:

«Wanneer een jood en een jodin die onwettige seksuele betrekkingen gepleegd hadden voor de profeet gebracht werden, droeg hij hen op gestraft te worden volgens de joodse wetten die in de Thora opgetekend zijn. Het stel werd ter dood gestenigd.» (Gemeld door Abdullah bin Umar, Bukhari hadith No 4.829)

Het is dus via een joodse rechtsregel, gebaseerd op het joodse deel van de Bijbel, toegepast voor joden, dat deze praktijk in de Sunnah geïntroduceerd werd. "

En ook:

"Hoe is de regel van steniging voor overspel dan in de shari'ah terechtgekomen? De verklaring ligt bij de eerste kalief, Umar, die om redenen die alleen hij weet, zou gesteld hebben dat er wel degelijk een vers over steniging voor overspel geopenbaard werd "

Ik heb meerdere stukken over de verschillende onderzoeken. Mail me anders (zie mijn profiel) zodat ik het voor je op de mail kan zetten.

Enige wat ik wil aangeven is dat het niet allemaal zo eenvoudig is.

@33

Nee hoor zie @32
Persoon had het al keurig verwoord:

"
Er vanuit gaande dat je Moslim bent, neem ik aan dat je gelooft dat de Qur'an aan de profeet Mohammed is geopenbaard, zoals de Bijbel en de Thora werden geopenbaard aan de profeten voor hem. "

las een stuk in de krant geschreven door Naima..achternaam al weer kwijt. Ze zei dat de Koran rechtstreeks aan het volk is verstrekt en er daarom geen liberale versie tot stand kan komen. Je mag het simpelweg niet anders intertpreteren dan hoe het staat. De bijbel is door mensenhanden geschreven, maar ingegeven door God.
Het is toch moeilijk voor me om niet te kritisch te zijn. Al die landen waar moslims de meerderheid hebben zijn minderheden de sjaak. Terwijl onze koningin een hoofddoek draagt uit respect, zouden afgevaardigden uit dergelijke landen hier hun tradities en overtuigingen tijdelijk opzij leggen uit respect voor ons. Ongelovigen zullen moeten buigen voor religie. religie buigt niet voor seculieren. Zie hier de onevenredigheid.

En hoe kan er een boek uit de lucht vallen. Hoe kan een slang praten. Hoe kan alles begonnen zijn met incest. Religie is per definitie iets collectiefs. Het zijn gewoon mensen die religie vorm geven. En over overspel en dergelijke. Hoe kan het zijn dat het oppernatuurwezen Allah/ God zijn schepsels niet monogaam maakt. Seks is natuur. Het voortbestaan van de soort is tot op heden gelukt doordat mensen niet monogaam waren. Maar nu verwacht het oppernatuurwezen dat schepsels die hij heeft gemaakt dat ze zich niet natuurlijk gaan gedragen.

In de bijbel staat bv dat God een weddenschap aangaat met de duivel aangaande Job. Wedden is iets menselijks. Er staan tal van zaken in die verraden dat het om menselijke gedachtengangen gaat en niet om goddelijke. God wed niet. God is God. Ook vraag ik me af wat er heilig is aan dat ongelovigen naar de hel gaan. Hitler stuurde de joden naar de gasovem. God stuurt ongelovigen naar de eeuwige ellende. Terwijl ongelovigen ook goede intenties kunnen hebben en gelovigen slechte intenties. Goedheid is niet een monopolie van religie. Het is krom allemaal. Maar mijn ratio zal mijn religieuze antenne wel in de weg zitten. Niettemin gun ik ieder het zijne

@37

Leuk voor die Naima, maar dat is de mening van een individu zoals ook mijn mening :)

M.i. maakt ze wel een paar fouten.
1) Als het maar op 1 manier geinterpreteerd kan worden, hoe kan het dat tot de dag van vandaag geleerden discussies hebben over uitleg van een vers. Een koranvers is wel gevoelig voor interpretatie. Daarom heb je vaak ook meer studie nodig om te weten wat er precies bedoeld wordt. Zoals verhaal in context proberen te plaatsen (wanneer is de vers geopenbaard en waarom), boeken lezen met Koranuitleg.

Als het allemaal zo simpel was als die Naima aangeeft, dan was dit allemaal niet nodig.

2) Als moslim hoor je niet andere geloven af te kraken. De profeet vzm kraakte ook andere geloven niet. We geloven dat de Bijbel en Tora ook door God geopenbaard is aan de profeten.

Verder over jouw stuk, geef ik je gelijk dat het raar is dat in veel van die landen de minderheden slecht behandeld worden. Dit is zo strijdig met hoe de profeet vzm leefde en handelde. Zie bijv hoe de moslims in Cordoba toen regeerden.
Wat er nu gebeurd is in strijd met het geloof (hoe ik het geloof interpreteer).

Problemen zijn vaak ontwetendheid. Veel burgers laten zich ophitsen. Dat zie je ook hier gebeuren. We zeggen dat het Westen beschaafd en ontwikkeld is, hoe komt het dat het populisme nu zo hard aan het groeien is. Als je nuchter naar zaken zou kijken, dan zie je dat er meer waarheden zijn en niet alles zwart of wit is.

Ik denk wel dat moslims respect kunnen opbregen voor andere culturen. Behalve dat dit ons opgedragen is, is het ook vanzelfsprekend. Zie ook MArchouch toen hij een synagoge bezocht. Of Aboutalleb en een schrijver (ben zijn naam kwijt). Ook zie liepen met een keppetje toen ze respect lieten zien aan de Joodse burgers.

Mensen moeten respect voor elkaar hebben. Ook mensen die niet geloven kunnen star zijn hoor :)
Uiteindelijk moeten mensen samen leven en je kunt samen debats voeren maar onfatsoenlijk met elkaar omgaan is fout.

Ik heb daar niks aan toe te voegen rachid.

@41

Gelukkig snap je wat ik bedoel. Ik had wel heel veel woorden nodig :)

Trouwens bedoel je Naima die columnist uit de Metro?

Hoe heet ze met haar achternaam?

Ik heb het niet in de metro gelezen, maar in TROUW

@44

moest effe Google maar volgens mij Naima El Bezaz
kon me herinneren dat ik weleens een column zag in Metro.

@koolkast

Trouwens haar meaning kon ook simpel onderuit gehaald worden door bet wijzen naar de verschillende stromingen

Nee Naima TAhir

Klopt er zijn veel verschillende stromingen binnen de islam.

je weet er meer van dan ik natuurlijk. Ik heb alleen een pre occupatie met religie. Lees en kijk bijna alles. Mij lijkt het alleen dat religie dus door groepen mensen wordt beleefd. Waar groepen mensen zijn heersen de groepsdynamische wetten. Er zijn de machthebbers, de grijze middengroep en de zondebokken. Vind er weinig Goddelijks aan allemaal. Binnen de Islam horen mensen zelf hun eigen relatie te kunnen hebben met Allah. Hoe ze dit vorm geven is aan hen zolang ze anderen er niet mee schaden.
Alle landen waar moslims de meerderheid hebben zijn minderheden niet in de positie zoals we dat hier kennen. Ik stel dus simpel dat moslims nooit de meerderheid mogen hebben, anders hebben de minderheden het nakijken. Het heeft totalitaire trekken.

Naema Tahir is haar correcte naam.