@96
++ steengoed

@62

Whahahahahaha..sheeple.......heel scherp..echtge complotterhumor.

ectge is echte

@138

complet...schattig.

@198 911x excuus F35: idd XingFu + , een CFM56 (geen 76) -of een CF6.

bron . John lear . zoon van ontwerper van de Lear-engine.

@13 Doe ik.En die feiten liegen er niet om.Goede tip voor jou,in Tuschinsk
is momenteel Explosive evidence te zien,wellicht kom je minder naief,of min
der dom naar buiten.

@140
Bin Laden heeft altijd ontkend iets te maken hebben gehad met 9/11

@2087 http://www.youtube.com/watch?v=KhctMpvszqQ
http://abcnews.go.com/WNT/video/osama-bin-laden...
Moet ik doorgaan? En nu weet ik, dat er veel suggesties zijn, dat dit allemaal nep is, maar dan vraag ik aan jou, hoe jij kunt vaststellen wat nep is en wat echt? Ik laar graag iets bij.

ik heb net ff deze link zitten bekijken die had ik nog niet gezien maar vind dit wel heeeel erg creepy en frapand

http://www.youtube.com/watch?v=bvay28lZiHU&feat...

nine eleven complot...blablabla. chemtrail burgemeester ....blablabla...

ik ga ff kijken waar de febo die gratis snacks uitdeelt

mzzl

Helemaal mee eens. En Elvis leeft ook nog! <sarcasme off>

@209:
Op mij komt het een beetje laat over: getuigen vermoorden terwijl ze jaren eerder een 'belastende verklaring' hebben afgelegd....

@14:
laat die jongens eens zien...

Kostelijk die complottheoriën. je zou er bijna in gaan geloven. Alleen moet iemand me dan eerst even uitleggen hoe je de benodigde tónnen springstof al die ingestortte gebouwen in krijgt én weet te plaatsen zonder dat een van de tienduizenden die daar werken daar erg in hebben, daarover vragen stellen of aan de bel gaan trekken.
Ook mag iemand me uitleggen hoe je het voor mekaar krijgt dat 10 jaar na dato van alle zg. betrokkenen bij dat complot (want dat moeten er een zooi zijn geweest, de schaal van de aanslag in aanmerking nemend), nog niemand uit de school is geklapt, hetzij uit spijt hetzij uit het enorme bedrag dat hij of zij zou(-den) ontvangen van het nieuwdbedrijf aan wie die primeur zou worden gegund.

Ik denk eerder dat er een complot gaande is van psychiaters die al die fantaserende malloten naar hun praktijken willen lokken.

Effe over die temperatuur van die zogenaamde hout en kantoormeubelbrandjes dat die niet boven de 400 graden komt klopt ongeveer wel, Maar een vliegtuig gebruikt kerosine en een kerosinebrand kan oplopen tot 900 graden, zou het daar misschien iets mee te maken kunnen hebben??

Het schijnt ook dat Elvis erachter zit.

@215:
Bij een kantoorbrand zonder kerosine kan de temperatuur ook oplopen tot 900 graden.

Ik weet het nu zeker, het was de schuld van...van...van .....ja, drie maal raden...ja, bijna, warm, warm, heet, jáááááááh.
Het was de schuld van de vlinder.
Hier is het bewijs:
http://www.youtube.com/watch?v=67Bko-tb2jM

bin laden en consorten hebben verschillende keren openlijk toegegeven achter de aanslag(en) te zitten en nog blijven mensen liever in onzin geloven. het is verbijsterend!

Het is internationale complot dag!

*doet pak sjips, biertje, relaxed benen op tafel*

Plato's Allegory of the Cave

Veel Duitsers konden niet geloven dat er Joden waren omgebracht in hun eigen land. Pas toen ze zelf de (kinder)lijken moesten begraven konden ze het niet meer ontkennen. Doet me op een of andere manier aan dit topic denken.

Mensen kunnen blijkbaar pas de waarheid zien als ze met hun hoofd er bovenop worden gedrukt.

NuJij heeft duidelijk voorbereidingen getroffen voor deze herdenking, een heel leger aan zogenaamde complot debunkers zijn uitgerukt om het onafhankelijk denkende deel van de bevolking te ridiculiseren en de waarheid te verhullen.

Schande!

@223 ja dat klopt, alleen ze wilden deze keer niet betalen wat ik ze vroeg. Ik vind een stijging van 5% op mijn tarief niet vreemd gelet op het feit dat alles tegenwoordig duurder wordt. Bovendien vergt het best veel studie en denkwerk, die CIA-cursussen in Den Haag zijn niet eenvoudig. Misschien moet ik eens met de vakbond overleggen. Er moet nu maar een een fatsoenlijke CAO komen voor debunkers.

Ten eerste is het, zoals eerder scherp opgemerkt altijd een complot, hetzij een complot tegen de Amerikanen van "moslim"-terroristen, hetzij een complot van de Amerikanen al casus belli voor een nieuw vijandbeeld.

"Alleen moet iemand me dan eerst even uitleggen hoe je de benodigde tónnen springstof al die ingestortte gebouwen in krijgt én weet te plaatsen zonder dat een van de tienduizenden die daar werken daar erg in hebben, daarover vragen stellen of aan de bel gaan trekken."

Ja, dat kun je met de bouw doen, dus in 1974. Je kunt het een verbouwing doen, zonder dat de werkers weten, wat ze aanbrengen; je kunt het erin verven. Valt dat dan niet op? Laat ik een tegenvraag stellen: weet ieder van jullie precies, wat de diverse werklui op jullie kantoor komen doen?

Wie nog in de aanvankelijke complottheorie gelooft, kijk naar de film van de 1600 ingenieurs en bouwtechnici, die kennelijk voor de lol hun carrière op het spel zetten:

http://www.youtube.com/watch?v=YW6mJOqRDI4

En lees de honderd redenen, waarom de complottheorie, die de overheid bedacht heeft, niet waar kan zijn:

http://www.wanttoknow.nl/politiek/9-11/100-rede...

Voordat je hier blij komt vertellen, dat je een reden ontdekt hebt, die weerlegd kan worden; bedenk, dat redenen een EN-poort vormen en dat je ze allemaal moet weerleggen, voordat aan het officiële verhaal enige waarde kan worden gehecht.

Zou iemand die in de complot theorie gelooft, mij kunnen vertellen wat er met een op vol vermogen draaiende P&W JT9D gebeurt als je er een betonpaal met 450 Kts in schiet.

@226 Welke complottheorie?

Die van dat er geen vliegtuigen maar raketten oid zijn gebruikt omdat er geen motoren terug gevonden zouden zijn.

@228 Waarom zijn alle camerabeelden dan in beslag genomen en nooit vertoond? Er is nergens een inslaand vliegtuig te zien.

Militair geheim?
Te schokkend?
Of omdat ze er, buiten de gepubliceerde beelden, gewoon niet zijn?

2: De bewakingscamera neemt op met 1fps, waardoor het voor iemand met kennis van film resp. video techniek volkomen verklaarbaar is dat er geen vliegtuig te zien is. Bovendien is wat op de beelden te zien is aan de rechterkant, voor mij geen kruisraket, maar gewoon een wingtip.

Verder heeft dat niets met mijn vraag te maken inzake de motoren (waarvan ik het antwoord overigens al lang weet).

Nu mogen de aanhangers van de niet bestaande motoren fabel eens nadenken over wat daar werkelijk gebeurd is.

@230 Ik kan me toch moeilijk voorstellen, dat een van de best bewaakte gebouwen niet stikt van de camera's en van een betere kwaliteit dan een fotootje per seconde. Een beetje juwelier heeft al betere.

Verder weten we, dat verscheidene hoge Pentagonmedewerkers hun reis- en vliegplannen annulleerden.

Vlucht 77, mocht die hebben bestaan, was zelfs al 1 uur en 23 minuten gekaapt, voordat het terugkeerde naar Washington. Zou de luchtverdediging echt niet in staat geweest zijn dat vliegtuig te onderscheppen?

Het Pentagon is met een ongelooflijke precisie geraakt, tewijl geen van de vermeende kapers ooit het grootvliegbrevet heeft gehaald.

Om 8:38 uur Amerikaanse tijd kreeg de NORAD het sein, dat er vliegtuigen gekaapt waren, terwijl om 9:37 het Pentagon geraakt werd door een 'verkeersvliegtuig'. Zouden ze niet meteen het Pentagon verdedigen?

Tot half oktober 2001 werd onderzoekers de toegang tot het Pentagonterrein ontzegd, waar het vliegtuig zou zijn ingeslagen.

Op de plaatsen, waar de vleugels de gevel zouden hebben geraakt, is nauwelijks schade te zien, terwijl ze in New York als messen zouden hebben gewerkt om vier verdiepingen weg te vagen. Kennelijk kan de president per decreet natuurwetten tijdelijk opschorten.

De FBI komt de familie vertellen, dat het stoffelijk overschot van gezagvoerder Burlingame tekenen van een worsteling te zien zouden hebben gegeven, terwijl het vliegtuig met inhoud geheel verdampt zou zijn tijdens de inslag in het Pentagon.

Al je punten, ten spijt, heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag wat er met die motoren gebeurd is. Wellicht omdat dat voor veel complot-theorie aanhangers nadelig is.

@232 Dat kun je er makkelijk uit opmaken. De overheid zegt, dat ze verdampt zijn en in het echt zijn ze er nooit geweest.

@225 WTC complex had net groot liftrenovatie programma achter de rug...in zo'n renovatie is veel mogelijk, de core was door technicie geheel te bereiken uit het zicht v.h. kantoorpersoneel ...

luister naar deze man.

http://www.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc&list...

@231 De piloot was volledig verkoold en zwart geblakerd , nog slechts 1 meter lang en had enkele blauwe plekken op de bovenarmpjes van 'n worsteling....

Die Vereecke moet wel gelijk hebben, hij heeft ook verstand van chemtrails.

Overigens valt het mij op dat gemiddelde complot-aanhanger niet alleen in het het 9-11 complot gelooft, maar ook in chemtrails, de maanlandinghoax, besmette vaccins, illuminatie, Roswell, 2012 en al die andere complot-meuk ie hier altijd langs komt. Hebben die lui geen hersens die normaal werken ?
Wat een treurig bestaan moet je hebben om in al die crap te geloven.

@237 Je bent Elvis en Michael Jackson vergeten te noemen...die waren aanwezig in de gekaapte vliegtuigen als stewardes.

Dieptepunt is toch wel het Arabische sjaaltje wat stralend tevoorschijn kwam uit 'n verdampt toestel..

@236 De piloot vinden uit een volledig verdampt wrakstuk?

Zorgvuldig verbrand paspoort van één v.d. hijackers ;

http://www.google.nl/imgres?q=passport+hijacker...

Arabisch sjaaltje overleeft verdampt toestel ;
http://www.google.nl/imgres?q=passport+hijacker...

@241
Chat denkt écht dat het een levenmoeie CIA agenten waren,die kapers

Iemand die ooit de beelden heeft gezien van hoe de Twin Towers instortten moet toch gezien hebben hoe methodisch die gebouwen zijn neergehaald?!

Vliegtuigen raken het gebouw, kerosine ontbrandt en er staan een paar verdiepingen ergens helemaal bovenin in de hens en vervolgens kruimelen allebei de torens tot de bodem af zonder noemenswaardige schade aan naastgelegen gebouwen! Binnen 10 seconden!!

http://www.youtube.com/watch?v=TzrkFTjo0Rs&feat...

@241

Ah, ik begrijp het al.

"You are part of a very small, and growing smaller, group of persons that for whatever reason decided that the same proof that is more than acceptable to hundreds of millions of people is not sufficient for you. "

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread50032...

Jullie zijn een soort uitverkoren die bewijzen kunnen zien die voor gewone stervelingen onzichtbaar zijn.
Jullie hele redeneer en bewijs-trant lijkt verdacht veel op het gedrag van streng-gelovigen (van welke soort dan ook)) of gehersenspoelde sekte-leden.
Het bewijs van jullie geloof staat op internet en omdat het op internet staat is het waar, anders zou het niet op internet staan.
Mensen die jullie bullshit niet voor waarheid aanvaarden zijn dom en moeten hun bek houden.


"So the truth is that there is no proof of a Boeing 757 crashing in Shanksville on 911. Saying so or showing pictures dated 2006 isnt cutting it among the intelligent people who do come to this site.
Answer the question or stop posting on my thread"

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread50032...

@237 Zowel degenen, die het verhaal van de overheid niet geloven als die, die het wel doen, zijn "complotaanhangers". Ik heb overigens nog geen 1600 ingenieurs en architecten gezien, die gezamenlijk de waarheid opeisen over chemtrails of de maanlanding. Je maakt je schuldig aan de drogreden de stropopredenatie.

@243

Dus jij denkt aan controlled demolition?
Laat eens een ander gebouw zien dat via CD van boven naar beneden is ingestort dan.
Jullie grote goeroe Richard Gage heeft het geprobeerd en een filmpje gemaakt waarin hij CD vergelijkt met de instorting van de 3 torens. Hij heeft helaas zelf blijkbaar niet in de gaten dat geen enkele van de 13 voorbeelden van CD ook maar lijkt op de instorting van WTC 1 en 2

http://www.youtube.com/watch?v=0ptvvbaR0-U

@245

Omdat je geen argumenten hebt begin je gewoon over iets anders en sleep je de eeuwige dooddoener "drogredenering" erbij.

@247 Ik gebruik "drogreden" reden niet als dooddoener, maar als er daadwerkelijk sprake van is; ik vermeld ook welke drogreden gebruikt wordt, namelijk de stropop. Mensen twijfelen aan het officiële 9/11-verhaal en jij tovert een persoon tevoorschijn, die aan allerlei complottheorieën gelooft (je overdrijft het dus) en haalt de zelfverzonnen persoon (de stropop) onderuit.

@246 Ik het over 1600 wetenschappers, die dat zeggen en in hun film laten zien, dat de snelheid, waarmee de torens vielen, die behorend bij vrije val is. Dat betekent, dat de zwaartekracht ongestoord zijn werk kan doen en er geen tegenwerkende normaalkracht is. Alleen door de toevoer van energie (explosieven) kan dat. Elke andere instorting, zeker loodrecht, zou vertraagd worrden en zelfs tot stilstand komen. Waar moet al dat puin naar toe?

In de filmvoorbeelden vallen er enkele gebouwen scheef, maar dat is in een enkel geval een fout, zoals bij het gebouw, dat tegen een ander gebouw valt en in de meeste gevallen de bedoeling, daar men doorgaans een gebouw naar een kant laat vallen. Als daar geen huizen staan is dat een veiligere manier dan loodrecht naar beneden. Wat al die slopen gemeen hebben is eenparig versnelde val.

Het lijkt mij toch echt super duidelijk dat de vliegtuigen er voor zorgde dat de TWINS instortte.
Gewoon goed wetenschappeijk te verklaren.
Zeer veel hitte in reeds ernstig beschadigd gebouw, groot gat veel zuurstof, veel wind , balken boven liggende worden zo heet en verbuigen en zakken in elkaar en daar gaat zo,n toren als ee kaartenhuis. Niet voor niets gaat het laatst getroffen gebouw eerder, het gewicht er boven was veel groter.
Rondom dit soort zaken zijn er altijd van die dingen die niet lijken te kloppen maar alles is weerlegbaar zonder meer, daar hebben we wetenschap voor.
Dat JFK een complot was dat geloof ik direct en dat John Lennon door de overheid aldaar is omgebracht dat gaat er ook nog in maar dit dus niet

Ik heb ook moeite met de samenzweerderige complot sfeer. Probleem is dat ik ook gaten zie in de officiële verklaringen. De nabestaande willen dat de onderste steen boven komt. En dat is het enige wat ik van het hele verhaal goed begrijp.

@244 +1

"You are part of a very small, and growing smaller, group of persons that for whatever reason decided that the same proof that is more than acceptable to hundreds of millions of people is not sufficient for you. "

Jazeker, laten we stemmen in plaats van onderzoeken. De mening van 1600 ingenieurs is in ieder geval meer waard dan die van één miljard overige televisiekijkers.

"Jullie hele redeneer en bewijs-trant lijkt verdacht veel op het gedrag van streng-gelovigen (van welke soort dan ook)) of gehersenspoelde sekte-leden."

Welke leerstellingen hangen we dan aan? De overheid heeft het altijd goed voor met de bevolking? Het negeren van bewijzen is juist een kenmerk van gehersenspoeldheid, zoals de paus, die weigerde door de sterrenkijker te kijken.

"Het bewijs van jullie geloof staat op internet en omdat het op internet staat is het waar, anders zou het niet op internet staan."

Dat je intelligente mensen zulke dingen toedicht, zeg. Het is even ridicuul als te zeggen: "Het staat in de bibliotheek, dus het is waar." Alsof alleen jij een schofting tussen goede en slechte bronnen zou kunnen maken.

"Het lijkt mij toch echt super duidelijk dat de vliegtuigen er voor zorgde dat de TWINS instortte."

Hoe komt het dan, dat er geen normaalkracht lijkt te werken? Kijk dit eens (en helemaal uitkijken, desnoods in etappes):

http://www.youtube.com/watch?v=YW6mJOqRDI4

"Gewoon goed wetenschappeijk te verklaren."

Dus niet.

"Zeer veel hitte in reeds ernstig beschadigd gebouw, groot gat veel zuurstof, veel wind , balken boven liggende worden zo heet en verbuigen en zakken in elkaar en daar gaat zo,n toren als ee kaartenhuis."

"Zeer veel hitte" heeft geen wetenschappelijke waarde. De temperatuur om staal te smelten werd niet bereikt en de gebouwen zijn zo geconstrueerd, dat het falen van van de staalconstructie op een aantal verdiepingen niet het gebouw doet instorten en al helemaal niet symmetrisch en eenparig versneld.

"Ik heb ook moeite met de samenzweerderige complot sfeer."

Als de overheid die oproept - de Al-Qaeda-variant is evengoed een complot - dan heb je het niet.

'n kaper kwam enkele dagen voor 9/11 de VS binnen , kreeg 'n visum en hoefde daarbij enkel de naam v.h. hotel waarin hij verbleef te vermelden..
http://www.scoop.co.nz/stories/HL0302/S00218.htm
Het verhaal rond de kapers is er een van CIA-mollen en patsy's...

@254
Uhmm, dat geldt voor iedereen die de VS binnenkomt???

Behalve natuurlijk als hij bij "reden voor bezoek" terroristische aanslag had ingevuld, dan hadden ze vast wel meer gevraagd.

Sorry hoor, maar hoe wereldvreemd ben jij eigenlijk?

@255 Ja, ook al als vanaf maart 2001 de plannen voor een aanslag bekend waren?

En dan straks een planeet genaamd Elenin (Ele=eleven/ Nin = nine) welke geloof ik spoedig word verwacht. Is dit toeval?

Deze komeet bereikt haar dichtste punt bij de zon Helios (genaamd het peri-helion) op 11 september 2011, op de dag af precies 10 jaar na 9/11.

Op 28 juni 2001 was er een radio uitzending van William/Bill Cooper, waarin hij voorspelde dat er een verschrikkelijke aanslag op til was... luister en huiver wat hij anderhalve maand van tevoren voorspelde, luister het helemaal, 26 minuten:
http://www.youtube.com/watch?v=lLHVQUTrgvM

Sorry, dan moet zijn twee en een halve maand van te voren voorspelde.

@233: En waarom zouden ze niet verdampt kunnen zijn.....

Hahahaa springstof hahahahaa, joh er had geen mens meer kunnen zitten tussen alle verbindingen tussen de ladingen hahaha, zo,n gebouw opblazen.. maanden werk,maanden van voorbereiding, maanden van uitvoering en dat allemaal ongezien "sorry hoor" maar als je hier over praat dan heb je het echt niet in het snotje !!

@261 Ze kunnen tegenwoordig ook modelvliegtuigjes van afstand bedienen dus waarom dan niet nanothermiet ladingen detoneren zonder draad ??

@258 Hij sloeg de spijker op de kop..!!

@258 Hij sloeg de spijker op de kop..!!

@260 Dat zou goed kunnen, maar dan moet je niet later met een stoffelijk overschot komen aankakken.

@261 Weet jij, wat alle werklui bij jou op kantoor komen doen? Mocht je het niet van mij geloven, geloof dan 1600 ingenieurs, die - dacht ik zo te weten - niet zo maar hun carrière op het spel zetten om de complottheorie van Bush te ontkrachten.

@262: "..... maar dan moet je niet later met een stoffelijk overschot komen aankakken ....."
Het verband tussen het vinden van een stoffelijk overschot van de vlieger en een verdampende straalmotor ontgaat mij ......

Tip:
Verdiep je eens in de techniek van een straalmotor icm de energiewetten die moeder natuur ons heeft opgelegd. Dan gaat er waarschijnlijk een wereld voor je open.

@268 Stropopredenatie: we hebben het niet over de uitsluitende verdamping van een straal motor gehad. Spaar me verder je tips en lees eens goed, dan weet je, waar ik me in verdiept heb.

Het aspect van de verdampende straalmotor is maar een van de aspecten.

Maar geloof maar lekker verder in wetenschappelijk nauwelijks onderbouwde complot aspecten versus te technisch wetenschappelijk volledig te verklaren "officiele verklaringen".

Ik geef toe: Ik geloof in het bestaan van kabouters.
Niemand heeft ze ooit gezien, maar dat doet niet ter zake. Want ze zijn zo slim en snel, dat ze zich zo goed kunnen bewegen en verstoppen dat wij de kans niet krijgen om ze waar te nemen, zelfs niet met bewakingscamera's.

@269: Ik heb nog eens naar je reactie 231 gekeken
Ik weet niet waar je je informatie vandaan hebt, maar inzake luchtvaart techniek resp. procedures kan ik die bron als uitermate onbetrouwbaar bestempelen.

@271 Dan weet je niet, waar de overheid de informatie vandaan heeft, want zij claimen, dat alles verdampt is. Uiteraard is dat onzin.

"Maar geloof maar lekker verder in wetenschappelijk nauwelijks onderbouwde complot aspecten versus te technisch wetenschappelijk volledig te verklaren "officiele verklaringen"."

1600 ingenieurs, 22.000 jaar ervaring niet vertrouwen?

Ik heb deze op aandragen van @253 zojuist helemaal bekeken (had toch een lekker dagje vrij)

http://www.youtube.com/watch?v=YW6mJOqRDI4

Ik ben helemaal geen aanhanger van welke complottheorie dan ook, maar je kunt er eigenlijk niet omheen dat het instorten van gebouw zeven zeer, zeer verdacht is als je al deze bouwkundig ingenieurs en sloop-experts aan het woord hoort.

@273 Het is de moeite waard, hè? Ik krijg zelfs medelijden met die mensen, die zich jarenlang ingezet hebben voor de Amerikaanse samenleving en die toch zo geschoffeerd zijn door de politici.

www.aluhoedjes.nl

Was bij Hitler toch ook geen probleem ??
De beste toneelspeler en leugenaars om de macht over de wereld te krijgen .
slachtoffers interreseerde hem geen bal ,Bush ook een 1 denker zoals Adolf

@273

kleine correctie; pseudo bouwkundige ingenieurs en pseudo sloop experts.

laat je niet belazeren;
indien die complot idioten gelijk zouden hebben, dan zou ik 1 miljoen vragen hebben voor hun, ondersteund door talloze echte ingenieurs. En daar zouden zij geen antwoorden voor hebben, ga er maar gewoon vanuit dat de officiële versie klopt.

@277 "ga er maar gewoon vanuit dat de officiële versie klopt."

Oh..ok, is er nog meer wat normale mensen moeten weten?

Ik vraag mijzelf ook af of sinterklaas bestaat, want ik heb gehoord dat deze niet bestaat en dit zou dus zomaar een complottheorie kunnen zijn van de kerstman om mij niet in sinterklaas te laten geloven, want ik heb hem toch echt gezien en ook een aantal zwarte pieten erbij, maar deze complotters die hebben zulke goede argumenten dat ik het niet meer weet, zij zeggen dat die baard helemaal niet echt is en dat zwarte piet gewoon een geschminkte blanke is die toevallig goed kan klimmen, dus misschien dat u het weet?? Van u neem ik alles blindelings aan, dus?

@278

Grappig dat je Sinterklaas gaat vergelijken met 9/11 complot, LOL!

Allebei niet waar dus!

LOL

@277 Dan verklaar jij maar eens de vrije val, als het gebouw weerstand moet ondervinden in zijn val.

"indien die complot idioten gelijk zouden hebben, dan zou ik 1 miljoen vragen hebben voor hun, ondersteund door talloze echte ingenieurs."

Zoals?

@280

is die "vrije" val het beste argument dat je hebt?

@281 Als je er niet langs komt, hoef ik er niet meer te bedenken.

@277 Ergens zómaar vanuit gaan leidt onherroepelijk tot tunnelvisie..

Heb je het filmpje eigenlijk wel gezien? Ik ben zéker geen complotter, ik bestuur zelf beroepsmatig middelgrote vliegtuigen en heb een bouwkundig/technische achtergrond. Ik vind het relaas van deze mensen interessant, en ben geinteresseerd geraakt in hun verhaal en hun argumenten.

"er vanuit gaan dat de officiële versie klopt" heeft me al eens 20K gekost aan Fortis-opties. Toen zei de regering ook op vrijdag dat er "niets aan de hand was", terwijl op de maandag daarop 95 procent van de beurswaarde verdampt was...
Dus sorry, maar ik hou niet van zoete koek, begin maar met die miljoen vragen.. ;-)

Er is geen twijfel mogelijk over de oorzaak van 9/11. Het was een terroristische daad.

De TT zouden, volgens opgave, inslagen van x-aantal Boeings 747 kunnen doorstaan. Dat was niet gebasseerd op ervaringen, dus het kan net zo goed zijn dat een inslag van een groot vliegtuig de starheid van de gebouwen erg aangetast heeft. Als je goed naar de beelden kijkt, dan zie je dat de eerste instorting plaats heeft op een hoek, waarvan kort daarvoor vonken/ brandende materialen naar beneden vallen. Vanaf de eerste instorting op de hoek is het niet meer te houden en stort etage op etage. Het instorten gebeurt niet keurig recht naar beneden, maar gewooon schots en scheve, chaotisch, ongecontroleerd. Dat van verdampte motoren geloof ik niet, want de motoren zijn in stukken en onderdelen doorgeschoten/ gevallen/ in het gebouw achtergebleven.

Dat er niet zulke duidelijke beelden zijn van het inkomende vliegtuig bij het Pentagon is logisch. Die camera was ingesteld op een beeldje per x seconden, bijvoorbeeld een op het gebouw toelopende persoon of een rijdende auto (op dat onverharde terrein). Een vliegtuig dat met 238 meter per seconde voorbij komt, duikt dan plotseling op als groot brandend gevaarte.

Ik heb wel een beetje twijfel bij het instorten van gebouw 7. Het was een lager gebouw, het stond slecht voor een klein deel in brand en het was volledig ontruimd, toen het instortte. Er hebben in het afgezette gebied een aantal mensen rondgelopen die zich in de chaos ook als bevoegde autoriteiten hebben kunnen uitgeven, maar die er toch voor andere doeleinden waren.
Opvallend is ook dat verzekeringsnemers getracht hebben de aanslagen op de TT als twee losse gebeurtenissen te laten aanmerken, zodat twee keer een verzekeringsom geincasseerd kon worden.

"Vanaf de eerste instorting op de hoek is het niet meer te houden en stort etage op etage. Het instorten gebeurt niet keurig recht naar beneden, maar gewooon schots en scheve, chaotisch, ongecontroleerd."

Dan heb je niet goed gekeken. De gebouwen storten loodrecht in en ondervinden geen weerstand, dus er is geen werkende normaalkracht, die er bij de instorting van vloer op vloer wel zou zijn. De instorting verliest aan momentum, wanneer er geen energie meer aan toegevoerd zou worden. Een domino-effect gaat niet op.

People fall more easily victim to a big lie then to a small one.
-Adlof Hitler-

slaap zacht schaapjes....

@286 er stonden 16 camera's omheen, give me a fucking break.....
en da t toestel is verdampt?? :)) dat slik je voor zoete koek, ondanks dat het nooit eerder is gebeurt.....

en die dame die haar kantoor had naast de ontploffing is via dat gat naar buiten gekropen,en zei: Nope er was geen vliegtuig, geen kerosine brand, helemaal niks. die dame staat zelfs ergens opde foto dat ze naar buiten kruipt....

Vliegtuig verdampt, maar we hebben de passagiers kunnen identificeren a.d.h. vingerafdrukken.... > als je dat sprookje gelooft ben je rijp voor een politiestaat.....

@286 Je twijfel omtrent gebouw nr 7 maakt dat de motivatie voor de rest van de aanslagen ook in twijfel getrokken zou moeten worden. Waarom een gebouw opblazen tijdens zo'n aanslag?
Citaat van de onderzoekers: "Building nr 7 is the smoking gun"
Citaat van mij: "Follow the money" ..

#286 quote "Er is geen twijfel mogelijk over de oorzaak van 9/11. Het was een terroristische daad."

Natuurlijk was het terrorisme, de vraag is echter wie er achter zat. Alle bewijs duidt op 'domestic' ipv 'foreign' daders, oftwel: een kleine groepering binnen de eigen overheid.

De officiele verklaring is in strijd met de natuurwetten en zit vol met gaten en was niet onafhankelijk, duizenden terechte vragen en getuigen zijn genegeerd.

@292 Bush heeft zeker gedacht, dat hij per decreet de natuurwetten tijdelijk buiten werking kon stellen.

Ik zie net een busje van de Truman-show voor de deur staan, help!

Nee maar even serieus, breng wat respect op voor de slachtoffers en stop eens met al die rare theorieën mensen. Al was Bush geen lieverdje,en al zijn Amerikanen soms een beetje gek, je kan ook te ver gaan.

Het totale verhaal is zo lek als een mandje en wie het allemaal voor zoete koek slikt heeft een flinke plaat voor de mik.

Ik ben heel benieuwd waar de mensen naartoe zijn die niet in het pentagon of pennsylvania 'gestort' zouden zijn....

#84

Moet je eens tegen al die weduwnaren en weduwen zeggen en de kinderen van wie de vaders en moeders niet meer thuis kwamen!!!!

@265 Nee ik weet niet wat ze komen doen, maar in ieder geval zou mij dit zeer zeker zijn opgevallen (zie link) en ja je kan geen leidingen doortrekken in muren ed, want dit moet aan bepaalde randvoorwaarden voldoen.

http://dsc.discovery.com/videos/the-detonators-...

@6 @7 @8 @12 @13 @15
en vooral @19 @22 jij bent erg in de war, zeker nog tiener of luier joch in 2001?
@26 Je bedoelt hier Zionisten en Katholieken?

@28 wellicht je enige goede punt zover
@31 jij diend dus bestreden te worden
@32 je tweede punt waar iets in zit

Verklaar dit:
http://www.youtube.com/watch?v=hSApOavkHg8
http://www.youtube.com/watch?v=atSd7mxgsGY
Niet eerder iemand zo horen schreeuwen dat alle anderen die dat niet geloven gek zijn.

@85 Dat hele kerosine verhaal is quatsch.
WTC 7 storte het zelfde in als wtc 2 en 1
en jij vindt het instorten van een gebouw onder verdachte omstandigheden geen probleem omdat de CIA er in gehuisvest was?
Ik kan (nog) niet alles bewijzen, maar onderzoek de rol van Marvin Bush eens die Sacuracom leidde, die sinds de gebouwen in handen van larry silverstein de beveiliging van de gebouwen waar nam.
De sluiting van WTC 1 en 2 "wegens onderhoud en oefening" in de dagen en weken voor 9/11.

En voor Sheister, gôh joh, wat zul jij nog een teleurstellingen moeten verwerken voor je oud bent.

Een complot was het al, erger wordt het als blijkt dat de US regering wel degelijk alles in de maanden voorafgaand aan 9/11 heeft voorbereid.
En erger, onze regering neemt het voor zoete koek.

@277 zie #297 en verklaar nog eens dat dit een pseudo architect is.

@293 Uit respect voor de slachtoffers een wetenschappelijke waarheid geweld aandoen? Het minste respect voor de slachtoffers wordt opgebracht door de overheid zelf, die mensen, die invalide zijn geworden tijdens de reddingswerkzaamheden, in de kou laat staan, niet in de laatste plaats, omdat de overheid de leugen dan moet toegeven.

Gelul.....het gebouw is niet opgeblazen !! onmogelijk, verdiep je eigen is in demolitie..

@301 Bijna goed, alleen "niet" moet weg.