Het feit dat ze zoveel commentaar en kritiek op hun keuze krijgen, toont aan dat de prijs niet terecht is. Misschien vriendjespolitiek?

@1

Niet misschien, obama is voordat hij president was al neergezet als "peacebringer". Deze nobelprijs zat er waarschijnlijk daarom ook al lang aan te komen

Het maakt allemaal geen fuk uit, want de USA is oorlog nodig om te kunnen blijven bestaan omdat ze zo afhankelijk zijn van de militair-industriele bedrijfstak.

SAME SHIT, DIFFERENT ASSHOLE!

"Het is moeilijk een winnaar van de vredesprijs te noemen wiens handelen meer overeenkomt met de idealen van Alfred Nobel, stelde de Noorse ex-premier tegen journalisten."
Als er geen duidelijke winnaar gekozen kan worden,kun je toch beter een jaar overslaan.Het is toch geen 'Dancing with the stars",al krijg ik de laatste jaren wel het idee,dat het wel zo is.

2 same shit same asshole!

@baan (#1)
Obama heeft eerst bij de Bilderbergers toestemming gevraagd om president te mogen worden. En, oh verbazing, laat die Jagland nou net óók een Bilderberger zijn!

wat heeft die man eigen gepresteerd? , hij is president van de VS en dat zijn meestal gasten die over lijken gaat kijk de geschiedenis er maar op naar , maar ja die Noren he........

Trieste reactie's op dit verhaal.
Alsof Obama die Nobelprijs zou hebben "opgeëist" o.i.d.?
Die man was zelf het meest verrast, ook omdat hij nog maar net aan de macht is!

Maar ik deel de mening dat de erkenning te vroeg komt. Het was beter geweest als men een jaar of drie aankeek, hoe de Amerikaanse president al die problemen tegemoet treedt...

[quote]Hij verwees daarmee naar de initiatiefnemer van de prijs, de schatrijke Zweedse industrieel (1833-1896), die mensen wilde belonen die zich inzetten voor een vreedzame en betere wereld.[/quote]

hoe zit het dan met de mensen die zich dag dag uit vrijwillig inzetten om mensen te helpen?
oh wacht ik weet het, het gaat er om of je bekend bent en veel macht hebt.

@8 "hoe zit het dan met de mensen die zich dag dag uit vrijwillig inzetten om mensen te helpen?""

Die krijgen de titel mantelzorger met de garantie dat ze daar in de toekomst nog meer tijd voor vrij gaan maken ,

Obama vreden? hij dreigt Iran dat is niet vrede zoekende persoon.

@8
Zeer goed gesteld... Het is een elite prijs en een stukje theater.

Obama zuigt.

.
Gaan we weer.

"Vriendjespolitiek, Bilderbergers "

Straks komt er een die roept dat er in het jaar NUL iemand al
zou hebben beweert dat Obama die prijs zou ontvangen.

Fantasie te over.

.

Misschien is de prijs nogal wat 'prematuur', zoals eenieder zegt, echter het nobelcomite maakt er wel een enorm statement mee. De mensen, die er de meeste problemen mee hebben zijn de Republikeinse landgenoten van dhr. Obama. Zij voelen zich (terecht) op hun lul getrapt.

Al Gore heeft met de Nobelprijs voor de Vrede een tsunami aan publiciteit gehad. Obama heeft aan publiciteit geen tekort, maar de prijs is eerder een blok aan het been van de U.S. president. Daar waardeer ik het Nobelprijs Comitee enorm voor. Want de man heeft iets te bewijzen na zijn grote woorden.

Ik ben Obama fan, dat geef ik toe. Dat was ik vanaf het moment, dat hij zijn kandidatuur aankondigde tot nu toe. Maar ik ben wel kritisch en er zijn nog weinig concrete resultaten. Hoewel het wel zo is, dat het winnen van de verkiezingen een enorme stap in de goede richting was en de wereldvrede niet slecht heeft gedaan. McCain had deze prijs nooit gehad en Irak was een nog grotere moordkuil geworden.

Daarom ben ik blij met deze gewaagde beslissing uit Oslo. Het is en blijft een politiek statement, maar alleen het Nobel comittee heeft de positie om zo'n statement te maken. Laten we hopen dat dhr. Obama zijn prijs waar maakt, want dat is precies wat ook Alfred Nobel zou hopen.

Overigens, waar waren al deze boe-roepers tijdens de Obamacampage. Toen heb ik jullie niet horen schreeuwen. Of hebben jullie pas naderhand een account aangemaakt.

Vandaag hosanna, Morgen... herrinner ik me uit een ver verleden.

Kissinger de moordenaar van Vietnam en Cambodja heeft die prijs ook gekregen
zegt genoeg

flauwekul prijs...

@16,

De prijs wordt bij leven gegeven, niet post-mortem.

De prijs heeft over het algemeen behoorlijk wat impact gehad op de reputatie van de laureaathouder (Al Gore, Dalai Lama, Moeder Teresa, etc.).

Dus #16 is een flauwekulreactie.

@Echio
ga je maar eens verdiepen in wie Henry Kissinger is.still alive

Al Gore is een oplichter die zichzelf rijk maakt met CO2 waanzin.
en niets met vrede te maken heeft.

De andere twee zijn schatjes, de uitzonderingen.

Je moet wel enige kennis van zaken hebben om je een mening te kunnen vormen.

En blijkbaar weet je ook niet wie de mensen achter Obama zijn.
Dat heb je met fans ...
blind achter je idool staan.
is prima met sport, niet in de politiek

He nummer 10 Niks dreigen maar ervoor zorgen dat jouw reet geen atoombom op zich krijgt
Hij zorgt ervoor dat imbecielen zoals Iran etc geen dreiging kunnen vormen voor jou etc

Obamamia

zaterdag 10 oktober 2009
Als je om eens wat te noemen Marco Borsato in Stockholm zou willen voordragen voor de Nobel Prijs voor de Vrede dan moet je dat conform de daar geldende voorschriften voor 1 februari doen. Want wat daarna binnenkomt giert meteen het ronde archief in. Dat impliceert overigens wel dat de voordracht van Obama voor de Vredesprijs van dit jaar ook voor 1 februari jl. moet zijn ingediend. Toen was hij nog maar twaalf dagen prez van de US of A. Wat ie in die twaalf dagen precies heeft gedaan voor de wereldvrede mag Alfred weten, maar bizar is het wel. Tenzij het nobele gezelschap in dit geval schijt heeft gehad aan zijn eigen statuten en om duistere politieke redenen Obama de prijs in zijn mik heeft geduwd. Kan Maxiempje in verband met ons voornemen om Borsato voor volgend jaar te pushen misschien eens informeren hoe dat nou zit? Want Marco kan die poen best gebruiken. Bij voorbaat.

uit kleintje muurkrant

Moet je deze link maar eens even lezen waarin je ziet dat zelfs Fidel Castro het ermee eens is
http://www.comcast.net/articles/news-general/20...

"Volgens voorzitter Jagland van het comité heeft er dit jaar niemand meer gedaan dan hij."
@3 "Als er geen duidelijke winnaar gekozen kan worden,kun je toch beter een jaar overslaan."

Beide statements geven de infruk dat de Nobelprijs opeens een soort "grootste weldoener van het jaar verkiezing" is geworden. Maar dit is nooit het idee achter de Nobelprijs geweest. Toegegeven, traditioneel volgt de Nobelprijs voor de vrede wat meer de actualiteit, maar de prijzen in alle andere categorieen worden meestal toegekend aan ontdekkingen die soms 30 jaar eerder zijn gedaan.

Dit geeft des te meer aan dat het committee van de vredesprijs niet zozeer waardering wil uitspreken maar eerder wil sturen. Waarom worden er geen vredesstichters geeerd die geopereerd hebben ten tijde van oorlogen die gelukkig weer lang achter ons liggen, Joegoslavie, Rwanda etc. In alle andere categorieen wordt de prijs pas gegeven als reeds sinds jaren is gebleken hoe belangrijk het werk van de kandidaat is geweest. Blijkbaar niet bij de vredesprijs

http://www.mmdnewswire.com/new-book-obama-the-p...

Exota, lees jij wel goed, of lees je selectief?

Ik citeer even mezelf:

" maar de prijs is eerder een blok aan het been van de U.S. president"

"Daar waardeer ik het Nobelprijs Comitee enorm voor. Want de man heeft iets te bewijzen na zijn grote woorden"

Dus wie heeft het nu over het blind volgen van een idool?

Kissinger leeft nog en dan?? Dat betekent dus, dat er na de Nobelprijs nog lijken uit de kast kunnen komen. Het is geen heilig instituut, maar wel een krachtig en blijkbaar hebben ze wel degelijk de juiste intenties. Wat dacht je van de Nobelprijs van Arafat en Gorbatsjov? En moeder Teresa was blijkbaar ook een bitch voor haar naaste medewerkers (zoals de meeste nonnen uit die generatie overigens). Peres heeft onlangs ook nog gezegd, dat het Israelische soldaten niet te verwijten valt als ze op jonge kinderen schieten als de Palestijnen ze niet binnen houden.

Wat het Nobelcommittee doet is een visie belonen, waardoor een weg naar de vrede mogelijk wordt gemaakt. Dat was in 1983 zo, in 1989 zo, in 1990, in 1993 en in 2009. De prijs is zeker nogal vroeg, maar het is dan ook ter promotie van de vrede, zoals het committee zelf zegt.

Al het cynisme na het aantreden van Obama bemoeilijken die gang naar actie. Obama heeft ook met republikeinse partijpolitiek te maken en is gelukkig maar geen alleenheerser in Amerika. Het is hoogst opmerkelijk en ook hoogst hypocriet, dat precies een jaar geleden iedereen riep om 'Change' en 'Hope' en dat er nu wordt geroepen: 'Same Shit, different Asshole'. Men heeft George W. Bush al uit het collectief geheugen gewist blijkbaar. Had dat vorig jaar dan zo hard geroepen, als je zo graag McCain die post had gegund.

Als president-elect ben je nog heilig, maar na je inauguratie begint men van alle kanten op je te schieten.

Met de visie van Obama is niks mis, maar aan de daden ontbreekt het nog. Die nobelprijs is een steun in de rug en tegelijkertijd een keten. Obama zal moeten handelen om niet door de mand te vallen en daar heeft hij nog drie jaar voor (excl. eventuele verlenging).

"Je moet wel enige kennis van zaken hebben om je een mening te kunnen vormen".

Dat is nu elitair politiek bedrijven. Maar ik weet wel, dat ik naief ben in mijn hoop op vrede. De mens steekt zo niet in elkaar, dat weet jij vast veel beter dan ik. Maar knal de amerikaanse president maar af; in de V.S. zullen ze je dankbaar zijn, dan kan Sarah Palin na 2012 het 'Oval Office' in.

@20,

Op de nominatie van Obama is niks op aan te merken. Iedereen kan genomineerd worden. Adolf Hitler is ook genomineerd geweest. George W. Bush trouwens ook. Nominatie betekent niet, dat je prijs krijgt. Er is nog heel wat bedenktijd geweest, daar is die termijn ook voor.

#15
Waar de boe-roepers toen zaten?
Kweenie, maar ik heb al vanaf het begin geroepen dat Obama gewoon de zoveelste politicus is. Niets meer, niets minder.
Belachelijk hoe de halve wereld achter de hype aanliep.

Hoe kunnen we Al Gore zien al vredesduif? En waar heeft Jimmy Carter precies vrede gesticht? Ghandi won hem niet ,maar Yasser Arafat wel. Need I say more? Alweer een instituut dat aan politiek ten onder gegaan is.

Ik lees een hoop commentaar van mensen die het hebben over aanmoediging en steun in de rug.
Jullie schrijven maar een brief naar het witte huis om je steun te betuigen. Zo'n nobel prijs hoort naar iemand te gaan die er voor gewerkt heeft en resultaten heeft geboekt. Bijvoorbeeld Jan Soldaat die zijn leven in de linie legt voor vrede.
President zijn van Amerika en daar ook internationaal je veren voor moeten opmaken kan toch geen reden zijn voor zo'n prijs...
Erg slap allemaal... Maar het sluit wel aan bij de huidige slappe houding van een hoop mensen. Men is niet meer constructief en heeft het alleen over schouderklopjes.

@22,

Dat is wel de tendens in het geven van de prijzen. En gelukkig maar, anders had de prijs ook niet zoveel nut. Het geeft de houder immers wel een 'plus op de CV'.

De andere prijzen worden tegenwoordig ook sneller gegeven. Kijk maar naar de Nobelprijs voor de Geneeskunde voor Fire en Mello in 2006 voor de ontdekking van het RNAi mechanisme. Door de voortschrijdende techniek en massamedia gaat ook alles veel sneller dan in de tijd van Nobel, Darwin, Pasteur en Einstein. Toen hadden ideeen en ontdekkingen nog iets langere inwerktijd nodig.

Welke vrede?

@ Voskat,

Ik blijf dan maar advocaat voor de duivel spelen.

Change is er gekomen, al zij het in mate. We zijn ook maar een jaar verder. Wat Bush in 8 jaar gesloopt heeft is niet in 9 maanden opgebouwd (hoewel je in 9 maanden hele mooie dingen kunt verwezelijken). Maar er zijn geen martelingen meer, geen raketschild in Polen. Geen oog om oog meer in Irak en Afganistan moeten we nog maar afwachten.

Maar help me nog even met mijn herinneringen:

Was George W. Bush echt zoveel beter?

Alvast bedankt voor je antwoord.

#25
Huh? Er valt juist van alles aan te merken op zijn nominatie, laat staan zijn overwinning. Obama heeft domweg nog niets bereikt.

@ manjastre,

Laat me niet lachen, jan soldaat...

Vechten voor vrede in de vuurlinie. Dat had je ze in Ieper maar eens moeten vragen tijdens 14-18. Olie op het vuur gooien zul je bedoelen, denk je dat de kinderen van al die doodgeschote vaders nog aan vrede zullen denken. Die denken alleen nog aan het drinken van jouw bloed en het verjagen van de 'vijand', ook al denken wij nog zo dat we de bevrijders zijn uit het Vrije Westen.

Een nieuwtje; anderen afknallen in de vuurlinie heet OORLOG, geen VREDE. Als je daar een nobelprijs voor uit wil loven, zullen we toch echt eerste even de naam moeten veranderen.

Maar goed, je hebt tenminste ballen.

#31
Ik zie zo gauw niet wat Bush hiermee te maken heeft, maar goed.

En geen martelingen meer? Geloof je dat echt?
Geen raketschild in Polen? Puur omdat er technisch en logistiek betere oplossingen zijn gevonden. Niet uit pacifistische overwegingen of zo.
Ik zie ook in Irak vooralsnog niet de hand van Obama. Het gaat stap voor stap beter, maar dat was vóór Obama ook al aan de gang. Gewoon voortzetting van bestaand beleid dus.

Misschien zijn er door Obama wat eerste stappen gezet naar goede dingen, maar een Nobelprijs is natuurlijk volstrekt voorbarig op dit moment. Daar kan niemand omheen.

@33 Wat wil je mij nu hier mee vertellen?

@32,

Ja, en over drie jaar gaan we met z'n allen zeggen 'wat een crappy nobelprijs winnaar' en als president stelde hij ook niks voor.

Nu nog niet; shit wat heeft die man zich op de hals gehaald zeg. Blij dat ik niet in zijn schoenen sta. Begrijp je wat ik (en Oslo) bedoel...

@35,

Dat je geindoctrineerd bent door propaganda. Vredesmissie blabla...

@37 Oh ja? Ik vraag toch welke vrede?

Juist, en wie is die zgn. vredesmissie begonnen?

#36
Ha, ja.. het zal misschien de nodige extra druk op zijn schouders kunnen leggen.
Maar ik denk in de eerste plaats dat hiermee het Nobelcommité haar geloofwaardigheid de nek heeft omgedraaid.

Als je acht jaar op de Noordpool heb gewoond en deze zomer weer voor het eerst een krant hebt gelezen dan snap ik, dat je Obama al die oorlog in zijn schoenen schuift.

@37 Wat heeft obama tot nu toe gedaan ?

Niets !

Oké hij kan goed speechen en hij is charmant in zijn optreden naar buiten toe maar dat is het dan ook wel.

#37
Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom je zo'n tirade begaat op manjastre voor slechts twee woordjes...

@40,

Dat is toch exact de bedoeling van de prijs.

En ach, er zijn meerdere omstreden uitreikingen gedaan (Arafat, Peres en Rabin bijvoorbeeld), dat overleeft de Nobelprijs wel. En Nobel's rente zal toch ergens naar toe moeten.

Zolang er met de prijs maar vrede wordt nagestreeft. Je kunt van 'popster' Obama zeggen wat je wil, maar niet dat hij een Warlord is.

Tirade valt toch wel mee. Ik vind het alleen jammerlijk, dat hij Jan Soldaat een Nobelprijs wil geven. Onze militairen zitten vast wel met goede intenties in Afganistan, maar oorlog blijft oorlog en verdient geen vredesprijs.

#44
Ik ben ook niet oorlogszuchtig. Dus volgens jouw logica ben ik de prijs net zo goed waard als Obama. Waar kan ik me inschrijven? :-)

Ik heb niets tegen obama absoluut niet maar ik vind het ernstig overdreven dat hij de nobelprijks voor vrede heeft gekregen.

#45
Sorry, maar ik volg je echt niet.
Het enige wat manjastre zei was "Welke vrede?". Hoe maak jij daaruit op dat hij vindt dat Jan Soldaat een Nobelprijs moet krijgen?

@45 Ik vraag alleen welke vrede ,welke vrede heeft Obama gebracht?

Geen enkele tot nog toe dus daarom is deze prijs niet terecht.

@29 Ben het gedeeltelijk eens met je en gedeeltelijk niet. Ja, de prijs geeft een plus op iemands CV, maar overdaad schaad. Na prijzen voor Carter, Al Gore en nu Obama zal Republikeins Amerika deze prijs helemaal afdoen als een speeltje van links Europa. De impact van de prijs neemt hierdoor juist af.

Wat de andere categorien betreft, het voorbeeld wat jij aanhaalt was toch ook al 8 jaar na de ontdekking toegekend. Nog steeds zeer snel maar toch beduiden minder prematuur dan Obama toekenning. Binnen de exacte wetenschappen is de high-temperature superconductivity een van de snelst toegekende Nobelprijzen die er zijn geweest 1987, een jaar na de ontdekking.

@45 Waar heb ik gezegd dat ik jan soldaat een nobelprijs wil geven?

Staat nergens.

Voskat,

Waarom vraag je nu wat Bush hier mee te maken heeft?

Bush is twee oorlogen gestart, terwijl Afganistan genoeg was geweest. Bush heeft hardhandig alle diplomatieke deuren met Rusland en de Arabische wereld dichtgesmeten. Onder Bush zijn de martelpraktijken begonnen door een verkeerde interpretatie van de Amerikaanse grondwet (Guantanamo).

Enkel door de verkiezingsoverwinning van Obama is het beleid al veranderd. Republikeinse haviken geven zich echter niet zomaar gewonnen. Vandaag nog zijn er handtekeningen gezet door Armeniers en Turken, denk je dat dat onder McCain gebeurd was.

President McCain had het nog veel harder te verduren gekregen, omdat hij een nog dringender beroep had gedaan op 'onze jongens' om te dienen in Afganistan en Irak. Vazalstaat had zich zeker in alle hoeken en gaten gewrongen om dit door het parlement te krijgen, zoals nu ook al weer halvelings sprake van is.

@ Manjastre,

Excuses, ik heb mij tot de verkeerde persoon gericht.

djwave28 had het over Jan Soldaat,

Schaam, schaam...

Ik ga maar naar bed denk, als ik dyslectische trekjes begin te krijgen.

@53 Is oké hoor ik snapte het ook al niet .

Ach vergissen is menselijk toch?

#52
Ik zou niet weten wat Obama met het verdrag tussen Turkije en Armenië te maken heeft gehad. Voor zover ik weet heeft Zwitserland bemiddeld en heeft de VS geen vinger uitgestoken.

Ook het dumpen van de gevangenen uit Guantanamo Bay in landen die daar helemaal geen trek in hebben vind ik niet echt chic.

En ja, van Bush zijn we af. Hiep hiep hoera.
Lenin is dood. Lang leve Stalin.

Kortom: juich niet te vroeg.

@49 .....+

Obama en Balkenende behoren in dezelfde wei te staan ...samen blaten .

@53
Ja... ga je maar schamen... Jan Soldaat wordt gestuurd om de zogeheten vrede te forceren dan wel te handhaven. Niet elke Jan Soldaat heeft het wapen in de hand, want er zijn er zat die aan opbouwen doen. Ik wilde alleen maar stellen dat hij met zijn taak veel meer risico loopt en bewondering afdwingt dan een president die zichzelf nog niet waar heeft gemaakt.
Ga maar met je commentaar naar Jan Soldaat en vertel het hem maar in zijn gezicht.

@7: dat is ook wat mij het meest verbaasde. De genomineerden zijn namelijk al van te voren bekent. Dus hoezo verrast?

De slogan van deze man "yes, we can", heb ik tot nu toe op geen enkel terrein waarheid zien worden. Vreemde, maar dus ook duidelijk keuze ...

Ik heb zelf ook zo mijn bedenkingen bij deze keuze en wellicht dat het comité er in het vervolg beter aan doet geen prijs uit te reiken als er ook werkelijk niemand te vinden is(ik zou nl. zo 1,2,3 ook geen betere kandidaat weten).

Nobel
Het bekendst is zijn uitvinding van het dynamiet in 1867, hoewel hij ook een reeks andere explosiemiddelen heeft uitgevonden en gefabriceerd.

Deze verdediging lijkt me voldoende.
Er is inderdaad helemaal niemand anders te bedenken die de prijs had verdiend.
Of hadden jullie Balkenende in gedachten??

En aan alle azijnpissers hierboven, van dat altijd negatieve, wat er ook gebeurt negatieve reaguurdersspul:
Hup, ga naar Amerika, en wel naar de bible belt aldaar, en dus niet naar de "verlichte"oostkust, sluit je aan bij Palin 's republicans cs., of de KKK, en ga daar een beetje zitten zeuren.

Ze kunnen zich verdedigen wat ze willen, maar dat maakt hun geloofwaardigheid er niet beter op. De prijs is gewoon onverdiend. Wat heeft Obama gepresteerd voor de wereldvrede? Niets, niets, niets.

Ze hadden ook Putin kunnen nemen of Olmert. Net zo ongeloofwaardig.

De enige die er wmb. voor in aanmerking komt is de Birmese Aung San Suu Kyi.

@65
Die hééft hem al een keer gehad!

@66
Nou en? Ze verdient hem nog een keer. Net zolang tot er een betere kandidaat komt.

@59,

"Ga maar met je commentaar naar Jan Soldaat en vertel het hem maar in zijn gezicht".

Zal ik wel doen als ik de kans krijg ja, moet ik dan bang zijn? Ze zijn toch zo vredelievend volgens jou (de meesten zitten er bovendien met de goede intenties, zoals ik al gezegd heb, maar oorlog is geen vrede). Ik heb niks tegen Jan, Piet, en Ali Soldaat.

Die schaamte was niet vanwege jou. Die schaamte was vanwege een naamsverwisseling, dus je draait de zaken aardig om. Zonder die verwisseling had je niks om op mijn persoon te spelen, dus ben er maar dankbaar voor. Al die berichten aan manjastre waren namelijk op jou gericht, omdat het belachelijk is om een proffesioneel leger te belonen met een Nobelprijs voor de VREDE, ze hebben hun eigen medailles.

Dus ik ga me niet schamen voor mijn mening, die staat nog steeds als een bunker. Maar door met een dusdanige militaristische houding wereldvrede denken te krijgen, vind ik toch wel een beetje kortzichtig.

@57,

Thnx voor je statement, dan zal ik even je + neutraliseren.

"Obama en Balkenende behoren in dezelfde wei te staan ...samen blaten"

Same old bullshit... Eerst Bush, Blair en Balkenende afzeiken, Nu Obama, Brown en Balkenende. Dat zijn pas de grillen van het volk.

Grappig bovendien, dat al die vele plusjes en minnetjes vorig jaar nog helemaal anders verdeeld lagen, toen het nog over John McCain en Sarah Palin (the Bitch from Wasilla) ging. Wat is het kortetermijngeheugen van de Nederlandse bevolking toch slecht.

Ik dacht dat het gezeik op George W. Bush oprecht was, maar het was meer een tijddodende bezigheid van menigeen. Maakt ook niet uit wie er de volgende termijn in het witte huis zit, hij/zij is toch de lul.

Illuminati propaganda.

Barack Obama verdient deze prijs dubbel en dwars, ook omdat hij die oorlogszuchtige republikeinen tegen durft te werken ! Jullie kijken niet verder dan je neus lang is......... Het zijn overwegend de Amerikaanse Republikeinen die de meeste Amerikaanse invasies in de wereld regisseren !