We knew on scene the building transformers were detonating big time. When those go watch out. In our debriefings we talked about the "explosions"{ and were able to trace them to equipmen failures in the buildings and electrical problems. The largest one I heard was from a high pressure air tank used in one of the towers cooling systems. That sounded like the first bang.



Ach ja en deze logische verklaring wordt terzijde geschoven door de complottertjes.

Nu niet => onzin

Ik hoor de brandweerlieden iets zeggen over explosions en de nieuwsman over explosions in de basement....

dus ja ik beweer dat er geen explosieven waren. En nu?

WTC is inderdaad opgeblazen met explosieven:
een vliegende kerosine-bom en explosieve hakbars.

wat lief die profielminner.

Met al die draadjes over WTC, krijgt Loch Ness niet de aandacht die het verdiend.

@ krek

Als complotter ga ik zulke mogelijkheden bepaald niet uit de weg; het kan heel goed zijn dat het is wat je post.

But seriously, moet ik geloven dat een paar gasten met stanley messen even de wereld op z'n kop zetten met de naam Al Qaeda wat zoveel betekent als ; ' the database ' omdat de CIA een file had van Mujahedine in Afghanistan om de Russen te treiteren dat ze Al Qaeda noemde? Wie heeft wie hier een naam gegeven?
Ook heeft Al Qaeda als woord een link met een vroege vorm van intranet in het Midden Oosten; gebruikt door belangrijke families en Governments.
Nog gekker, de 'helden' van Al Qaede gebruiken een naam die je in een beetje andere context kan vertalen als " ben naar de plee' (!)

Nou, ik vind het sterk dat deze Allah strijders een naam kiezen met zo'n connotatie. Nu, misschien, als geuzennaam. Who knows.

Hoe dan ook; of de VS wist er van en namen als keiharde opportunisten hun kans waar. Of het stinkt nog dieper.

> But seriously, moet ik geloven dat een paar gasten met stanley messen
> even de wereld op z'n kop

Hoe weet je dat het stanley messen waren?
Was je erbij? Ben jij een van de kapers?

But seriously, moet ik geloven dat een paar gasten met stanley messen even de wereld op z'n kop zetten met de naam Al Qaeda wat zoveel betekent als ; ' the database ' omdat de CIA een file had van Mujahedine in Afghanistan om de Russen te treiteren dat ze Al Qaeda noemde? Wie heeft wie hier een naam gegeven?
Ook heeft Al Qaeda als woord een link met een vroege vorm van intranet in het Midden Oosten; gebruikt door belangrijke families en Governments.
Nog gekker, de 'helden' van Al Qaede gebruiken een naam die je in een beetje andere context kan vertalen als " ben naar de plee' (!)


Wat heeft dit in godsnaam te maken met vliegtuigkapers die een vleigtuig een gebouw in joegen?
Zie je zelf niet wat voor argumenten je aanhaalt om aan te tonen dat het geen terroristische aanslag was?
Dit zijn argumenten die totaal niet terzake doen en ook helemaal niet relevant.

En dan vind je het gek als complottertjes voor idioten worden versleten

@ krek

Lijkt mij nogal van belang; want als het een mogelijk niet klopt, klopt het ander vaak ook niet meer; dat heet oorzaak en gevolg checken als het even kan; op alle niveau's; heel logisch.
Wat jij doet is zaken uit elkaar en los van elkaar zien; ook dat is een logische wijze van zaken uit zoeken; als je het weer koppelt uiteindelijk. Maak geen omdraaiing als die er niet is; het lijkt logisch wat je zegt en ogenschijnlijk ben ik bezig met drogredenen; jou tegen argument is echter een 'drogvraag' ; ''Wat heeft dit in godsnaam te maken met vliegtuigkapers die een vleigtuig een gebouw in joegen? '' Nou alles lijkt me. Anders ontplofte er niets.

Zucht.

sorry hoor pulze00 ik ga je toch adviseren om eens contact op te nemen met een psychiater

Ah, sure, the ultimate debunker argument; you're nuts !

De naam Al Qaeda is, zoals zoveel zaken om 9/11 twijfelachtig. Zonder twijfel geen kritiek laat staan feitelijkheid.

sorry hoor maar ik vind dit echt geen bewijsvoering. Vind je het nou gek dat dit soort argumenten niet als bewijs wordt gezien?

Ik niet in ieder geval

Wie heeft het over bewijsvoering? Ik heb het over logische twijfel. Het is een vreemde naam; een naam die de hele wereld gebruikt; een naam met een connotatie die geen zelf respecterende Allah strijder zou kiezen.
Of ik zit er zwaar naast; kan hoor, ik ben niet gek, niemand heeft altijd 100% gelijk, maar voordat feiten ook bewijs zijn... dat gaat niet zomaar een op een. Zo werkt het niet. Was het maar zo.
Die filmpjes die spreken over bommen kan ik ook niet als 'bewijs' zien. Wat ik zie is wat ik zie; vage explosies met een witte rook; kan van alles zijn. En aangezien ik de VS admin. niet vertrouw; waarom moet ik er perse van uitgaan dat het geen bommen zijn? Ik ga nergens van uit; behalve van een hardgrondige twijfel; in gegeven door het gedrag van een aantal figuren met macht.

Ik denk eerder dat het schaakspel niet door twee vijanden word gespeeld maar door 1 type mens met een fout mensbeeld; die kunnen overal vandaan gekomen zijn; ook uit de Moslim wereld.

@ pulze00

Anbar Awakens Part I: The Battle of Ramadi
http://www.michaeltotten.com/archives/001514.html

Anbar Awakens Part II: Hell is Over
http://www.michaeltotten.com/archives/001517.html

Waar heb jij je tekst van je eerste post vandaan trouwens? Want in alle krochten van mijn gekke complotbrein; ik vind dat hoogst interessant.

pulze00

Als je de link aanklikt dan is daar onder een soort van veld waarin door verschillende mensen wordt gereageerd. Ik vond het hoogst interessant in ieder geval

@ user 87

Ik heb deel 1 deels gelezen.
Maar ik snap niet waarom je dit post voor mij.
Als je denkt dat ik ontken dat Al Qaeda op zich bestaat dan heb je het mis. Ik twijfel aan het ontstaan van deze 'groep' en de oorsprong van de naam. It looks like a smart prank.

Cynical bastard ! ;)

ik heb die discussies niet gelezen, ik ga eens kijken.

Waarom gelooft men deze theorieën nog, terwijl ze voor geen meter kloppen? Is het gezond verstand hier zo dramatisch laag dat we alles geloven wat we voorgeschoteld krijgen?

Men heeft kennelijk geen idee wat voor krachten er spelen als een vliegtuig met hoge snelheid in een gebouw ramt. En men snapt kennelijk ook niet dat zo'n beetje alles al uitentreuren is uitgelegd door wetenschappers.

Je kunt hoogstens twijfelen aan het verhaal dat moslim terroristen hier achter zaten, maar meer ook niet. Maar zelfs dan denk ik dat het echte verhaal niet echt veel zal afwijken van wat we nu weten.