...zegt proefdiervrij.

Als je tegen proefdieren bent, en niet een gigantische hypocriet wil zijn dan moet je je onthouden van:

1. Iedere medische behandeling behalve trepanatie en galsteen operaties. (zonder verdoving!)
2. Ieder medicijn
3. Zeer veel kleur- geur- en smaakstoffen
4. Cosmetica
5. Gebruik van moderne vervoersmiddelen, m.n. vliegtuigen
e.v.a.

En dat noemt zich ontwikkelingsland? Als in ontwikkelingsland is een ere titel ofzo?

ik gebruik bijna altijd proefdiervrij, ik wil beste een half eurotje meer neerleggen

(moet je eens kijken wie hier hypocriet is)

proefdiervrij is niet tegen het gebruik van proefdieren, maar voor het zoeken naar en gebruiken van alternatieven. Vind ik een heel gezonde houding.

Dit in tegenstelling tot de terroristen van het animal liberation front en dat soort wanstaltelijke organisaties

@1 Ja, met uitzondering van cosmetica; er is een totale proefdiervrije cosmeticalijn.

Hier alles:
http://www.proefdiervrij.nl/cosmeticagids

@3, ben je ervan op de hoogte dat voor sultana's, macaroni mix, menthos en ontzettend veel voedingsmiddelen ook proefdieren zijn gebruikt? Dat weten veel mensen niet.

En proefdiervrije medicijnen zijn er nou eenmaal gewoon niet.

@4 Die "terroristen" hebben er anders wel voor gezorgd, dat het misbruiken van primaten voor een groot deel is teruggedrongen.

#5: Ook al niet. Veel van die bestanddelen waren al op proefdieren getest.

#3: En de andere punten? Nooit naar een arts geweest? Nooit een medicijn gebruikt of een operatie ondergaan? Geen enkel voedsel gebruikt met een additief? Geloof er geen woord van.

@ 1 Van alle punten die je opnoemt zou ik zeggen schrap de laatste 4. Volgens mij is onderzoek naar deze dingen niet echt noodzakelijk daar er genoeg van op de markt zijn. Misschien zou het een optie zijn als meer mensen hun lichaam ter beschikking van de wetenschap zouden stellen. Bovendien zijn er gelukkig steeds meer proefdier vrije producten op de markt! Al dat leed is nergens voor nodig, gewoon gemakzucht van de overheid omdat op zoek gaan naar andere methodes te veel kosten met zich meebrengen.

@1 Kleine aanvulling:
Een deel van de cosmetica dient "proefdiervrij" te zijn. Daarvoor mogen geen proefdieren gebruikt zijn en of is er gebruikt gemaakt van alternatieven. Zoals het door TNO ontwikkeld nepkonijn waarop dermatologische en oogtesten gedaan kunnen worden. Echter er blijft nog veel cosmetica dat gebaseerd is op waarden die wel op proefdierinformatie gebaseerd is. Bijvoorbeeld producten van voor de nieuwe regels en producten die daarop voort borduren.

Hetzelfde nieuws kwam ik vandaag in De Pers tegen, daarbij werd gesteld dat een groot deel van het proefdiergebruik in de biomedische hoek zit. Idd testen van medicatie, maar ook het hoe en waarom van bepaalde zaken willen begrijpen. Om vandaar uit andere zaken te kunnen ontwikkelen, niet alleen medicatie, maar ook preventie methoden.

Wereldwijd wordt nieuwe wetgeving omtrent de classificatie e.d. van chemicalieen ingevoerd. Naar verwachting zal dit leiden tot een grote (waarschijnlijk tijdelijk) piek in het gebruik van proefdieren om toxicologische data van de chemicalieen te verkrijgen.

@8 testen op proefdieren die al gedaan zijn, zijn niet meer terug te draaien en het zou stom zijn de kennis daarvan niet te gebruiken. Dus ik vind dat je met een gerust hard proefdiervrije cosmetica kan gebruiken. Maar dat is mijn mening.

verder zoals @4 al zei; net als proefdiervrij ben ik niet tegen het gebruik van proefdieren, maar vind ik dat er veel geïnvesteerd mag worden in alternatieven. Als we het gebruik van proefdieren kunnen terugbrengen tot een minimum, is dat een goed streven toch? Maar als het niet anders kan, moeten er helaas dieren gebruikt worden, en zal ik

@7 En dat rechtvaardig het opblazen van auto's van mensen die bij een bedrijf werken wat bijvoorbeeld een biotechnologie centrum financiert. Omdat daar proefdieren zullen worden gebruikt?
Of mensen bedreigen (en in sommige gevallen ook echt kwaad doen) omdat men er een andere mening op na houdt en gebruik maakt van proefdieren?

@11 iets te snel op enter gedrukt ;)
vervolg; en zal ik ook niet schromen die te gebruiken.

Ik ga strak iig weer een lekker stukje dier proeven!

Waar is de (linkse) parij voor de Dieren???????????????

lekker belangrijk, beter proefdieren dan proefmensen

Er worden iedere zomer ook onnodig veel strontvliegen en muggen doodgeslagen. Wanneer gaan we daar een keer actie tegen voeren?

@16

We leven niet meer in de Middeleeuwen hoor, is genoeg andere technologie beschikbaar. http://www.proefdiervrij.nl/proefdiervrijetechn...

Huil, huil ... proefdiertje ... maar als ze een muis in de voorraadkast zien, dan wordt de muizenval van zolder gehaald. Helemaal eens met #1. Ik vind dat ze dat soort lui een medische behandeling moeten weigeren wegens obstructie.

@18 Er zijn andere technologieen beschikbaar, maar nog niet genoeg.........

@20

Dat zeg ik toch ook niet? Ik vind ook dat er nog te weinig alternatieven zijn.
Maar @16 deed het overkomen alsof we zonder proefdieren op mensen moeten gaan testen en dat is natuurlijk niet zo, want er zijn dus ook andere technieken.

Hehe, ze moesten eens weten. Ik ken hier iemand die kauwtabak test op ratten. Hij gebruikt er gewoon een stuk of 100, geeft ze tabak te eten en als ze hun werk gedaan hebben (i.e. kanker gekregen of niet) worden ze vergast.
Erg nuttig? Ik weet het niet eigenlijk maar een groot deel van de proefdieren wordt voor semi-nuttige dingen gebruikt. Gelukkig ook een groot deel voor nuttige projecten.
Proefdiervrij? Dat gaat niet in de samenleving waar we nu in leven.

rotdieren dienen hier een nobel doel ...

@21 Sorry, maar ik haalde uit jouw post op #18 dat er voldoende/genoeg andere technieken zijn waarbij geen proefdieren gebruikt hoeven te worden.

Het gebruik van "proefdieren" is zeer divers. En heeft ook te maken met hetgeen je onder de term proefdieren schaart. In de link van Proefdiervrij die jij in #18 geeft staat ondere andere een verwijzing naar de kikkers, honden en katten die bij de studie Diergeneeskunde worden gebruikt voor snijpractica en om te oefenen (reanimatie, intuberen). De meeste "leken" zullen naar mijn idee bij de term proefdier vnl aan die witte ratjes en konijnen op het lab denken die vanalles ingespoten krijgen (of te eten krijgen).

Ik ben niet tegen proefdieren, maar ben ook een voorstander van het ontwikkelen en toepassen van alternatieve methodes. En idd de gebruikers van proefdieren mogen hier ook gerust zelf tijd en moeite steken. Hetgeen in een redelijk aantal gevallen ook gebeurd.

@22 Op universiteiten etc moeten onderzoekers die gebruik willen maken van proefdieren een uitgebreid protocol en aanverwant in dienen en dan hopen dat ze er door komen (en dus ook gebruik mogen maken van proefdieren) En over die beoordeling wordt echt niet makkelijk gedaan.

Ff off-topic

@Labrat, zie volgend topic: http://www.nujij.nl/meldpunt-help-mijn-reactie-...

Schijnbaar worden reacties hier op Nujij.nl ongevraagd overgenomen op de HP De Tijd site. Mijzelf ben ik nog niet op de laatste site tegengekomen, maar wel een reactie van jou. Ik weet niet of jij deze bewust geplaatst hebt, of dat deze is overgenomen. Maar ik wilde het jou via deze weg laten weten.

Proefdieren zijn nu eenmaal nodig en als ik eerlijk ben vind ik het voor het gewin van de mens niet meer dan verwaarloosbaar leed.

.........wie bepaalt er eigenlijk hoeveel "onnodig veel" is? én wat is onnodig veel ??????????????
Overigens, is er één persoon op de wereld die niets in "huis heeft" waar geen dierproeven aan zijn voorafgegaan.....??? (goed lezen!!!)

Vergeet ook niet dat de definitie van proefdier erg ruim is. Als ik nu bij de AH een kip koop en daar wat geneeskunde-studenten in laat snijden is die kip ineens een proefdier geworden.

Daarnaast zijn die proefdieren nog nuttig, ze kunnen beter op de bioindustrie gaan zeuren waar ze met een rendement van maar 10% graan en mais en varken en kip omzetten.

Ik ben in ieder geval blij met proefdieren voor medicijnen, mijn dochter is diabeet en als er geen proefdieren waren gebruikt had ze nooit zo;n goed leven gehad, maar ik ben het er wel mee eens dat er ook alternatieven zijn voor andere proeven

Hey ga eens fietsen met dit soort terroristische propaganda joh. Stelletje mafkezen bij Proefdierbrij.

Er zijn eerder te weinig proefdieren dan 'onnodig' veel. Alsof zij weten waar ze het over hebben, want ze zijn uit principe tegen.

Ik stel voor dat die malloten bij Proefdiervrij voortaan zélf maar als proefpersonen gaan dienen, dan piepen ze wel anders.

Sommige medicijnen kunnen (voorlopig) niet anders dan op dieren getest worden, daar het testen op mensen ethisch onverantwoord of zelfs tegen de wet is (of beide) en alternatieven niet of nauwelijks beschikbaar zijn. Hoe wou je vaststellen of een nieuw medicijn tegen (bijvoorbeeld) AIDS geen nare bijwerkingen heeft, zoals maag/darmontsteking of erger, waar je (volgens mij) nog altijd een levend wezen voor nodig hebt?

Wat betreft cosmetica, daar gaat een mens normaliter niet dood van, dus daar hebben ze geen proefdieren voor nodig. Dat kunnen ze volgens mij best op mensen testen.

Het aantal proefdieren dat per jaar gebruikt wordt blijft gelijk. Wat ze vergeten te vertellen is dat het aantal onderzoeken per jaar alleen maar toeneemt. Dus per onderzoek worden er wel degelijk minder proefdieren gebruikt. Alternatieve zijn er nu eenmaal niet, en zijn ook bijzonder moeilijk te vinden. Hoe simuleer je immers met de huidige technieken een volledig organisme zonder daarbij echt leven te betrekken?

Ik zou het erg fijn vinden als er een alternatief verzonnen wordt, maar op dit moment is dat niet realistisch.

Verwijderd door redactie

Niet zeuren...... er zal iets moeten gebeuren, willen we medicijnen en andere zaken testen. waar wil je ze dan op uitproberen. Op bakstenen? Of op de wc?

Ik vind dat de betreffende dieren zo goed mogelijk moeten worden verzorgd en zo weinig m o g e l i j k móeten lijden...... voor de rest...

@34 .......iIk zou het erg fijn vinden als er een alternatief verzonnen wordt, maar op dit moment is dat niet realistisch.

Dat bedoel ik....

Dus is het n i e t onnodig..........

Verwijderd door redactie

Bah, ik kan echt helemaal naar worden van een groot aantal totaal onverschillige, ongevoelige, egocentrische en vreselijk arrogante reacties hier.
Er is geen enkel blijk van ook maar enig empatisch vermogen naar die arme dieren toe.
Zijn jullie ooit wel eens in zo'n proefdieren laboratoria geweest? Waarschijnlijk heeft zelfs dat geen zin wanneer je over geen enkel inlevingsvermogen beschikt, behalve dan om die van jezelf.......
Het gaat erom dat er ONNODIG veel proefdieren gebruikt worden, puur uit gemakzucht en kostenbesparing. Er worden nog steeds proefen gedaan welke allang niet meer nodig zijn!!
Dieren vragen hier niet om, zij kunnen zichzelf niet verdedigen en/of verwoorden.
Het is verschrikkelijk laf en gemakkelijk om hen zo te misbruiken!

Verwijderd door redactie

Men moet natuurlijk terughoudend zijn bij het uitvoeren van dierproeven en alleen voor strikt medisch doeleinden aanwenden. Want wie eens in het Antonie van leeuwenhoek ziekenhuis is geweest kan de stelling dierproefvrij niet handhaven.

Ik zou alle tegenstanders van "Proefdieren" willen oproepen om zich vrijwillig aan te melden voor dergelijke proeven.
Hoe moeten we anders aan de benodigde medicijnen komen?!
Misschien dat de doorsnee tegenstander 100% gezond is, maar dat geldt helaas niet voor iedereen ! ! !

@4
Zoals ik het lees, wordt er zonder verder te kijken alleen maar gezegd dat er "wel erg veel proefdieren zijn".

Aan alle lievige lezertjes:

wisten jullie dat er strenge veiligheidsmaatregelen gelden voor bijvoorbeeld tunnels? Die hebben we in Nederland steeds meer nodig.

Voor een zo goedkoop mogelijk ontwerp van een tunnel is het belangrijk dat er computersimulaties worden gedaan, waar rook en vuur worden gesimuleerd.

Als je de gevolgen van rook en vuur wilt simuleren, heb je éerst gegevens nodig. Deze gegevens zijn ingewikkeld en er zijn allerlei factoren die (bijvoorbeeld) de giftigheid van rook bepalen. Er zijn vele soorten rook. En zo gaat dat maar verder.

De gegevens die momenteel beschikbaar zijn, zijn meestal verouderd. Er is daarom een behoefte om proeven te doen.

Maar uiteraard kunnen daar geen mensen voor gebruikt worden. Ten eerste zullen de studenten zich daarvoor niet graag aanmelden, maar ten tweede is het verboden.

Dan ben je wel gedwongen om dieren te gebruiken, indien mogelijk. Daar komt dat meteen het probleem om de hoek dat de gegevens alleen betrouwbaar zijn als je dieren zou kunnen gebruiken die dicht bij de mens staan. Het is tenslotte sowieso al een benadering (geen echte mensen), dus het zou goed zijn als een verwante diersoort gebruikt kan worden.

En daar stop ik maar even.

De dierenactivisten zouden moeten beseffen dat het niet alleen maar over "luxe" gaat zoals cosmetica, maar ook over belangrijke maatschappelijke eisen, en over wettelijk vastgestelde veiligheid -- die onderzocht moet worden.

Ik begrijp het wel, maar het lievige van die proefdieren is hier niet aan de orde. Wat wel aan de orde is, is dat er proeven gedaan moeten worden. *Moeten*, dus.

@38

Het is erg zielig om te zien. Dat lees ik uit je reactie.

Het gaat er verder IMHO *niet* om dat er onnodig veel dieren gebruikt worden. Het woord onnodig stond namelijk niet in het artikel. Het is een gegeven dat jij nu aanvoert. Daarom is het niet goed om iedereen nu aan te vallen, maar het is veel beter om te vragen om over jouw nieuwe gegeven na te denken.

Stap voor stap.

@38
Tja, iedereen wil natuurlijk dat geen mens of dier ooit pijn hoeft te lijden. Maar laten we eerlijk zijn, hoeveel muizen denk je dat in de natuur gelukkig oud worden? Ik stel me voor dat een proefdier minder pijn heeft dan een muis die door een uil wordt gegrepen of door een adder wordt gebeten. Als je dierproeven afzet tegen het leed dat dieren in de natuur ervaren in plaats van tegen 'je mag dieren geen pijn doen' valt het leed van proefdieren behoorlijk mee.
Daarnaast: ze roepen wel 'onnodig veel', maar ik heb daar geen splintertje bewijs voor gezien. Het is meer van 1 miljoen is wel veel, dat moet minder, zonder enige onderbouwing.

We kunnen er lang en breed over discussiëren. Maar als 1 van mijn kinderen geholpen kan worden met een hartklep van een varken, hoor je mij, als intens betrokken dierenmens, niet praten over het recht op leven van een varken.
Dat is de trieste realiteit.En zeker wetn, dat dit ook voor jullie allemaal geldt.

Ik heb al mijn hoop gezet op stamceltherapie, het laten groeien van organen.
Dan zijn we van dit beestachtige ( letterlijk ) dilemma verlost.

Het is ook vrij kort door de bocht om te beweren dat de alternatieven niet optimaal worden benut. Wie een beetje verstand heeft van biomedische experimenten is het eens met de stelling dat het vervangen van dierproeven door cel- of weefselkweek een win-win situatie is. Een gemiddeld muizenexperiment kost toch 12 weken of meer, en biedt weinig ruimte aan fouten. Een vergelijkbaar experiment met cel- en weefselkweek kost minder tijd, genereert meer data, en is makkeijker uit te voeren.
Alleen soms zijn er geen alternatieven, zeker niet in de laatste fase van ontwikkeling van het product.

@38 +++++++++++++++++++++++++

Het is gewoon belachelijk dat er wereldwijd dezelfde onderzoeken worden gedaan. Pas was er in Amerika weer een of andere medische doorbraak, die kon hier weer niet ingevoerd worden, want er moesten eerst dierproeven worden gedaan. Dat is toch het paard achter de wagen spannen en heeeeel veeeeel onnodig leed.

Verder denk ik dat niet voor alles een oplossing moeten willen vinden. Ik zag net iemand schrijven dat muizen in de natuur ook niet zo'n best leven hebben. Als we eens teruggaan naar de natuur hebben we al die kunstgrepen niet nodig. Als ze de mens dan zo nodig met een dier willen vergelijken, ga dan terug naar de natuur, met de eerste wet van de natuur: De sterkste zal overleven.

Fijn dat jij niet denkt dat we voor alles een oplossingen moeten willen vinden, ik gok zo dat jij geen dodelijke ziekte hebt die met dierproeven genezen zou kunnen worden? Niet? Dan mag je je doodschamen met je 'ach, we hoeven toch niet alles te genezen'. Lees de eerste zin van @38 nog maar een keer, dat denk ik van jou reactie!

@48? welke medische doorbraak dan? licht je statement toe want nu ben ik wel benieuwd. Lijkt me sterk dat als een medicijn in de VS wordt gevalideerd door dierproeven, hier in Europa dezelfde proeven moeten worden gedaan om het hier ook te valideren.

En aangezien je de reactie 38 zo steunt, @38: Iemand die in een plantenlab werkte vertelde me ooit dat ze werden gestalkt door dierproef activisten. Een PLANTenlab nota bene. Dit getuigt van het beperkte inlevingsvermogen en feitenkennis van dierproef activisten. Er wordt hier gereageerd op het feit dat dierproeven niet significant zijn afgenomen, maar de zinloze en nutteloze dierproef experimenten worden niet benoemd.

Onnodig veel dieren wegens kostenbesparing of gemakzucht? Dat raakt kant noch wal. Je zou maar eens in je experiment een muis te weinig gebruikt hebben waardoor je je experiment niet meer statistisch kunt valideren. Kan het hele experiment weer opnieuw uitgevoerd worden. Dat zou pas onnodig dierenleed zijn.

Tijdens mijn studie ben ik in een aantal laboratoria geweest, en ik kan je toegeven, ze worden beter verzorgd dan de gemiddelde muis in een dierenwinkel of huishouden, juist omdat er zoveel tijd en energie in wordt gestoken en de wetenschappelijke data kostbaar is.

Kijk, die dieren hebben nergens om gevraagd. Het zijn ook levende wezens met wie wij deze planeet delen.
Waarom gebruiken we niet gewoon moordenaars e.d. om proeven op te doen? Is ook meteen een stuk betrouwbaarder dan ;).
Nee is niet realistisch, snap ik ook wel. Al zou ik daar meer vrede mee hebben.

#51 door Linn88
Kijk, die dieren hebben nergens om gevraagd.
_______________________________________
Nee, en een biefstuk ook niet ... next ! ...

begin eerst es mensenleed uit de wereld te helpen.

oh en iedereen die hier wel es een asperine heeft gebruikt, van de koppijn die de krijgt tijdens het protesteren natuurlijk, hou aub je hypocriete mond.

waar zijn al die Dierenliefhebbers als het aankomt op medicijnen testen op mensen ipv dieren? dan zie je ze niet.

@53 Er zijn veel menselijke proefpersonen, kabal. Vrijwilligers, die het voor het geld doen.
Maar natuurlijk heb je gelijk. Maar daarom kunnen we het toch ook nog erg vinden, en hopen dat er z.s.m. een betere oplossing komt?

mensen staan boven aan de voetselketen en dieren staan daar onder. dieren zijn geen mensen. je moet de dieren respecteren waar nodig maar voor de rest is het zo dat als 1 van mijn kinderen iets komt te mankeren dan mogen ze van mij zo veel ratten konijnen en honden testen voor een goed medicijn als nodig is. en die anders beweerd is niet echt lekker of heeft ergens in zijn leven een ernstig schuldgevoel tegen dieren opgelopen.

@55 Zulke medicijnen kunnen ze ook gewoon op mensen testen en ik ben tegen proefdieren
JIj vindt het normaal dat zulke weerloze diertjes in veel te kleine hokken zitten en heel veel stress doorstaan omdat er weer tientallen spuiten/pillen etc etc op hun getest worden,
Gezien je reactie over dat als mensen anders beweren niet echt lekker zijn ,getuigt dit van het feit dat jij een vooroordeel al klaar hebt over mensen die je niet kent en dus zelf ook wellicht het een en ander mankeert (psychisch gezien)

@52. Elkaar opeten is gewoon de manier van leven. Doen ALLE dieren. (de manier waarop wij deze dieren houden dan weer niet!). Dus ja, dat is heel wat anders!!

@50 Mijn Honden en katten komen niks te kort en worden ook heel erg goed verzorgd en zijn bijna nooit ziek oid en ga toch 2 keer per jaar naar de dierenarts!
Verder krijgen de dieren van mij goed te eten goed te drinken af en toe mogen ze van mijn prakkie mee eten en krijgen alle knuffels en andere liefde en aandacht die ze nodig hebben

En als laatste er worden geen medicijnen op hun getest!

Het kan wel zijn dat dieren in laboratoria goed verzorgd worden maar kunnen de dieren ook aan de laboranten vertellen wat ze vinden van al die medicatie testen? en dat ze aan wel degelijke stress lijden? Nee dieren vragen er niet om 'ze zeggen niet ,nou test maar op mij ' nee de mens is hypocriet en bovendien kun je ook op mensen testen, maar mensen zijn natuurlijk een stuk zieliger dan dieren, nou ik vindt het andersom!!!!!!!!!!!!!!

@38 Ik ben wel degelijk in een proefdiercentrum geweest. Naast interesse behoorde het ook tot het curriculum van mijn studie. Wij hebben een uitgebreide rondleiding e.d. in het centrum gehad. Tijdens mijn studie ook getracht de opleiding te volgen waardoor ik met proefdieren zou mogen werken. Er waren echter meer aanmeldingen dan plaatsen voor deze opleiding en daarbij moest men relevantie kunnen aantonen. Bijvoorbeeld dat men mee zou draaien in een onderzoek met proefdieren, of dat men dit zelf zou gaan doen.

Tijdens meerdere van mijn stages heb ik met proefdieren te maken gehad. Zij direct, zij zijdelings. Beide keren werden de dieren zeer goed verzorgd en behandeld. Er werden geen onnodige handelingen uitgevoerd. En de resultaten droegen bij op verschillende vlakken, zoals bij het begrijpen van kanker en behandelmethoden van problemen met hart- en bloedvaten. De onderzoeken werden uitgevoerd door capabele mensen. O.a. een zoologisch analist (een analist opgeleid om met proefdieren te mogen werken) en iemand die alle proefdiercursussen e.d. gehad, gevolgd en met goed succes afgelegd heeft.

Voor het gebruik van proefdieren bij onderzoeken moet men van te voren ook een voorstel indienen bij een specifieke wetenschapcommissie. Deze beoordeeld of het gebruik van proefdieren bij het onderzoek rechtvaardig en of noodzakelijk is. M.a.w. als er andere mogelijkheden dan proefdieren zijn dient men deze te gebruiken.

Van wat ik in praktijk meemaakte merk je wel dat mensen het meeste moeite hebben met proefdieren die een hoog "knuffelgehalte" hebben. D.w.z. een rat vindt men vaak nog kunnen, terwijl een hond, kat of zelfs een geit al "problemen" geeft. Als je begrijpt wat ik bedoel.

@59 l Helemaal mee eens. Behalve dat sigaretten (van bepaalde merken zover ik weet) op honden etc worden getest. Dit vind ik dan weer totaal belachelijk!

@60 Zoals jij het omschrijft heb ik nooit gehoord.
Wel dat men de effecten van sigarettenrook en aanverwant bestudeerd. Onder andere vanwege de PAK's (Polyaromatische koolwaterstoffen). Dat onderzoek gebeurt niet alleen op dieren maar ook op celniveau, bacterieen etc.

@61. Gebeurt echt .Phillip Morris en nog een ander merk testen ze op Beagles.