BP komt in ieder geval erg slecht uit de bus in de manier hoe ze deze olielek crisis behandelen. Ik heb absoluut geen sympathie met BP en boycot het dan ook door iig niet bij BP te tanken.

Ik begrijp nu ook waarom het nemen van foto's van in olie besmeurde vogels en stranden nu opeens illegaal is: daar is sinds kort een speciale amendement voor aangenomen. BP heeft flink onderhandelt bij de toezegging van de fonds om de gevolgen van de lek in te perken/ schoon te maken. Obama is gezwicht?

http://www.naturalnews.com/029130_Gulf_of_Mexic...

Dat BP pas 3 miljard heeft moeten betalen is een weggevertje, de schade die zij de natuur hebben aangericht in onbetaalbaar. Over de gevolgen ervan wordt altijd zo veel mogelijk geheimzinnig over gedaan want ze hebben een reputatie hoog te houden die inmiddels 0,0 is.

Fout,Olielek kost de wereldburgers 3000 000 000 dollar + een groot stuk verziekte planeet.
De schade die de Amerikanen dit jaar aan onze planeet toegebracht hebben met munitie van verarmd uranium en dit oliegebeuren is natuurlijk niet in geld uit te drukken.

OLIEDOM !

Er komt nog steeds meer rotzooi uit dat lek, BP hoeft schijnbaar de schade aan het milieu niet op enige wijze te vergoeden.
BP hoeft alleen maar de economische schade te vergoeden, maar zal toch daaraan wel failliet raken.
De ene na de andere kust wordt besmeurt met die bagger, de natuur wordt op vele plaatsen verziekt, en zo te lezen is kennisvergaring en nieuws hierover verboden.

BP gebruikt 2-butoxyethanol in hun schoonmaak acties. Deze stof is in Engeland 10 jaar geleden al verboden en veroorzaakt ook meer schade aan de natuur en dieren daar dan de olie zelf. Deze stof verdunt de olie en mengt deze met het zeewater waardoor het bijna onmogelijk wordt om ook maar iets van een succesvolle opruiming te bewerkstellen.

Tevens wordt nu de media op afstand gehouden door de kustwacht en politie onder het kopje "voor eigen veiligheid". Hierdoor wordt het de media onmogelijk gemaakt om ons de ware omvang van deze ramp te laten zien. Deze actie is in het leven geroepen door BP zelf en diet moet ons allemaal doen afvragen hoe we zo ver zijn gekomen dat een BP orders kan geven aan de wetgevende overheid. Zeer zeer triest.

@6 wij moeten als wereldbevolking de amerikaanse regering onder massale druk zetten om eerlijke en open informatie te verstrekken. Dat is het enige middel dat wij hebben. Iedereen heeft hier recht op en moet dat recht opeisen.

Wat ik mij afvraag, wat gebeurt er met de olie?
De oliegigant haalt ook per dag ongeveer 425.000 kubieke meter aardgas uit het olielek.
Ergens anders las ik:
,Dagelijks kunnen we ongeveer duizend vaten olie door de buis omhoog halen. We gaan proberen de capaciteit nog op te voeren'', aldus Doug Suttles van BP.

Dat zorgt ook voor geld, hoeveel weet ik niet, maar vast wel iets.
Dat compenseert weer lijkt me.
dus vraag ik mij af, mogen ze dat zelf gebruiken of moeten ze het afstaan?
Ik vind dat die vaten gewoon naar de regering gestuurd mogen worden.

Natuurschade is niet in geld uit te drukken, vanwege het simpele feit dat de natuur echt is en geld slechts een verzinsel.

Het meeste van dat geld gaat op aan beveiligers/bewakers om nieuwsgierige journalisten en burgers van de plek des onheils weg te houden. En om aangespoelde olie met bulldozers onder het zand te verstoppen, zodat het lijkt alsof er niets aan de hand is.

BP is voorbij het menselijk kunnen gegaan door op een diepte van 1500 meter (waar geen duiker kan komen) nog eens 9000 meter te gaan boren. Door de enorme druk is het lek niet te dichten en stromen er dagelijks miljoenen liters olie de Golf van Mexico in. Één theeleper olie kan duizend liter water vergiftigen, dus reken maar uit. Daarnaast komen enorme hoeveelheden van het broeikasgas methaan en het kankerverwekkende benzeen vrij.
Niemand heeft een antwoord op de ramp die zich aan het voltrekken is en dit zou zelfs op den duur de hele aarde kunnen vergiftigen.

@10 Laten we ons tot de feiten beperken, die zijn al erg genoeg. Met je duimzuigerij verpest je dit ernstige draadje.

Vooral nog die Britse arrogantie bij monde van de CEO. Eigenlijk moet zoiets op de Noordzee voor de Engelse kust gebeuren, moet je dan zien hoe anders hij zou piepen.

Short gaan in het aandeel lijkt verleidelijk, nu het tweede kwartaal is afgesloten, zullen de cijfers niet al te best zijn (of in ieder geval de prognose voor de rest van dit jaar).

Journalisten mogen niet meer in de buurt van opruim activiteiten komen
http://www.naturalnews.com/029130_Gulf_of_Mexic...

Absurd dat het nog niet gedicht is

Wat zijn we toch ver met de techniek

@1
Ik sta er nog steeds versteld van dat er Uberhaupt nog mensen tanken bij BP.
Maar ja, met het uitgebreide nieuws wat wij via internet krijgen in tegenstelling wat het NOS brengt snap ik dat wel. Daar hoor ik ze nergens reppen over de zwaar giftige opruim-acties van BP die het milieu alleen maar meer belasten. Hun eigen collega's notabene worden gewoon tegen gehouden om het nieuws te verslaan. Niets van dit allemaal heb ik op het journaal kunnen horen of zien.
De "overwinning" op Brazilie heb ik wel op alle zenders wel tien keer vanuit alle hoeken kunnen zien.

Deze vrouw komt tot nogal schrikbarende conclusies: Kindra Arnesen: Gulf Emergency Summit 19 June 2010 - WITH ENGLISH SUBTITLES
http://www.youtube.com/watch?v=fVjXufO_zkU

Ik zou liever zien dat het hele bedrijf zijn vermogen moet afstaan om de natuur te helpen herstellen !

werkelijke schatting: 40+ miljard
en het faillissement van BP Byond Petroleum

de boedel wordt dan verschoven naar een ander merk
zelfde eigenaren

uiteraard

Jongeluy

Map the oil spill with balloons and kites!

http://grassrootsmapping.org/
http://vimeo.com/12100230
http://www.flickr.com/groups/1475577@N22/pool/

=========================================================

BP Slick Covers Dolphins and Whales
http://www.youtube.com/watch?v=pxDf-KkMCKQ

More BP tomfoolery...
Covering up the oil on the beaches with dumped sand - Jul 2 2010
http://www.liveleak.com/view?i=5e0_1278059794

=========================================================

Nieuwsberichten 3 juli 2010:

Facing the Future as a Media Felon on the Gulf Coast
http://www.huffingtonpost.com/georgianne-nienab...

White House Enacts Rules Inhibiting Media From Covering Oil Spill
http://newsbusters.org/blogs/noel-sheppard/2010...

BP plc And The Administration Replace First Amendment With $40,000 Fine And Class D Felony
http://www.zerohedge.com/article/bp-plc-and-adm...

Gulf oil crime cover-up of no clean-up?
http://www.examiner.com/x-10438-Human-Rights-Ex...

Ik stem elk draadje over die olievlek omhoog (ik denk dat het enorm belangrijk is)... maar BP heeft de informatie-kraan goed dichtgedraaid. Er komt maar weinig nieuws over die enorme ramp binnen.

En wat zijn straks de gevolgen voor onze kinderen/kleinkinderen,en zeker voor het leven in zee en op land.
Dit is echt een heel vergaande ramp.

3 miljard?

De overname van ABN kost al het tienvoudige...

waar praten we over.

Jaja. dit is natuurlijk "ironisch".

De werkelijke schade is natuurlijk niet in geld uit te drukken.

@10, inderdaad duimenzuigerij.... is het misschien daarom dat de pers op afstand gehouden wordt ? die kunnen volgens mij heel goed duimen zuigen en de boel aandikken, wat volgens mij op dit moment zeker niet bij draagt aan een oplossing voor de lekkage.

Ik zal wel minnetjes krijgen voor deze reactie, maar ik ben van mening dat het afsluiten van het lek de hoogste prioriteit heeft, direct gevolgd door het indammen van verdere vernietiging van de natuur.

@17: het lijkt inderdaad wel of de Nederlandse pers haar ogen sluit voor de omvang en potentiele gevolgen van deze ramp. Het lijkt bijna alsof AP (de bron van het nieuws) wordt vergoed om hier GEEN aandacht aan te besteden.

Tekent wat mij betreft ook de kwaliteit van de Nederlandse pers, waar items als een bus wat een huis in Nijmegen ramt of (de zeer irritante) Yolanthe die Wesley mist als belangrijker worden beschouwd.
Triest...ik heb overigens al meerdere malen naar verscheidene redacties gestuurd waarom er niet meer aandacht aan wordt besteed.
Zie hier bijvoorbeeld mijn belachelijke correspondentie met de redactie van nu.nl:


Goh, en ik maar denken dat nu.nl een site was waar het laatste nieuws gevonden kon worden


From: Nu Redactie
Sent: Sunday, May 23, 2010 10:38 AM
To: ****
Subject: RE: tip de redactie

http://www.google.nl/#hl=nl&q=olieramp+site%3An...
http://www.google.nl/#hl=nl&q=golf+van+mexico+s...

Met vriendelijke groet,

Redactie NU.nl



-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: ****
Verzonden: zo 23-5-2010 10:35
Aan: Nu Redactie
Onderwerp: tip de redactie

Waarom wordt er nagenoeg GEEN aandacht besteed door jullie aan de enorme olieramp?

We werden overspoeld met nieuws over Haiti, maar horen vrijwel NIETS over deze olieramp die nog tientallen jaren nasleep zal hebben en complete gebieden onbewoonbaar zal maken en zelfs zoetwaterreservoirs zal schaden.

Deze ramp is de grootste milieuramp uit de geschiedenis en er lijkt bijna een mediastilte te zijn.

Idee misschien om er een aparte column aan te besteden, want op andere (internationale) sites is er dagelijks veel over te lezen.

Zie oa hier: http://www.marinelog.com/DOCS/NEWSMMIX/2010may0...


Mvg

@25
De pers wordt inderdaad op afstand gehouden, maar dat wil niet zeggen dat de miljarden die BP besteedt uitsluitend hieraan opgaan. Verregweg het meeste geld wordt gebruikt voor pogingen de schade te beperken en het lek te dichten. Pogingen ja: het lijkt erop dat het vechten tegen de bierkaai is.

3 miljard kan BP trouwens dragen. Dat bedrijf is economisch veel meer waard.

@27, ik heb niet beweerd dat de centjes besteed worden aan het op afstand houden van de pers.... wel even goed lezen!

De met voorkennis verkochte aandelen van BP leveren het tienvoudige op.

U mag raden wie de grootaandeelhouders zijn!

@ 31 Transparantie? heb je dit filmpje al gekeken? http://www.youtube.com/watch?v=fVjXufO_zkU

De schade die ze hebben aangericht is onbetaalbaar!!!!!

BP Oil Spill, Pensacola.
Covered in greasy oil on Pensacola beach from the BP spill
http://www.youtube.com/watch?v=pcHh0dvpaHo

Digging Oil And Tar With My Hand At Fort Pickens Pensacola Beach
http://www.youtube.com/watch?v=74wULDaidyY

=========================================================

Een oplossing om de olie op het land biologisch te reinigen....
kijk vanaf 8 minuten.

6 ways mushrooms can save the world
Paul Stamets on TED.com
http://blog.ted.com/2008/05/paul_stamets.php

Can Mushrooms Help Save the World from Pesticides?
De PDF Presentatie:
http://www.beyondpesticides.org/forum/presentat...

Paul Stamets
http://www.fungi.com/front/stamets/index.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Stamets
http://www.facebook.com/pages/Paul-Stamets/2213...

We have to cut budget...
Straks een onbewoonbare planeet...

@36 Ik volg liever onafhankelijke media dan te worden geïndoctrineerd

potv! Ik heb deze topic geopend en nu heeft NU.NL de hele inleidende tekst die ik schreef plus mijn oproep om dit draadje naar boven te stemmen gewoon verwijderd en zijn eigen tekst in de plaats gezet. Hier baal ik van.

@30 ja en wie zijn dan die aandeelhouders?

@42: Uit de congressional hearing van Tony Hayward blijkt dat BP bewust informatie heeft achtergehouden en bewust te grote risico's heeft genomen. Ik citeer: "I dont like the 10 hour delay to wait for the centering devices". Als u deze ca. 3 uur durende sessie heeft bekeken denk ik dat u niet anders kunt dan dat beamen.
Als we ook kijken naar delen van technische updates die incorrect zijn:
- Het aantal vaten wat lekte per dag (gigantisch gebagatelliseerd)
- het ontkennen van grote oliepluimen onder het wateroppervlak
- het ontkennen van de schadelijkheid van het gebruikte dispersant

En dan in het kader van het managen van perceptie:
- Het niet toelaten van goed getrainde wetenschappers (wellicht zoals uzelf) om onafhankelijke metingen te verrichten.

Op basis van bovenstaande lijkt het me vrij reeel om te stellen dat BP haar betrouwbaarheid heeft verspeeld.
En dat heeft nog niks te maken met enige vakinhoudelijke kennis die al dan niet aanwezig is.

Dus als er nieuws naar buiten wordt gebracht door een gekleurde partij als BP, denk ik persoonlijk dat niemand het zal bevreemden als daar toch met argusogen naar wordt gekeken.

He jammer valt nog mee 3 miljard dollar, had gehoopt dat het bedrag zo hoog was dat ze failliet gingen want straks gaan ze gewoon weer ergens anders boren.

Nu alleen maar hopen dat de mens zijn ogen wat wijder openzet.

Pfoe van dat bedrag zou Nederland nog niet eens de JSF straaljagers van kunnen kopen...

@43 ben jij de enigste die bp nog geloofd? En vooral vertrouwen in heeft.
Want bp zou van u wel het recht hebben de journalisten niet te vertrouwen. Hebben wij ondertussen al recht om bp te wantrouwen volgens u?

En als alle getroffen gebieden een bouwplaats zijn nu... zijn ze dan van bp? Hebben die al die stranden opgekocht? Want ik mag enkel bouwen op een stuk grond dat ik gekocht heb.

@46 af en toe dus iets meer lezen, dan enkel de website van bp
http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu/article/de...

en vooral stoppen met 'beterweten'

ok, bp IS de betrouwbare bron
dank zij bp hun eerlijkheid, bezorgdheid etc, is dit allemaal gebeurd.
Mij maak je niet wijs, dat journalisten op de zijlijn gevaarlijk zijn.
Die vakkennis had (heeft) bp ook, achteraf blijken het prutsers met weinig tot geen respect voor onze maatschappij.

Volgens mij, gelijk jij het verteld, moet bp dan maar huishuur, of is het zee en strandhuur gaan betalen. Want ik zou begot niet weten, waarom bp verantwoordelijk is, als een journalist zijn voet omslaat, of koppijn krijgt, of diarree, of whatever. Een journalist kent zijn risico's zelf wel.
Of gebeuren er dingen die we echt niet mogen zien?

Zelf heb ik mijn twijfels of een overheidswebsite nog betrouwbaar is. Want voor de overheid daar is economie gelijk aan een dollar. Economie is niet welvaart, rust, vrede en geluk.

BP hadden vernomen van Rusland, dat de echte grote olie bellen heeeeel diep zitten. Maar het probleem hier mee is; hoe dieper, des te meer kans op meer druk.
Rusland boort niet boven 1,5 kilometer zee.
BP wel, en dat is het probleem.
Rusland gebruikt een kleine atoombom om het gat weer te dichten. en BP???
( na de explosie geen radioaktiviteit meetbaar )

er zijn experts inside die zeggen, dat het nog een jaar kan duren, er moet eerst een biljoen liter olie uit zodat de druk wat lager wordt.
Ook is er nog een groter probleem, het methaan gas kan in 1 keer ontsnappen, en dan heb je wolken met methaan gas, en dat is heel gevaarlijk, door het in 1 keer ontsnappen van dat gas, dan kan er een hele heftige tsunami onstaan.

hier is men heel bang voor bij BP en de amerikaanse overheid. en dat hoor je hier ook niet in het nieuws, en nee dit is geen propaganda, het is bevestigd door wetenschappers.

Boet mij geen hol wat het BP kost. Het boeit mij meer hoeveel het de mensheid kost. Hoeveel mensenlevens. Maar ook hoeveel natuurgebied er naar de terror gaat en hoeveel dieren omkomen.
Voor de aarde in zijn enorme historie is zo'n olievlekje niks maar voor de natuur en mensen nu is het meer dan rampzalig.

http://www.youtube.com/watch?v=v5szT-6qB_0&NR=1

@58

Er zullen minder mensenlevens verloren gaan dan dierenlevens.

# 58 olievlekje? het is nog niet eens afgelopen! let maar op, alles was ze de komende maanden proberen; mislukt!!! 2011 is het nog niet dicht.

oh het duurt trouwens 13 maanden voordat het olie hier komt, nadat het in de warme golfstroom is terecht gekomen!

@46: Corexit (de naam was me even ontschoten) is een bewezen schadelijk middel, dat was al bekend op het moment dat BP het ging gebruiken.
Het klopt dat de Kustwacht en EPA bepalen wat BP mag gebruiken, maar vertel mij eens wat de REDEN is dat ze UBERHAUPT een dispersant gebruiken? Het lijkt mij dat een massievere massa eenvoudiger is op te ruimen dan een die zeer verdund is en vrijwel niet is op te ruimen.

mbt oliepluimen onder water. Mede door het gebruik van Corexit verdwijnt de olie van het oppervlakte water (out of sight, out of mind lijkt het) en zinkt het dieper.
Zie hier wat dat voor gevolgen heeft:
http://www.youtube.com/watch?v=Z7MD9ldxGgQ

info over de oliepluimen: http://english.aljazeera.net/news/americas/2010...

Met betrekking tot de obstructie van BP tbv het onderzoek:
http://www.tampabay.com/news/politics/bp-chasti...

http://abcnews.go.com/Blotter/bp-oil-spill-oil-...

http://article.wn.com/view/2010/05/23/Measuring...

http://switchboard.nrdc.org/blogs/schasis/bp_is...

Wat bedoel je met of de "Technische updates van goede kwaliteit zijn"?
BP heeft al eerder technische updates naar buiten gebracht die niet kloppen zoals ik al aangaf.

Het klopt dat BP zeker niet de enige schuldige is. De MMS had beter toezicht moeten houden (hoewel BP er wel voor heeft gezorgd dat ze de andere kant opkeken), het leger had eerder goedkeuring moeten geven voor het bouwen van dijken, de overheid had gebruik van Corexit af moeten raden etc etc.

Echter, BP is initieel verantwoordelijk voor het onstaan van de ramp. Niet de onderaannemers (zoals het er nu naar uitziet).

Dus met de huidige gang van zaken ben ik het helemaal eens. Mocht er later blijken dat anderen ook schuldig zijn, prima en aanpakken. Maar voor nu de aandacht concentreren op de hoofdschuldige van het ontstaan van dit lek.
En dat is niemand anders dan BP.

Eerlijk gezegd hoop ik dat ze failliet gaan en hun assets (die enorm veel waard zijn) worden gestoken in het opruimen van de zooi en onderzoek naar a) alternatieve brandstoffen en b) veiligere boormethodes (olie blijft tenslotte vooralsnog nodig voor genoeg andere zaken dan brandstof). Meteen een duidelijk signaal naar andere maatschappijen.

3 Miljard en weet ik veel (triljard?) moorden op al die dieren....

valt nog mee

http://www.youtube.com/watch?v=FRkekPBljYQ
daar maak ik mij zorgen in....

Moeten we nu medelijden met BP krijgen ofzo. De schade aan de planeet is onbetaalbaar! Voor de rest iig geen BP kaart

@2 en @3 en alle anderen: hier kunnen wij niets meer aan toevoegen, kortom, goed gesproken!

3 miljard is helemaal niet veel voor een oliegigant als BP.

@68
als ik het goed begrepen heb (jouw comments) is een klein kernwapen inzetten geen optie vanwege de gigantische hoeveelheden methaangas in de regio.
Klopt dat?

grueber kon wel eens in dienst van BP zijn omdat hij de schijn zo mooi ophoud :D

de enige echte oplossing lijkt mij
een super Top Kill

wat inhoud het storten van zware (vezwaarde) klei
bovenop het gebied van de opening

en in dit geval x1000
je dient een gebied van enige (vele) vierkante kilometers
te dichten
en te 'verzwaren'
het lekt daar namelijk op vele plaatsen
op - nu - een instabiele geologische 'formation' rond de bron (door de explosie)

benodigd
meerdere dozijnen modder schuiten
die eindeloos af en aan varen
(kost hoogstens een paar miljard)

probleem echter
is de Goldman Sachs/Obama maffia
die deze 'ramp'
wel aardig uitkomt
ten behoeve van Cap and Trade regelgeving
die zij & Bilderberg ingevoerd wensen te hebben

is wat er echt gebeurt

Jongeluy

Morgen ff tanken bij BP, beetje steunen die gasten. Bedacht me vanmorgen dat als ik alles buiten de deur zet wat gerelateerd is aan olie, dat ik vrij weinig nog in de woning heb staan. En hoeveel gezinnen leven van een inkomen van BP?

I'm guilty as hell!

#1 - "Obama is gezwicht?"
- Vanzelfsprekend. Hij is het haantje op de toren en kan alleen maar schitteren en draaien. Een president kan worden vervangen, maar niet het bouwwerk waarop hij is gemonteerd.

Eigenlijk moeten we ons met ons allen schamen.
En BP bovenaan

@72
dank voor uw reactie

6@ amerika is toch het land van de onbegrensde mogelijkheden?dus waarom zou BP dan niet de wet kunnen aanpassen?
Overheid houd toezicht en neemt sampels,okGaat daar ook het lek vanzelf meedicht?Het begint erop te lijken of ze het lek helemaal niet willen dichten,om wat voor redenen dan ook!Armzalig wat daar gebeurt,kunnen de nasleep van Katrina niet eens afwerken.Blijven maar aangeboden hulp afwijzen.

@ Grueber: in je reactie op mijn #6 ga je de fout in;

Op 19 mei heeft de EPA BP 24 uur de tijd gegeven om een met een ander alternatief te komen dan Corexit. BP heeft dit geweigerd met ondersteuning van de claim dat de alternatieven minder goed leverbaar zouden zijn en dat BP twijfeld aan de veiligheid van deze. Door het gebruik van corexit wordt de olie gemengt met het zeewater waardoor oppervlakkige opruiming van de olie zeer zeer moeilijker wordt gemaakt. EPA heeft zelf voorgesteld om het minder schadelijke en tot soms wel 30% (!!) meer effectieve Dispersit te gebruiken.

Tevens wil ik hier nog aan toevoegen dat Corexit gemaakt wordt door NHC (Nalco Holding Company). Een van de personen van het bestuur hiervan is Rodney F. Chase, de voormalig lid van bestuur van BP die naar zeggen nog steeds een groot aantal aandelen bezit in beide bedrijven. "Conflict of interest".

En hier nog een leuke voor de "coverup" fanaten onder jullie:
Peter Sutherland, voorzitter van Goldman Sachs International was tot vorig jaar, toen hij opstapte, voorzitter van BP. Dezelfde Peter Sutherland die kort voor de ramp gebeurde aandelen ter waarde van 250 miljoen dollar verkocht. Dezelfde Peter Sutherland die al meerdere malen op Bilderberg meetings te vinden was.

Het gaat hier om twee rampen en iedereen die voor een groot internationaal bedrijf werkt zal dit met me eens zijn:
1) de olieramp zelf en de opruiming van de lekkende olie en het voorkomen van schade aan de natuur.
2) crisis-management. Het behouden van je eigen gezicht in de media en het voorkomen dat je aandelhouders op de loop gaan.

#81 de dikste misdadigers zitten in de top. en ook in de regering!

Ruwe olie is uit zichzelf intens a-relexte kankerzooi. En tot overmaat van ramp drijft die kankerzooi ook nog op water. Maar dit komt niet in de kranten van de VS zolang het nog op het strand ligt.

Ik weet niet wat ze in dat gat gaan stoppen. Zelf als was het gesmolten verarmd uranium (wat niet erg waarschijnlijk is): het is niet erger dan nu. Waaruit ik concludeer dat BP niet weet hoe ze het gat moeten stoppen.

Is dit een ramp?

Hoe moeten wij wat KONINKLIJKE Shell doet in Nigeria decennia lang?:
http://www.corpwatch.org/article.php?id=15592

WEG MET IMPERIALISME!, that's the point