Gaat wilders straks ff voorrekenen wat dit foutje kostte.

gloeiende ,wat stinkt deze zaak zeg; naar drugs!!

"Het onderzoek concentreerde zich op de handel in wiet, maar door de foutieve weergave van het afgeluisterde telefoongesprek kwam daar mogelijke handel in harddrugs bij."

"De kwestie ''toont aan hoe kwetsbaar het systeem is'' ".

Als er VORM-fouten, "vrije" interpretaties, e.d. zijn OM het proces-verbaal heen, terwijl het VAST staat dat een verdachte schuldig is MOET DIT NOOOOOOIT KUNNEN.

Als je onderhand geen zaak meer durft te noteren omdat er een of andere hijgerige advocaat jou op de komma's en de punten komt "neuken" en die daarbij ook nog gehonoreerd wordt.....

DAN IS ER IN DIT LAND IETS MIS....... en vráágt dit land om verrechtsing. (Ik noem zijn naam niet, nee hoor.) Maar het is toch van de gekke dat het zogenaamde "kwetsbare systeem" schuldigen al lachend de rechtszaal uit laat gaan, op weg naar hun volgende zaak.

Vrouwe Justitia heeft geen blinddoek nodig, ze is al blind van zichzelf.

@3
Mijn God, volgens mij begrijpt u het hele nieuwsbericht niet eens ...
Gaarne nogmaals BEGRIJPEND lezen!

Er is geen sprake van een vormfout !!!

De rechter wordt door de politie misleidt (!) door de verdachte bewust schuldig aan een zwaar vergrijp te insinueren.
Terwijl nu uit vergelijking van de tap-tapes met de transcripties blijkt dat de verdachte een gesprek over auto's voerde.

Begrijpt u wel hoe ernstig dit is ????
Dit is Noord-Korea waardig, maar niet in Nederland

@3
OMG, typen kan dus echt zonder denken....

#5

Harrie staat bekend om zijn fulmineren om het fulmineren. Iets met kip, kakelen kop.

S400 is nu niet bepaald een algemeen begrip; zou het ook kunnen zijn dat dit niet goed verstaan is en daarom als XTC handel genoteerd is?

Het OM.Als er zaken fout gaan dan altijd in de sfeer van dit soort gebeuren. Geeft wel te denken.

het OM maakt wel vaak en veel fouten,
het orgaan haalt zijn eigen geloofwaardigheid onderuit.

het OM straalt geen betrouwbaarheid en kunde uit,

het zaait tweifel en een hoop ???????

En dan ook nog durven spreken over een fout !!!??? Zelfs een dove kan horen dat het woord XTC niet is gebruikt in het betreffende tap-gesprek !!

Het is net de Puttense-moordzaak; op de dag dat de heren vrij zijn gesproken was er ook zo'n officier van justitie welke niet toe gaf dat recherche bewust foutief heeft gehandeld ...... betrof dat ook niet het zelfde korps in Gelderland ?

Het moet eens duidelijk worden dat de politie in zeer veel gevallen niet aan waarheidsvinding doet, maar uitsluitend bezig is een zaak voor zich zelf rond te krijgen met allle ongeoorloofde middelen die er zijn; op die wijze maken deze indiv.rechercheurs promotie en krijgen ze er maandelijks een paar euro bij en kunnen ze de grote jongen uithangen bij collega's en op verjaardagen om hun "succesverhalen" te vertellen !

En de Rechter maar volhouden dat wat een agentje onder ede / belofte verklaard als waarheid wordt aangenomen ....

@7 Hmm weet het niet zo maar waar ik woon doen autohandelaren vaker auto's verhandelen van xtc.

Maar dat is natuurlijk hier, ik weet dus niet hoe het er bij u voorstaat.. Kan zomaar zijn dat ze bij u in de regio kilo's xtc per telefoon verhandelen e.d. i.p.v. automobielen.

van = dan

Laten we het van zijn meest positieve kant bekijken. Stel dat iemand écht XTC verstond in plaats van S-400. De transcriptie is natuurlijk niet correct, maar ...

Het probleem is dat de transcriptie wel rechtsgeldig is. Een rechter moet ervan uitgaan dat de transcriptie goed is want anders moet hij/zij ook nog naar geluidsopnames gaan luisteren! Dus is het handig dat de transcriptie rechtsgeldig is. Dus moeten deze transcripties bijzonder zorgvuldig en kundig gemaakt worden. Dus is de persoon die deze fout heeft gemaakt onbekwaam en mag nooit meer transcripties uitwerken. (Is er trouwen een check op bekwaamheid, vast niet). Zulke dingen gebeuren nu eenmaal. Zand erover?

Leuk geredeneerd, als een echte oude lul. Met de techniek van tegenwoordig moet het mogelijk zijn om digitale dossiers in elkaar te zetten en kan een rechter gewoon op grond van echte bewijslast beslissen!

een fout?

"MERCEDES S VIERHONDERD"

"EXTACIE"

zoek de verschillen.

of een gevalletje heel graag iets WILLEN horen of gewoon keihard vervalsen van bewijslast.

neem aan dat betreffende half dove agent op dit moment weer gewoon het verkeer ergens staat te regelen.

Ik ben het eens met de stelling van mr. Korvinus. Of het nu werkelijk om verboden middelen ging of om een mercedes, het Proces Verbaal had woordelijk overgenomen moeten zijn. En als ik nu lees dat met opzet één en ander is aangedikt, dan denk ik, waarom respect hebben voor het OM? Een Officier van Justitie zou als geen ander enkel rationeel moeten handelen en op zoek zijn naar waarheidsvinding en dossiervorming, tót men genoeg heeft om de zaak voor te leggen aan de rechtbank. Nu ben ik mijn vertrouwen in OvJ's geheel kwijt, omdat deze lieden kennelijk geen grientje eerlijkheid hebben en niet zoeken naar de waarheid, maar hun eigen waarheid hebben, op basis van verdenkingen en zo het net rond een verdachte proberen dicht te timmeren. Dit is oneerlijk. Het is maar goed dat er advocaten zijn, omdat deze gang van zaken riekt naar een bananenrepupliek wijze van werken. Zo mag ons strafstelsel niet worden ingezet. Oordeel: vrijspraak wegens vals spel van het OM (want wat is nu wel juist wel betrouwbaar? Dit zullen we nooit met zekerheid weten). En de verdachte: die heeft geluk gehad en wordt een volgende keer misschien wel op correcte wijze veroordeeld, als hij/zij werkelijk fout is, meen ik.

...en dan nog iets... dit is geen foutje meer, maar vals spel. Als je toestemming hebt om iemand wegens het één of ander af te luisteren, dan dient dit tot het verzamelen van bewijzen. Vervolgens moet de verdachte worden aangehouden en de kans krijgen een verklaring af te leggen, dan zou deze 'fout' niet mogelijk zijn geweest, maar met justitie weet je het nooit in Nederland, als ze je willen hebben, dan hebben ze alle ruimte om het je moeilijk te maken. Schande!

@16
Toestemming tot afluisteren stelt ook niks meer voor ...
Laatst werd in Z-Limburg iemand zijn gsm afgeluisterd / opgespoord,
op aangifte van de woningbouwvereniging ,
omdat hij zonder zijn woninghuur te betalen vertrokken was ...
Ik zeg : DDR :o)

hahahaha de politie en officieren van justitie maken hier in zutphen geregeld fouten, zelfs met de post wordt nog geknoeid, brieffen raken ze kwijt bewijsstukken lopen zo vanzelf naar buiten. ze moeten er een keer met de bezem door en al het rotte spul in de container gooien.

WAAROVER SPRAKEN ZIJ?, 'T IS OVER .....

Hallo allemaal, kijken we geen TV meer? Als je drugs verhandelt, dan noem je die zooi over de telefoon niet bij naam. Dus die rechercheur heeft het hele woord XTC nooit gehoord. Maar heeft heus wel gesnapt dat het daar wel over ging. Waar Korvinus denk ik handig gebruik van maakt is dat er iemand is vergeten op te schrijven welke 'vertaling' ze moeten gebruiken. Als de heren handelaren het hebben over een bepaald type auto, moet je niet gek op kijken als je vandaag of morgen pillen tegenkomt met het logo van die auto op de pillen. En dat zou best wel eens een Duitse ster kunnen zijn.

Politie doet niet meer aan waarheidsbevinding maar aan daderbevinding. Iedere opgeloste zaak levert bonussen op. Van de regering moet iedere provincie een x aantal zaken oplossen om geld te krijgen. Anders moet men maar bezuinigen. Dus de oplossing houd in onderzoeken gegevens achter of onderzoek de zaak voor de helft en je hebt de dader. Of is het nou een slachtoffer van het OM.

@19

als je drugs verhandelt heb je het helemaal nergens over aan de telefoon, ook niet over zogenaamd geheime taal.