Natuurlijk wil het OM vrijspraak. Ze zouden zich zelf alleen maar belachelijk maken.

Dit verbaasd mij niets. Hij zal voor de andere vergrijpen ook wel vrijgesproken gaan worden dan.

Er bestaat geen recht tot het niet beledigd mogen te worden en scherpe analogiën zijn niet meteen ook discriminatoir omdat een groep mensen dat vindt.

"Hij vergelijkt de godsdienst met totalitaire regimes, aldus het OM"

In de film Fitna vergelijkt hij volgens mij alleen de praktijk van Iran met het vrije westen. Dat het regime in Iran totalitair is, doet er eigenlijk niet eens zo toe. Het gaat om de beperking in vrijheid door met name het islamitisch geloof.

@389
Een zieke ideologie voornamelijk gericht op dominantie van de islam en onderdrukking van andersdenkenden, vrouwen en homo's.

De islam dient terecht te staan en niet Geert!

@401 Ze hebben zichzelf in eerste instantie al belachelijk gemaakt door vervolging te weigeren.

@396 Dat staat er toch ! Maar ik ben best genegen om het even aan u uit te leggen hoor ! Ik reageer zoals u heeft kunnen zien op uw reactie onder @395 .

Maar als u mij wilt excuseren ik ga straks ook de avonddienst in ,ik werk nl in een ziekenhuis als operatie verpleegkundige.

@404 dat heb ik niet gezegd, maar in het geval van wittie6 kan het haast niet anders...
@406 ook operatie verpleegkundigen worden er niet slimmer op blijkt wel...gelukkig dat diegenen die de operatie uitvoeren meer verstand hebben (in het algemeen)..

Citaat uiet de url :
" Naast groepsbelediging vervolgde het OM de politicus voor aanzetten tot haat en discriminatie. "

Als dat voor de wet strafbare delicten zijn, en ze dus duidelijk in de wet zijn beschreven, dan kan Wilders langs die meetlat worden gelegd en kan worden bepaald, of hij die wet overschreden heeft. Daar bij komt dan de ernst van de mate waarin, en een passend fonnis, en klaar is de rechtzaak.

@392
Of ik nu ongeschoold werkt of geschoold werkt:

Ik WERK en zal snel bij de minderheid gaan behoren als (groen) links en hun kornuiten aan de macht komen!

Nogmaals 4 v/d 6 punten @384 werken niet dus dat zegt al iets toch??

Weltrusten en misschien tot vannacht als ik je mag helpen??

kwade honden bijten elkander niet.

Alle redenaties ten spijt is het toch apart hoe mensen hun welvaart en verworven vrijheden gebruiken --> koop een pc/laptop en ga op internet je in zo sterk mogelijke taal uitlaten over een bepaalde bevolkingsgroep.

Overigens ik ben tegen geweld maar als je me op mijn kop slaat, dan sla ik terug. Tot zover het 'maar men beledigt ook PVV-ers'-argument.

De discussie hoort ook niet thuis in de rechtszaal, maar in een publiek debat. Alleen zo jammer dat de Grote Blonde Leider dat zo consequent vermijdt.

Toch blijft dat de essentiele vraag. Waar ligt wél de grens. Oproepen tot geweld mag niet, maar is het weg zetten van groepen als een bedreiging dan geen verkapte oproep tot geweld als je weet hoe mensen op bedreigingen reageren?
Bovendien waarom moeten we ineens ons zo lomp en ongenuanceerd uiten? Men heeft de mond vol over het feit dat allochtonen zich moeten aanpassen aan onze 'normen en waarden', maar we willen ze overtuigen door grove taal in de mond te nemen en mensen moedwillig te beledigen. Wanneer heeft men voor het laatst een succesvolle conversatie met mensen gehad door eerst overtuigingen en symbolen van mensen onder te schijten? Bijvoorbeeld: 'Mohammed was een pedo, de koran is een sprookjesboek en de islam is een gevaar. Trouwens, kan je je muziek misschien wat zachter zetten?'

Geert zijn bek laten houden heeft geen zin, zoals heel Wilders eigenlijk niet relevant is. Het gaat om de mensen er achter, die blijkbaar zijn verstoorde beeld van de werkelijkheid (en/of haalbare mogelijkheden) delen. Zijn Nederlandse normen en waarden dan dat je continu en zonder aandacht voor andere mensen je zo grof mogelijk moet uiten om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen?

#421
"Toch blijft dat de essentiele vraag. Waar ligt wél de grens."

De essentiele vraag is "zijn we als land al zover afgezakt dat we een rechter nodig hebben om de grens van 't beschaafde aan te geven?"

Te triest voor woorden eigenlijk...

@384

Je gaat wat mij betreft even voorbij aan het feit dat zeker niet alle werkgevers iemand aannemen die solliciteert onder het eigen niveau.
Op dit moment zijn er dusdanig veel werklozen waardoor werkgevers kunnen shoppen onder de werklozen en kiezen ze dus iemand die het beste aansluit op het profiel. En dan kan je onder je niveau willen werken, maar als er voor die functie ook een kandidaat is die niet onder zijn/haar niveau solliciteert dan kiezen werkgevers toch echt voor de laatste.

En met een uitkering stoppen of het verplichten van vrijwilligerswerk los je ook niets op, je werkt eerder betalingsproblemen in de hand. Het is m.i. beter dat er gekeken wordt hoe je deze groep wel kan stimuleren.

#424
En als die ir. (bestaat die titel nog steeds? 't Lijkt me dat 't tegenwoordig een master degree is) net een beetje ingewerkt is, vertrekt hij omdat hij een baan vind die _wel_ uitdagend is. Kun je weer opnieuw beginnen.

Iemand onder het niveau aannemen is leuk qua kwaliteit vs. loonkosten, maar verwacht 0.0 motivatie.

"Is dat slecht, nee. De salarissen-kosten zijn veel te hoog !"

Tuurlijk, maar toch wel de salariskosten van anderen, niet?

@ 422

De grens ligt bij de MOEDWIL tot beschadigen achter de meningsuiting.
Er is veel immateriele schade veroorzaakt door fascistisch gedrag. Nederland is een mooi land maar de bevolking is vaak afschuwelijk.
Discriminatie is des mensen. En we wonen hier als krabben in een ton. Een groot deel van de bevolking kan het discrimineren domweg echt niet laten. Men weet wel dat het fout is, maar men wil het niet toegeven en werkelijk àlles wordt daarom aangegrepen om dit foute gedrag te rechtvaardigen. Er is duidelijk sprake van een geestelijke handicap waar geen controle over is. Vrouwen, homo’s en allochtonen worden nog steeds gepest ondanks de emancipatie retoriek. De immateriële schade die daardoor wordt veroorzaakt blijft verschrikkelijk en moeilijk aantoonbaar. Wilders denkt slim gebruik te kunnen maken van een juridisch gedogen van discriminatie.
Hoofddoekjes bijvoorbeeld zijn geen probleem volgens dit nieuwe kabinet, maar het zal heus niet gemakkelijker worden voor vrouwen.

@418
Als ik voor de strafrechter zou staan ?
Dan zou ik aan de maatstaven van de wet gemeten worden.

@413 dank je voor het aanbod maar ik heb al genoeg werk overdag, de nacht is voor mij om uit te rusten..

@410
Ik moet daaruit dus begrijpen, dat dat dus jóuw vocabulair is....

@425
het enigste wat ze vragen is hoeveel verdien ik wanneer kan ik naar huis en wanneer kan ik op vakantie. Het komt toch je strot uit zeg. dus als je ir. papieren hebt dan wordt ja dat ineens. die tijd is echt voorbij hoor je hebt niks meer te willen. o ja dat vergat ik nog ze zijn altijd moe en je hoort ook wel eens een burn out rot toch op met die aanstellerij

@384 verplicht vrijwilligers werk doen! van welke planeet kom jij??

Ik vindt het grappig dat jezelf typert als redelijk in de maatschappij staand, je klinkt er zo niet naar. eerder als iemand die zich erg slachtoffer voelt. Als het allemaal zo fijn is waarom stop je dan niet met werken ga bijvoorbeeld lekker thuis zitten..

Ook typeer ik je als een zwart wit denker, Want in jouw ogen komt al het goede van rechts en het slechte van links.. Nog veel plezier met luilakken vanavond op je baan.. ;-)

Natuurlijk wordt Wilders vrijgesproken !

#430
Ik kan je post niet volgen. Ik reageer op een ir. die zwaar onder z'n niveau solliciteert (en van klaas2009 een baan krijgt). Maar volgens jou zijn ze weer lui en willlen niet werken?

Wat probeer je precies duidelijk te maken? Dat hogeropgeleiden lui zijn?

Ik vraag me af of mensen wel het artikel lezen en nadenken. Het is helemaal logisch en niet bijzonder. Het heeft ook geen effect op de andere aanklachten. Wil je weten waarom? Lees het artikel goed en denk zelf na..

@424 "Is dat slecht, nee."

Voor de financieel controller waarschijnlijk niet nee.
Maar als vervolgens die mbo'er landurig in de ww terecht komt zijn we nog steeds met hetzelfde cirkeltje bezig.

En zoals @425 al aangeeft. Zodra deze ir. een baan heeft gevonden met meer uitdaging of een beter salaris is hij/zij zo vertrokken.

Ben jij trouwens degene die deze 'deal' heeft gesloten?
Als dat zo is, slechte zaak!, want als professionele (hr-)adviseur moet je toch weten dat je mensen op waarde moet schatten. En dat je vooral moet binden en moet boeien om goed personeel binnen de organisatie te houden.
Wat mij betreft geef je een zeer verkeerd signaal af als je een hoogopgeleide ir. gaat waarderen op mbo-3.

Terechte eis.

@435

Wilders staat niet terecht om wat hij niet gezegd heeft maar om wat hij wel gezegd heeft.

@438 is voor @436

Goede zaak nu snel weg met deze belachelijke aanklachten

@436
Inderdaad !
Maar dat willen velen niet inzien.

@441

Wat Infidel Castro . Nee tegen D66/PvdA/GL/SP in @436 als argument presenteert is een drogredenering
http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_igno...

Bovendien
Zie @438

het zal de moslims niet bevallen. Het is echt een Europesche denkmanier, dat is voor cultuurmensen niet te vatten, maar ze zullen het ermee moeten doen

@443 Yup !

@446

Voor aanzetten tot haat en discriminatie hoef je helemaal niet op te roepen om moslims in NL te boycotten of te molesteren enz .

Aangezien het je niet helemaal duidelijk schijnt te zijn waarom Wilders voor de rechter staat, hier de dagvaarding.
http://media.wereldjournalisten.nl/media/upload...

@446 is voor @445

De Koran is niet al te vriendelijk over joden (ja, ik heb het boek zelf gelezen)
De vergelijking met Mein Kamph vindt ik daarom niet heel ver gezocht. Daarnaast staan er dingen in de Koran die Mein Kamph doen verbleken in wreedheid. Maarja, de Koran is 'heilig' en hitler's boekkie niet. Leve godsdienstvrijheid.

@448
Je hebt gelijk.

nogmaals.Het openbaar minesterie is niet onpartijdig [meer].Degenen die het voor het zeggen hebben bij het OM hebben dat onder andere aan de pvv te danken.Zonder wilders hadden ze waarschijnlijk nooit op deze posities gezeten.
De ene hand wast de andere

@448
@449

Geef ons eens een paar voorbeelden dan. Uit de koran EN uit mein kampf graag.

Die klagers hadden ook al bijzonder weinig zelfvertrouwen vrees ik,
als je een beetje vertouwen hebt in de waarde en kracht van je geloof
dan raakt je dit soort opmerkingen helemaal niet,

zeg je tegen een Christen "God bestaat niet" dan haalt hij z'n schouders op
zeg je dit tegen zo'n Klager uit het Wilders Proces dan willen ze je aanklagen
en geld zien... liefst nog zien ze je achter de tralies of gestenigd.

maar we zijn hier in ons prachtige Nederland
waar je naar hartelust kunt kankeren en klagen
zelfs een grote bek kunt opzetten als je uit je eigen land gevlucht bent
en meent dat het hier ook niet naar jouw zin is.

ze vergeten klagen mag in ons mooie land, maar niemand is verplicht te luisteren
zo geldt het voor het gekanker van Wilders, zo geldt het ook voor hijgende klagende asielzoekers die hier met gespeelde emoties iedereen een proces willen aandoen.

Je kunt het ook positief zien en dat is als je de moslims overtuigd dat ze zich in dit land ECHT een stuk beter zullen voelen als ze katholiek of protestant worden.
Dan hebben ze meer aansluiting bij hun nieuwe vaderland met uiteindelijk dezelfde God.
We noemen hem niet Allah maar de vertaling van Allah is gewoon God in het nederlands.........jesus, boedha, jahwe....het maakt niet uit..................klaar is kees.
Even een kanttekening.........wij doen niet aan de sport stenigen, alleen met olypische spelen heet het kogelstoten, en hoort het tot de spelregels om zover mogelijk te komen en niet te mikken op personen en zeker niet hun huidige voorkeur om op vrouwen te mikken. We hebben hetzelfde spelletje maar andere spelregels............................ben ik nou haatzaaier????

De rechtbank heeft het OM gedwongen om toch over te gaan tot vervolging van Wilders. Dat is heus niet zomaar lijkt me. Discriminatie is vaak niet aan te tonen, het tiert welig maar wordt niet zwart op wit neergelegd. Toch weet eenieder dat Wilders verkeerde bedoelingen heeft die haaks staan op tolerantie. Intolerant gedrag tegenover minderheden, vrouwen en etnische groeperingen moet persee zo veel mogelijk worden veroordeeld. Er moet een daad worden gesteld, zodat ook de slachtoffers van discriminatie straks niet op hun beurt dader worden en gaan discrimineren. Zo is helaas de situatie vandaag de dag . Onverdraagzaamheid houdt zichzelf zo in stand, en het breidt zich uit als een olievlek. Daar moet zeer dringend verandering in komen. Ik hoop dat het Wilders proces een voorbeeld zal zijn.

@454, Eigenlijk weet ik dat van die slechte bedoelingen niet, en miljoenen mensen met mij.

Waar ik me vooral zorgen over maak zijn de motieven van de Wilders-haters. Vandaag Wilders, maar wie is er morgen aan de beurt?

En laten we eerlijk zijn, er zijn veel dringendere zaken:
-Discriminatie door allochtonen is vrijwel legaal, vervolging is er nooit
-Discriminatie van homoseksuelen leidt bijna nooit tot vervolging, en is soms zelfs legaal (sinds Balkenende IV, dank u Bos, Rouvoet en Balkenende)
-Veel overheidsdiensten hebben een openlijk racistische personeelsbeleid, waarbij je als man of autochtoon nooit wordt aangenomen, het bij gelijke kwalificaties altijd verliest van de allochtoon, of je geen kans maakt op promotie.
-Veel andere instellingen hebben racistische maatregelen. Universiteiten hebben bijvoorbeeld promotieplaatsen waarvoor je alleen met de juiste afkomst en het juiste geslacht in aanmerking komt. Ook zijn er geldprijzen voor onderzoek te vergeven met racistische regels voor toekenning
-Er leeft enorme haat onder bepaalde allochtone groepen, die vaak leidt tot racistische misdrijven. Veel Marokkaanse jeugdbendes bijvoorbeeld plegen hatecrimes. En niet alleen worden die nauwelijks vervolgd, maar als dat al gebeurd neemt men vrijwel nooit het racistische motief op in strafeis of vonnis


Als dat allemaal is aangepakt, misschien dat we ons dan eens kunnen gaan wagen aan het debat hoe ver je mag gaan in religieuze kritiek en politieke meningsuiting.

Ik weet niets van die man
maar wat is die mosckovitcs
vreemd goed.
wat vast ook een lastig hobbeltje voor het om

was

Moszkowicz is geniaal... hij komt een beetje over als een vervelende vent.. maar hij is wel geniaal. Dit was dan ook niet het moeilijkste proces, aangezien het OM überhaupt al niet Wilders wou vervolgen.. Maar toch merk je gewoon als je een stuk van het proces gevolgd hebt hoe goed hij is..
Daarnaast is het ook terecht dat Wilders is vrijgesproken. Anderhalf miljoen stemmen, natuurlijk betekend dat niet dat je ineens alles kan gaan doen, is geen excuus om wetten te mogen overtreden, maar hij heeft zich niet dermate "misdragen" dat hij veroordeeld moet worden. De verkondiging van zijn politieke boodschap valt onder vrijheid van meningsuiting :)

@458

Wie heeft jou wijsgemaakt dat Wilders vrijgesproken is ?

@459, Als we kijken naar de jurisprudentie en de grond van de klachten, is er op voorhand geen andere mogelijke uitkomst dan vrijspraak.

Nog even los van het feit dat er geen bewijs is (want vage theologische kreten zijn geen strafrechtelijk bewijs)

Wilders veroordelen zou vanwege de gevolgen daarvan al een besluit worden dat de rechter nooit zou nemen:
-Verstoring van de democratie doordat volksvertegenwoordigers aan handen en voeten gebonden zijn in hun uitingen
-Een gevaarlijk precedent waarbij het benoemen van botte feiten, strafbaar kan zijn
-Speciale voorrechten en beschermingen voor Islamieten die anderen niet hebben, wat volstrekt ongrondwettelijk is en feitelijk het einde van art. 1 GW betekend
-Een onoverkomelijk conflict met eerdere jurisprudentie, waarbij werd vastgesteld dat je mensen niet kunt beledigen door zaken of ideeën te beledigen
-Een feitelijk einde aan art. 7 GW, omdat kritiek op religie voortaan strafbaar zal zijn

@460

"Verstoring van de democratie doordat volksvertegenwoordigers aan handen en voeten gebonden zijn in hun uitingen " ???

Volksvertegenwoordigers genieten parlementaire onschendbaar. Grondwet art 71

"De leden van de Staten-Generaal, de ministers, de staatssecretarissen en andere personen die deelnemen aan de beraadslaging, kunnen niet in rechte worden vervolgd of aangesproken voor hetgeen zij in de vergaderingen van de Staten-Generaal of van commissies daaruit hebben gezegd of aan deze schriftelijk hebben overgelegd."

In het parlement kan Wilders en alle andere Volksvertegenwoordigers straffeloos zeggen wat ze willen. Daarbuiten zijn ze aan de wet gebonden. Wilders staat dan ook helemaal niet voor de rechter om hetgeen hij in het parlement gezegd heeft.

Wilders staat ook al niet terecht voor het benoemen van feiten. Hij staat terecht voor beledigen van een groep mensen, op grond van hun godsdienst en aanzetten tot haat.op een groep mensen, op grond van hun godsdienst.
Of die groep nu bestaat uit moslims, christenen of hindoes is niet eens relevant. Het beledigen en aanzetten tot haat op grond van iemands religie zijn de strafbare feiten die hem ten laste zijn gelegd.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/TweedeBoe...

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/TweedeBoe...

En Wilders staat terecht voor discriminatie
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/EersteBoe...

Zie de dagvaarding.
http://media.wereldjournalisten.nl/media/upload...

Wilders probeert gewoon de martelaar uit te hangen en daarvoor is het nodig dat hij zijn volgers wijsmaakt dat de overheid een showproces organiseert om hem zogenaamd zijn recht op vrije meningsuiting te ontnemen.Dat is gewoon abjecte onzin !

Wilders staat gewoon terecht voor feiten gepleegd buiten zijn parlementaire onschendbaar. Elke andere burger die dergelijke praatjes verkoopt komt ook voor de rechter.

Het O.M. eist vrijspraak ... een politieke keuze ... nu maar eens kijken, of de rechters onpartijdig zijn. Vast niet ... Nederland is ziek, vreselijk ziek !

Verwijderd door redactie

@436

niet direct nee. alleen wel dat bepaalde mensen hier niet welkom zijn in vernederland en dat alles de schuld is van moslims.

het is gewoon haatzaaierij. wilders mag alleen vrijgesproken worden als hij de politiek uit gaat.

@465. Volkert zou wel eens heel erg kort van zijn komende vrijheid kunnen genieten, als ik mag geloven wat er zo hier en daar over deze strontzak wordt gezegd.

Verwijderd door redactie

belangenverstrengeling

Haat heeft nooit iets opgelost, als je een bevolkingsgroep aanvalt gaan ze alleen nog maar verder hun hakken in het zand zetten en verzet tonen en dan staan binnen afzienbare tijd ook hier auto's in de brand net als in de voorsteden van Frankrijk een aantal jaar geleden. Als wij Nederlanders en medelanders willen samenleven in vrede naast elkaar dan zullen we onze normen en waarden in Nederland moeten vaststellen met z'n allen en deze met hand en tand moeten verdedigen. Als het iemand niet bevalt dan kan die persoon emigreren. Zoals een burka verbod vind ik onzin en hoofddoekjesvebod ook, daar zitten de maatschappelijke problemen niet. De problemen zitten bij het feit dat beide bevolkingsgroepen niet (willen) communiceren. Respect verdienen door respect te geven. Laat Wilders maar bewijzen dat hij de problemen kan oplossen, daadkracht heeft hij wel maar ik ben benieuwd hoe hij een voorbeeldige moslim ziet, of kunnen ze echt helemaal niks goed doen in zijn ogen?

@461, goed... ik zet uiteen hoe de zaken juridisch liggen, en u reageert daarop door star alle beschuldigingen aan het adres van Wilders nogmaals te herhalen.

Laat maar zitten, u hebt duidelijk geen interesse in discussie.

Wilders heeft niet eens de Koran gelezen, dus wat doet tie nou moeilijk?? laat hem eerst echt eens de Koran lezen, en daarbij is al het geloof zo goed?

"De officieren van justitie Birgit van Roessel en Paul Velleman vinden dat Wilders van belediging moet worden vrijgesproken omdat de uitlatingen betrekking hadden op de islam en de Koran en niet op moslims."

Weten ze uberhaupt wel wat moslims zijn? Een 'aanhanger' van de islamitische religie, het betekend letterlijk: "iemand die zich overgeeft aan God (Allah)"

Dus je kan helemaal niet de Koran en Islam beledigen, maar Moslims niet.
Beledig je de Koran, beledig je de Islam, dan beledig je ook de Moslims.

Misschien halen ze Turken/Marokkanen en Moslims door elkaar? Niet elke turk is een moslim, niet elke moslim is een turk.

@422 wat neuzel jij zeg.. Een grabbel ton ?? NL is een mooi land, die veel migranten tollereren. De Nederlander is overwegend sociaal te noemen, maar ze laten terecht niet hun kaas van hun boterham af eten.
Migranten moeten blij zijn in die land, niet zeiken en gewoon aan de regels houden net zoals de rest. Dan is er echt niks aan het handje.. Al blijf je uitzonderingen houden.

P.s. kun je nagaan ik werdt ooit es gediscrimineerd door dat ik werkte bij een jongeren soos waar voornamelijk turkse jongeren kwamen.
Ze hadden niet door dat ik een half bloed turk was.. Met Nederlands uiterlijk en cultuur
Hoe bizar kan een land soms zijn.

@448 en @449

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de voorbeelden waar @451 naar vraagt.
En vraagje aan @449, heb jij ook beide boeken gelezen of geef je @448 zomaar gelijk?

@460; Kennelijk heeft u niet begrepen wat de bescherming van volksvertegenwoordigers inhoudt. Die betekent dat ze binnen de kamer, waar het er toe doet, kunnen zeggen wat ze willen.

Janmaat is ook niet voor uitspraken binnen de kamer veroordeeld, maar voor die daar buiten. Dat precedent staat al een tijdje, en zijn uitspraken zijn relatief mild in vergelijking met die van Wilders. De uitspraak waarvoor hij veroordeeld werd, was namelijk:
'Wij schaffen, zodra we de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af'

Deze uitspraak was in 1996, waarvoor hij in 1997 veroordeeld werd. Pas in 1998 werd de CD uit de kamer weggestemd.

@451 @476 Geloof je daadwerkelijk dat ik hier zomaar uit m'n nek zit te lullen?
Vooruit dan maar.

"The punishment of those who wage war against Allah and His Messenger, and strive with might and main for mischief through the land is: execution, or crucifixion, or the cutting off of hands and feet from opposite sides, or exile from the land: that is their disgrace in this world, and a heavy punishment is theirs in the Hereafter;" Quran 005.033

Hieronder verstaan de meeste moslims dus ook kritiek op islam.

Ye are the best of peoples, evolved for mankind, enjoining what is right, forbidding what is wrong, and believing in Allah." Quran 003.110

Ik zou bijna Heil Hitler willen roepen.

Allah hath purchased of the believers their persons and their goods; for theirs (in return) is the garden (of Paradise): they fight in His cause, and slay and are slain: a promise binding on Him in truth, through the Law, the Gospel, and the Qur'an" Quran 009.111

Allahu akbar!,... boem.

@384 jouw baan is zeker in de nacht op pad gaan met je breekijzer en @432 zo is dat, en terecht!!

@478

klets niet zo dom. jij gelooft dit waarschijnlijk alleen maar omdat het jou goed uitkomt. je hebt een hekel aan moslims gekregen door al die smerige propaganda. zo kan je elke bevolkingsgroep tegen elkaar opzetten.

heeft Wilders Mein Kampf gelezen? of wacht hij op de versie van Henk Kamp?

@ 421: ik hoor u niet over uitspraken jegens ons? 'Homo's moeten dood, ze zijn ziek? Ongelovigen zijn honden? Joden moeten dood?' Of is dat in uw ogen 'koeltoer'? Hou op hoor. Ik hoop bijna dat Wilders veroordeelt wordt; kan Balkenende met zijn uitspraken tegen ongelovigen een aanklacht van mij verwachten, elke Imam in dit land zal binnen een half jaar veroordeelt worden wegens haatzaaien, etc.etc. Pas op wat je wenst!
@480; nee hoor; slechts uit eigen ervaring met ze, opgebouwd in de laatse 17 jaar. Dit land wordt pas 'Multicultureel' genoemd door links, sinds vroeg jaren '90.Daarvoor hoorde je deze term niet. Zal jij wel te jong voor zijn.
@481 ik wel-en de wens van Hitler was die van de Moslim altijd al-de totale uitroeing van de Jood. Mein kampf bevat expliciet anti-Joodse stukken en oproepen tot geweld jégens Joden, en dat is duidelijk te lezen ook zo in de Koran-in heldere bewoordingen. Aldus zijn beide boeken op dit punt gelijk.Waarom denk je dat de SS diverse regimenten Moslims in dienst had, zoals de Hanzar-eenheid etc.? Waarom denk je dat Hitler merdere malen afsprak met de destijds Groot-Moefti van Jeruzalem, Haj Amin al-Hoesseini? Zij delen op dat gebied dezelfde visie. Koop eens een geschiedenisboek., en vergeet er niet bij, dat als de Islamiet in 1683 niet ws gestopt met het veroveren van Europa bij Wenen, dat wij allen nooit geboren waren-want onze voorouders reeds honderden jaren geleden uitgeroeid. Elk geloof met maar één God wil uiteindelijk totale dominantie over de rest- zie hoe de Kerk zich véle honderden jaren heeft misdragen toen zij hier absolute macht had; van de heksenjachten tot de totale uitroeiing van andersdenkende volkeren (en grote groepen andersdenkende mede-Gristenen-net als de Moslim nu nog doet; zie Sjiieten/soennieten).
Maar ja- geschiedenisles houdt vandaag de dag waarschijnlijk niet voor niets op bij de gouden eeuw. Anders leer je maar dingen die de meesten politici vandaag de dag niet uitkomen...

OM wil vrijspraak, zodat kabinet bruin verder kan!

dag wilders

Succes met je zaak en hopelijk dat je milder gaat heten ipv wilders

@5 Daar zijn ze al mee bezig, ik kreeg vandaag een voorbeeld van de consequenties van onze nieuwe kabinet en als Mark Rutte voor mij zou staan zou ik hem een hand geven en vriendelijk zeggen dankuwel en mijn respect betogen voor iets dat ze jaren geleden al hadden moeten doen waar nu eindelijk werk van gemaakt word.

Ik laat me er verder niet over uit waar het over gaat want ik heb geen zin om criminelen te helpen.

"ja maar het kabinet heeft nog niets gedaan"

Tja, dan zou ik uit moeten leggen wat er gebeurde en: FORGET IT!

@478
sinds wanneer is de Koran in het Engels geschreven?

Het zou me niet verbazen als de rechter hem toch veroordeelt.........

Dat betekent dan wel tenminste 10 zetels in de plus voor de PVV.

Conclusie: af en toe is het OM in staat om iets goed te beoordelen, dat is winst.