@200 ik kan het je wel voor doen hoe dat moet

het begint met goed onderwijs en educatie; hoe groter de psychopat hoe hoger diens intelligentie.Is een absolutwe wetmatigheid; dus als je echt de grooste misdadigers; of in dit geval kinderpornoproducenten wilt oprollen.
Inversteer in educatie,onderwijs, ....dat begint al op de creche....men kan niet vroeg genoeg beginnen.met ingrijpen.B.V na de eerste aangifte? in 2008.
Of ten tijden van dutroux...toen zijnnaam al in de adressen boekjes; voorkwam. Ach ja het is maar waard e prioriteiten liggen.
TOCH?

Wat ik vreemd vind... het eerste dat je doet is toch een 1 op 1 schaduwkopie van dat systeem maken voor je ermee gaat prutsen??

@197 (zware) Encryptie is echt niet verboden in de US.
In het verleden was het wel zo dat er zware export restricties waren op encryptie. (Je kon dus geen encryptie techniek vanuit de VS exporteren naar een willekeurig land.) Zo was 128 bits SSL versleuteling alleen beschikbaar in de VS en enkele andere landen die vertrouwd werden.

Deze export regels zijn de laatste jaren echter sterk versoepeld.

Balen zeg. Ik hoop dat omdat ze nu minder vinden, zijn straf en niet minder door wordt...

En hier een tip voor de politie, over hoe ze dit de volgende keer moeten aanpakken:

Ga, voor het oppakken van de verdachte, met een gerechtelijk bevel op zak zijn huis binnen op een moment dat hij er niet is. Plaats een hardware keylogger in zijn computer, en wacht vervolgens enkele dagen voor je hem oppakt.

Voila, al die encryptie is in een klap hoogstwaarschijnlijk helemaal niets meer waard.

Nou, dan kan Robert mooi jaren wachten in de cel voordat de bestanden zijn ontcijferd, tenzij hij natuurlijk de sleutel geeft.

Ach, vroeger nam de politie ook monitors en keyboards mee :)

Straks zeggen ze nog;
Hij handelde alleen, we hebben i.i.g. geen bewijs kunnen vinden van handlangers, laat staan een netwerk.
En is Drent nu inmiddels verdachtte, of nog steeds enkel getuige?
Dit gaat weer zo'n stinkend zaakie worden, let maar op.

@183 een begrijpelijk standpunt. Nu toepassen bij verdachte pedo's. Morgen bij verdachte (roof)moordenaars. Volgende week bij verdachte verkrachters. Volgende maand bij verdachte inbrekers. Over een half jaar bij verdachte uitkeringsfraudeurs. En volgend jaar? Graag uw suggesties.

Het onderzoek in de Amsterdamse zedenzaak wordt bemoeilijkt doordat de politie de computer van hoofdverdachte Robert M. heeft uitgezet en meegenomen bij de inval van diens woning.

Opdracht van J. Demmink?

@211
Heb je ook gelijk in.
Echter word er in de rechtsspraak in pedozaken vaak ontzettend weinig rekening gehouden, met het enorm hoge recidive percentage onder pedo-criminelen. We zijn nu 12 jaar na Dutroux, en nog weten we niet om te gaan met het recidive gevaar van pedo's. Nog weten we niet hoe belangrijk het is die mensen in de smiezen te houden, ten behoeve van onze kinderen.
Meer dan de helft van de pedo's die worden opgepakt, hebben al een eerdere veroordeling op hun naam staan.

@212
Inderdaad, vandaar schreef ik; @210

16 augustus 2018, Nu.nl: "De harde schijf van pedo Robert M. die in 2010 in de Amsterdamse Zedenzaak is gearresteerd is eindelijk ontcijferd!. Robert M. zit sinds 2010 in voorarrest in de penitentiaire inrichting in Scheveningen en heeft al die tijd geweigerd om het wachtwoord te geven.

Langdurige inspanningen van het Nederlands Forensisch Instituut, geholpen door de Amerikaanse FBI, NCIS en CIA hebben het wachtwoord nu dan weten te kraken.

Volgens de Persofficier van Justitie was de verwachting dat de harde schijf duizenden pedoplaatjes en -films zou bevatten. 'In het belang van het onderzoek' wilde de persofficier niet vertellen wat er precies op de schijf is aangetroffen. Uit welingelichte bronnen heeft Nu.nl begrepen dat de inhoud tegenvalt. Een insider vertelde: "honderduizenden plaatjes, zogeheten jpeg-bestanden, staan op de schijf. Iedere plaatje is echter een foto van een velletje papier met daarop de tekst "Ik heb niets te verbergen, maar waarom wil de overheid het weten?".

De Persofficier wilde niet bevestigen of ontkennen dat het om onschuldige plaatjes gaat. De advocaat van Robert M. heeft al laten weten dat hij namens zijn cliënt een miljoenenclaim bij de Nederlands Staat in zal dienen wegens onrechtmatig voorarrest.

Het gekraakte wachtwoord was overigens de tekst "!u effartseb ereeH eD :ediez raam ,negnerbtroov meh neget gniretsal nav leedroo neeg edfrud ,sezoM nav maahcil teh nav edlednah ne ,ettsiwt leviud ned tem jih neot ,legnahcra ed ,leahciM raaM. 9:1 saduJ". Oplettende lezers hebben al gezien dat dit de tekst is van Judas1:9 uit de Statenbijbel, maar dan achterstevoren.

@213 kan ik weinig over zeggen, want ik ben geen deskundige. Echter, Robert M. is toch niet eerder veroordeeld?

encryptie, het zou verboden moeten worden..

ok klinkt flauw maar ja in dit geval.. encryptie, pedo en netwerken een 'dodelijke' cocktail.

@216
Hij is in Duitsland veroordeelt.
Politie officier Welten zij vandaag in zijn nieuwjaarstoespraak, dat hij het daarom erg vreemd vind dat hij zich tot Nederlander heeft kunnen naturaliseren.

16 augustus 2018, Nu.nl: "De harde schijf van pedo Robert M. die in 2010 in de Amsterdamse Zedenzaak is gearresteerd is eindelijk ontcijferd!

Maar daar maar van 16 augustus 2.018.000

Maak daar maar van, uiteraard

@217 Dan maar gewoon bankieren zonder internet.

@219 Als hij zijn zaakjes voor alkaar had, deed hij het met TrueCrypt. En indien goed gedaan, mag je daar nog een halve meter aan nullen achteraan tikken. Het aantal benodigde jaren kan dan rond de 1 met 50 nullen liggen

@204 en de reden dat dit nu wel is toegestaan?

Kan niet anders dan dat ze er iets op gevonden hebben daar in de usa

@221 "Dan maar gewoon bankieren zonder internet."

waarom niet? toen er nog geen internet was konden we toch ook bankieren, wie weet misschien wordt het wel weer veiliger..

Tip voor de politie: Laat Robert onder dwang zelf de bestanden openen.

@90 Vermits de de/encryptie in het geheugen gebeurt, helpt dat je niet verder.

@97 Fijn dat Recuva, maar versleuteld is versleuteld. Het staat versleuteld op de schijf. Alles wat jij terughaalt is nogsteeds versleuteld. Het ver- en ontsleutelen gebeurt slechts in het werkgeheugen. Het opgeslagene blijft gewoon op de schijf. Wissen en echt onklaar maken door te overschrijven met een 'wipe'functie maakt het voor eeuwig ontoegankelijk.

@224 u bent na reactie 1 gestopt met lezen? Lees s.v.p. even reactie @211.

Bedenk (vóór u reageert) even in wat voor soort land u wilt wonen, nu en over tientallen jaren...

@223 Tuurlijk kan dat. Maar dit was maar 1 voorbeeld van versleuteld internet verkeer. we kennen er vele. Het wordt dan heel lastig (niet onmogelijk,) maar heel lastig. alles weer op paier, per gir, per overschrijving, contant. In enveloppes.

Waar nog bijkomt dat geavanceerde encryptie al uitgevonden is. Je kunt het niet ont-uitvinden.

@227 papier, giro

Tijd voor typeles, nieuw toetsenbord. ;)

Misschien even het veel geprezen "high tech team" bellen, die wisten na 2 dagen al een jongetje in de kraag te grijpen voor 'hacken'.

Hoop maar dat de politie met hun gesleutel aan de computer wel de regels voor juiste bewijsgaring hanteert. Tenminste, als dat de bedoeling is. Je weet maar nooit wie er allemaal belang zouden kunnen hebben bij een mislukt proces vanwege onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal.

@227 klopt je kunt het niet ont-uitvinden maar het geeft maar wel weer aan dat de "vooruitgang" niet altijd betekent dat het werkelijk "beter" wordt. ook mensen die er kwade bedoelingen mee hebben kunnen het gaan gebruiken..

misschien ook eens een idee om voordat er wat uitgevonden wordt, na te denken wat er mee gedaan kan worden..

@221
En het ziet er naar uit dat 'ie dat dus inderdaad gedaan heeft - Tweakers.net heeft daar al een artikel over lopen. In dat geval kun je het vergeten, het kraken van een TrueCrypt volume gaan wij niet meer meemaken. En je kinderen en kleinkinderen ook niet.
En zelfs als er een wonder gebeurt en hij een wachtwoord ophoest - dan nog kun je bedrogen uitkomen. Eén van de opties van TrueCrypt is een hidden volume - een versleutelde partitie van je schijf binnen een al versleutelde partitie. Je ziet niet dat het er is, je merkt aan niets dat het er is. Je krijgt een wachtwoord, opent het eerste versleutelde deel, ziet niks wat verdacht is en hebt dus geen bewijs. Omdat je nooit zult weten of er eventueel een tweede verborgen partitie is, loopt je onderzoek daar al dood.

Ik zal niet zeggen dat ik er happy van wordt dat dit op deze manier in het nieuws komt - maar ik vind het nog vele malen enger dat zo veel gebruikers hier geen bezwaren hebben tegen marteling van verdachten, het inperken van je fundamentele rechten (zoals het recht op privacy) en het basisprincipe dat je niet aan je eigen veroordeling hoeft mee te werken. Dat zal in dit geval misschien een verrot bittere pil zijn, maar dit zijn excessen. En velen - waaronder ikzelf - zijn ervan overtuigd dat je nooit basisrechten op moet willen geven om mogelijk een paar excessen te kunnen stoppen.

Dit soort onderzoek moet door minstens twee onafhankelijke onderzoeksgroepen gedaan worden. Het computergebeuren is minder belangrijk alleen in het ophoesten van aanwijzingen maar minder geschikt als bewijs.

@202 ik vind "Inversteer in educatie,onderwijs, ....dat begint al op de creche..."
een beetje ongelukkig geformuleerd :-)

@204

Ik vertrouw op je kennis in deze, mijn informatie hierover dateert ook al weer van een paar jaartjes terug

Ik snap het probleem ook niet zo, of is de man alleen maar te veroordelen op het wel of niet hebben van pedofilie-plaatjes, ik meende dat er ook daadwerkelijk kinderen door deze schoft zijn misbruikt.

Gewoon ouderwets rechercheren en een fatsoenlijke aanklacht opzetten, ipv je blind te staren op het wel of niet aanwezig zijn van plaatjes op een computer.

Opzet ? Zijn ze zich soms in allerlei bochten aan 't wringen..sorry,we krijgen geen vat op zijn computer..om de boel te bagatelliseren ??

Een uur geleden is op radio 1 toch duidelijk door de advocaat van Robert M. gezegd dat er helemaal geen probleem is met de computer. Weer eens een misverstand dat de media maar al te graag oppikken en niet meer corrigeren.

De politie heeft problemen met de hoeveelheid bestanden. Niet met het lezen ervan.

@38 naar een advocaat moet je altijd heel goed luisteren!
....met de computer is Niets mis, ....................

maar wel met z'n bestanden!

@36 en @54: dat is duidelijke taal. het geeft meteen aan dat een gemaakte versleuteling echt niet zomaar gekraakt kan worden, zelfs niet door de beste hacker te wereld, en dat is normaliter ook de bedoeling.
voor de goede orde: eigenlijk had ik gehoopt dat een uitmuntende hacker dat in dit geval wel zou kunnen.

@238 kan het nergens terugvinden op de site van radio 1

Robert misbruikt tientallen kinderen en verpest het leven van tientallen gezinnen en krijgt dan nog de kans om zich te verdedigen? Als het mij lag dan was Robert allang begraven i.p.v. al deze onzin.

Tussen al het domme middeleeuwse viswijf gezanik in deze thread is het JohnL die tenminste een overwogen en slimme post zette in @232.

http://www.zie.nl/videos/ingezonden/Moeder-trok...

Voel deze maar eens aan zijn tand en zijn werkgever natuurlijk ook waarom is die nog steeds geen verdachte ?

Nu kan hij mooi de computer van hem en van Edwin leeg halen .
Hij was al 15 jaar bevriend met hem als je dan zegt dat wist ik niet dan lieg je gewoon .

Als de heren niet meewerken moet dat tot strafverzwaring leiden!

@232: dat klopt niet. Als je het wachtwoord van de hidden volume opgeeft kan je eenvoudig zien of je wat mist. Je hoeft enkel naar de grootte te kijken van alle bestanden in de hidden volume en naar de totale grootte van het bestand. Is het totale bestand groter dan mis je wat...

Eenvandaag van vanavond:http://player.omroep.nl/?aflID=11910999

Ik hoor net op het nieuws dat de verdachte de wachtwoorden heeft gegeven.

Hem opruimen is de beste oplossing

"Het onderzoek in de Amsterdamse zedenzaak wordt bemoeilijkt doordat de politie de computer van hoofdverdachte Robert M. heeft uitgezet en meegenomen bij de inval van diens woning. Volgens deskundigen zou het ontcijferen van afgeschermde bestanden makkelijker zijn als de computer niet was uitgezet."

Het is toch niet te gelóven...... !!!! Wordt er dan n i e t s overlegd met deskundigen als het om zó'n belangrijk en beladen vergrijp gaat?????

Straks kan er niet meer worden teruggevonden en gaat iedereen vrijuit wegens gebrek aan bewijs.....

Het lijkt onderhand wel een c o m p l o t , telkens als het om pedofilie gaat.....

Altijd is er wel iets waardoor juist die verdachten de dans ontspringen........

@250 Ja, zijn harde schijf wissen...... en dan control, alt delete.....

Deze $%#@# moet op misterieuze wijze van de gevangenistrap afstuiteren. Wachtwoord of geen wachtwoord

Ja het zal is goed gaan zeg !!!! ik heb maar een oplossing LUL der af en laten opvreten door zichzelf

#226 Het liefst wil ik in een land wonen waar dit soort zaken tot de bedem wordt uitgezocht. Ik heb het niet direct over barbaarse marteltechnieken maar tegenwoordig kan er veel op slinkse wijze. Het openen van de bestanden werkt niet alleen mee aan bewijs maar kan er ook voor zorgen dat nog meer van deze zieke geesten opgepakt worden en terecht kunnen opgesloten worden.

En dan zijn er ook nog mensen die een dergelijke verdachte die zelf heeft toegegeven, het recht geven op universele privacy als mensenrecht. Als iemand de privacyrechten van z'n medemens heeft geschonden, is Robert M. het wel.
Ik ben zelf geen ICT-er maar mij valt wel op hoeveel mensen er op dit draadje zijn die precies blijken te weten hoe je bestanden zo goed als ontraceerbaar kunt maken.

#255 bedem=bodem

kunnen ze er niet een hele goeie hacker op zetten? Als je visa kan hacken kan je ook n computer van zon smeerlap hacken....

@257 tsja. visa hacken kan toch stukje makkelijker zijn, ddos attacks zijn vaak volledig voorgeprogrammeerd, en stellen in princiepe niet heel veel voor. een encrype omzeilen is dan net even wat ingewikkelder, maar: wat door mensen gemaakt is, kan door mensen ongedaan gemaakt worden. En, met de juiste mensen en middelen lijkt die paar jaar me zeer sterk overdreven.

@247 het is uiteraard de bedoeling dat je het wachtwoord van het volledige volume geeft, niet het verborgen. In het volledige volume staan de normale bestanden en in het hidden volume de bestanden waar anderen niet bij mogen (zo is er ook niets aan te tonen met bestandsgrootte).

@244 een erg goede lezer ben je niet. Ik heb al heel veel goede opmerkingen gelezen. Lastige van een forum is dat je niet tot een overzicht komt, maar dat heeft ook weer tijd nodig de zaak is niet zo simpel.

@140 interessante vergelijking, hoe reken je energie om in een hoeveelheid AES256 bruteforce pogingen? Dat hangt toch maar net af van de gebruikte hardware? En niemand kan uitsluiten dat dat ooit (bijvoorbeeld ergens deze eeuw) met quantumcomputers zal kunnen, waardoor het exponentieel minder tijd zal gaan kosten (ipv slechts lineair zoals met de huidige voortgang der techniek en enkel een stijgend aantal MHz'en het geval is).

Dit nieuws is ook al achterhaald. M heeft zijn wachtwoorden prijs gegeven: http://www.nu.nl/binnenland/2414600/robert-m-ge...

@247 helaas gaat dat niet. Elke Truecrypt volume is een specifieke grootte. Als je een volume van 8 GB groot hebt en er 1 GB in zit, ziet die er praktisch net zo uit als een Truecrypt volume van 8 GB die voor 99% gevuld is.

Dit soort programma's worden ook door grootte bedrijven (en vast ook regeringen) gebruikt om hun geheimen geheim te houden, ook wanneer een medewerker onder druk gezet wordt.

Toch vreemd dat de ambassades van amerika dit niet gebruiken en wikileaks zomaar alles kan lezen kan me vergissen maar het voelt allemaal erg onwaarschijnlijk

Wat een gezeik nog over die schoft. Zijn er tot nu toe al niet genoeg bewijzen. Zet deze engnek voorlopig op water en brood en geef hem alvast 20 jaar. Met het walgelijke systeem in dit zielige (on) rechtmatige land, zal hij wel weer een paar jaar eerder vrijkomen of zullen die perverse geleerden hem wel weer eens een paar dagen vrijaf geven,na een rapport van die psygo(on)logische dwaze mafkezen.

Ze hebben de schijf weten te kraken, en dat is knap met AES 128bit.

Groetjes aan hen die zo hard riepen dat dit onmogelijk was of 100 jaar tijd koste.

@ #264

Dat komt omdat het Pentagon die informatie beschikbaar had gesteld voor maar liefst +80.000 Amerikanen. Het enige dat Bradley Manning hoefe te doen was een MP3 speler meenemen met wat muziek erop en voldoende ruimte voor die bestanden en hij kon ze gemakkelijk overzetten.

Geloof je me niet...

Zoek het dan zelf maar uit, of op, daar is Google een handige tool voor.

@266 niks harde schijf, je bedoelt: ze hebben Robert M. weten te kraken, en hij heeft de passwords gegeven.

Een persoon is een stuk minder solide dan AES encryptie.

Ik ben die kop helemaal zat inmiddels..

@269 ben het helemaal met je eens
ik vraag me trouwens af
hoeveel emails er van demmink in de pc van dit monster staan

@268
onzin
mensen kijken te veel tv
elke programeur weet
dat er in elk programma
een back door oftewel master password is
dus als ik m,n ww van msn kwijt ben
heeft microsoft nog wel toegang
als ik me ww van het door jou genoemde AES kwijt ben
dan weet de programeur van AES altijd een back door of master password

maar wat wel mogelijk is
is dat robert m z,n wachtwoord aan het om heeft gegeven
zodat zij alle emails van demmink eruit kunnen wissen
voordat een ander in die gegeven kan komen
en het kan publiceren en copieren

@264

Enig idee hoe wikileaks aan haar info komt, de "cables" zijn berichten en gegevens waar meer dan 3 mln mensen toegang cq inzage tot hadden, Assange wordt als grote boosdoener aangewezen, maar de echte geheimhoudingsfout moet je natuurlijk zoeken onder 1 van die 3 mln mensen.

Reken er maar op dat regeringsfunctionarissen en diensten wel degelijk zware encryptie op hun mobiele machines hebben.

@271 AES is open source, slimmerd. Elke programmeur kan zelf ZIEN hoe er in dit geval per definitie niet zoiets als een master password of backdoor kan bestaan.

Misschien kijk je zelf te veel TV?

@211 Je hebt gelijk hoor. Vandaar dat ik ook begon met ´´het klinkt heel erg maar`` Het is een puur emotionele reactie natuurlijk. Beter dus dat ik niet bij de recherche werk of rechter ben : )

@262 Misschien toch onder een ietsiepietsie dwang? : )

@275,

Daar heeft truecrypt http://www.truecrypt.org/docs/?s=plausible-deni... voor uitgevonden.

De politie is er nog niet hoor, tenminste niet als hij het echt slim heeft aangepakt.

@275 Dank voor de link maar ik snap daar echt geen hout van. Ik ben wat dat betreft echt een computer analfabeet.

Meanwhile hoop ik dan maar dat die Robert M niet zo heel erg slim is. Het lijkt me namelijk wel erg fijn als andere smeerlappen ook opgepakt worden.(en tot ze dood gaan wegteren in een sobere cel)

@273 juist niet, die klunzen bij de overheid staan er juist om bekend om allerlei gevoelige gegevens onbeveiligd op USB-sticks te laten rondslingeren :(

@277,

Probeer deze eens: http://www.truecrypt.org/docs/?s=plausible-deni...

Stuk makkelijker.