Je zou denken "3 strikes - you're out", maar nee hoor.. hij ging zelfs voor de vierde keer. Misschien stiekem gokverslaafd?

De god in het oude testament is niets anders dan de duivel die de mens ervan probeert te weerhouden tot zelfkennis te komen. Jahweh wordt in oude geschriften zelfs genoemd als de demiurg

Demiurg is de meester van het kwaad die aanbeden wil worden. Allemaal symbolisch natuurlijk. Je kunt slaaf van een ander zijn (satan/god = aarde dictator of geneugten) of zelfkennis hebben en vrij zijn (eten van de boom der wijsheid).

Er zijn net zoveel ideeen van wat God is, of zou kunnen zijn, als dat er mensen zijn. Daar verander je met een bijbel of watvoor boek niets aan. Dus wanneer begint nu eindelijk het tijdperk dat dit soort artikelen door het publiek gewoon totaal genegeerd wordt. Het valt me trouwens mee dat je hierop mag reageren. Genoeg interessante non-sense waar niet eens op gereageerd mag worden van nu.nl!

@200 ... Wauw.... dat is een verhaal waar ik wél iets mee kan. Interessante denkwijze, van die bal en die rivier. Zo kan je concluderen dat creationisten dus constant zoeken naar bevestiging dat die bal er halverwege ingegooid is, en de wetenschap voortdurend op zoek is naar de bron van de rivier en sporen dat de bal daarvandaan erin gegooid is.

Ongeacht of ik religieus ben of niet, zou het fijn wezen als meer mensen jouw denkwijze zouden volgen als ze het over religie hebben! Zo zie je maar, iedereen geeft zijn eigen invulling hieraan.

@192
ik heb de bijbel inderdaad niet gelezen, maar heb n hoop mee gekregen aangezien ik wel op n rk basisschool zat.

de bijbel verteld dat jezus de zoon is van god, jezus zegt dat god in ons allen is ( de bijbel ook, want die spreekt van oorsprong over goden en niet specifiek over 1 enkele god )
de bijbel verteld dat jezus zijn hand op een ziek mens kon leggen en hem of haar weer beter kon maken ( nondeju het lijkt wel magnetiseren of reiki )
jezus mocht dat, maar volgens de bijbel is dit als n ander het doet van den duivel.
( zou dit komen omdat men geen idee had wat hij deed en was men er bang voor ? )
het verteld dus wat over jezus en spreekt het vervolgens tegen.


@popiejopie
tja zou zomaar kunnen met die steen, god is de almachtige toch ( sarcasmemodus aan )

@200
De bijbel is geen persoon dus kan de bijbel nergens tegen zijn. Dat de bijbel niets over evolutie zegt is natuurlijk logisch. De schrijvers hadden destijds geen flauw benul van evolutie. De ontdeking van de evolutie heeft in elk geval de theorie van een schepper volledig onderuit gehaald. En dat is nooit meer te repareren. Opgedane kennis kun je niet ongedaan maken. Tenzij we weer aan boekverbanding gaan doen en mensen weer gaan vervolgen voor hun wijsheid en kennis zolals de christenen dat in de middeleeuwen deden. Tegenwoordig is een dergelijk horror scenario niet meer mogelijk dus gelovigen moeten eindelijk eens accepteren dat hun theorie (wat niet eens een echte theorie is) achterhaald is en als enige waarde het predikaat nonsens nog kan dragen.

@196 Volgens mij staat in genesis dat Eva werd geschapen en dat God zei dat de man zijn ouders zal verlaten en zijn vrouw aanhangen! Aanhangen staat er ja, en dat betekent volgzaam zijn voor de man.

En dat de boom der kennis bereikbaar was, komt voort uit liefde van God. Hij liet ons de vrijheid: Hem volgen en altijd veilig zijn, of onszelf volgen en dan ook de gevolgen van onszelf dragen. Dat laatste kozen wij, en sindsdien leven we met het lijden dat door mensen veroorzaakt wordt.

@197 Waarom moet je kunnen zien om licht te scheiden? Ook jij probeert God te beschrijven als ware hij onderhevig aan de wetten waar wij aan onderhevig zijn. God paste toen de wereld aan op zijn manier, die voor ons onbekend is, want wij kennen de "wetten die voor Hem gelden" niet. Wij snappen niet hoe God dingen doet. Om een steen op te tillen, moeten wij een kracht groter dan de zwaartekracht uitoefenen. God heeft een andere manier, en heeft niets te maken met zwaartekracht. Wat wij zien, "ziet" God geheel anders. Ga eens boven je eigen gedachtewereld staan en denk er eens goed over na. Ik vind het best interessant.

Bovendien is jouw verklaring voor de natuurwetten een cirkelredenatie. De antimaterie ontstaat juist uit de natuurwetten. Jouw redenering zou betekenen dat de natuurwetten pas zijn ontstaan na de oerknal. Dit kan natuurlijk niet, en je kunt het al helemaal niet beschrijven, want dat heeft nog nooit iemand gedaan, en ik verwacht niet dat iemand dat op nu.nl bedenkt ;)

@198
Kijk naar de wetenschap, en je zult zien dat die zich ook "kronkelt" om de wereld te beschrijven. Geen enkele wetenschapper heeft ooit in een keer een totaal onbekend iets kunnen verklaren zonder fouten. Een wetenschapper combineert waarnemingen, hypotheses, gedachteexperimenten etc om tot de waarheid te komen. Zo moet je dus ook nadenken wat betreft de bijbel. Maar dat is ook niet wat de bijbel beoogt. Wie niet gelooft, zal logischerwijs met tegenargumenten komen. Mensen die niet geloven kunnen niet zeggen dat de bijbel wel klopt. En jij ontkracht de bijbel op basis van de suggestie dat dit wel kan. Dat slaat dus nergens op...

@207 lees @200 nog maar eens. Evolutie en schepping gaan perfect samen. Evolutie gaat echter niet samen met het menselijke denkbeeld van de schepping van 300 jaar geleden. Maar ja ook het denkbeeld over evolutie was 100 jaar geleden anders dan dat het nu is. Is evolutie dan omvergehaald? Nee, maar ons beeld ervan heeft zich bijgesteld en verbeterd. Iedere theorie die we hebben is imperfect. De perfecte beschrijving van het geheel is een ideaal die we niet zullen bereiken. Juist het besef daarvan, geeft kracht aan onderzoek, want het geeft juist een extra aansporing dat je altijd iets nieuws zult vinden en niet dat de wetenschap straks klaar is.

@lichtpuntje,
@200 heb je n mooi punt, staat los van de bijbeldiscussie, en hier kan ik me wel in vinden.
is het nog altijd de vraag of god nou daadwerkelijk de man is die beschreven wordt, je zou god ook kunnen zien als de energie die om ons heen is en waarvan iedereen wat bij zich draagt, want elk leven bestaat uit energie.
hiermee zijn we wel terug bij een uitspraak die jezus zou hebben gedaan: god is in u. ( dus in ons allemaal. )

@202 Daar kun je een leuke discussie over vormen. Ik hoop dat je argumenten voor en tegen zoekt :-). Ik denk dat dat vraagstuk hetgeen is waar de hele wereld mee rondloopt, en niemand heeft nog HET antwoord erop, ook ik niet. Dus ik hoop dat ook jij bescheiden eronder blijft.

@209
kun je hieruit stellen dat het ook hoog tijd wordt om de bijbel te herschrijven en aan te passen aan het beeld van nu ?

@210
Je hebt gelijk dat we God niet als "de man" moeten zien. "Energie" is ook te beperkt denk ik. De liefde die God in de bijbel toont, is een vorm die wij moeilijk kunnen begrijpen, helemaal als liefde moet betekenen dat alles moet gebeuren wat onze behoefte is. De bijbel vertelt ons vooral over onze "relatie met/tot God", minder staat erin over hoe we Hem moeten voorstellen. Dat weet ik ook niet, en het is wellicht een zwakte in het geloof, omdat het bijgeloof op kan wekken. Maar het zet je wel echt aan het denken vind ik.

@208
Uiteraard kronkelt de wetenschap. Dat is haar primaire taak. Onderzoeken en theorieën opstellen en zonodig bijstellen.

Geloof daarentegen is dogmatisch. Onderzoek wordt afgewezen of zelfs bestraft. Dat de bijbel historisch niet waar is is door legio onderzoekers al lang aangetoond. Ja ook door theologen. Je kunt van de bijbel nooit zeggen dat deze waar is om de eenvoudige reden dat er duizenden varianten zijn die elkaar zelfs op cruciale punten tegenspreken. Zo weten we dat het verhaal van de wederopstanding van Jezus stamt uit de 4e eeuw en in het geheel niet voorkomt in de oude versies van de evangeliën. Die trouwens anoniem zijn ondanks de namen die men eraan heeft gegeven.

Wie echt eerlijk bijbelonderzoek doet en dan nog steeds gelooft, die gelooft heilig in gesschiedverbalsing. Het is ook opvallend dat Jezus nergens in de geschiedenis voorkomt behalve in de bijbel. De enige historische verwijzing naar zijn bestaan blijkt een doelbewuste vervalsing te zijn. Daar gaat je geloof.

@212
De geschiedenis leert ons dat zodra we onze "eigen bijbel" gaan schrijven dat we de fout in schieten. De bijbel zoals deze nu is, is in een vorm die de boodschap benadrukt. De wetenschappelijke informatie is voor het doel van de bijbel niet nodig. Misschien is het zelfs beter om niet te wetenschappelijk het te herschrijven, want dat zou betekenen dat mensen het gaan geloven omdat er zon goede wetenschap in beschreven wordt. Dit is juist een goede maar hoge barriere waar je langs moet gaan. Niet om het exclusief te maken, maar om het juist voor de simpele mens te behouden. Geen moeilijke theorien, maar wel de openheid voor menselijke theorien, waarvan we wel moeten beseffen dat die menselijk en dus veranderlijk zijn.

Ik hecht geen geloof aan de God-theorie, maar heb minstens zoveel problemen met de oerknal-theorie. Ik heb me er maar bij neergelegd het nu niet te weten. Zodra ik naar huis terug ga (bij overlijden) zal het antwoord me wel weer te binnen schieten om het prompt bij een volgende incarnatie weer te vergeten. Om maar voorbij te gaan aan de vraag of mijn essentie, mijn energie er voor zal kiezen om op deze wereld of een andere wereld te incarneren. :s
Uiteindelijk is toch alles energie waarvan een deel zich in vaste(re) vorm presenteert dan een ander deel. De vastere vorm kun je waarnemen, de rest is er gewoon.

@207 "dus gelovigen moeten eindelijk eens accepteren dat hun theorie (wat niet eens een echte theorie is) achterhaald is en als enige waarde het predikaat nonsens nog kan dragen" hupseflups, dat is een milde uitspraak, daar kunnen diverse atheïstische nujij-ers een voorbeeld aannemen, maar hoeveel stappen is dit nog verwijderd van de middeleeuwse onverdraagzaamheid waartegen men zich zegt te verzetten...

@209
Als je hiermee bedoeld dat ook christenen op termijn bijvoorbeeld moeten accepteren dat god niet bestaat dan kan ik mij daar prima in vinden. Maar je maakt een inschattingsfout. Het is al lang aangetoond dat de bijbel door mensen bedacht is en alles behalve een historische weergave van de feiten is. De kennis dat god niet bestaat maar slechts door mensen is bedacht bestaat al eeuwen. Op het moment dat een gelovige het dogma van god of Jezus loslaat of zelfs maar de mogelijkheid openhoudt dat het niet waar is dan valt het geloof onmiddellijk om en heeft het geen betekenis meer.

Religie moet zich dus vasthouden aan dogma's, juist omdat het de waarheid niet heeft.

@208 Juist op dit moment wordt er, o.a. door de LHC deeltjesversneller(s) in Zwitserland, onderzoek gedaan naar het Higgs-boson. Een "deeltje" dat, naar verluidt, iets 'massa' geeft. Het vinden van dit deeltje zal een hoop verklaren over natuurwetten en quantummechanica waar we nu nog niet alles van begrijpen. We kunnen al materiaal re-creëeren dat 1 miljoenste seconde na de veronderstelde oerknal ontstaan is. Instabiel, dat wel, maar we kunnen er metingen op verrichten. Of we het ideaal, het nulpunt zoals je het noemt, ooit zullen bereiken? Geen idee. Maar de wetenschap is zoals je ook terecht al zegt, nooit klaar. 200, 300 jaar geleden waren alchemisten op eenzelfde manier op zoek naar een manier om van lood goud te maken. Is tot op heden ook nooit gelukt, maar met de kennis van nu kunnen we behoorlijk gedetailleerd bepalen wáárom dat nooit kon lukken.

Iets anders. Waarom ik zeg dat je moet kunnen zien om licht van donker te onderscheiden? Ja, dat staat nou eenmaal in de Bijbel. Als dat open moet staan voor interpretatie (dwz. 7 dagen die geen 7x24 uur besloegen, maar 'periodes') dan had dat er bij moeten staan. Houdt er rekening mee dat miljarden mensen de afgelopen, pakweg, 1000 jaar het met die beschrijving moesten doen en hun geloof gebaseerd hebben op afbeeldingen van God (als oude, grijze man!) en de *letterlijke* inhoud van de Bijbel.. daar kan jij niks aan doen, dat snap ik wel, maar dat doet niets af aan het feit.

Waarom kan het 'natuurlijk' niet dat natuurwetten niet bestonden voor de oerknal? Als er geen materie was, was er ook geen licht, geen straling, geen niks. Ook geen zwaartekracht (want: geen massa!) atomen, moleculen, niks.

Over Eva: dat van Lilith, die oorspronkelijk als Adams gelijke werd geschapen is een bepaalde joodse mythe. Toen Lilith ´muitte´, werd Eva uit een rib van Adam geschapen. Als ´ondergeschikte´ van Adam dus, in die zin dat zij uit een onderdeel van zijn lichaam bestond.

@213
dat is eigenlijk een van de belangrijkste dingen die ik persoonlijk vast ben blijven houden, het soort van onvoorwaardelijke liefde die je voor jezelf en anderen hebt.
ik geloof wel dat er iets is, maar heb geen bijbel nodig om mijn leven goed in te vullen.
ik heb ondanks dat ik veel dingen vanuit mijn overtuiging niet snap van oa de bijbel, wel respect voor mensen die de bijbel gebruiken als handleiding voor t leven en die op n positieve manier toepassen. ( en dat zijn er best veel )
het is een kunst om met zijn allen te kijken naar wat men samen overeen heeft ipv enkel te kijken naar tegenstellingen.

@214
De bijbel moedigt mensen juist aan tot schriftonderzoek. Dat is volgens de bijbel iets waar God genoegen in schept. Dat menselijk machtsmisbruikers het tegenhouden, komt door hun honger naar macht, en dogma's kunnen macht geven. Het evangelie van de opstanding komt niet uit de 4e eeuw. De evangelien waren dacht ik rond 100 na christus opgeschreven door een aantal mensen afzonderlijk. Er zijn ook wat evangelien later opgeschreven, maar deze zijn verworpen. De evangelien die aangenomen hebben, tonen bovendien beschrijvingen van het geloofsleven die overeenkomen met die in het oude testament, en die was er al eerder. De verworpen evangelies komen met totaal vreemde of vage denkwerelden die je makkelijk filisofisch kunt breken.
Overigens is door een Romeinse stadhouder of goeverneur opgetekend over de koning der Joden die gekruisigd is. Ik weet niet meer precies wat er ove rhem stond, maar hij verwijst wel degelijk naar Jezus. En er zijn er meerdere. Ook redelijk bekende Romeinse geschiedschrijvers, dus volgens mij val je zelf ten deel aan de "gesschiedverbalsing" (waarom je nu juist dat woord zo fout spelt snap ik niet hoor). Bovendien, zou het christendom niet zo zijn uitgespreid als de persoon Jezus niet had bestaan... Of je gelooft of Hij gekruisigd is of niet, dat is weer een andere kwestie, maar die stel je hier gek genoeg weer niet aan de kaak.

En terugkomend op je eerste zin. Als je toegeeft dat wetenschap kronkelt, waarom is het als de bijbelverklaring kronkelt een teken dat het niet klopt, terwijl als de wetenschap het doet in zijn verklaringen, je vindt dat het wel klopt. Ik kan je echt niet volgen zo :-S

@216
nice !

@218 Je ziet hier duidelijk dat je ook zonder dogma's in dingen kunt geloven op basis van redeneringen...q.e.d.

@216 Ik opteer voor het solipsisme. Zodra ik dood ga, bestaat de wereld ook niet meer vanuit mijn oogpunt. Sterker nog, als ik uitlog uit NuJij bestaan jullie ook niet meer. En je kan het mij niet bewijzen zonder op een of andere manier contact met me te zoeken. Ik 'render' jullie dan pas weer, zeg maar.

Mooi filosofisch beginsel, dat solipsisme.

Wat een randdebiel die vent zeg...

Quote: Camping zou nog steeds teleurgesteld zijn over het feit dat er op 21 mei niets is gebeurd. Unquote.

Hij had dus liever gelijk gehad, ook al zou dat betekenen dat de hele wereld was vergaan met alle leven erop.

Een gezellig mens deze "profeet" . Als hij werkelijk in zijn eigen profetie zou geloven, dan zou hij nu juist blij moeten zijn met de extra tijd..

@224 Is inderdaad ook veel voor te zeggen. :o)
Ik was overigens niet bekend met het begrip solipsisme.

Nu er een (heeeeeel) klein beetje over gelezen te hebben is het in mijn ogen precies waar het om draait. Ik denk ook dat er maar één bewustzijn is en dat we daar allemaal uit putten, maar dat eenieder zijn of haar eigen realiteit en waarheid uit dat bewustzijn haalt.

@221 Oh er zal best iemand geweest zijn die claimde de zoon van God te zijn, die een 'vlotte babbel' had, en later voor diens gedragingen gekruisigd is. Dat scheen toentertijd wel vaker te gebeuren. Het wil er bij mij echter niet in dat die persoon 'opgestaan' is uit de dood en wonderen heeft verricht. Dat is het probleem met verhalen die veel later opgetekend zijn: van-horen-zeggen maakt dingen altijd veel mooier/spectaculairder dan dat ze in werkelijkheid waren.

Met de verworpen evangeliëen bedoel je de apocriefen neem ik aan toch?

@226 Ik dacht (serieus) altijd dat ik zelf solipsisme uitgevonden had. Omdat ik vroeger altijd met een vriend van me discussieerde of de kleur die hij 'rood' noemde hetzelfde zou zijn als wat ik als 'rood' beschouw. Je kan het onmogelijk aantonen, net als dat jullie niet zouden bestaan als ik hier uitlog (of, zoals we vroeger bespraken), de voordeur uitliepen. Misschien bestond de ander pas weer als we belden, of elkaar weer zagen. Onmogelijk aan te tonen zonder contact met elkaar te hebben. Maar ja, als je het boek 'Sophie's Wereld' gelezen hebt (aanrader!! als je vanalles over filosofie wil leren) blijkt opeens dat het een naam heeft en ik niet de eerste was die op dat idee gekomen was.

Anyway - één enkel bewustzijn geloof ik ook niet zo in. Ik ga er nog altijd stiekem van uit dat ik de enige levende, denkende persoon op de wereld ben en dat jullie alleen maar bestaan (dwz. hier de reacties op Nujij) omdat ik ze waarneem - net als andere mensen, die bestaan ook alleen maar omdat ik ze waarneem. Wat heeft het voor nut dat er andere mensen bestaan die ik niet waarneem? Dat is immers toch zinloos? Wat is het nut van iets dat wél zou bestaan zonder dat ik er vanaf weet?

Hoe dan ook, het biljft een leuk vak, filosofie ;)

@popiejopie
check google eens naar een onderzoek over de overeenkomsten tussen jezus en julius ceasar.

@228 Het eerste deel is heel herkenbaar. Hoe vaak ik ook al dat soort gesprekken heb gehad. Leuk leuk. :o) Bedankt voor de boekentip, duik ik zeker even in.

Het tweede deel denk ik net iets anders over, hoewel ik me je argumenten heel goed kan voorstellen.

and what if god was one of us ?

@230 Er zijn wel wat praktische problemen met die denkwijze, maar dát is nou juist het leuke - de puzzel! Het is een flinke pil trouwens, dat boek. Heb snel even opgezocht, het heet `De Wereld van Sofie´ .. ik zat nog even in de Engelse vertaling te denken ;)

@231 Dan zou ik daar een liedje over maken. ;o)

@233 Die puzzel is inderdaad het leukste. Ik betwijfel zelfs of ik hem écht op wil lossen. (als het al zou kunnen)

Ik neem aan dat het gaat over het boek van de Noor Jostein Gaarder uit 1991. Op basis van het plot lijkt het me wel.

@233
ik voorspel dat je een hit scoort !!

@235 Of een rechtszaak wegens plagiaat. ;o)

@234 Klopt helemaal. Wikipedia: "Met zijn oorspronkelijk als kinderboek bedoelde, maar ook door veel volwassenen gelezen werk, De wereld van Sofie, dat hij in 1991 schreef, beleefde hij zijn internationale doorbraak als schrijver. In 1994 ontving hij voor dit boek de Duitse jeugdliteratuurprijs. Het boek is inmiddels in meer dan 50 talen vertaald en in 1999 verfilmd."

@236
ja dat ook !

Ik ga er voor nu een einde aan breien, trek mij terug uit het bewustzijn van anderen en ga over in onstoffelijkheid. If God was one of us he now left the building, voorzover energie überhaupt een geslacht zou kunnen hebben dan. ;o) Bedankt allen.

@239
het ga u goed, ga heen en vermenigvuldig uzelf tot in den eeuwigheid........

@221
De passage van de wederopstanding komt niet voor in de oudste evangeliën. Dit is er later (4e eeuw) bijgeschreven, in Marcus als ik mij niet vergis. Dit staat wel in de bijbel die de meeste gelovigen gebruiken maar op mij komt het toch apart over dat mensen vasthouden aan iets wat niet authentiek is. Ook het Vaticaan erkend dat Marcus later is uitgebreid met het verhaal van de wederopstanding. Maar dat doet ze alleen omdat het bewijs daarvoor ontegenzeggelijk is.

Uiteraard zijn geen van de evangeliën authentiek te noemen omdat ze anoniem zijn en omdat is aangetoond dat ze uit dezelfde duim zijn gezogen. Niks geen ooggetuige verklaringen dus. Gewoon creatief gebrabbel.

Of Jezus gekruisigd is doet niet ter zake omdat Jezus nooit als een historisch persoon bestaan heeft. De verwijzingen die je maakt naar historisch bewijs bestaan simpelweg niet. Dat is uit de duim gezogen 'evangelisch bewijs'.

In oude 'apokriefen' (ouder dan het nieuwe testament) komt Jezus wel in verhalen voor maar altijd als een personage of innerlijke stem en leraar. Nooit als fysiek persoon. Het idee dat Jezus fysiek op deze aarde heeft rondgelopen was nieuw in de 4e eeuw en deze nieuwe theorie is de oorzaak geweest voor het schisma tussen de oosters orthodoxe en katholieke christendom. Er zijn nog steeds christenen die niet geloven dat Jezus als fysiek persoon ooit op aarde heeft rondgelopen.

Maar een brave gelovige die alleen de (katholieke of protestante) bijbel van binnen kent en die verhalen als zoete koek slikt weet dit niet. En ik denk dat gelovigen ook helemaal geen behoefte hebben aan dit soort kennis. De waarheid is alleen maar lastig.

@241
jezus zou ook gecremeerd kunnen zijn
het griekse woord voor kruisigen verschilt maar 1 letter met het woord voor cremeren

@240 Amen!

Deze onheilsprofeet heeft de Bijbel nog niet goed gelezen.

"Van die ure weet niemand, dan God alleen."

@244
hij dacht vast god zelve te zijn dan

Dit is het einde, dat doet de deur dicht!!

De centen zijn binnen

@205
Ik denk dat de meeste mensen dit verhaal wel zelf kunnen verzinnen, althans iedereen die ook maar een beetje bewust in het leven staat.

Die denkwijze is echter geen enkel bewijs voor de juistheid van welke religie dan ook, het is enkel een oorzaak van het ontstaan van religie en filosofie.

Beide zijn verzinselen van de mens.

@248 Ooh religie bestaat wel degelijk hoor. Filosofie ook. Of hetgeen dat binnen religie of filosofie geclaimed wordt ook daadwerkelijk waarheid is, is een andere zaak. Maar dat religie bestaat kan je niet ontkennen ;-)

Ik zeg ook nergens dat het een bewijs is. Ik zeg alleen dat ik het een interessante zienswijze vindt. Veel liever zie ik constructieve opmerkingen als @200 dan mensen die blindelings roepen dat je niet aan God's woord mag tornen en dat God de enige waarheid is en meer van dat soort dooddoeners omdat je anders neergebliksemd wordt.

@249
Ik beweer ook nergens dat het niet bestaat, enkel dat deze denkwijze al door de meeste mensen wordt gevolgd.

Helaas wordt diezelfde denkwijze door creationisten vaak aangehaald als argument voor het bestaan van hun God en de juistheid van hun religie. De zienswijze bewijst echter enkel en alleen dat wij (nog) niet de capaciteit hebben om alles te begrijpen...

pfff...GOD is ook liefde maar ook rechtvaardig en je weet toch ook dat er een duivel bestaat toch? of lees je gewoon een paar bladzijde's en zeg je dat het een sprookje is. één van de zonde is: liegen maak niet uit of het een hééél klein leugentje is of een hele grote een leugen is een leugen kijk maar bij adam en eva en de slang: Genesis 2 vrs:2 t/m 6. Toen zeide de vrouw tot de slang:Van de vrucht van het geboomte in de hof mogen wij eten, maar van de vrucht van de boom, die in het midden van de hof staat, heeft God gezegd: Gij zult daarvan niet eten noch die aanraken; anders gij sterven De slang echter zeide tot de vrouw: Gij zult geenzins sterven, maar God weet, dat ten dage, dat gij daarvan eet uw ogen worden geopend zullen worden, en gij als god zullen zijn, kennende goed en kwaad. Daardoor is de zondeval gekomen en heeft de duivel nu macht over de aarde, denk maar eens aan alle geweld,oorlogen,verkrachters,ziektes,armoede. het is niet de schuld van god maar de duivel! god haat zonde:liegen,bedriegen,moord,echtbreuk,uitbarsting in toorn,losbandigheid toverij,afgunst,afgoderij,hoererij,onreinheid,dronkenschap,tweedracht en dergelijke. maar mensen konden vanaf de zondeval niet aan de tien geboden van god houden omdat wij niet perfect zijn en daarom is ieder mens eigenlijk op weg om verloren te gaan in de hel, maar god hield zoveel van ons dat hij zijn enige geboren zoon jezus christus aan het kruis VOOR ONS liet sterven zodat onze zonden weggewassen worden als we jezus voor vergeving vragen en vragen of hij in onze hart komt wonen en dan worden wij niet in een opslag een perfecte christen maar is het een process en je komt niet in de hemel met goede werken bijvoorbeeld: geld aan goede doel gegeven, aardig tegen je buurman zijn etc. maar door genade van god en al je jezus als je redder en verlosser hebt aan genomen. ik de katolieke kerk leven ze nog in het oude testament en doen ze kinderen dopen maar dat staat nergens in de bijbel, ook niet dat ze kinderen moeten aanranden dat zijn geen christenen maar viezeriken! maar de duivel heeft nog steeds greep op de wereld kijk maar naar de wereld van tegenwoordig hoe gekker hoe beter! maar er komt een einde der wereld maar dat is niet in 2012....

Wendt U naar Mij toe, wordt behouden, alle gij einden der aarde! want Ik ben God, en niemand meer.

Jesaja 45:22

@251 en @252
Jullie zijn beide slachtoffer van (geestelijke) kindermishandeling waarbij jullie vermogen om zelf na te denken is ontnomen.

''God besloot de mens naar zijn evenbeeld te maken' = 'De mens besloot God naar zijn evenbeeld te maken'

@252 Geloven in de Duivel is geloven in God, dus beiden vallen voor mij af. Verder vooral jammer om een tekst uit een boek te quoteren. Een verwijzing had volstaan, om over de leesbaarheid van het stuk maar te zwijgen. Een paar extra leestekens had het wat makkelijker gemaakt. Ik heb wel m'n best gedaan trouwens.

Twee quotes uit je stuk: "het is niet de schuld van god maar de duivel!" en "omdat wij niet perfect zijn en daarom is ieder mens eigenlijk op weg om verloren te gaan in de hel".
Blijkbaar heeft God er dus een potje van gemaakt, aangezien hij niet in staat is gebleken om de mens naar zijn perfecte evenbeeld te creëren. En omdat hij faalt geven we de Duivel de schuld!? Ehhhhhh......

Volgens Mel Brooks in History of the World Part 1 was er trouwens sprake van 15 geboden, maar heeft die hapsnurker 1 van de 3 tabletten laten vallen. ;o)

Dussss....op 21 oktober stopte deze man zijn leven....

Had hij het toch enigszins bij het rechte eind :-).

@253 ik ben pas een jaar christen hoor ik weet niet wat jij in je kinderjaren hebt meegemaakt hoor maar ik heb die keuze zelf gemaakt en niet door anderen :)

"maar god hield zoveel van ons dat hij zijn enige geboren zoon jezus christus aan het kruis VOOR ONS liet sterven zodat onze zonden weggewassen worden als we jezus voor vergeving vragen en vragen of hij in onze hart komt wonen".

Knap asociaal om je eigen zoon te laten creperen om zelf aanbeden te willen worden...

Ik geloof er geen bal van dat dit de essentie is van de Bijbel of welk geschrift dan ook. In mijn ogen is er geen godheid die aanbeden wil worden. Mocht dit wel het geval zijn bezit een god een ego en een ego heeft nog nooit iets positiefs gebracht in deze wereld.

@253 als jij niet in God gelooft is het je eigen keuze ik kan je niet overtuigen maar god zelf wel als als je je hart verhard dan is het je eigen probleem als je na je dood voor God staat hoor....

@256
Dan zal je mentale leeftijd gelijk zijn aan die van een kind...

@257 God wil niet dat ieder mens naar de hel gaat zo gezegd

@258 Brrr, ik weet niet wat ik enger vind: een ex-roker of een ex-ongelovige....

Ik vind je verkapte bedreiging nogal stuitend moet ik zeggen. Of het nu uit een boek komt of niet.

@260 Dan had'ie gewoon z'n werk moeten doen en ons allemaal perfect maken.

@251

Dus als ik het goed begrijp is de duivel even sterk als God... ...Juist...

En als Jezus zo goed was.... eeeh... Lucas 19 vers 27 (&28) vergeten?? Hoewel 26 ook niet de meest aardige is... :S

@263 Met doodslaan is niks mis hoor als het in de bijbel staat, dan mag het... ;o)

Rijp voor het gekkenhuis!!!

Kerel is gewoon seniel. Zielig.

Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere Heere, zo Ik lust heb in den dood des goddelozen! maar daarin heb Ik lust, dat de goddeloze zich bekere van zijn weg en leve. Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen, want waarom zoudt gij sterven, o huis Israels?

Ezechiël 33:11

Ik spreek juist vanuit de Bijbel, want dat is het Woord van God. En dan kan je zeggen: Wat geef ik daarom? Ik geef er wel om, want voor mij is het de waarheid.

Ik hoop dat de lezers van dit kortje stukje commentaar, zelf de Bijbel gaan lezen. Want hierin maakt God zich openbaar in mensenlevens.

@267 Hmpf, wat zou het prettig zijn als je vanuit jezelf als mens zou spreken. Spreken vanuit de bijbel kan elke idioot die kan lezen en weet hoe copy/paste werkt.

Dit is in ieder geval knap zinloos. Ik kan heel veel citaten welke zijn toegeschreven aan Lao Tse aanhalen die meer wijsheid bevatten dan het stuk wat je geschreven hebt.

@258
God is niets anders dan de duivel. Je moet in deze heer van het kwaad (zie de bijbel en zijn verheerlijking van massamoord) geloven door je eigen ziel aan hem over te geven. Hij is te zwak om zijn dienaren op een andere manier aan zich te binden. Het moet doormiddel van angst en leugens verspreiden via de kwaadaardige bijbel, en heel sluw door zich voor te doen als een goede god van de liefde. Gelovigen staan na hun dood voor de duivel. Ongelovigen en mensen die nog nooit van de christelijke Satan-God gehoord hebben zijn dan vrij en voor eeuwig gelukkig.

En het mooiste is dat mensen die niet geloven ook tijdens hun leven vrij zijn.

Kleine aanvulling voor #267
"Want hierin maakt God zich openbaar in mensenlevens."

Kleine tip: lees je aangehaalde vers nog een keer en besluit dan of het een openbaring is of een bedreiging voor hen die er mogelijk wat kritisch tegenover staan.

"want waarom zoudt gij sterven..." Ehhh, nou niet, als jij je er niet mee bemoeid, oh gij grote bedreiger....

@267
de bijbel is niet geschreven door god, het is geschreven door n griekse priester.
het zijn dus de woorden van n griekse priestrr !

270,

Ik schrijf het omdat het een machtig woord van verlossing is voor iedereen die het leest. Omdat wij allemaal goddeloos zijn, maar God wil iedereen door het offer wat Zijn Zoon Jezus Christus gegeven heeft aan het kruis verlossing schenken.

En deze oproep kan je afweren of in ontvangst nemen, of je nou netjes 2x per zondag naar kerk gaat of je hangt geen geloof aan. God wil het aan iedereen schenken die er om bid. En er is nog nooit, ik herhaal nog NOOIT iemand geweest die erom gevraagd heeft en het niet ontvangen heeft.

En dan niet op jou tijd, maar op Gods tijd. Niet 1x bidden en als het niet komt stop ik maar, maar aanhoudend bidden en er ook op vertrouwen dat God het wil geven.

"Na vier mislukte voorspellingen beweert Camping nu dat niemand kan weten wanneer het einde der tijden precies zal aanbreken."

En dat is precies wat Jezus zelf in de Bijbel ook heeft gezegd.
Hij had dat als volgeling van Jezus toch moeten weten.

Wat een zielige man. In- en intriest.

Daarbij heeft God hier niets mee te maken.
Want deze mafkees, in de vorm van meneer Camping, is de ENIGE op deze hele planeet die beweert (en heeft "gehoord" van God himself) dat de wereld zou vergaan op de 21e oktober.
Als dit echt zo zou zijn geweest dan zouden er echt wel meer gelovigen of priesters/paters/pastoors/etc. ingeseind zijn door God.

Volgens mij is de bijbel geschreven door abdijbier drinkende monniken...als dat ook nog grieken waren,heb ik er al helemaal geen vertrouwen meer in!

@272 Bidden om iets wat vanuit mezelf moet komen, mijn eigen ontwikkeling om te zorgen dat ik als mens compassie en begrip kan opbrengen voor medemensen? En dan maar hopen dat één of andere godheid genegen is dat over mij uit te sprenkelen!?

Als je het niet erg vind ga ik niet zitten wachten tot een ouwe gek tijd heeft terwijl ik op m'n knieën zit om al biddend de verantwoordelijkheid van me af te schuiven. Ik neem liever mijn eigen verantwoordelijkheid in dit soort ontwikkelingen.

@272
de wereld telt een aantal miljard mensen en jij weet dat iedereen ontvangt van god wat men vraagt ?

t enige wat ik in de preek op 267 zie is een smeek om naar de kerk te gaan en hen te spekken met mijn beetje geld.

je kunt ook stellen dat als je zelf gelooft in wat je wil je dat kunt bereiken.

wij dragen allen n stukje goddelijkheid in ons, jezus zei zelf( volgens ds bijbel ) god is in u

@276: Daarom geloof ik in reincarnisme.

@277: "....jezus zei zelf( volgens ds bijbel ) god is in u"

o ja? Waar?

@279
ik was er zelf bij destijds, maar dat was in een ander leven.

maar even zonder gein,
dit is mij vroeger verteld door een pater die elke zondag n mis deed op t kindertehuis waar ik gedumpt was

@278 Same here. (#216)

@252 Mattheus 10:34 "Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten!"

.. en dan klaagt men over de islam..?

@279 Dat zei ik gisteravond nog tegen mijn vrouw! ;-)

@279 En dan nog... wat als Jezus het niet gezegd zou hebben. Maar god zou wel overal zijn. Dan is'ie dus ook in elk mens.

@279
als je doelt op dat stuk goddelijkheid
dat zou je kunnen zien als de energie die elk mens heeft, dat statische laagje, die energie die overal is ( net als god )
jezus was, als je de verhalen over het handenwerk van mijnheer moet geloven, niet meer dan een succesvol magnetiseur ( en in die tijd maakte je al snel n wonder met de medische zorg van toen. )

@278
dus daar ken ik je van......

( ik sta er ook voor open !

@282 Oeps, in welk boek staat dit en welke oorlogszuchtige gek wordt hiermee geacht geciteerd te worden? Klinkt mij als de ultieme snoodaard. xo)

We gaan op weg vanuit het niets naar het niets , en daartussenin is het genieten

@241: Het vaticaan erkend het wederopstandingsverhaal nadat dit ontegenzeggenlijk bewezen is.
Hetzelfde geld voor: en God schiep de vrouw uit de rib van een man, nadat in de 17 de eeuw een arts ontdekte dat man en vrouw hetzelfde aantal ribben hebben (ook bewezen) draaide ze dit terug. God schiep de man als eerste maar ontdekte al snel dat dat niets zou worden en wist niet hoe gauw Hij er 'n vrouw bij moest schapen.

@popiejopie
god is in u ?

@285: Je maakt 'n grapje (snap ik ook wel) maar het is heel goed mogelijk dat we elkaar in een van onze vorige levens gekend hebben.

@290
zou zomaar kunnen, zie je vaak al na een goede blik in de ogen en je voelt t aan.

zoals ik al zei: ik sta dr zeker voor open

@289 Ja. Dat zei ik gisteravond nog tegen m'n vrouw. (Ik ga de grap niet uitleggen).

@286 Een plusje vanwege "snoodaard". Prachtig! Ik gebruik "nozem" ook regelmatig hier op Nujij.

@281: Had je post 216 niet gelezen.Mea culpa maar de term "naar huis gaan" is voor mij heel herkenbaar!

@291: Vaak kun je aan de ogen van iemand zien of dat een oude ziel is.Niet voor niets heb je het gezegde: de ogen zijn de spiegels van de ziel!

@288
Als jij jezelf een oor wilt aannaaien dan vind ik dat prima. Maar sta mij toe te zeggen dat je nonsens verkondigd. Geheel in lijn met de bijbel, dat dan weer wel.

@294 Kan me niet aan de indruk onttrekken dat we zo'n beetje op dezelfde lijn zitten!

De bijbel is een verzamelbundel van hypocrisie, daar is Camping eindelijk achtergekomen.

@293 Nozem is ook zo'n geweldige inderdaad. Haha.

de wereld gaat niet ten einde, totale onzin!
Nostradamus voorspellingen gaan tot het jaar 3797
dus wie weet mieschien dat jaar het einde;)
In ieder geval niet in onze tijd

@295: En waar vertel ik nonsens? Mag je rustig zeggen hoor maar onderbouw het dan ook!

@296: Dat gevoel heb ik dus ook heel sterk!

@300
Gericht aan verkeerd nummertje. Excuseer.

@301: Geen probleem, kan gebeuren!

@292
ah dat vind ik nou jammer ( met n knipoog, want de grap had ik al begrepen )

@272 Grappig dat u het over netjes 2x per zondag naar de kerk gaan heeft als goed voorbeeld van gelovig zijn.

Nu heb ik jarenlang vlakbij een staatskundig gereformeerde kerk gewoond. U weet wel, zo een waar iedereen lopend of met de fiets naar toe moet, waar vrouwen een rok en een hoed moeten dragen, etc. Veel van die mensen die naar die kerk gingen liepen met het hele gezin tussen een paar blokken huizen binnendoor via een steegje tegen onze achtertuin aan. Iedere zondag tweemaal heen en tweemaal terug.

Wij lagen nogal eens buiten in het zonnetje op zondag te genieten van onze rust. Nou, die rust was wel even ver te zoeken als het kerktuig langs kwam hoor. De kinderen renden door het steegje en de ouders renden er keihard vloekend en tierend achteraan om die kinderen met de bijbel op de hersens te rammen. Want rennen was niet netjes op zondag.

Uiteraard werden ze stil en werd een vrome schijnheilige bek opgezet zodra ze het steegje uitkwamen en in het zicht van anderen terecht kwamen. Want stel je eens voor dat de andere mensen ze zien vloeken.


Nou heb ik niets tegen geloof of tegen gelovigen hoor. Maar ik heb wel iets tegen mensen die op zondag net doen alsof ze heel netjes gelovig zijn terwijl ze de rest van de tijd alles doen wat God hen verboden heeft.

Toen ik dit berichtje las moest ik meteen aan een andere onheilsprofeet denken... : Al Gore.

Wat mij betreft mag Al het goede voorbeeld volgen van deze malloot: stoppen met zijn profetie.
Ik ben bang dat (-- zolang Al er een dikke boterham mee kan verdienen --) hij dit vast niet zal doen.

ik voorspel dat het over enkele uurtjes woensdag is

Hij zegt dat hij teleur is gesteld dat er niks is gebeurd op zijn voorspelde dagen.
Wat moet ik daar al niet van denken...

camperen is nu natuurlijk wel een geheel nieuw begrip

@269 hahahaha welke massamoord welk boek in de bijbel staat dat dan? want jij zegt dingen zomaar terwijl jij de betekenis nog niet eens van weet......

@304 ja maar bij dat soort kerken moet alles en daarom lopen dat soort kerken leeg die paters vertellen ook niks over het evangalie en het evangalie is het blijde boodschap vertellen dat jezus is gestorven aan het kruis en dat iedereen zonde in hun leven hebben en door die zonde's komt er blokkade tussen jou en god. Zonde's zijn bijv : liegen, bedriegen stelen,hoererij,hebzucht, toorn noem maar op... als je een van die brave 'christenen' tegen komt moet je maar eens vragen waarom jezus is gestorven aan het kruis.

276,

Ik merk dat u de bijbel niet zijn geheel gelezen heeft, want u kunt lezen dat in Genesis 3 de zondeval plaats vind. De mens heeft moedwillig voor de zonde gekozen op influisteren van de duivel( lees het zelf maar door ) . Dus het is pure genade dat God vandaag de dag nog naar ons mensen omziet, want dat hoeft Hij helemaal niet te doen. God heeft Zijn Zoon gezonden naar deze aarde om onze schuld te dragen( want God vind de zonde zo ERG, dat Hij ze liever aan Zijn Zoon straft dan de zonde ongestraft laten)

Ik snap niet dat jullie niet vallen voor een boodschap als deze, kijk naar de wereld wat een puinzooi het is( als het aan ons mensen ligt blijft er niks van deze aarde over) maar God geeft ieder mens een kans om tot Hem te komen en te vragen om vergeving en dan schenkt Hij die ook milt en overvloedig.

Ik hoop en bid dat jullie de goede keuze mogen maken!

En als je de Bijbel bij voorbaat al geen kans geeft, waarom reageer je dan op artikelen zoals deze. Leef dan gewoon je leven zoals jij het graag wil, daar hebben Adam en Eva ook voor gekozen, en moet je om je geen kijken wat er van die prachtige schepping over gebleven is. Er is veel verwoest, maar als je goed om je heen kijkt kan je zien dat God wel moet bestaan omdat de natuur zo ongelofelijk mooi in elkaar zit ( kijk alleen al naar je eigen persoon, hoe alles functioneert; je gaat me niet vertellen dat dat zomaar uit het niets ontstaan is) want je kan helemaal niks aanwijzen wat uit zichzelf ontstaan is( geen stoel geen schilderij geen motor ) alles heeft een maker; zo ook de natuur en de mens!

@311 Floepert, dat waren Adam en Eva, volgens de bijbel dan he, nooit begrepen waarom daardoor de hele mensheid verdoemd zou zijn, Heel raar verhaal.

Als je je zoon naar de aarde stuurt waarvan je weet dat hij gekruisigd zal worden, omdat een blote vrouw van de slang te horen heeft gekregen dat ze van een appel moest eten en dat ook nog eens deed, dan zit er toch een schroefje los.

Vertel, wie heeft bepaald dat de bijbel er zo uit ziet als nu? Dat waren mensen. Wie heef die verhalen opgeschreven? Dat waren mensen. Wie heeft er bepaald dat sommige boeken niet in de bijbel mochten worden opgenomen? Dat waren mensen! Niet echt geloofwaardig om het dan het woord van God te noemen.

Als iets niet uit niets kan ontstaan, waar is de alwetend en voorzienend God dan uit ontstaan? Waarom heeft god zijn eigen duivel geschapen om er vervolgens de mensheid mee te pesten?

De bijbel is het werk van mensen en staat vol met tegenstrijdigheden. God zou grossieren in voorzienigheid. Nu, zelfs in prediker staat dat elk mens tijd en toeval wedervaart.

God schiep eerst het licht en later pas de zon. Knap! Waar is die lichtbron naartoe? En kom me niet met de dooddoener dat wat niet mogelijk is bij de mens, mogelijk is bij God.

Het is zo makkelijk om te beweren dat God bestaat zonder het ook maar enigszins aan te tonen. Daarentegen kan je nooit bewijzen dat iets niet bestaat. Zelf geloof ik in het hatige koekjesmonster, bewijs jij maar eens dat ie niet bestaat.

@311Al met al heb ik dan nog meer waardering voor Camping, die werd tenminste concreet.

@310
Het verhaaltje dat een godheid zijn fictieve zoon 'opoffert' om zijn eigen schepselen te verschonen van hun fictieve schuld is zo fantasievol dat het elke aansluiting met de logica mist. Een grotere lariekoek kan ik zelf niet verzinnen. Hoewel. Ik geloof dat de dondergod Donar de bliksem heeft uitgevonden waarmee hij zichzelf zo nu en dan pijnigt zodat de mensheid door hem vergeven is indien deze zich schuldig maakt aan de seksuele uitspattingen die hij verboden heeft.

Alsjeblieft, het ene heeft totaal geen relatie tot het andere maar het voordeel hiervan is dat het ook niet te controleren is op waarheid. En zo wordt een idiote claim geloofwaardiger naarmate het de grens van de waanzin bereikt. Hoe absurder hoe beter. En de gelovige begrijpt er zelf geen hol van maar herhaalt het dogma graag in de hoop daar zelf ooit vat op de krijgen.

Indien er een god bestaat die dat riedeltje van zoon, zonde en kruisiging heeft bedacht en uitgevoerd dan kan ik niet anders concluderen dan dat deze godheid een psychopaat is, een waanzinnige controlfreak met sadistische fantasieën. Mensonwaardig, liefdeloos en zonder normen en waarden. Gelukkig is het verhaal ook tevens het bewijs voor het niet-bestaan van goden want alleen de mens is in staat om zulke onsamenhangende onzin te bedenken en anderen ertoe te dwingen dit te geloven.

@311
"( kijk alleen al naar je eigen persoon, hoe alles functioneert; je gaat me niet vertellen dat dat zomaar uit het niets ontstaan is) want je kan helemaal niks aanwijzen wat uit zichzelf ontstaan is( geen stoel geen schilderij geen motor ) alles heeft een maker; zo ook de natuur en de mens!"

Precies, en daarom geloof ik in de schepper van god, van alle goden. De mensheid. Dat jij je gelukkig voelt bij een simplistisch geloof als het christendom is natuurlijk jouw eigen zaak maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het je ooit met de paplepel is ingegoten toen je nog geen intellectuele weerstand kon bieden. Ik beschouw jouw naïviteit dan maar als een gevolg van onwetendheid. Of wereldvreemd zijn. Uiteraard heb ik de bijbel bestudeerd en ook de Koran, de joodse boeken, plato, het Tibetaanse dodenboek, het Egyptische boek van de handelingen voor de dood en nog tientallen andere levensvisies en filosofieën. Ik snap niet dat jij nooit verder hebt gekeken dan de bijbel en dat je de claim van de bijbel dat de bijbel de waarheid is zomaar accepteert en niet door lijkt te hebben dat het niets anders is dan de slager die zijn eigen vlees aanprijst en de klant die daardoor de bakker en de supermarkt, inclusief alle andere slagers links laat liggen. Hoe rot het vlees van zijn huisslager ook moge zijn, hij gelooft in de marketing omdat hem geleerd is dat het schadelijk is om ook maar ergens anders het licht op te laten schijnen. Al het andere is zogenaamd besmet. Vooral om die reden vind ik het christendom met stipt de meeste schadelijke van alle wereldvisies waar ik kennis van heb genomen.

@315 er staat ook onderzoekt alles en behoudt het goede. Aan dat alles is ie nog niet toegekomen en het goede is voor hem alles wat niet tegenstrijdig is met de "waarheid" die hij tijdens de katechesatie en van ouders ingeprent heeft gekregen. Hopeloos geval,

Wel een beetje erg generaliserend over het Christendom. Er zijn nogal wat varianten.

@308
'camperen is nu natuurlijk wel een geheel nieuw begrip '.
Dat heeft nog wel een link. Namelijk het (tijdelijk) einde der werktijden.

@317 Auto inladen, camping opzoeken, auto uitladen, tent in elkaar zetten.

Mwah, valt mee t.o.v. de gemiddelde dag.

@311 Ik ken die hele bijbel niet, het boeit me ook niet zo veel. Ik vind het juist komisch hoe sommige mensen zo fanatiek omgaan met de fabeltjeskrant.

@ 315 er is geen enkele godsdienst waar je enkel door genade gered kan worden, andere religies dan het christendom zeggen dat je door goede werken genade ontvangt, hierin is het christendom uniek. Je kan het christendom niet zien als een bakker en een andere religie als een slager omdat het beide in de categorie religie valt. Het zijn dus directe concurrenten van elkaar, dus om in het voorbeeld van winkels te blijven: zoals een ah en een jumbo. Daar gaat je denkwijze dus mis!

@320
Bij de meeste religies en filosofieën hoeft niemand gered te worden. Het christendom is inderdaad uniek in de zin dat het zowel een bedreiging in zich heeft alsmede de oplossing daarvoor. Heel erg Italiaans dus, zo werkt de mafia ook al eeuwen met veel succes.

Ik heb geen redding nodig. Niemand heeft redding nodig. De dood kan niet worden overwonnen. Mensen die redding zoeken zijn bang voor de dood, en daar speelt het duivelse christendom heel sluw en geraffineerd op in. Door ze een belofte te bieden waaraan nooit hoeft te worden voldaan, in ruil voor gehoorzaamheid en acceptatie van gezag. Gelovigen hebben zichzelf tot slaven gemaakt van een overtuiging. En dat doen ze - zonder uitzondering - uit angst.

@320 Onjuist. Ten eerste werkt dat bij katholieken wel zo. Veel naar de kerk, weesgegroetjes, de aflaat, daarmee klopt je stelling niet. Tenzij je nu gaat zeggen dat katholieken niet tot de christenen behoren, DE dooddoener van elke religie.

En stel dat dit toch uniek is, wat heb je eraan. Als je dan consequent bent maakt het dus toch geen fluit uit wat je in het leven doet, of je nu gelooft of niet. Als dat de genade een beetje helpt is het dus geen genade. Prachtig hoor die cirkelredeneringen, maar na de middeleeuwen toch echt afgedaan.

@ 315 ik ben 16 en een jaar christen en bij mij is het niet met de paplepel ingegoten weetje wat het verschil is met de bijbel en het christendom?? GENADE
God heeft zijn enige geboren zoon naar de aarde gestuurd voor onze zonde's en daarom is het uniek en niet dat je met goede werk in de hemel komt maar met GENADE van God owja wist je niet dat satan voor het begin ook een engel was maar hij wou ook zoals god zijn door zijn jaloezie en trots en daardoor kwam de val van satan(lucifer) en god heeft jou een vrije wil gegeven wat alleen de mens. God heeft een leegte in jou hart gemaakt wat je alleen met de dingen van hem kunt vullen en niet met de dingen van deze wereld bijv: feesten,drank,drugs,sex,vrouwen,noem maar op deze dingen zijn tijdelijk
het is je eigen keuze in de bijbel staat dat er na het leven een oordeel komt en dat je dan recht voor God staat maar dan is het telaat en dan kun je niet meer terug en ik wil niet dat je verloren gaat in de hel, geef God een kans je hebt niks te verliezen je hoeft alleen met een oprecht hart jezus in je hart te vragen en God stuurt mensen op je pad die je kunnen helpen, wat heb je te verliezen in dit leven?? je huis,geld,vrouwen,(dure) spullen, in de eeuwigheid krijg je beter!! :D Kies heden wie Gij dienen zult je VLEES of GEEST.

@321 weetje wat zonde's eigelijk zijn? je bent toch ook christen? en als het goed is heb je de bijbel toch ook gelezen toch?? lees maar Romeinen 8. en als wij geen redding hoezo is jezus dan voor ons aan het kruis gestorven dan?? omdat hij niks te doen had? iedereen heeft redding nodig wij allemaal zijn zondaren wij weten niet waarom adam en eva naar de leugens van de slang(satan) hebben gelooft maar iedereen heeft een vrije wil en je kunt niet door goede werken in de hemel komen maar door Genade!! :) want volgens mij doet jullie kerk ook kinderen dopen he? waar staat dat dan in de bijbel?? volgens mij nergens.... ik wil je niet aanvallen op je geloof want ik ben evangalie's maar ik probeer alleen je ogen te openen met wat in de bijbel staat :)

@323
Ik kies dan voor het vlees en de geest. Mijn eigen geest welteverstaan. Ik ben geen christen. Ik ben, net zoals jij, als atheïst geboren. En ik ben dat gebleven. Ik ben trouw aan mijzelf gebleven. Goden bestaan niet, of je moet ieder mens als een kleine god zien. Wij scheppen tenslotte allemaal deze werkelijkheid.

Je argument dat de mens zondig is omdat als dat niet zo was Jezus voor niets is gestorven is hilarisch. Maar ik weet al lang dat de doctrine van het christendom zo verschrikkelijk krom is dat mensen die het geloven niets ander kunnen dan hun besef van logica buitenspel te zetten.

Jezus heeft nooit bestaan. God bestaat niet. Omdat de mensheid geen (erf)zonde kent is er ook geen reden voor het bestaan van een christelijke god.

Sullevent....de naam "lucifer" valt uiteen in "lux" (licht) en ferre (doen of dragen) lucifer is dus de licht brenger of licht drager! In de bijbel staat ook " onderzoek ALLES en behoudt het goede"...Zo te lezen doet het merendeel dat niet,

@325 uuhm ik ben niet als atheïst geboren he niemand... :P en et is je eigen keuze toch ik kan je niet tegen houden maar jij gelooft het toch niet maar als ik gelijk heb en god bestaat toch en je komt er pas achter als je na je dood ervoor staat dan is het je eigen keuze wat je in dit leven met jezus hebt gedaan en dit is geen bedreiging of zo het is en blijft je eigen keuze :)

@326 voor de zondeval wou lucifer net zoals goed zijn als God maar door zijn trots en jaloezie had God hem(zo gezegd) eruit getrapt :P

@326 lees maar in Jesaja 14:23-17: hebt bij uzelf gedacht: ‘Ik klim naar de hemel, hoog boven Gods sterren plaats ik mijn troon; op de berg waar de goden samenkomen zal ik zetelen, op de hoogste toppen van de Safon. Ik stijg hoog op de wolken, en word aan de Allerhoogste gelijk.’ Maar nu bent u in het dodenrijk geworpen, in het diepst van de afgrond. Wie u ziet, staart u aan en volgt u met aandacht: ‘Is dat nu de man voor wie de aarde beefde en alle koninkrijken sidderden, die de aarde veranderde in een woestijn en alle steden verwoestte, die nooit een gevangene naar huis liet teruggaan?

@327 Uch, dat dreigement weer.

Soms hoop ik dat er wel iets na de dood is, en al die christenen dan voor een boze Zeus staan, die wel eens wil weten waarom ze in plaats van hem te eren, hun energie allemaal hebben verspeeld aan een valse god.

Want het is namelijk helemaal niet zo dat er maar twee mogelijkheden zijn, er zijn er oneindig veel.

Aan bijbelcitaten van u heb ik niks, ik kan immers zelf ook lezen, ik zeg u nogmaals, onderzoek alles!!, daarna wil ik u nogmaals spreken over 'het geloof' en met 'alles' bedoel ik ook alles, alle wereld geloven, en hetgeen u vanuit uw zelf 'weet'

@329 En lees jij dan uit hetzelfde boek eens Jes. 45:1-3 , en bedenk je dat koning Cores van Perzie NIET geloofde in Yahwe, maar een Zoroasti"er was, een aanbidder van vuur. En TOCH werd hij beschouwd als een Gezalfde des Heeren, een titel die behalve hem slechts Jezus ten deel is gevallen.

Wat de passage aangeeft is dat het niet uitmaakt hoe je God noemt, want als je als een goed mens leeft -en Cores was een toonbeeld van menslievendheid- dan kan je in de ogen van God nog steeds zelfs aan Jezus gelijk zijn.

En nou geloof ik zelf helemaal niet in goden, maar met de gedachte achter die regels, daar kan ik me helemaal in vinden.

@327 -_- dat bedoel ik NIET als een DREIGEMENT en God is geen boze Zeus God is liefdevol maar ook rechtvaardig als jij iets hebt gestolen of iemand hebt vermoord BIJVOORBEELD en je staat voor de rechter en de rechter draait zich om en je ziet dan dat het je eigen vader is en je vader is en je vader houdt heel veel van je maar hij is ook rechtvaardig en daarom moet hij jou straffen omdat jij dingen verkeerd hebt gedaan in jou leven. maar daarom heeft God zijn enige geboren zoon aan het kruis laten sterven voor JOU ZONDEN omdat god zoveel van ons houd en ons eigenlijk niet naar de hel wil laten voor in de eeuwigheid. maar het is en blijft jou eigen keuze je hebt niks te verliezen als je voor jezus kiest.

@333 Natuurlijk is het wel een dreigement, en, zie #332 voor een reden waarom het dreigement nog eens leeg is ook.

Maar de belangrijkste reden waarom het dreigement leeg is, is dat het alleen bedreigend klinkt voor mensen die al geloven in de erfzonde. Maar die mensen geloven al, wat betekent dat je precies de mensen die in je doelgroep zitten, nooit zal bereiken.

En nogmaals, het is niet zo dat er maar twee keuzes zijn: ALS er al een bovennatuurlijke entiteit is die ons bestaan na onze dood hetzij heel aangenaam hetzij heel onaangenaam zou kunnen maken, dan is het nog helemaal niet gezegd dat dat precies jouw versie van de Abrahamistische interpretatie van die entiteit is.

@332 prachtig citaat, heb je ook verder gelezen?? Vers 4 tot en met 7??

@311
Dussss.... En jij geloofd al die onzin?

Ga jij maar lekker bidden dan kan de rest van de wereld proberen de puinhopen op te ruimen die religie heeft veroorzaakt.

@335 Ja, natuurlijk, ik heb Jesaja helemaal gelezen. En sowieso, als ik versregels citeer wil ik zeker weten dat die niet door de andere versregels in een andere context terecht komen. Maar dat is in dit geval niet zo, regel 1 t/m 3 staan in dit geval als een huis. Let vooral, in dat kader, op regel 3.

@333
you're half evil !

wat het verschil is tussen de mens en god, is dat velen van ons zijn vergeten dat we goddelijk zijn
elohim

Hahahhahaha aan alle vage gasten hier! Vooral berichten zoals @323 zijn über vermakelijk. You made my day.... Vaticaan.... Wihahahah terroristen zijn het

@325 uhhh in historisch opzicht zou Jesus best hebben kunnen bestaan. Twijfel ik niet eens aan. Hij had waarschijnlijk veel fantasie, en zijn moeder ging vreemd of is ooit verkracht. En bedacht een of andere smoes waarom ze zwanger was met 14 of 16 wat weet ik. Vroeger waren mensen niet ontwikkeld genoeg om hier aan te twijfelen..... Waarom heeft god überhaupt een zoon? Wie is de moeder dan? Of heeft die goorlap gewoon dat kindje misbruikt waar uit dan Jezus is geboren???

@340
check google eens naar n onderzoek over jezus en julius ceasar !
ik denk dat het je zal boeien

Als ik mijn hele leven een 'god' moet eren die ik nooit zal zien en mij geen bewijs geeft dat hij/het er daadwerkelijk is vind ik dit wel een klote spelletje.. Maar dan nog, eeuwig branden in de hell gaat uiteindelijk ook wennen, dus ik laat mij verassen.

@341 gaan we doen. Ben benieuwd.

Ayayay, vermakelijke discussies hier, best grappig. Maar is het iemand ook opgevallen dat die beste oude onheilsprofeet teleur gesteld was dat er niets gebeurde op de zoveelste door hem voorspelde datum? TELEURGESTELD dat de aarde niet ten onder ging! Wat een sneu karakter heb je dan, dat je zo graag gelijk wilt krijgen, dat je daarvoor volgaarne de gehele aardkloot ten onder ziet gaan, met alles wat er op leeft. In de naam van de heer, halleluja...

@344
dat denkt alleen iemand die zelf denkt god te zijn

www.deeeuwvanchristus.nl

Download hier een paar gratis e-books,

Lees het zonder een vooroordeel...je zult hierna begrijpen waarom en daarvoor, ook over engelen en demonen, ook over en vooral over de mens zelf...wij zijn de middenmoot, alle tijd die reeds achter ons ligt, ligt ook nog voor ons, je zult zelfs snappen dat de man die Christus ter dood veroordeelde, later als Hitler werd wedergebooren...onderzoek ALLES!!!!

Na het lezen van je reclamepraatje zit ik al zo vol met vooroordelen dat het lezen van die boeken niet veel zin zal hebben, dus die beker laat ik graag even aan me voorbij gaan ;-)

@323 kneus

@344
Sja, daar verbaasde ik mij ook wel een beetje over..

Oh, misschien dat sommige mensen dat hier wel weten.. De mensen die aan de deur de bijbel komen verkondigen, werken die op provisiebasis? Voor elk gewonnen zieltje een bonus ofzo? Goeiedag wat zijn die lui opdringerig..

@323
En dat vind ik zo hypocriet, dat je moet geloven om in de hemel te komen. Ik ben niet gelovig, doe geen vlieg kwaad, werk in de zorg, maar ga niet naar de kerk. Dus kom ik nou wel of niet in de hemel?
Oh, wist je ook dat men veel geld (heeft) verdient aan het geloof? Vroeger kon je je zonden afkopen, als je geld genoeg had ;) erg leuk eh?! Oh en lucifer is een sprookje om kleine kinderen bang te maken.. net zoiets als de zak van sinterklaas. Snap je?

@311
Ook religies hebben veel verwoest. Oorlogen, macht, kindermisbruik, hypocriete zooi vind ik het allemaal.
De vader van mijn vriend is predikant, hij heeft mn vriend mishandeld toen hij kind was, en maar zn handen gevouwen houden in de kerk en een schijnheilig gezicht opzetten tegenover de buitenwereld. Bah bah bah..

En kom me nou niet met de boelsjit van 'dat is 1 persoon' of 'iedereen heeft zijn vrije keus'. Altijd die onzinverhalen eromheen. Als gelovigen wel ergens goed in zijn is het zo om dingen heen draaien dat het altijd in hun voordeel blijft.

@272
En er is nog nooit, ik herhaal nog NOOIT iemand geweest die erom gevraagd heeft en het niet ontvangen heeft.

---
Hoe weet jij dat? Is dat een feit of een gedachte?

@323 Wanneer gaat U toeren met Uw cabaret optreden?

Ik geloof idd niet dat God een man is, daar boven ergens op een troon zit en alles van iedereen weet en ziet! Bovendien schiep hij de mens naar zijn evenbeeld...hij schiep een man... uit dat domme verzonnen verhaal concludeert ik dat vrouwen géén mensen zijn want die werd weer uit Adam geschapen...

@353

Sommige vrouwen zijn ook onmensen hoor ;) :P hehe..

Oh...ik moet het symbolisch zien?...symbolisch is afgeleid van symbolen wat samenvoegen of samenwerpen betekend, dus wat is er nog meer in de heilige schrift samengewopen?...

Iedereen die zo dom is de bijbel te zien als een handleiding voor het leven zou zich moeten schamen voor zijn/haar domheid. Dat boek is medeverantwoordelijk voor talloze oorlogen, miljoenen doden, duizenden misbruikte kinderen, honderden jaren onderdrukking en het negeren van gezond verstand. dat onnozele boek staat zo vol tegenstrijdigheden dat daardoor iedere flapdrol de grootste smerigheid kan uithalen en uit dat snertboek een alinea kan halen die dat goedkeurt of aanmoedigt. Lees de bijbel objectief en je zult merken dat god door het hele boek heen de onbetrouwbare gedaantes aanneent van dictator, wraakzuchtige engel en schizofreen. Maar de meeste christenen lezen alleen de stukken die in hun eigen straatje passen.

Iedereen die zo dom is de bijbel te zien als een handleiding voor het leven zou zich moeten schamen voor zijn/haar domheid. Dat boek is medeverantwoordelijk voor talloze oorlogen, miljoenen doden, duizenden misbruikte kinderen, honderden jaren onderdrukking en het negeren van gezond verstand. dat onnozele boek staat zo vol tegenstrijdigheden dat daardoor iedere flapdrol de grootste smerigheid kan uithalen en uit dat snertboek een alinea kan halen die dat goedkeurt of aanmoedigt. Lees de bijbel objectief en je zult merken dat god door het hele boek heen de onbetrouwbare gedaantes aanneent van dictator, wraakzuchtige engel en schizofreen. Maar de meeste christenen lezen alleen de stukken die in hun eigen straatje passen.

Een paar voorbeelden (voor diegenen die engels verstaan) die aantonen hoe tegenstrijdig de bijbel kan zijn:
http://biblical.justdrew.net/category/god-lies/

Elohim...nedergedaalde?...Hahaha....ancient aliens right!? Kijk ff op YouTube naar ancient aliens, er zijn legio aanwijzingen wat er werkelijk aan de hand is hier...

@359
elohim betekend volgens t oude testament god, terwijl elohim goden betekend, het is dus in meervoud.
schijnbaar had iemand er belang bij om er maar 1 god van te maken.

''Na vier mislukte voorspellingen beweert Camping nu dat niemand kan weten wanneer het einde der tijden precies zal aanbreken.''

zo die is dus ook weer terug op aarde...

@360
Elohim betekend gewoon Mi Hole. Dus mijn gat. Haha

@362
das mooi ! hoe noem je jouw geslachtsdeel dan ?

@363 De verpersoonlijking van God. *Inkoppertje*

@359 Ja joh, steek er nog een op. *Herinnert zich opeens een nieuwsbericht dat je van blowen schizofreen kan worden*

@364
jaletterlijk en figuurlijk een inkoppertje !

@366 *High Five*

Nee jongens, Mihole is gewoon een plaatsje naast Mianus =)

ne joh das mianus maar dan met diepgang

Doordat mijn voorspelde voorspellingen voorspelde voorspellingen voorspellen ,voorspellen voorspelde voorspellingen voorspelde voorspellingen!!!!!!!