Ik wou dat de spoorwegpolitie eens boetes ging uitdelen. Ik heb vaak last van mensen die op stations roken op plaatsen waar het niet mag. Optreden svp

vicky, stel je niet zo aan

Ja vicky, stel je niet zo aan.. tis maar kanker dat je er van krijgt...

(Dit was sarcastich bedoeld tegen de reactie van cum)

Als niet roker merk ik het ook dat er iemand staat te roken op het perron, ook al staat hij 10 meter verderop. Mijn reukzin is namelijk niet verpest door teer en nicotine. Maar zodra je als gezond mens er zegt last van te hebben stel je je aan. Cum, stel jij je niet aan als over een aantal jaar iets bij je geconstateerd wordt dat veroorzaakt is door roken, wat ik je overigens niet toewens.

De niet rokers kunnen net zogoed in een plastic bubbel gaan leven uitlaatgassen zijn ook niet echt goed voor je hoor...Als je er zo bang voor bent kun je beter geen stap meer buiten zetten

Dit bericht is dubbel, maar er wordt een andere insteek aan gegeven, dus reageer ik tòch even :-)

@ Vicky:
Heb je die mensen ook erop aangesproken? Dat lijkt mij immers de eerste stap. Het is misschien eng omdat een grote groep mensen zich tegenwoordig niet meer van fatsoenlijke antwoorden kan bedienen maar meteen agressief reageert, maar als we het niet meer probéren, verandert er nóóit iets...

@ cum:
Tja, regels zijn regels. Ik kan me wel erin vinden dat ze gehandhaafd moeten worden als het ècht nodig is (als een kettingroker pertinent omstanders afblaft die hem naar de rookzuil willen loodsen).

@ theend:
Jouw gedachtegang is niet eerlijk voor astmapatiënten. De nieuwe filosofie, opgelegd door Den Haag, is straks: "Als je in de rook wilt zitten, dan blijf lekker op de bank een filmpje kijken." Dit is niet zo eerlijk voor ernstig verslaafde rokers, maar aangezien sigarettenrook schadelijk is voor iederéén die het inademt, is deze filosofie beter voor de volksgezondheid èn zullen er mogelijk in de toekomst minder verslaafde rokers zijn (beginnen is minder aantrekkelijk, want je bent niet zo stoer meer als je als 16-jarige gedwongen wordt onder rookzuilen of in de kou buiten het café te staan, en minder verslaafde rokers krijgen misschien een impuls om te stoppen zodat ze lekker kunnen blijven stappen).
Natuurlijk was het beter geweest als we allemaal in onderling overleg eruit zouden kunnen komen, maar helaas is persoonlijke communicatie tegenwoordig te eng.

@taurus
Als iemand op 10 meter afstand van je staat te roken vind ik dat jij je idd niet aan moet stellen. Kijk staat ie nou een meter van je af dan is het wat anders, maar dan kan je zelf ook de andere kant oplopen.
Nog ff en dan mogen wij rokers nergens meer roken!!

Overigens wat betreft die boete, kan ik me wel in vinden. als je ergens niet mag roken dan mag dat niet doe je dat wel dan mag daar best een boete voor gegeven worden.

Er zijn op stations rookplaatsen. Wanneer mensen last hebben van rook moeten ze niet in de buurt van die plaatsen gaan staan. Op zich heb ik geen slechte ervaringen, mensen roken (itt vicky) zelden op plaatsen op het station waar het niet mag. De meesten staan braaf bij de paal; er wordt ook wel opgelet. Als rokende fietser zal ik maar niet zeggen hoevaak ik dagelijks met de doodstraf wordt bedreigd door nietrokende automobilisten.

@ Bodosan:
Nou ben ik toch nieuwsgierig naar wat automobilisten nu weer tegen rokende fietsers hebben?! Ik rook zelf niet, maar zo'n belachelijke onzin heb ik nog nooit gehoord. Ze roepen dus gewoon echt op je (door eerst hun raampje open te draaien en de rook naar binnen te laten) en geven daarna een flinke stoot gas om wat uitlaatgassen je longen in te pompen? Over hypocriet gesproken.

Als je van liegen kanker zou krijgen, dan zou er van een niet-roken lobby nimmer spraken zijn geweest!

@anita:
als niet-roker zou het me een zorg zijn waar ik kanker van krijg (alles is tenslotte zo'n beetje kankerverwekkend) maar ik erger me kapot aan de vieze gore stank van rokers, waardoor ik ook naar die rommel van hun verslaving ga stinken.

ben dus absoluut voor boetes, zonder boetes blijven ze hun asociale gedrag gewoon volhouden

O ja en niet rokers die zijn wel zo sociaal..waaron is het in de rokers ruimte altijd veel gezelliger dan bij de niet rokers? komt vast omdat wij rokers zo aso zijn...

Ik vind dat we het hele politieapparaat moet omturnen. Stop met de jacht op echte criminelen (levert niets op en kost alleen maar geld) en laat de politie alleen nog op illegale rokers jagen...

Ook vind ik dat iedereen die kritiek op dit soort geweldige maatregelen levert flink beboet moet worden. Dat zal je leren...

@Verdenise:
Ik zei ook niet dat ik er iets van zeg.. ik gun ieder zijn wijze van overlijden. No problem. Ik zei enkel dat ik het merk.

69 Procent?....geloof er helemaal niets van...ze hebben mij niet gevraagd maar omdat de omliggende landen ook al een streep verder zijn moet en zal Nederland dit er doorheen drukken.....
Kunnen we niet aparte dorpjes maken...een rookdorpje en een niet rokers dorpje...loll....Maar goed...het zal een kwestie van wennen zijn...en nog even dan mag op straat ook niet meer gerookt worden want de peukjes enz geven zo,n rommel en de lucht moet beter..idd vergeet ff de gassen her en der.....Dus ik denk dat ik alvast een bunker koop..ff die mensen bellen die net geswitch hebben..Kan ik knoerhard me muziek draaien, me de pletter roken en zuipen want dan heeft echt niemand last van me...hutje op de hui kan ook niet ...je zult zo,n bos maar platleggen....Mogen we nog wel leven vraag ik me soms af?....Ok Ok beetje overdreven allemaal misschien maar ik haat dat er staat zoveel procent en ik weer niets te zeggen had!

als ex-roker benik nog steeds tegen het rookverbod. Ik snap niet waarom, als er zoveel mensen voor zijn, er niet al geheel rookvrije horeca bestaat. Maar goed, zo lang men toe staat dat gedegen rokers ruimtes zijn kan het me ook niet echt veel schelen. Wel vind ik dat ze het niet moeten toepassen op koffieshops e.d. Of liever nog, laat ze dan speciale rokers cafes maken (ik weet wel waar ik heen ga, ondanks dat ik zelf niet meer rook).

Verder vind ik dat de regels niet ongepast zijn. Dus niet roken behalve bij rokers palen op het station. Er zijn echter ook stations zonder rookpalen, en zo lang het niet overdekt is mag je uberhaupt roken. Mensen die ik ken (rokers dan) zullen altijd tegemoet komen aan de vraag of er ergens anders of niet gerookt kan worden. Verachten daarij wel enige beleefdheid. Dit was zelfs zo voor het rookverbod. Dat heet gewoon goede opvoeding in mijn ogen.

@orthello

je vergelijkingen kloppen niet. De winkeleigenaar verkoopt alchohol, de Politie verkoopt geen weg. De winkelier heeft ook pas echt een probleem als hij niks doet. Als hij goed controleerd en de dupe is geweest van vals identificatie heeft hij niet echt een probleem. De cafe eigenaar kan ook moedwillig weigeren om het rook verbod te handhaafen. Ik neem aan dat als hij een roker someert om te stoppen met roken en desnoods zelf de autoriteiten inschakelt dat hij dan geen probleem heeft. Anders kan hij het nog verhalen op de roker. Toch moet de roker zelf beboet worden, want hij is degene die de regels overtreed. Je moet inderdaad alleen gepakt worden op wat je zelf fout doet.

Oja en straks dan komt er een percentage aan procenten van mensen die de nieuwe regel willen mensen die roken en drinken hebben geen recht op organen..of let wel..wie zelf niets wil afstaan krijgt ook niets....Wil wedden dat dat ergens nog in een hoekje klaarstaat

tja en de accijns op benzine vliegen omhoog.
een rokende autorijder is en blijft de sjaak. nu helemaal met de sanctie die ze er op gaan leggen.

laat ze wat doen aan het alcohol gebruik van te jonge kinderen daar van krijg je agressie!! van roken word men rustig.
als je het mij vraagt gaat het te ver om een boete te geven aan mensen die roken en rustig zijn.

@taurus 79

Ik citeer "Maar zodra je als gezond mens er zegt last van te hebben stel je je aan".....

En het staat nog niet vast hoe rokers zullen komen te overlijden. Als je rookt wil dat niet zeggen dat je daar per definitie aan zal overlijden.

Ik stem voor dat er in de bouw niet meer getilt mag worden, want dat is slecht voor de rug,
Alle functies op management-niveau dienen een max. Werkweek van 10 te bedragen, ander kan het stress opleveren. En alle computers dienen verwijderd te worden in de it-branche.. Want hier loert het gevaar op RSI..
Als je een rookverbod in de horeca wil opleggen, doe dan tenminste moeite om een goeie reden te verzinnen.. Ook mee-roken van andere bezoekers slaat nergens op. Alle (grote) onderzoeken die gedaan zijn, zijn niet juist; lees ook http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passief...

@M'co, even uitleg. Ik rook (niet op de fiets). Heb slechte ervaringen met automobilisten in het algemeen (dat heeft op zich niet met rook te maken). Daar zullen ongetwijfeld niet-rokers tussen zitten derhalve mijn opmerking. Je hebt eea wat anders gelezen dan ik bedoelde.
Verder maakt het me weinig uit of er wel of geen rookverboden zijn, daar ik noch horeca noch andere (nietrook) plaatsen veel bezoek. Overigens mag ik al meer dan 17 jaar (1990) niet op mijn werk roken (er zijn geen rookpauzes of id). Ook geen probleem mee. Zolang ik savonds thuis kan paffen ben ik tevreden (niemand 'rookt mee'; ik woon alleen).

Het is allemaal onzin. Als iedereen zou stoppen met roken, dan loopt de staatskas 2 miljard accijns mis. Hoe wordt dat opgelost? De BTW wordt verhoogd naar 25%. Wij willen toch niet voor de rokers gaan betalen? Hetzelfde met brandstof die uitlaatgassen veroorzaken, indien niemand meer brandstof zou kopen, dan loopt de staats kas nogeens 10 miljard mis. Hoe wordt dat opgelost? De BTW wordt verhoogd naar 35%. Dit willen we echt niet volgens mij. Laat iedereen lekker roken en autorijden. Voor de gezondheid hoef je het niet af te schaffen, de lucht is al zo bevuild, dat als alleen Nederland zou stoppen het echt geen effect heeft wij zijn maar een stip op de wereldkaart. Dus we blijven allemaal vervuilde lucht inademen waardoor je eerder kunt overlijden. PAK DE HELE WERELD AAN, NIET ALLEEN DE ROKERS EN AUTORIJDERS IN NDERLAND.

@degene die last hebben van de geur van rokers, ook als ze tien meter verderop staan:

Dan wil ook graag een verplichting tot het gebruik van deo, een verbod op sterke parfums en geen eten van patatje met meer in openbare ruimtes.... Oh en graag ook op auto's want die kunnen ook behoorlijk stinken en zijn ook niet goed voor de gezondheid.

uit onderzoek blijkt dat er van 90% van de onderzoeken niks klopt :-)

het gezeur over roken is er nog een beetje,maar let op.drank is nu al aan de beurt.
over 2 jaar nergens meer roken en drinken, whoehoe.
damn word toch een saai leven voor ons rokende en drinkende nederlanders,
whats next????

@ Lucia
dan gaan we maar neuken .. we moeten toch iets ..

Als roken zo slecht is en er zoveel beperkingen worden opgelegd waarom is er dan geen verkoopverbod?? Heel eenvoudig omdat de regering weet en hoopt dat er in de thuissituatie gewoon stevig doorgerookt gaat worden. Want het levert nl teveel op aan accijns.

@loesjeB:
chapeau!!! ik doe mee

@loesje ja hahahaha.

De niet-rokers lopen continu te klagen. Als roker wordt je tegenwoordig in een verdomhoekje getrapt. En als je rookt dan ben je meteen asociaal.
De echte asocialen zijn degene die rokers continu in een verdomhoekje trappen. Op het station heb je speciale rookplaatsen in de buitenlucht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Gewoon te gek voor woorden.

BERICHT voor ROKERS: Ik vraag me af hoe jullie het zouden vinden als er iemand naast je (in een restaurant, bus, trein, perron of elders) zijn MP3 speler of getto-blaster keihard aanzet terwijl jij een gesprek zit te voeren met iemand ...... je gaat er niet (direct) dood aan, maar het voelt dan waarschijnlijk net als een niet roker diede rook van een sigaret inaandemt.

Verder over die boetes:
De roker moet (na een waarschuwing) uiteraard een boete krijgen als hij het toch blijft doen.
Als de horeca ondernemer de roker niet ACTIEF (dus niet via een sticker of bordje) wijst op het verbod, verdient hij ook een HELE FORSE boete, vooral als ander klanten hem daarom hebben gevraagd.

Een andere optie is dat klanten dit soort lakse of dwarse ondernemers gewoon mijden of weglopen, desnoods zonder te betalen ! Dan zal ie toch snel eieren voor zijn geld kiezen denk ik.

Het idee van Loesje staat me wel aan. Als we niet meer mogen drinken en roken dan maar de hele dag neuken. Maar ja dan gaan ze dat straks weer verbieden.

@ Krrrrrrritiesch
Ik vind dat we rokers moet doodschieten ..
eerst vierendelen, ontvellen en ophangen en dan voor alle zekerheid het genadeschot

Boete op rookverbod? Ik ken iemand op mijn werk die stiekem rookt, als al die overtredingen op het salaris ingehouden moet worden kan hij beter thuisblijven !

@Krrrrrrritiesch

"Een andere optie is dat klanten dit soort lakse of dwarse ondernemers gewoon mijden of weglopen"

Lijkt me prima, en dan kunnen ze samen in een ander café tegen elkaar aanzeiken zodat de rokers gezellig in dat eerste café kunnen blijven zitten.

@Verdenise

Dat was een reactie op de reactie van 'cum' die tegen Vicky zei zich niet aan te stellen.

Klopt dat het niet gezegd is dat je door roken zal overlijden of dat je geen longziektes krijgt als je niet rookt. Ik geloof wel dat ik mag stellen dat bewezen is dat de kansen een stuk hoger liggen als je wel rookt?

@Haplo:
Als jij je vertilt heb ik daar geen last van. (Tenzij ik je werk moet overnemen)
Als jij rookt in mijn aanwezigheid heb ik daar wel last van. Daar zit het verschil.De vraag is dan wie zich even moet afzonderen: de roker of de niet-roker. Natuurlijk zegt de roker de niet-roker, zoals dat al ik weet niet hoe lang gaat. Het is jammer nu er eindelijk voor de niet-roker gekozen wordt daar zo enorm kabaal over gemaakt moet worden.

@Loesje B
Het gaat niet over wat rokers willen, moeten ze zelf weten.
Als ze anderen daar maar niet mee hinderen.

Wetten en regels zijn gemaakt om te zorgen mensen elkaar geen last bezorgen. Als rokers anderen last bezorgen en ze dat niets intereseert is dat niet-sociaal gedrag en als daar een wet voor is bedacht moet die gewoon nageleefd worden (net als harde muziek in het openbaar dus). Niet aan de wet houden... betekend boete of wat dan ook.... net als met verkeersovertredingen.

In Singapore krijg je een giga boete als ze je betrappen bij het op straat goeien van afval (snoep verpakking, peuken, kauwgom etc...). Gaat wat ver maar er is wel wat voor te zeggen... en die boetes helpen daar dus wel. Er zijn ook vast dingen die daar slechter zijn geregeld maar dat is overal. Overlast wordt echter altijd aangepakt, in ieder land, in iedere cultuur.

@ Krrrritisch
Het is al lang bewezen dat deelnemen aan het verkeer net zo schadelijk, zo niet schadelijker is.
Roken op een overdekt station is zelfs al verboden... in de open lucht nota bene !!!
Maar ja jullie controle-freaks zullen het allemaal wel geweldig vinden ..
Nederland wordt steeds meer land van betutteling en onzinnige regelgeving
Roken is verboden, blowen mag ... tja ...
Dan blow ik maar en ga me richten op sex totdat de rook eraf komt ... of heb je daar ook last van ???

Die domme, hypocriete hetze tegen rokers..
Heb ik er, als niet-autorijder, om gevraagd dat mijn frisse lucht wordt weggenomen door die kutauto's? Heb ik gevraagd om opwarming van de aarde? Heb ik gevraagd om een rauwe strot omdat ik in een binnenstad woon?
Dat domme gelul om de rokers eruit te pikken, bleeh.

Dan zal je zien dat ik als roker wordt aangesproken in een kroeg, terwijl de persoon die mij aanspreekt 's avonds in zijn dikke SUV MIJ het ademen onmogelijk maakt.
Ik zal me geen milimeter aanpassen aan zeikerige niet-rokers, met redelijke mensen wil ik best tot een compromis komen.

@taurus72
De insteek van het rookverbod in de horeca is in eerste instantie om werknemers een rookvrije plek te garanderen, vandaar de vergelijkingen die ik trek, staat los van van het feit dat andere bezoekers er last van zouden kunnen hebben. Daarom geef ik ook aan "zoek een fatsoenlijke reden".
Losstaand van het feit dat het een probleem is wil ik alleen wijzen dat er vanuit de regering hypocriet hiermee omgegaan wordt, want zoals eerder gezegd, het levert de regering aardig wat centjes op het roken.

altijd de ondernemer bestraffen. dat is namelijk het gemakkelijkst te administreren. het geld komt altijd wel binnen. vandaar dat de regering het zo wil. het is natuurlijk een foute redenatie.
de verantwoordelijkheid bij overtreding rookverbod in de horeca ligt natuurlijk bij de roker. die moet dan ook aangepakt worden. ook al is dat lastiger voor de overheid.

@Politici en lastige niet-rokers-die-wel-op-een-andere-manier-vervuilen-en-profiteren-van-accijns-opbrengsten: Stelletje hypocrieten
Het is allemaal eens gezegd natuurlijk, maar roken (ben er zelf een) moet gewoon worden verboden als overduidelijk wordt aangetoond dat je er kanker van krijgt en nu ook verhoogde kans op Alzheimer hebt.
Maar nee, verbieden kan niet want dan zullen de bakken geld die nu als accijns en BTW binnenkomen op een andere manier worden binnengehaald. Benzine, alcohol en suiker worden duurder, BTW wordt nogmaals verhoogd, Kinderbijslag gaat naar beneden etc etc etc.
Niet dat ik het goedpraat, maar wat niet uit de lengte komt zal uit de breedte moeten komen. Het zijn van die ouderwetse mechanismen die de bekrompenheid van de nederlandse maatschappij alleen maar verder benadrukken.

@sidney:
Je slaat de spijker op de kop!!

Wat ik niet snap zijn die zogenaamde Enquetes....

Ik bedoel al die enquetes, ze vragen mensen en die geven een mening. Mijn mening is nooit gevraagd. Daar komt bij dat statistieken ook ongeloofwaardig lijken. Op de radio hoor je 9 op de 10 ondervraagden vinden dat er een boete moet komen wanneer ze wel roken.

Nou klopt er statistisch gezien daar geen flikker van want ik denk niet dat statistisch gezien 9 op de tien Nederlanders niet roken. Dat is gewoon onzin. Deze enquetes zijn in mijn opinie verzonnen of mee geknoeid en ook helemaal niet juist.

Als je een enquete zou houden in bijv. Staphorst of de kerk verboden zou moeten worden zullen er waarschijnlijk de volgende resultaten uitkomen namelijk: 1 op de negen ondervraagden misschien geen mening hebben. Dus die onderzoeken kunnen van mij de pot op. Trouwens is mijn geloof in de onparteidige journalistiek verdwenen. Het zijn propaganda vangers die niet meer waareidsgetrouw zijn en eigenlijk alleen maar op jacht zijn naar sensatieberichten. Kortom de journalistiek is bedorven en bevooroordeelt net wat de bieder biedt zeg maar.

Kortom de regering drukt hun zin door... Het zijn allemaal een stelletje oude wijven die hun tijd proberen vol te maken en alles wat ingewikkeld is en echte leiderschap/bestuur nodig heeft in de doofpot wordt gestopt.

Dat roken onweerlegbaar bij horeca hoort, is niet waar: in het buitenland werkt een rookverbod in de horeca heel goed. Na een eerste dip in inkomsten, stijgen de inkomsten tot meer dan wat het voor het verbod was, doordat mensen die de kroeg zijn ontvlucht vanwege de stank, weer terugkomen.

Van mij liever vandaag dan morgen. Ruimtes waar veel mensen komen en/of werken, zouden in principe rookvrij moeten zijn. Thuis moet je het helemaal zelf weten, al vind ik dat als je kinderen hebt, je rekening mee zou moeten houden. Vooral zij zijn kwetsbaar.

Daarbij: rokers waarderen het vast niet als ik eerst veel knoflook, ui en bonen ga eten, en dan scheten ga laten en uit mijn mond stink.

@Sidey: een algeheel verbod zal zeer waarschijnlijk leiden tot illegale criminele verkoop (zie drooglegging VS in de jaren '20 van de vorige eeuw).

@Bokkie
"rokers waarderen het vast niet als ik eerst veel knoflook, ui en bonen ga eten, en dan scheten ga laten en uit mijn mond stink"

Laten we dat ook maar gaan verbieden dan, als mensen dat thuis doen moeten ze dat zelf weten, maar ruimtes waar mensen komen moet dit niet kunnen, dus een verbod hierop in restaurants.

Bovenstaand=sarcasme...

@Loesje B 38: Rookverbod is ook blowverbod.
Dat wordt dus een lijntje snuiven op het toilet voordat een agent je boete geeft.
Sex waar de rook vanaf komt? Dacht dat Durex niet rokende condooms op de markt had?

Het is verboden... punt.

Als je te hard rijdt krijg je een boete, dus als je rookt op plaatsen waar dat niet mag is een boete ook niet meer dan logisch!

@Haplo
Volgens mij heeft dat meer met fatsoen te maken, rokers die toch roken op plaatsen waar dat niet mag, geven aan dit niet te hebben. Dus dan maar beboeten!

@ KRRRRitisch,

Ten eerste zijn mensen die in de horeca komen, geen klanten, maar GASTEN! Klanten gaan naar de hoeren!
Allemaal leuk en aardig die goedbedoelde reacties dat een horecaondernemer als een politieagent door zijn zaak moet gaan lopen! Ik heb wel wat beters te doen, dan mensen die het fatsoen niet hebben zich aan de regels te houden, gaan lopen bekeuren! Dwarse of lakse ondernemers? Het rookverbod is er nog niet door, laten we dat voorop stellen. Die lakse en dwarse ondernemers moeten hun eigen boterham verdienen, waarschijnlijk werk jij ( als je al werkt ), voor één of andere ambtelijke instantie! Lekker makkelijk om tegen de gevestigde orde aan te schoppen. En zomaar weglopen zonder te betalen als het je niet aan staat? Ja,.......sorry hoor. Daar hebben we er al genoeg van! Zoals ik genoeg heb van die mensen die het allemaal beter weten, maar ondertussen gewoon voor een 'baas' aan het werk zijn! Werk ze!

waarom moet iedereen altijd zo zeiken over de overheid die zo veel aan rokers verdient?

Als je alleen eens uitrekent hoeveel die zelfde overheid aan extra gezondheidszorg kosten kwijt is die door roken wordt veroorzaakt.... dat zijn ook voorzieningen waar de rokers ook zelf van profiteren.
En kom niet steeds aan hoe auto's je gezondheid verpesten, want daar wordt ook van alles aan gedaan om die overlast zo klein mogelijk te houden.
En rijden die over auto's klagende rokers nooit zelf (mee) in een auto?

Het blijft een weiils / nietis spelletje en dus gezeik over een geldzuchtige of slechte overheid hou je altijd, zeker als je het maar van één kant bekijkt.

@krritiesch
"zeker als je het maar van één kant bekijkt"

Wat jij dus precies nu doet, je veegt alle pro-rokers argumenten van tafel als zijnde "niet aan de orde" en besluit je betoof dat mensen het niet van 1 kant moeten bekijken..... vreemd..

Altijd leuk om te zien dat mensen elkaar hun pleziertjes niet gunnen, bah. Misschien dat idee van Loesje nog heel zo beroerd nog niet...

@Hellendoorn

Ik ben zelf ondernemer,moet ook mijn eigen boontjes doppen, zelf belasting betalen, en ook zelf klanten aanspreken die zich niet aan de regels houden of hun rekening niet betalen. Als ik dat niet doe, lopen andere klanten weg, en dat zijn er veel meer.

Als jij wel wat beters te doen hebt dan gasten die hun fatsoen niet houden daarop aan te spreken dan zullen andere gasten snel de benen nemen denk ik.

Goed lezen! ik vindt ALLEEN horeca ondernemers die hun rokende gasten niet op overlast aanspreken laks en dwars...... ze zullen gasten die andere gasten op iedere andere manier lastig vallen ook aanspreken toch, dus zouden ze dat ook bij rokende gasten moeten doen.
En als ze dat dus niet doen......... BOETE! klaar.

En verder, in de meeste landen waar een rookverbod in de horeca geldt, is de omzet gestegen... dus waar zeik je over. Spreek onwelwillende gasten op hun gedrag aan en je zaak loopt beter!

>Als je alleen eens uitrekent hoeveel die zelfde overheid aan extra gezondheidszorg kosten kwijt is die door roken wordt veroorzaakt....

Het is maar de vraag in hoeverre dat klopt (naast het feit dat je op patat, kroketten e.d. ook geen accijns betaalt van enkele euro's omdat je daar obesitas van kan krijgen).

==
Rokers goedkoper voor de samenleving

Rokers zijn goedkoper voor de samenleving. De zorgkosten voor deze bevolkingsgroep zijn jaarlijks duurder, maar rokers leven gemiddeld ongeveer tien jaar korter dan mensen met een gezonde levensstijl. Hierdoor zijn de kosten uiteindelijk lager. Dat stellen onderzoekers van de Erasmus Universiteit en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. Voorheen werd aangenomen dat een gezonde levenstijl automatisch een vermindering van de zorgkosten zou inhouden.Het volledig rookvrij maken van Nederland leidt volgens de onderzoekers mogelijk op korte termijn tot besparingen in de gezondheidszorg, op langere termijn zijn er juist extra kosten. Dit geldt ook voor andere ongezonde levensstijlen zoals mensen met obesitas. Het verlengen van het leven leidt tot extra kosten. Het is volgens de onderzoekers noodzakelijk om per type ongezond gedrag een gedetailleerde analyse uit te voeren.Het doel van de gezondheidszorg is volgens de onderzoekers niet om geld te besparen. Maatregelen die leiden tot betere gezondheid, mogen wat kosten. Alleen moet dit wel in verhouding staan tot wat maatschappelijk acceptabel is.
==

Ik vind roken vies en smerig en het stoort mij enorm dat als ik even in de buurt van rokers heb gestaan mijn kleding een uur onder de wind stinkt.

Rokers vind ik vaak asociaal omdat ze inderdaad roken waar het niet mag en daar schijt aan hebben.
Dus ook wat mij betreft een vette dikke boete. €140, -- ??

Voor wat betreft de kroegbazen.
Die kun je niet altijd verantwoordelijk stellen.
Als jij in je horeca gelegenheid dmv een bord duidelijk maakt dat er niet gerookt mag worden, vind ik dat voldoende. Tenslotte zijn er altijd van die kloojoos die doen waar ze zin in hebben. Om die dan meteen de zaak uit te slaan voind ik ook overdreven.
Iemand er op aanspreken kan zeker.

Verder vind ik rokers DE milieuvervuilers van Nederland.
Als ik soms voor me bij een verkeerslicht zie dat iemand zijn asbak leegt op de grond, liet ik hem het liefste alle peuken van de grond opvreten.

Verder smijten rokers hun peuken neer waar ze op dat moment lopen.
Dat vinden ze blijkbaar heel normaal.
Nou ik vind het asociaal en ergerlijk.

*** ;-) ***

"Verder vind ik rokers DE milieuvervuilers van Nederland.
Als ik soms voor me bij een verkeerslicht zie dat iemand zijn asbak leegt op de grond, liet ik hem het liefste alle peuken van de grond opvreten."
Ik ook, en toch rook ik :P

@Zweetsok........... ik gun iedereen zijn plezier, zolang anderen er geen last van hebben.

@Haplo ......... ik bekijk het niet van een kant, integendeel. Als democratisch is besloten een wet in te voeren moet je die wel naleven en handhaven.
Pro-rokers vinden het ook vervelend wanneer zij anderen ongewild hinder bezorgen. Hun argument is dat zij wel ergens kunnen roken. Wat mij persoonlijk betreft komen er dan ook gelegenheden of plekken waar alleen rokers zijn toegestaan. Maar de meerderheid heeft blijkbaar democratisch voor een andere oplossing beslist en een algeheel verbod ingesteld.

@Cicero: Makkelijk he, iedereen over een kam scheren. Ik ben een roker die netjes zijn peuk uitmaakt en in de vuilsnisbak stopt, nooit op straat. Genoeg niet-rokers die net zo hard of harder vervuilen.

@ Daisy
Maakt niet uit, je kunt beter iemand doodschieten in deze tijd dan roken
Op een ander draadje wilden men al kinderen weghalen bij rokende moeders ..
ze worden steeds feller en steeds gekker !!!

ja ben crimineel ik rook namelijk

@Loesje B: Ik zag het, ik ben het daar ook helemaal met je eens, was daar geloof de enige andere die net als jij denkt.

@ Cicero
"Tenslotte zijn er altijd van die kloojoos die doen waar ze zin in hebben. Om die dan meteen de zaak uit te slaan voind ik ook overdreven. "

Nee, lekker laten zitten en niks zeggen. Dat is zo'n lekkere gedoog oplossing.....!! Voor je het weet zit je zaak vol paffers en zijn de meeste klanten de deur uit gelopen omdat de kroegbaas niet doet wat ie pretendeert te doen... rokers aanspreken. Zo een is een slapjanus, laks (of dwars).

Moet je eens in de VS proberen, toch doorroken, wordt zowel de roker als de kroegbaas aangeklaagd voor miljoenen. Nee, dan laten ze het wel uit hun hoofd omdat de pakkans te groot wordt en dan is die ondernemer ineens wel in staat om iemand de zaak uit te zetten (en daar heeft zelfs die rokende kloojoo begrip voor).

@krritisch;
We leven idd in een democratie, echter van een democratisch besluit is nauwelijks sprake, ik kan me in ieder geval geen referendum herinneren waar ik voor of tegen een horecaverbod kon stemmen. De meerderheid heeft voor een kabinet gekozen zoals dat nu vormgegeven is (en zelfs daar zijn kanttekeningen bij te plaatsen) maar de meerderheid heeft niet voor een rookverbod in de horeca gekozen. Dus dat is geen geldig argument.
Hoewel ik begrijp dat je niet voor elk agendapunt een referendum kunt houden is dit juist een van de dingen die mij zo irriteren..
Mocht er een a-selectief (let wel a-selectief!!) onderzoek komen of mensen voor of tegen een rookverbod in de horeca moet komen, zou ik de mening van de meerderheid graag eens horen.

Ik denk ook dat in de horeca de ondernemer de boete moet krijgen bij herhaalde overtredingen. Deze is verantwoordelijk voor het welzijn van de andere mensen en moet het rookverbod handhaven. Als een klant niet wil luisteren kun je hem desnoods toegang weigeren.
Gaat het om grotere ruimten als een trein- of metrostation, dan gaat dit niet op. Moet de NS controleurs aannemen en vervolgens zichzelf aangeven? Gelukkig houden de meeste mensen zich aan de rookpalen, met het verdwijnen van rokers-treinstellen zijn ook zo goed als geen problemen ontstaan.
Zolang regels maar niet tegen het gezonde verstand ingaan vind ik het goed. Als ik 's-avonds laat op een verlaten perron sta, ga ik echt niet bij een rookpaal staan. Wanneer je daar een boete voor zou krijgen dan zijn we weer eens doorgeslagen.

De vergelijking met auto's gaat wel een beetje op, maar een cafe is een kleine ruimte, dus de overlast zal veel groter zijn. Je blaast mensen rook in het gezicht, kleren stinken en de schadelijke stoffen per kubieke meter zullen een stuk hoger liggen dan in een gemiddelde straat.
Een verbod op autorijden zou natuurlijk goed zijn, maar dan moeten er wel voldoende alternatieven zijn, en die zijn er (nog) niet. Ben benieuwd hoe dat in de horeca gaat gebeuren, niet overal kun je aparte rookruimten maken, en of je er blij mee moet zijn dat iedereen buiten op de stoep gaat paffen... ik weet het niet. Ook erg lastig in discotheken waar je entreegeld betaalt.

@Haplo...
"Mocht er een a-selectief (let wel a-selectief!!) onderzoek komen of mensen voor of tegen een rookverbod in de horeca moet komen, zou ik de mening van de meerderheid graag eens horen."

69% is voor een rookverbod, zelfs 20% van de rokers zelf is voor een rookverbod. Het is het onderzoeksraport van Horeca Nederland zelf (uitgevoerd door het TNS NIPO, niet het eerste de beste marktonderzoeksburo).

Welke feitelijke informatie heb jij dat het onderzoek inderdaad van een geselcteerde onderzoekspopulatie afkomstig zou zijn? Of ben je zo iemand die altijd vindt dat een onderzoek niet goed is uitgevoerd als het niet in jouw mening past?

Haplo schreef: "Mocht er een a-selectief (let wel a-selectief!!) onderzoek komen of mensen voor of tegen een rookverbod in de horeca moet komen, zou ik de mening van de meerderheid graag eens horen."

Lijkt me vrij makkelijk te beredeneren. Slechts 1/3 van de bevolking rookt, dus een meerderheid is niet-roker. Zelfs sommige rokers zijn voor 'n rookverbod in restaurants. Dus hoe je met 'n referendum aan 'n meerderheid van tegenstanders zou willen komen, is mij 'n groot raadsel.

Zal best een kern van waarheid inzitten, maar als je de vragen in het onderzoek niet weet, moet je ook maar blindelings ervan uitgaan dat de conclusies kloppen.
Vindt je het zelf niet erg vreemd dat 20% van de rokers vóór een rookverbod is..
Van alle rokers die ik ken (en dat zijn er nogal wat) is iedereen tegen het rookverbod.. vind ik erg vreemd.
De vraag zou kunnen zijn: "ben jij voor een rookverbod in de horeca als er apparte plaatsen komen waar wel gerookt mag worden"? Hierop zou ik zelf ook antwoorden; "ja"
de conclusie in het rapport zou vervolgens kunnen zijn dat ik voor een rookverbod ben.
Dus om kort te zijn: ik ben altijd van mening dat een onderzoek niet juist is uitgevoerd zolang er verstrengelde belangen in het spel zijn.

Heeft iemand een vuurtje voor me?

Hellendoorn schreef: "Ten eerste zijn mensen die in de horeca komen, geen klanten, maar GASTEN! Klanten gaan naar de hoeren! "

Als ik ergens gast ben dan hoef ik niet te betalen. In de horeca moet ik wel betalen dus ben ik een klant.

@Haplo:

Okee, het is waar dat de vraagstelling de uitkomst beinvloedt, maar dan nog blijf je met 'n minderheid van 1/3 rokers tegenover 2/3 niet-rokers staan.

@elninjoo
waar jij dus er vanuit gaat dat alle niet-rokers voor een rookverbod zijn.

Niet-rokers worden opgenaaid door de overheid middels valse voorlichting; u weet toch wel als kritische niet-rokers dat de stichting StiVoRo gesponsord wordt door o.a. de farmaceutische industrie (producenten van anti-rookpleisters)? En dat daarom onderzoeken door StiVoRo m.b.t. de gevaren van (mee)roken op z'n zachts gezegd subjectief zijn? U weet toch wel dat er geen contra-expertise wordt uitgevoerd?
Verder weet u als kritische, alwetende niet-rokers toch ook wel dat onafhankelijk (dus niet door de tabaksindustrie gesponsord) onderzoek heeft uitgewezen dat een paar uur meeroken per dag, niet meer effect heeft dan het zelf roken van zes (6) sigaretten per jaar?
De effecten van een uitgekiende overheidscampagne: vroeger (nog geen 10 jaar geleden) hoorde je nooit iemand klagen over rokers. En nu? Een hoop gezeur over stinkende kleren en haren...
Ondertussen lacht de overheid in z'n vuistje. Sigaretten worden echt niet verboden, omdat de accijns een echte melkkoe is. Maar ondertussen kan de minister wel roepen dat hij er alles aan doet om Nederland zo gezond mogelijk te houden. Hypocrisie ten top! En de niet-rokers trappen nog in deze propaganda ook.

@elninjo: Hellendoorn heeft gelijk, het is in de horeca niet gebruikelijk om te spreken van "klanten", men heeft het altijd over "gasten" (in restaurants, hotels etc.).

@Haplo
Het merendeel wel inderdaad.

@Lindsay:
Natuurlijk worden we niet opgenaaid, maar tonen onze blijdschap nu eindelijk na al die jaren die gore stank van rokers overal te hebben moeten slikken, er EINDELIJK rekening met de niet-rokers gehouden moet gaan worden!

De rokers wilden het gewoon niet horen als niet-rokers zeiden er last van te hebben, daarom werkte het 'roken daar komen we samen wel uit' ook niet, omdat rokers niet uit zichzelf buiten hun sigaretje gingen roken maar dit gewoon nog steeds aan tafel bleven doen. Okee, ze gingen misschien wel rekening houden met de eigen tafelgenoten, maar niet met het tafeltje naast hen.

Weet je wie ik aso vind? Al die mensen hier die iets tegen rokers hebben. Kan je je die reklames tegen roken herineren van die extreme aso's die dan zijden, ja maar ik rook niet? Zo wou ik dus nooit zijn. Ik ontken niet dat er asociale rokers zijn, maar dat ligt niet aan het roken. Zeur over dingen op de grond gooien? Dat ligt niet aan het roker zijn, dat ligt aan nederland. Naar wat ik heb gezein wordt dat in andere landen niet zo snel gedaan.

Rokers zijn niet alleen goedkoper, rokers betalen aan accijns 2x zoveel als ze kosten in gezondheidszorg. Rokers leveren op.

Ik ga met OV, dus jij met je OV doet zo ontzettend veel meer schade aan andere dan ik ooit heb gedaan met mijn rookgedrag.

Niet-rokers zijn ook echt asocialer. Hoe je het ook bekijkt, roken is jaren en jarenlang hier een geaccepteerde onderdeel van het leven geweest. Dat daar verandering in komt is niet erg, maar het is de manier waarop. Het is allemaal opgelegd en zonder overleg. Er is niet te spreken over fatsoenlijke overgangsregelingen, de rokers hebben zich maar aan te passen. Het is makkelijk roepen dat een roker asociaal is, maar uiteindelijk is het die zeurende niet roker die niet bereid is om te praten. Neem StiVoRo dat zijn zelfs leugenaars. Ze vervalsen statistieken (met die nieuwjaars acite een aantal jaren terug).

@Krrrritiesch
Ik ben altijd argwanend voor statistieken. Ik vraag me eerlijk gezegd ook echt af hoe deze zijfers in godsnaam kunnen klopeen. Vergeet niet dat mbt statistieken er ontzettend veel afhangt van wie je vragen stelt, welke vragen je stelt en hoe je de conclusies trekt en presenteert. Toch zou ik wel geneigd zijn om TNO te geloven. Maar niemand, en ook maar niemand, heeft voor mij ooit durven antwoorden waarom er geen rookvrije horeca van zelf is onstaan .Het zou zelfs meer moeten opleveren volgens sommige. zo'n goudmijn kan toch niet alleen kunstmatig te creeeren zijjn?

@elninjo
dat is een veronderstelling van jou. Ik vraag mij dit zo hard af omdat ik vanuit mijn omgeving een totaal ander geluid hoor. Familie, vrienden, collega's e.d. blijken allemaal niet zo'n probleem met roken in de horeca te hebben, dus ik vraag mij steeds af hoe het kan dat er uit onderzoeken totaal andere conclusies tevoorschijn komen.

@thejasper
aaa, we staan eens aan dezelfde kant... kan me herinneren dat we normaal al eens met elkaar in dicussie liggen... ;-)

@lindsay
Bah, je mag kklanten in de horeca gasten noemen, maar ga niet lopen doen alsof het geen klanten zijn. Ik stel het als klant niet op prijs en ik vind het ook oneerlijk overkomen. Ik vind het zelfs denigrerend om als gast bestempeld te worden, alsof ik niet beter weet.

@elninjoo
Je gaat totaal voorbij aan de strekking van mijn verhaal. Last van tunnelvisie? Ik bedoel dat de overheid ons bewust vals voorlicht. Heb je daarop een antwoord?
Nog een punt over roken in de horeca. Ik woon in Utrecht en hier zijn al diverse initiatieven gesneuveld van mensen die een rookvrije kroeg begonnen. Hebben de niet-rokers die blijkbaar zo graag rookvrij uitgaan, hier iets op te zeggen?
En goed lezen svp: ik heb het over rookvrije kroegen die het niet gered hebben. Rookvrije restaurants bestaan hier al jaren. Loopt weliswaar minder goed dan restaurants waar je wel mag roken, maargoed er komen wel mensen.

Had gedacht wij als mensen zouden het samen oplossen maar nee hoor .
De rokers worden gestraft.
Ik doe het thuis lekker anders de nietrokers gaan hier buiten staan, kijken of ze dat zo leuk vinden.
Kan de horeca meschien ook eens doen rokers binnen nietrokers buiten of onder zo,n afdak bij zo,n paal hahahah .
Och ja wat kunnen wij eraan doen ,wij hier in Nederland acsepteren toch alles , stom van ons.
Moet toch eigenlijk weer eens in opstand komen wij NEDERLANDERS !!!!!

@thejasper
Ik werk zelf in de horeca, vandaar. Er wordt in de horeca gewoon nooit over "klanten" gesproken, dit vinden we ongepast.

@thejasper
Ook hier blijkt weer dat de vrije markt niet goed werkt. Als dit wel het geval was dan was 2/3e van de cafe's (ga maar even van uit dat dit zo is) rookvrij en in de rest zou je gewoon kunnen roken. Maar ondernemers hebben nooit die stap durven maken, ze zouden klanten kwijt kunnen raken.
Een rookverbod is een noodoplossing. M.i. zou je met een goed bestemmingsplan ook geen probleem meer hebben. Geef een beperkt aantal horeca-gelegenheden een vergunning om binnen te mogen roken en de mensen zoeken zelf wel uit waar ze heen willen. Als blijkt dat rookvrij beter werkt, dan zullen er vanzelf rookcafe's verdwijnen...

@ Lindsay
Heb ook in de horeca gewerkt en ik heb nooit over gasten gesproken, wel ooit dat ik de klanten wilde vergassen ... maar das iets anders neem ik aan :-)

Was trouwens reactie op #75
"Maar niemand, en ook maar niemand, heeft voor mij ooit durven antwoorden waarom er geen rookvrije horeca van zelf is onstaan"

@ Loesje
Ja, haha, herkenbaar!

Nietrokers zijn vaak enorme zeurkousen ,en wij rokers betalen al genoeg hoor!
Geen gezeik ,gewoon lekker doorroken ,doei!

@ Lindsay
prachtig die BULLSHIT die jij daar loopt te verkondigen.

De mee-rook omzetting is namelijk als volgt: voor elk uur dat je in een ruimte staat waar het rokerig is, krijg je een vergelijkbare hoeveelheid nicotine, teer (en de rest van die stoffen) binnen als dat je in de schone buitenlucht een sigaret per uur zou roken.
Dus dat van een paar uur meeroken per dag, vergelijkbaar is met 6 sigaretten per jaar, is totale BULLSHIT.
Stel dat jij dit zelf geloofd, dan moet je je eens goed laten onderzoeken door een psycholoog.

@tsabor:
Wat jij zegt is meer een mening dan een feit... want over het schadelijk effect van meeroken verschillen de meningen nogal. Zie ook
http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passief...

@tsabor,
waarom kun je niet gewoon je verhaal doen zonder die beledegingen erbij? Omdat je op Internet toch anoniem bent? Ik vind dat geen constructieve bijdrage aan de discussie. Beetje jammer wel....
Ben wel nieuwsgierig op welk onderzoek jij bovenstaande baseert? Graag een normale reactie s.v.p.

Tsabor?... we wachten... ik ben nl ook heel benieuwd..

Tsabor is ondergedoken denk ik :-)

@loesje:
waarschijnlijk is hij gewoon ff een peukje aan het roken buiten ;-)

Roken moet mogen, ook voor Tsabor :-)

Yep, roken en stierepoep, daar houdt onze Tsabor wel van :-)

@ Arie2 De regering weet ook, dat de generatie die het meest gerookt en/of mee gerookt heeft, de aller oudste generatie massaal ooit geworden is
en aan het worden is!
Maar de oorlogen/ uitzendingen ed. moeten ook betaald.
Een product beanti)en om het erg duur te kunnen maken is het!

Je kan er wél aan zie Arie 2 , hoe snel manipulatief,
fundamentalisme's extremisme's
bij een volk te creëren is!
Dat zie je oa. aan die anti)s roken karavaan!
Het Talibanisme is d'r niks bij!

Maar, het gaat alleen maar om macht en/of om geld!
Verder gaat het nergens om!
Elke zeikzeurder kan d'r wat mee...
Lekker om anti's wat dan ook te zijn...Lekker belangrijk toch!!

Anders, zouden ze die zware kerosine toemame's, boven onze EU hoofd
wel gaan verbieden
en vooral boven de hoofden van mensen die niet vliegen!
Maar daar gaat het nooit over, over de ware oorzaken van
nogal wat ziekte's!
99% van de medische kwalen waar het gewone rokertje, opeens,
de schuld van kreeg, heeft met het product tabak, niks van doen!
Maar met het stelen van geld, via dat product wél!
In menig land is het pakje sigaretten de helft goedkoper nl.
Ik denk zelf dat oa. longkanker, via een smerig bacterietje gaat!
Teveel mensen die nooit gerookt hebben en zelfs
niet meegerookt hebben, kregen ook longkanker nl!!
Pas telde ik binnen korte tijd 11 en toen las ik no.12
die partner daarvan fiets nu voor de KWF.
Altijd gezond geleefd zijn vriendin...en gesport en toch
aan longkanker dood gegaan!
Dat onderwijzeresje, in de kleuterklas...niemand rookt er uit en thuis en toch
gestorven aan longkanker! etc. et.

Maar al die uitzendingen van NL naar eh... moet ook betaald en
de top inkomens plus etc. plus ook!
Sindsdien zijn die anti)s roken er ook!
Dan kunnen ze de prijs op jagen!

Dat het miljoenen mensen, hun de eerbare baan, van pas nog, in die hele tabaks industrie en van de toeleverings bedrijven, het de baan kostte en kost,
interesseert ze geen ene bal!

Als niemand zou roken, zou een ander product beantie'd worden.
op z'n Talibanisme's...niks mag ook geen sigaar!
Die dingen leren ze tijdens die uitzendingen daar!

Hoe het verder onderhandeld daar...och kinderen leuren hier al met drugs...
dat is daar hun inkomens plus!
Mooi om anti's roken dus te zijn...ook in de disco's!!
De drugs doden per jaar, gaat het alweer niet over.
Zal wel heten, het is van het roken, al die plotse hartstilstanden in ons land!

Net als al die kwalen van eh...kerosine's toename's boven onze hoofd!
Net als dat heel lang gedekte asbest!
Net als...teveel om op te noemen, waar het gewone roken de schuld van krijgt.
Weest anti)s roken en de pillenindustrie sponsort hun wetenschap's projecten bij!
And so on.

Maar de ware feiten is de massale grote vergrijzing in West Europa, dat je met roken en/of mee roken, massaal heel erg oud kan worden.

Dat is van eh en eh en eh.... niet te zeggen!
Trouwens, al die kwalen waar ook bejaarden en die hoge bejaarden aan overlijden, worden allemaal mee geteld, als doodsoorzaak! En ook dat heet, het is van het roken...die cijfers!
Elk lieg en bedrieg bedrag, geeft meer subsidie (uit de belastingpot) aan ze!

Mijn tip blijft...Geef ze bijtijds hun rokertje terug, voordat heel Nl de hele EU een criminele organisatie is!
Met hun gedekte... Alles mag...behalve een sigaar!

En voordat nog meer hoge ome's in de usa de plee in duiken om te gaan zuigen!

Waar niks mag, ook geen sigaar, zie je ze extremistisch gaan sexen!
Dus ook alle Priesters weer als toen, aan gewone rookwaar,
dan blijft al snel 3/4 of meer voortaan met de poten van kinderen af!

Waar alles (gedekt) mag behalve een sigaret of pijp of sigaar,
pakt nl. net zo uit als, waar niks mag, ook geen sigaar!

De kosten daarvan, zijn voor de belasting betaler's ongekend hoog!
Extremisme's druipt er aan alle kanten van af!
Dat is dan ook wat je ziet, va. die anti)s karavaan!
Dat is te zien en te weten, aan allerlei cijfers!

Mij interessert het niks, of mensen roken, of niet roken, of
niet meer, of wel weer...
Maar al die leugens en bedrogs rondom tabakswaar...is te
vergelijken met extremistische fundamentalisme's.

Één of een paar of wat circuitjes erg rijk (Alles mag, (gedekt) behalve gewone waar)
en de rest...niks mag, ook geen gewone waar!
Ze zijn niet voor niks zo stront arm daar!
Als je dat na-aapt...als land...
Zie je er ook de extremisme's van...net als daar!

Overigens zijn de drugsoorlogen ook va. die anti's roken karavaan daar!
De eerbare tabaksboeren van eerst...zijn nu de Drugsbaronnen!
Om te overleven werden ze dat al!Net als de kleine man, drugdealertjes werden, om te overleven, zonder baan!

Waar kinderen al leuren met drug's, weet je ook wat het
alternatief is van die anti)s roken karavaan!!

Terwijl, als boodschap, rekening houden (vice versa)
met elkaar genoeg is!

Gr, v. Troy

@ Haplo en Lindsay
ik heb in mijn reactie niets gezegd over de schadelijkheid van roken.
Ik heb het over de vergelijking tussen meeroken en actiefroken. In het geval dat jullie daar nog meer uitleg over nodig hebben: het gaat over de inhalatie van de genoemde stoffen. Ik zeg niets over het effect.

Daarnaast heb ik zelf het nodige aan het effect van roken mogen onderzoeken tijdens mijn medische studie. En nee ... ik werd niet gesponserd door ant-rook groeperingen en nee ook niet door een of andere tabaksfabrikant.

Ik reageerde alleen even heftig op het stukje van Lindsay omdat het laat blijken geen enkele zin voor realiteit te hebben. en helaas zijn er een hoop non-critische mensen die zulke quatsch voor waarheid aannemen.

ps. de inhalatie vergelijking is geen mening, maar feit.
het verhaal over laten onderzoeken door een psycholoog is geen feit, maar mening

ps. het via de link genoemde onderzoek van Henry R. Sturman
> in zijn verhaal worden een heleboel aannames gedaan die niet van toepassing zijn zodra een ruimte echt rokerig is. Dus bijvoorbeeld in een cafe waar 30 mensen zitten waarvan er 12 roken (een voorbeeldje).

Deze heer heeft dit verhaal overigens niet gepresenteerd in welk gerenomeerd wetenschappelijk tijdschrift dan ook. Niet in Nederland en niet daarbuiten.
Daarvoor is natuurlijk een makkelijke reden te vinden: meneer is natuurkundig ingenieur en weet daardoor de wegen in de medische wereld niet zo goed te bewandelen. Toch vreemd dat dan ook geen enkel natuurkundig tijdschrijft zijn stukje heeft geplaatst.
Aannemelijker is dat zijn verhaal afgekeurd is door het enorme natte vingerwerk dat er aan ten grondslag licht.
Geen wetenschap en geen fieten dus.....

Zo´n onzin. Als je niet in de rook wilt staan, dan blijf lekker op de bank een filmpje kijken. Roken is wel een onderdeel van de horeca.

O ja?
Denk ook eens aan anderen.
Ik ben longpatient, dan zou ik volgens U maar thuis moeten blijven?
Ik ben erg gelukkig met het rookverbod!

Ja TUURLIJK "9 van de 10"... not !

En maar boetes, BOETES, nog meer Boetes, boete, BOETE, Rookverbod-boete ! Betalen die BOETES, boete, boete, meer boetes, de roep om meer boetes want dan wordt het beter ! Boete !! Ook de roker Beboeten ! Hogere verkeersboetes. Overal BOETE ! Rookverbod-BOETUHH van het CDA, Gristelijk Dictatoriaal Appel.

Beboeten, boetes, hogere boetes, meer boetes, boetedoening, burger moet meer boetes betalen, betalen die Boete, boete, boetes .... BOETUHHH !

Weer het rechtschapen CDA ! Normen en waarde en BOETES !