Roken is hier wel een erg kostbare hobby.

Als je hutjemutje op het strand ligt en er rookt iemand naast je is dat niet altijd lekker. Maar kom op, het is vrije natuur, nog even en je mag alleen maar water en brood meenemen naar het strand. Wel natuurlijk bruin brood, anders is het ongezond.

Amerikanen zijn zo gek als een deur, dat is bekend, alleen het probleem is dat Europa meestal achter deze gekken aanloopt.
Ik rook zelf niet trouwens, maar dat terzijde.

Yeey! +1 voor New York :D
Ok, hier zal ik wel heel veel minnetjes voor krijgen, maar goed. dat neem ik dan maar voor lief :-)

Volgende stap, rookwaar verbieden net als veel andere drugs. Nu in Nederland de rest van de wereld nog :-)

en de rokers onder ons blijven maar volhouden dat roken over 20 jaar niet verboden is. Yeah right

Goeie actie! Roken doe je maar thuis. Ramen en deuren goed sluiten svp.

@4 Roken wordt niet verboden, want het levert te veel geld op. Meer dan het kost, volgens mij. Het gaat er wel naar toe dat je alleen nog maar in je eigen rookruimte in huis mag roken. Hier moet wel een kinderslot op komen... Dat is wel iets wat ik belachelijk vind.

Als alle rokers nu even niet reageren dan kunnen alle anti-rokers hier even los.

Zijn we daar ook weer van af.

Goede maatregel. Uitroken die rokers. Ze hielden ook nooit rekening met de niet- rokers. Afgelopen uit. Moeten ze hier ook maar een keer doen.

Ben zelf geen roker maar een bepaalde groep mensen in de open lucht verbieden mbt bepaalde handelingen gaat mij te ver. Dit is zuivere discriminatie.Door eetgewoontes zijn mensen ook verkeerd bezig met hun gezondheid, wat te denken van sport (vele blessures), jogging is ook niet goed voor allemaal. Al genoemde punten zijn ook kostenverhogend mbt gezondheidszorg.

@3
Je kan altijd nog in Amerika gaan wonen, dat waren wel de sponsors van de sigaretten industrie, hypocriet volk.

Er bestond ooit zoiets als zelfbeschikking. Nog even en we leven in een wereld zoals in de film equilibrium. Een pilletje tegen emoties, dan heb je niks nodig en kan je gewoon als robot je dag doorkomen. Scheelt ook weer enorm aan de kosten van therapie.

@5
Kunnen we religie ook verbieden, zijn we gelijk van dit gezeur af.

Uurtje hardlopen in New York, dan inhaleer je qua uitstoot ook wel 3 pakkies sigaretten naar binnen .

En wat ga je dan krijgen???
Mensen die stiekem gaan roken.
Sjeezus zeg we lijken met zijn alle wel kleine kinderen.
Belachelijk.

Vind het belachelijk.
Ik rook zelf, maar hou altijk rekening met anderen.
Bij mij thuis wordt binnen NIET gerookt, als mensen er last van hebben ga ik ergens anders zitten...

Gaat NY dan ook verbieden dat al die dikke mensen geen junkfood tenten meer in mogen?????

Eigenlijk wil men helemaal niet dat mensen stoppen met roken want dat vult de schatkist. En dan moeten de kosten van de gezondheidszorg weer omhoog om geld binnen te halen.

briljant...hier ook invoeren, stink rokers... (^_^)

@21 Waar jij uit stinkt zal wel geen naam hebben .

@13
Nee, voor de rest zijn de Amerikanen gek volk, daar wil ik niet eens op vakantie. brrr.

@15
Ja graag, als dat kan. Alle openbare geloofsovertuiging verbieden ben ik al jaren voorstander van +1

@12
Eetgewoontes, tja daar kun je moeilijk iets op verbieden. Een vet frietjes is namelijk niet altijd slecht. Een sigaret wel. En sporten kun je wel verbieden, maar dat schieten binnen 10 jaar de kosten voor de gezondheidszorg omhoog. Blessures zijn qua kosten lang niet zo belastend als mensen met bijvoorbeeld slappe botten, een zwak hart, slechte longen, aangetaste bloedvaten, etc.

Dat wordt een andere asbak zoeken:

http://www.nydailynews.com/ny_local/2010/07/06/...

#19
<sarcasm>
lijkt mij een goede, de deurmat vervangen door een weegschaal met een maximum gewicht, voldoe je er niet aan dan klapt de deur dicht en gaat er een alarm, zien mensen ook meteen wie het is
</sarcasm>

@21

Dus jij bent ook al zo'n mouwert die gaat hoesten als ie door 1 walmpje rook loopt, terwijl heel het land stikt van de fijnstoffen en andere zooi in de lucht.

@24 Och ja, met al die olie kun je het niet vergelijken.

Ik ben een niet roker en nooit gedaan ook..maar laten alle rokers ermee stoppen en veel regeringen hebben een belastinginkomsten probleem.Kijk kroegen en winkels nou ja daar is wat voor te zeggen,,maar buiten in een park.
Dan ook maar Formule 1 races afschaffen en andere races afschaffen want dat is vervuiling van de longen en de lucht..Nee niet doorslaan alstublieft..leven moet voor een ieder leuk blijven..roker of niet.

Het is sowieso belachelijk dat roken überhaupt nog legaal is toegestaan. Waar dan ook. Moord en zelfmoord zijn gewoon verboden en strafbaar. En volkomen terecht natuurlijk. Bij abortus en euthanasie zijn wettelijk uitzondering mogelijk: onder controle en getoetst aan ethische maatstaven. En dat gaat echt behoorlijk ver en is niet onomstreden.

Het gezondheidsbeleid van Bloomberg...

Dan moet hij ook met onmiddelijke ingang de auto's verbieden te rijden door zijn stad.
Want bewezen is dat je daar in enkele uren net zoveel kankerverwekkende gifstoffen inademt van de uitlaatgassen van het verkeer als een roker van een pakje cigaretten per dag.

Kunnen al die Antirokers en Stivoro en Can eindelijk gaan emigreren, eindelijk van al die zeikers af !

Eten: slecht voor gezondheid en milieu
Consumptie: slecht voor gezondheid en milieu
Vervoer: slecht voor gezondheid en milieu
Werken: slecht voor gezondheid en milieu
Op straat verblijven: slecht voor gezondheid en milieu
Steden: slecht voor gezondheid en milieu
Economie: slecht voor gezondheid en milieu
Vergrijzing: slecht voor gezondheid en milieu
.......: slecht voor gezondheid en milieu

Wat kunnen we nog meer aan betutteling gaan verwachten?

Zolang er allelei vormen van uitlaatgassen worden geproduceerd is een verbod op buiten roken volstrekt bezopen.

@30

Als ze het roken gaan verbieden moet ze alcohol ook verbieden.
Ik voel me eigen nog kiplekker na 3 sigaretjes, als ik 4 pilsjes op heb ben ik zo zat dat ik alles van de tafel afgooi en als ik weg wil met me fiets/brommer joekel ik er aan de andere kant er weer af.
Wat is nou erger?

Ik vind het belachelijk dat je niet eens meer in New York een peuk mag aansteken buiten terwijl er daar ELKE dag KILOMETERS wagens staan die LITERS benzine staan te verbruiken voor helemaal niks.
Die zooi gaat ook de longen in van de mensen op de stoep, veel meer dan dat ze door zo'n gierige rookwalm lopen.

Is een belachelijke regel beperking van een stukje vrijheid kunnen zich beter druk maken over het verbieden van hebben en dragen van vuurwapens.

Maatregelen in het kader van gezondheidsbeleid? In Amerika?
Gezondheidsbeleid?

Dictatoriale controle van de burgers.
Zien we hier ook meer en meer gebeuren.

Als het om gezondheid ging zouden ze de olie in de Golf wel opruimen met natuurvriendelijke methoden zoals het inzetten van microben die het werk in zes weken doen. Dan zouden ze geen tonnen en tonnen zeer giftige Corexit het zeewater in blazen die net als in de reguliere geneeskunde niets anders doet dan de symptomen verdoezelen zoals in dit geval de olie iets onder het wateroppervlak verspreiden zodat het niet meer gezien wordt maar wél het schadelijke werk doet.

WIJ zijn echter geen slachtoffers, WIJ scheppen deze wereld door middel van ons bewustzijn. WIJ kunnen dus een andere wereld scheppen als.....we daarvoor kiezen.

Ik rook en ik leef...laat me!
Ik rook buiten, ook thuis, ik val andere niet lastig met mijn roken, heb respect voor de nietrokers, maar verwacht dat ook terug..vroeger werd het roken je met de paplepel ingegoten. Het is nu eenmaal een verslaving en voor velen mensen bijna onmogelijk om er vanaf te komen (ik heb alles al geprobeerd)..
Altijd dat gezeik over dat roken..we zijn volwassen mensen, maken eigen keuzes en iedereen heeft wel iets wat een ander niet aanstaat..maar blijf elkaar aub respecteren...en begin nu niet over gezondheid en zo, want ook daar blijf ik bij, dat iedereen wel een gewoonte heeft wat niet goed is voor de gezondheid..en dan begin ik weer over de vleeseters (onder vegetariers praktisch geen darmkanker) dus laat mensen in hun eigen waarde en leef gewoon je leven..ik ga even naar buiten!

Nou de ENIGE reden waarom ik dit zou kunnen begrijpen is vanwege die peukjes die overal liggen. Park, strand, het vervuilt, da's logisch, maar om zo'n reden als dit.. joh kom nou toch.

nog even en het wordt rokers verboden adem te halen.

En wat als het park in de hens staat.
krijgt de beheerder een bekeuring wegens het rookverbod?????

"Ambtenaren hopen dat door de nieuwe regels veel mensen zullen stoppen met roken, waardoor gezondheidskosten verlaagd kunnen worden."

moet zijn

Ambtenaren hopen dat door de nieuwe regels door veel rokers zullen worden gebroken, waardoor er veel boetes kunnen worden uitgeschreven."

#36
Er is geen anti-auto lobby die wat te zeggen heeft, dat is de heilige melkkoe van regering en industrie, maar mensen zijn te dom om dat in te zien. Bovendien is het makkelijker om een roker zijn genot af te nemen.

Als men zoiets met auto's doet (bv verbieden in de binnenstad) dan ligt NY morgen plat.

Het is ook makkelijk te checken: Ga met een roker in je auto zitten, raampje naar beneden. Doe hetzelfde nog eens maar dan met een slang aan je uitlaat die in je auto uitkomt. Wanneer denk je dat je groen en geel uitslaat?
Het mee-"rook" issue is met een auto een veel groter probleem, maar niemand die daar stemmen mee wint.

@31.. Bewijs dat maar eens dan.

@30,

"Zelfmoord is strafbaar".

Nou reken maar. Nadat je zelfmoord hebt gepleegd ga je voor een aantal jaren de bak in..;)

Roken op balkons moeten ze ook verbieden, als ik mijn raam open heb en de buren zitten beneden op hun balkon te roken, waait de rook bij mij naar binnen.

@41

Daar zal het ze ook wel om gaan, maar om dat extra vuilnisbakken neer te zetten doen ze niet, of mensen verplichten hun peuk in de bak te gooien doen ze ook niet.

@42

Heb jij wel eens een park in hens zien staan door een peuk?
Ik heb wel bossen, duinen en noem maar op zien fikken door peuken maar een park zoals Central Park zal niet makkelijk branden denk ik, parken worden in de gaten gehouden niet alleen door politie maar ook de burgers doen dat.


Maarja laat ze dat verbod maar invoeren hoor, hier ook.
Maken ze hun eigen NOG populairder (in Amerika althans) maar ik blijf toch gewoon doorpaffen als ik dat wil.
Het zijn verdomme mijn longen, en in de file staan op de A2 met de raam open is nog ongezonder.

Mensen die zo op roken tegen zijn moeten eens opzoeken wat alcohol met je doet, gewoon voor de gein.

@47 Raam dicht doen? Verhuizen? Of misschien een iets mindere zeiker worden! Scheelt veel hoor, als je overal een probleem van maakt leef je ook korter, stress is niet goed..kom op zeg!

alcohol is toch ook verboden op stranden en in parken, dus waarom roken niet, het gaat er ook om om kinderen geen slecht voorbeeld te geven

@44

Heb je helemaal gelijk in, maar ik wilde daarmee ff aantonen hoe grote onzin het is om mensen roken te verbieden.

@48 Helaas vind ik een borrel ook lekker samen met mijn peukie..dat dan weer wel :)
Maar ik eet geen vlees! :)

#47
Doe je raam maar dicht dan zeurpiet.

We hebben allemaal we leens last van elkaar op de een of andere manier, dan hoor ik lawaai omdat jij met je vriendjes tv zit te kijken of omdat je een baby hebt die schreeuwt of een blaffende hond of omdat je gitaar speelt of omdat je staat te bbq-en

idd, mensen die roken gooien ook maar overal hun peuken neer, het strand wordt zo een grote asbak, net als de straten tegenwoordig, geloof maar niet dat ze ooit zelf hun rotzooi zullen opruimen

#51
en ik wilde jou daarin ondersteunen ;-)

@34 en @36: Jullie maken een klassieke valse redenering. Zolang er nog (andere) dingen gebeuren die niet goed zijn mag het roken niet worden verboden? Neen: daar trapt een weldenkend mens natuurlijk niet in.
Wat mij betreft wordt het roken definitief en totaal verbannen uit het openbare leven. Niet-rokende partners en kinderen worden beter beschermd. Rokende ouders van kleine kinderen worden uit de ouderlijke macht gezet. Om gezondheidsredenen èn om pedagogische redenen!

#54
ach je moest een weten wat er in zee wordt gedumpt en op de stranden terecht komt, dan ga jij niet meer lekker liggen daar.

En de straten worden regelmatig geveegd.

@56 Jezus, heb jij vannacht niet geslapen? Wat een vreselijke onzin zeg..zo erg, dat ik eigenlijk heel hard moet lachen om zoveel dommigheid! Dat dit nog bestaat..

@54

Ben je vergeten wat er allemaal achtergelaten word op het strand door NIET rokers?
Zwarte grond van een ''kampvuurtje'', blikken cola en bier, flessen cola, achtergelaten bakjes friet met de vette mayo er nog in.
Leuk als er een meeuw overvliegt en die laat zijn frietje mayo bij JOU op je buik pleuren, vooral als die geur al niet te harden is.
Maar niet alle rokers zijn hetzelfde he, ik ben er ook een maar ik gooi mijn peuken niet op een strand weg.
Maarja JIJ zal nooit iets weg hebben gegooid op de straat of op het strand he, JIJ gaat altijd netjes na de prullenbak, ook al staat ie 2 kilometer verderop en staat de zon op je bolletje te branden met 35 graden.
En we zijn met zijn allen NOOIT jong geweest he mensen, we kwamen er als gezonde verstandige volwassenen uit bij onze mama's.

@55

Bedankt :)

@56

''Jullie maken een klassieke valse redenering''
OKE????
Dus volgens jou staan er geen auto's elke dag in de file voor niks benzine weg te slurpen.

Ik rook niet maar wat een gelul. Babysitters.

weer dat gezeur over een rookverbod.

Het is in Ney York mensen, in het land van de dwazen.

Zo, ik ga er ff een opsteken.

Ney = New

Verwijderd door redactie

De rokers zullen wel boos zijn maar ik bent helemaal voor.

Eerst vrijwillig uren in de file staan uitlaatgassen happen om bij het strand te komen en dan gaan klagen over rokers?? Waarom snap ik dit niet?

@63

In het land van de dwazen inderdaad, maar het komt straks wel overgewaaid naar het land van de zielige achternalopers net zoals de mc donalds, burger king, KFC en noem maar op hebben gedaan.

Kom je vanaf het strand in de file, heb je alsnog een probleem als niet roker.
Kan mij niet wijsmaken dat een uurtje in de auto op de weg niet ongezond is.
En met het warme weer weer wat denk je van alle smog etc.
Het verbieden van dat sigaretje in de buitenlucht is de grootste godspe die er is.
Heb zelf 25 jaar gerookt en ben er inmiddels ruim 10 jaar vanaf, maar mensen in de buitenlucht verbieden te roken gaat mij veel te ver.

Ik word zo moe van die mensen met kromme beredenering. Natuurlijk is een auto ongezond mijn zijn uitlaat gassen (maar daar komt de elektrische auto voor, zijn ze overal al hard mee bezig, maar goed dat terzijde). Maar een auto brengt je wel van A naar B, het heeft dus een doel. Een sigaret doet niks, helemaal niks. Alleen ongezond wezen. En heeft dus geen doel.

Daarnaast gaat het niet alleen om de gezondheid van de roker, maar ook van de persoon naast hem die lekker meerookt, en om zijn kinderen die in een huis vol rook wonen. En wat denk je van de stank? Elke keer als ik bij iemand ben geweest die rookt kan ik m'n kleren weer gaan wassen. En natuurlijk is het geen goed voorbeeld voor andere mensen cq kinderen.

Natuurlijk kun je een dik verslaafde roker niet verbieden te roken, dan gaan er gekke dingen gebeuren. Maar die mensen moet je een alternatief bieden waardoor ze of van het roken afkomen of een afgezonderde plaats waar ze wel kunnen roken

#59
weer een dikke vette +++++

Wanneer komt er eindelijk een verbod op alcohol?? De gevolgen daarvan zijn ook erg hinderlijk en er sterven ook mensen aan.

de volgende maatregel is NY totaal autovrij. Doen ze dat niet, dan is de maatregel van het verbieden van roken totale kolder.

weet je, waar het hier om gaat is dat men systemtisch bezig is om beetje bij beetje onze vrijheden in te perken. Je zult zien dat men hier steeds verder in gaat. Het maakt niet uit of het gaat om roken of iets anders. Dit is natuurlijk nooit een goede zaak. En al die mensen die nu jippie roepen zijn hier mede aan schuldig.

Afgezien daarvan moeten mensen leren om hun rotzooi op te ruimen, en ook hier maakt het niet uit of we het nu hebben over peuken, MCdonalds zooi, honden poep of wat dan ook.

PS, ik rook zelf niet.

ook alle autos van de straat,zij zijn de grootste veroorzaker van allerlei
longaandoeningen.
Goh,wat is het opeens stil onder de hypocriete stivoro-aanhangers!!!!!

@65 Nar Ik wil je even een compliment geven voor je reacties, ze zijn goed en scherp en duidelijk en ik ben het steeds met je eens..dus bij deze een compliment (dat doen we eigenlijk te weinig, afzeiken als geen ander maar complimenteren niet) een pluim voor jou!

#70
geen doel, mag ik niet genieten dan? En moet ik dood omdat anderen mobiel willen zijn, je hebt toch het OV?

Verder ga ik lekker buiten staan roken, doe ik sowieso, dan hoef jij je kleding niet te wassen. ;-)

Wat betreft het goede voorbeeld, tsja anderen vinden dat je kinderen nog niet het geloof mag opdringen, is ook een vorm van vervuiling. Of dat je met je kinderen in de auto boodschappen gaat doen, is ook een slecht voorbeeld, zo kunnen we elkaar geen lucht meer gunnen...

iemand een vuurtje?!?

...Is echt dan nog niemand op het idee gekomen om terug te vallen op die elektronische sigaret? Echt waar? Mensen, ik sta licht versteld!

Nicotine staat in mijn ogen op gelijke hoogte als andere drugs. DAAROM dat ik ook VOOR legalisering ben van softdrugs. Er is geen reden om het te verbieden. Is de liberaal in me: iedereen heeft het recht te doen en te laten met zijn eigen lichaam (jammer genoeg, tis niet de werkelijkheid, tis mijn mening)

Er is WEL een reden om 'roken' te verbieden. Namelijk, de potentiële schade die je iemand anders kan aandoen. Ik zeg potentieel en kan, omdat het nog steeds niet onweerlegbaar aangetoond dat het slecht is voor de mensen om ons heen (wel voor jezelf). Daarnaast zijn er ook mensen die slecht reageren op de rook en zodoende zelfs in kleine mate gevaarlijk voor hun zijn.

Maar NIEMAND zegt dat je moet ophouden met het gebruik van nicotine! Alleen dat je het niet op deze manier moet innemen, omdat je anderen in je omgeving tot last bent. Op dezelfde manier als die vervelende jeugd op het schoolplein om 10 uur 's avonds die een beetje staan te blowen. Ja, rokers... Voor velen is het net zo irritant. Zeggen dat dit niet klopt is PRECIES datgene wat zulke 'jongelui' zullen zeggen wanneer je ze aanspreekt hierop.

Maar ik begrijp werkelijk waar niet waarom men dan niet overstapt op een andere manier van innemen... Mensen, het is een drug! Het enige wat moet gebeuren is dat die zooi in je bloedbaan komt. Niets meer, niets minder. Zal je de smaak missen? Tja.. zover ik begreep van iedereen die er ooit aan is begonnen: het smaakt vreselijk totdat je er aan gewend bent. Dus.. even doorzetten - je zal iig niet zonder de nicotine hoeven.

Zodoende zou het 'probleem' van 'het brengt zo veel geld op' niet voor hoeven komen. Daarbij... is het gezonder voor jezelf ook en zou je eventueel dit terug kunnen zien in een algeheel verlaging van ziektekosten. Gooi daar bovenop dat nicotine veel efficiënter uit de plant kan worden gehaald door andere methoden naast verbranden en je begrijpt ook dat het roken zelf en de belasting voor de natuur omlaag gaat

In alle eerlijkheid, ik begrijp het niet. Ik kan er niet bij dat mensen zo stom blijven vasthouden aan een brandend stukje blad, terwijl het alternatief zo veel eenvoudiger, goedkoper en beter voor jou en je omgeving is.

Ik ben zelf ook roker. Over de longen roken is gewoon ongezond, simpel, en dat weet elke roker. Maar de redenen die Bloomberg aanvoert zijn niet correct. Rokers kosten in het begin inderdaad meer aan gezondheidszorg. Dat wordt echter ruimschoots gecomenseerd door eerder overlijden: minder AOW/uitkeringen, minder pensioenuitkering, geen kosten voor bejaardenhuis e.d. Ik weet zeker dat gewoon alleen al het wonen in NY ervoor zorgt dat je meer troep inademt, dan je ooit met roken binnen krijgt.

Zoals altijd wordt weer in hokjes gedacht. Net zoals met bv. hybride auto's. Lekker zuinig, dus milieuvriendelijk? Nee, want de totale ecologische footprint van een Prius is vele malen hoger dan die van een zuipende Landrover.

@71

Dank U ;)

Vind het alleen zo jammer dat er maar weinig mensen terug reageren op mij :P

@70

Het eerste stuk ben ik helemaal met je eens, roken doet niks alleen ongezond wezen.
Maar jij neemt ook een glaasje wijn of wat dan ook s' avonds neem ik aan, en wat doet deze dan?
Hetzelfde als die peuk toch?

En waar haal je vandaan dat je kleren stinken naar rook, dat vind ik dus je reinste onzin want mijn kleren stinken nooit ZELFS niet als ik bij mijn neef heb gezeten en een paar jointjes op heb.

En als die niet roker naast mij komt zitten terwijl ik er eerder was zeg ik U komt toch naast mij zitten?
Als hij er eerder was wil ik gerust rekening houden met hem, voor mij helemaal geen probleem.

''Natuurlijk kun je een dik verslaafde roker niet verbieden te roken, dan gaan er gekke dingen gebeuren. Maar die mensen moet je een alternatief bieden waardoor ze of van het roken afkomen of een afgezonderde plaats waar ze wel kunnen roken''
Welk alternatief heb je in gedachte dan?
Nicotinepleisters???Haal je daarmee de verslaving weg??Dat denk ik niet want heb ze zelf ook geprobeert.
Je wil ze zeker alcohol voorschotelen?Goed doen mijn buurman ligt door die zooi in het ziekenhuis, dichtgeslibte beenaderen en last van zijn lever.
GEZELLIG ff een pilsje drinken jongens.

Een echt heet hang ijzer dat roken.
Wat ik zelf vindt laat die rokers.Straks gaan we mensen bekritiseren dat ze een zak patat eten met mayo of pinda saus op straat.Of een kroket halen uit de muur.
Oude mensen in een verpleeghuis die hun hele leven hebben gerookt mogen niet meer hun pijpje of sigaartje roken,moet ze buiten doen.Ik vind dit schandalig,je kunt deze mensen niet meer verbieden en laat ze hun oude dag volmaken met hun pijpje of sigaartje.
Voor de rokers neem een asbakje mee voor op straat kost bij de xenos maar 1euro.
Wel eens aan de belasting gedacht die dan weer omhoog gaat al er helemaal geen rokerij gekocht wordt???Een pakje sigaretten kost in principe nog niet eens 1,50,kun je nagaan wat er aan accijns op zit.
Als er niemand meer mag roken scheelt het heeeeeeeeeeel wat belasting

#76
bedankt, ik doe mijn best om met argumenten en kwinkslagen en begrip te reageren. Dat is soms niet makkelijk. We zijn allemaal mensen met hun eigen wensen en gevoelens en raken hier vaak ook wat oververhit soms, of reageren eerst en denken later. Als we onszelf iets minder serieus nemen dan komt het wel goed... ;-) (hou ik mezelf voor)

@47 Tjee zeg ... enige tolerantie is ook een kunst. Dan moet je lekker naar NY verhuizen want daar kun je inderdaad je buurman via de rechter een rookverbod opleggen. Je bent daar overigens niet de eerste die dat voor elkaar krijgt. Misschien kun je de buren ook meteen aanklagen als ze hebben gepoept en je niet tegen de stank kunt? Of stel je voor dat ze zich 's nachts douchen en je niet tegen de geluiden van het water kunt? ... of het zingen van je buren? ... of je buurvrouw aanklagen omdat ze op hakken loopt en je daar gek van wordt? Je raakt er compleet van in de stress en da's ook slecht voor je nachtrust en algehele gezondheid. Maar ook in NL kun je dat bereiken. Zelfs zonder inmenging van de rechter. Verhuis gewoon naar een hutje ergens in een afgelegen weiland. Dan heb je van helemaal niemand meer last. - een niet-roker -

#79
heb je aandelen ;-)
Er is een wereld van verschil tussen een blad en een stuk plastic in je mond.

#81
de meeste mensen willen alleen hun mening kwijt en malen niet om feiten. Argumenteren is dan ook veel te moeilijk want dan moet je nadenken en een standpunt innemen dat onderbouwd is.

Ik ben zelfs blij als iemand het niet met mij eens is, misschien dat ik van zijn/haar argumenten kan leren.

RED HERRING

Een techniek waarbij men de aandacht afleid van iets door voortdurend op iets anders te focussen.

Door voortdurend over "meeroken" te zeuren slagen ze erin om de aandacht af te leiden van de miljoenen mensen die op onze planeet jaarlijks sterven of ziek worden door de luchtvervuiling van het verkeer en de industrie.

Het moet toch al opgevallen zijn dat je over die veel grotere luchtvervuiling zelden iets hoort of leest in de media. Omwille van financiele belangen wordt hier zoveel mogelijk over gezwegen.

Zeuren over "meeroken " daarentegen...

Tja dan zal het over 20 jr verboden zijn ,sommige mensen vinden het lekker ,anderen niet, ik rook zelf ook ,maar wel met mate en de planning staat vast om te stoppen ,maar roken verbieden in bepaalde gelegenheden of buiten dat vindt ik toch wel degelijk belachelijk

straks zijn we zover dat je in je eigen huis niet meer mag roken.....

@85 en? Dus het irriteren van anderen, hogere kosten voor ziektekosten, je eigen gezondheid en dat van je omgeving is het allemaal waard, omdat je anders de smaak mist :s?

Mensen... wat een prioriteiten...

Nicotine pleisters en kauwgum etc. werken niet goed omdat roken naast een lichamelijke verslaving vooral een geestelijke verslaving is. Net zo met heroine. Praat met ex gebruikers en de meesten zullen je vertellen dat die cold turkey best te doen is, het is wat daar op volgt wat het zo moeilijk maakt, de gewoonte die men moet afleren.
Stoppen met roken is volgens sommigen zelgfs moeillijker dan stoppen met heroine. Kan ik me iets bij voorstellen aangezien men frequenter rookt dan dat men een shot zet.

Het bericht op Nu.nl zou iets genuanceerd moeten worden op dit punt:
"Eerder al werden rokers verbannen uit kroegen, restaurants en andere publieke ruimtes."

De sigaret wordt verbannen, dat is iets heel anders. En daar kan ik overigens wel achter staan, een dergelijk voorstel hier in Nederland zou dus op mijn steun kunnen rekenen.

@87 alle beetjes helpen, niet :-P? Als de mogelijkheid er is om schoner te rijden, staan mensen vooraan in de rij... Maar oh wee als je aan hun stokkie komt...

Tja sorry, maar het woord hypocriet komt bij me op :-P

Ik heb dit soort naïviteit nooit begrepen van die yankees. Achterlijk om te denken dat als je iets verbied dat zo verslavend is als roken, dat daarmee een "probleem" zou zijn opgelost. Hoe verder je drank, softdrugs, een sigaretje enz. in de schaduwzijde van een samenleving drukt, des te aantrekkelijker het wordt voor de criminele sector. Het zal ook een nog grotere aantrekkingskracht gaan krijgen voor heel veel jongeren die nog van alles verkennen en uitproberen. Als het die hillbillies echt zo te doen is om de gezondheid, wordt het misschien eens tijd iets te ondernemen tegen dat vette vreten van die fastfood-ketens, en al die chemische light-producten (aspartaam)!

@86

Als je alleen je mening kwijt wil moet je niet op iemand anders reageren vind ik.
Ik zie soms reacties van mensen waarop ik ook wil reageren maar doe het niet omdat ik weet dat mensen toch niet reageren en meestal is het onderwerp voor mij niet interessant.

Net als dit vind ik hartstikke interessant om in te discusieren, niet omdat ik zelf rook en gewoon mijn peukie op straat wil aansteken wanneer ik er zin in heb, maar om het feit dat roken word gezien als iets uit de Hel terwijl het minder schadelijk is als alcohol, want ik ben anders al genoeg familieleden kwijtgeraakt door alcohol en geen 1 door roken.
Mijn overgrootoma zat overigens heel de dag tussen de rokers, dat kan ik me nog goed voor de geest halen maar dat mens is wel 98 geworden en NIET doodgegaan aan het meeroken maar omdat ze was gevallen..
Goh wat is roken/meeroken toch slecht.
Mijn ouders hebben altijd gerookt, ook waar ik bij was (niet toen ik pasgeboren was) misschien dat ik daarom nu ook wel rook, maar ik ben opgegroeid tot een kerngezonde jongeman die niks aan zijn hersens mankeert en niks aan zijn longen mankeert.

@90

Heroine is NIET te vergelijk met roken want ik was niet gelijk verslaafd na 1 peukie, maar iemand die 1 spuit zet heeft hem morgen weer nodig misschien nog dezelfde dag als die T***** bende is uitgewerkt.

Ik citeer even uit het artikel: "Ambtenaren hopen dat door de nieuwe regels veel mensen zullen stoppen met roken, waardoor gezondheidskosten verlaagd kunnen worden."

Het zullen waarschijnlijk weer alcoholdrinkende imbecielen zijn die deze regels invoeren.

http://www.depers.nl/binnenland/320718/Alcohol-...

http://www.levenmetalzheimer.nl/news/displaynew...

http://www.hart-ware.nl/index.php?page=info&act...

http://alcoholengezondheid.nl/kanker

Gelukkig mogen we in Nederland zelfs nog straal lazerus worden met zelf meegebrachte FLESJES bier uit de koelbox....

Daar heeft gelukkig niemand last van.... ahem....
Pilletje erbij, ghettoblaster aan etc.

Maar roken dat is toch wel zo verschrikkelijk.....
Gelukkig houd ik niet van het strand, ik rook wel in mijn eigen tuin.

@65 Nar (weer) Geef ik eindelijk een keer een compliment voor een goede reactie en dan haalt de redactie hem weg..
@ Waltorius, ik denk inderdaad dat vele mensen zich laten beinvloeden door wat er gezegd wordt..wordt er gezegd dat roken slecht is, dan is dat dus zo en ga zo maar door..mag men zelf niet bepalen wat wel of niet goed voor hem/haar is? Ik denk het wel namelijk...

@93

Als jij dit weet, ik dit weet , en tal van andere mensen dat hier ook kunnen verzinnen, kunnen we er gemakshalve vanuit gaan de beleidsbepalers dit ook wel weten aldaar.
Als je dan verder redeneert, zou er dus een andere redenen zijn waarom dit allemaal zo op de spits gedreven wordt, onder het mum van gezondheid.
Hoe en wat, is misschien leuk om zelf over te speculeren.
Kunstig, je zet 2 groepen tegen elkaar op, gooit daar een onderwerp tussen, maar feitelijk beweegredenen gebaseert op hele andere motivaties.

@97 Zeg wel dat de buurman zijn ramen dichthoudt :)

Een interessant filmpje over de leugens en het bedrog van het antirook fascisme

http://www.dailymotion.com/video/xdhzoo_de-anti...

@100
Gorgeous

Die bietst meestal een sjaggie....
En we roken dan samen gezellig even een peukie langs de schutting.

Allemaal maar tot 23.00u hoor, want na die tijd breekt een paar huizen verderop meestal de pleuris uit in de tuin vanwege de drank....

Een interessante tekst over de leugens en het bedrog van het antirook fascisme

http://www.metropoly.nl/index.php?option=com_co...

@98

Mensen laten zichzelf zeker beinvloeden, als J.P. bakellende morgen zegt dat blowen beter is dan roken en dat alcohol HELEMAAL NIET schadelijk is gelooft iedereen het.

Roken zal heus niet goed zijn, maar ik heb geen mannetje nodig die mijn handje vasthoud bij het oversteken en zegt dat roken slecht voor je is terwijl we door de walm van een Trans Am lopen.
Anderen waarschijnlijk wel.

@97 nou sorry, maar als je rookt met een ghettoblaster naast je, heb ik ook last van je. De pils zelf maakt maar weinig lawaai. Het enige waar je last van kan hebben is de persoon zelf. En daar zit het verschil. Je kan de meest nette persoon zijn, ik zal nog steeds zeuren om je sigaret. En iemand die straalbezopen is en geen vlieg kwaad doet, daar heb ik echt geen last van.

Wordt pas vervelend als die vliegen kwaad gaat doen

Daarbij.. openbare dronkenschap is verboden...

Ah, wil nog even meedelen dat ik inderdaad geen problemen heb met roken in je tuin of je eigen huis. Doe en laat waar je zin in hebt. Tis namelijk jouw huis.

@105

Nou ik heb liever iemand naast me liggen met een ghettoblaster en een peuk.
Iemand met een pilsje word lastig na een tijdje en gaat zelf ook, en persoonlijk heb ik liever dat er helemaal geen zatlap door de straat komt.
WANT je kan de meest nette persoon zijn door alcohol word iedereen lastig, ze kunnen dan wel geen vliegen kwaad doen maar nemen wel mijn wagen onderhanden, en maken mij wel wakker EN maken nog eens asociaal veel herrie.

@102 Gezelligheid kent geen schuttingen..
@104 Ben het helemaal met je eens.

Zou dat barbecueën nu ook slecht zijn? Die Amerikanen zien er allemaal even strak uit.

@98

Natuurlijk is iedereen beinvloedbaar. Je kan met dezelfde stelligheid beweren dat werk bijzonder slecht voor de gezondheid is.
Het is niet geheel natuurlijk wakker te gemaakt te worden door een wekker, je lichaam weet zelf wel wanneer het moet op staan. Dan vervuil je (als autorijder) het milieu op dagelijkse basis. Dan heb je te maken met stress , druk, ook kan je ongelukkig worden door werk, Het kan leiden tot hartziektes, depressies, burnout etc.etc. Afschaffen werk!

@105 Dat er op onze wegen veel mensen vermoord of verminkt worden door de alcoholjunkies vind je natuurlijk geen probleem. Daar lullen de alcoholjunkies niet over.
Een alcoholslot op elke auto en dat probleem veroorzaakt door de alcoholjunkies is eindelijk opgelost.

@111

HELEMAAL MEE EENS.

zullen stoppen met roken,>>>> waardoor gezondheidskosten verlaagd kunnen worden.<<< als iedereen stop met roken dan komen er wel anderen kost mischien iedereen minder loon geven die op het kantoor aan het zitten zijn

@105
shangori

"Daarbij.. openbare dronkenschap is verboden... "

Exact, maar daar doen we niets aan....
En dat glas van die flesjes daar heb je zeker ook geen last van.

overlast is overlast, daar zit geen verschil.
Maar jij hebt geen last van een groepje dat dronken en onder de drugs op het strand naast je ligt met een ghettoblaster stampend hard aan, die man met dat shaggie 5 meter verderop DAAR heb je pas last van !

Ongeloofwaardig slap gelul, wellicht om de alcohol weer goed te praten ?

DE NAR

Heb je een ban gekregen??
Had ik laatst ook, vond het een beetje muf, mocht mijn eigen land niet eens verdedigen :S...

@81
Zelf drink ik ook zelden alcohol, toch vind ik alcohol weer een ander onderwerp. Je drink het zelf, en ja het is in meer of mindere mate slecht voor je. Maar andere hebben er geen last van (behalve als iemand dronken wordt natuurlijk...) Maargoed om nu niet een discussie te beginnen over alcohol laten we het hier maar bij houden toch?

In ieder geval, natuurlijk heb je ook zat mensen die "netjes" roken, zoals u als ik het zo kan lezen. Gaan buiten staan als ze roken, gaan niet naast een niet roker roken, ok super! Niks mis mee. Helaas is het over grote deel niet zo :-(

Of de kleren stinken, tja mijn buurvrouw die jaren gerookt heeft vind van niet, maar bij mij thuis waar niemand rookt vinden we dat dus wel. Dat is een mening dus, niet te min moet ik mijn kleren wassen :-)

Afkick kliniek? Klinkt heel er zwaar natuurlijk maar er zijn er zat, ze zijn er voor en al heel wat mensen hebben er gebruik van gemaakt. En er zelf afkomen is puur een principe van doorzettingsvermogen en kunnen. Allemaal te leren bij de psychiater.

@108
Gorgeous

"Gezelligheid kent geen schuttingen.. "

Slap... ik houd het zelf wel op, "zeikerds kennen geen gezelligheid"

Soms hebben die Amerikanen ook goeie ideeën....

@115 Ik mistte hem/haar ook al..kan dat dan, een ban krijgen? Wist ik niet..

Ik ben het wel eens met openbare ruimten, maar laat het dan alleen afgesloten ruimten zijn waarin niet-rokers geen keuze hebben als er een roker aanwezig is.
Op stranden en parken lijkt het me nogal typisch Amerikaans overdreven. In Noorwegen zijn trouwens pakjes sigaretten ook ongeveer 10 euro. Dat is niet heel raar en ook niet een erg slecht idee. Ook heeft men hier snuss wat binnen erg goed werkt.
Roken verboden maken is trouwens ook onzin. Dan zou alcohol, koffie en weet ik wat nog meer ook verboden moeten zijn. Het moet gewoon legaal blijven maar lichtelijk ingeperkt net als softdrugs gebruik en alcohol (wat niet op straat mag).

Straks wordt ´in rook opgaan´ ook nog verboden...

Fijn te weten; dat we nooooooooit oooooooit naar New York zullen gaan; ik weet wel een betere bestemming voor mijn geld.
Up yours, met die yanken.

@116

Maar aangezien er voortaan gedronken word om zat te worden, vooral door de jongeren onder ons blijf je er last van hebben.
Maar om verdere discussie te voorkomen zal er niet op door gaan.

Maar een afkick kliniek vind ik te ver gaan, het is een principe van wilskracht inderdaad is het aan te leren bij de psychiater wat ik nog beter vind als een afkick kliniek.
Dat vind ik meer voor de junkies die aan de pillen zitten of heroine of wat dan ook.

Toch bedankt dat u reageerde, u bent een van de weinige in dit draadje dit op mij reageerd.

@114 Nogmaals, dit ligt aan de gebruiker zelf, niet aan datgene wat deze gebruikt. Als je het verschil niet wilt zien, prima, maar je gaat me niet vertellen dat je niet begrijpt dat het roken op zichzelf, zonder de gebruiker, overlast geeft.

Ach, zit net te bedenken. Je hebt helemaal gelijk! Wanneer iets overlast geeft, proberen we dit te verminderen of helemaal weg te halen, niet? Raad eens....?

@119

Dat kan zeker.
Laatst was er iemand die had zich trotse marokkaan genoemd en zei iets wat mij niet aanstond.
Dus ik reageer op hem/haar misschien wel niet op een van de netste manieren, maar had het diegene wel even gezegd dat ik het niet vond kloppen, want als ik iets zou zeggen over hem/haar afkomst/geloof zal ik voor een rascist uitgemaakt worden en kon ik verblijven op het politie buro.
Maarja dat mocht waarschijnlijk niet en werd gebant, heb wel gelijk een bericht naar de redactie gestuurd waarom ik gebant werd en dat ik het niet vond kloppen dat diegene die zich trotse marokkaan noemt zo kan praten over ONS land en ONZE vrouwen.
Vond het klink en klare onzin, diegene maakt een rascistische opmerking en ik mag niet zeggen (op een vrij normale manier) wat er in mijn hoofd rondspeelt.

@124
shangori

Een streekbus die mij voorbij komt in de stad als ik op mijn fietsje zit geeft meer overlast en gif dan iemand die een peukie rookt op het strand.
De smogvorming in de steden is niet om te harden met dit weer.

Je stelt je verschrikkelijk aan.

@125 De vrijheid die we hebben gaat maar tot bepaalde hoogte. Gelukkig mogen buitenlandse personen wel alles over ons, Nederlanders zeggen. Dan heeft het te maken met andere gewoontes, afkomst en geloof.

Besparen op gezondheidskosten ????
Niet rokers zijn duurder voor de gezondheidszorg dan rokers

http://www.nu.nl/gezondheid/1422361/dikke-mense...

In deze studie is dan nog geen rekening gehouden met de miljarden euro's accijnzen die de verkoop van tabaksprodukten oplevert voor de staat.

@127

Geef ik jou de volle 100% gelijk in.

@126 En dan is het ok? Daarbij de meeste bussen, hier tenminste, rijden op gas. Nogmaals, er wordt tenminste geprobeerd om de overlast en 'gif' van auto's en andere mobielen te verminderen.

Nu IS er een alternatief op het roken en men wilt dit niet nemen omdat het niet hetzelfde smaakt. Tja, sorry, dan gaan bij mij m'n mondhoeken omhoog. Ik kan slecht tegen hypocrisie, vandaar dat ik hier reageer en met deze argumenten.

Van mij apart was alles bij het oude gebleven wat betreft café's. Men weet/wist dat als je gaat werken in een café, dat daar roken bij komt kijken. Had men verplicht een papiertje ondertekent dat de werkgevers vrijwaart van gezondheidsproblemen van de werknemers en er was geen probleem. Men kon rook-vrije café's neerzetten wanneer er voldoende klandizie was en voila, geen problemen.

Nogmaals, ik ben in dit aspect liberaal. Jouw café, jouw regels. Maar als het gaat om openbare ruimtes dan mag op zich niets een verbod op het roken zelf in de weg staan. Je neemt namelijk het recht weg van anderen om in te nemen wat zij willen. Zelfbeschikking dus.

@128, nogal kort door de bocht allemaal.. Je zou nog kunnen denken aan wat die gezonde mensen meer opleveren, door (meer) te werken etc. Wie zegt dat 'dunne mensen' per definitie gezond zijn.

@130 Jij brengt met de uitlaatgassen van je auto veel meer schade toe aan de gezondheid van andere mensen. Oeps , was het even vergeten, daar zwijgen we zoveel mogelijk over. Eigen comfort en eigen gemakzucht eerst !

@132 ik heb geen auto

@130
shangori

Wat nou ok ?! leg me geen zaken in de mond aub...
Dat alternatief "supersmoker" werd door de staat en de tabaksfabrikanten direct om zeep geholpen, er kwam direct eerst een verbod.
Men heeft er voor gezorgd dat het niet van de grond kwam, waardoor het nu niet word doorontwikkeld.

Jaren en jaren geleden was men al gestart met cafe's voor NIET rokers, maar die bleven allemaal weg en gingen naar de kroegen waar gewoon gerookt werd, deze gingen allemaal over de kop, er was geen vraag naar....
Over hypocrisie gesproken !

Mocht ik iemand beledigd hebben met mijn opmerking onder @127:
Sorry dat het nou eenmaal zo is.
;-}

@133 meestal antwoorden ze dan " ik gebruik zoveel mogelijk het openbaar vervoer" Maar "ik heb geen auto" is ook een goede leugen.

@125 Oh, dat wist ik niet, maar Nar had toch niets vervelends, discriminerends of rascistisch gezegd?? Flauw hoor..of mag ik niet zegen dat ik het flauw vind..word ik dan ook geband?? Ff roken..

@134 Absoluut! Ik heb het ook niet alleen tegenover 'jullie' rokers. Ik begrijp van de regering zelf ook niet waarom ze op deze manier bezig zijn. Het slaat absoluut nergens op.

De laatste twee alinea's van #130 waren mijn mening ten opzichte van het verbod in café's. Ik ben daar niet mee eens en geef daar de redenen voor. Ik denk niet echt dat je dat begreep, want ik zou niet weten waar de hypocrisie daarin zit dan.

En ja, ik weet dat de café's voor niet-rokers niet van de grond kwamen. Ik maak ook daarover geen punt, of wel?

@136 ;-) 'geloof' wat je wilt. Maar serieus, ik heb niet eens een rijbewijs

Doodzonde van het geld...

@139

Ik vind het doodzonde van mijn geld als ik zelf vervoerd word, maar dat is mijn mening.


Maar al bij al of je nou een auto hebt of gebruikt of niet, we gebruiken allemaal olie en we gooien dus allemaal kilo's uitlaatgassen/gifgassen de lucht in.

@140 En dat maakt het ok om het recht weg te nemen zelfbeschikking te hebben... hoe?

Je vergeet, waltorius, dat we op dit moment geen alternatief hebben op deze uitlaatgassen en gifgassen. Ze zijn er omdat we, toen we begonnen te industrialiseren, zo stom waren om niet te kijken naar de impact die we hebben op de natuur en onze gezondheid. NU weten we dit wel en proberen we er alles aan om dit te veranderen.

Nu vraag ik je... Is je verslaving zo groot dat je je kop kan wegdraaien van het wegnemen van de zelfbeschikking van anderen, de gezondheid van jezelf en van anderen en de natuur? Zelfs al is het mogelijk alternatieven te vinden hierop? Ik vind dat behoorlijk arrogant en egocentrisch...

@138
shangori

het hypocriete zit em in het noemen van zogenaamde alternatieven, waarvan je weet dat die de nek om gedraaid zijn door de regering en de anti rokers zelf...

@142 Hoe is dat hypocriet als ik nooit en te nimmer negatief m'n mond heb opengetrokken over deze alternatieven? Mensen, met liefde zou ik voor ze instaan. Maar goed, ik ben maar één persoontje en we leven in een democratie.

Kijk niet naar mij wanneer ik niets te maken heb met de hypocrisie van anderen

@123 Waltorius, je bent aardig en ben het op veel punten met je eens.
Het flauwekulverhaal over de meerookschade is allang achterhaald door tig wetenschappers, maar het komt de militante niet-roker heel goed uit dit te blijven gebruiken als argument dat het roken hen schaadt, maar ze hebben er alleen maar last van.
Ok, dat kan ik begrijpen, het ruikt niet lekker, helemaal mee eens, maar.....als iemand bij de visboer geweest is ruik ik dit ook en dat vind ik heel vies, dus verbieden.......
Als iemand met me staat te praten en naar de knoflook stinkt , vind ik dat vies, dus.....verbieden.
De niet-rokend buren van mij hebben wel honden die de hele dag door in de tuin blaffen, heb ik last van...dus verbieden.
Zo spreekt dus de militante nietroker en wil met dit soort mensen niet eens rekening houden.
Jullie worden niet ziek van ons gerook, ook de teksten op de verpakkingen kloppen niet, hebben ze zelfs toegegeven de anti-rooklobby's, dat ze het enkel en alleen gebruikt hebben om te ontmoedigen en dat er geen wetenschappelijk bewijs vcoor is geleverd, dus hou eens op met die flauwe rot smoesjes.
En dan die voor God-spelende reacties hier, nou jullie mogen wel...., maar jullie mogen niet...., wie denken jullie nou eigen wel dat je bent, we hebben allemaal op zijn tijd last van elkaar, wij ook van jullie., dus ga lekker in een hutje op de hei wonen.

@141

Hoezo verslaving??
Als je het over mijn rookverslaving hebt kan ik mijn HOOFD (ben geen dier dus heb een HOOFD weet niet hoe het met jou kop staat?) misschien omdraaien.

Als het om wat jullie noemen een verslaving gaat die olie heet JA daarvoor kan ik mijn hoofd van wegdraaien.
Ik zie olie niet als een verslaving, ik weet niet wie jullie dat wijs heeft gemaakt dat olie een verslaving is??
Olie is iets wat wij allemaal gebruiken zelfs JIJ, want dat beeldschermpje waar jij deze lettertjes leest zit namelijk ook olie in.
En mijn wagen staat nu al gemiddeld 3 weken stil, vraag me niet waarom maar heb gewoon geen zin meer om in dat ding te stappen.
Nikola Tesla had de heilige graal van energie ontdekt alleen zijn levenswerk is vernietigd in een brand dus weten wij er niks tot vrij weinig vanaf.
Als dat niet was gebeurt hadden wij nooit olie hoeven gebruiken.

En inderdaad er is jammergenoeg geen alternatief voor die gore bende maar niemand die er wat aan doet, en ALS er een alternatief word gevonden voor olie zal het nooit zo winstgevend blijken als olie.

http://www.esmoking.nl/ Even opgezocht.. Ze lijken volledig legaal hier te verkrijgen.. Of zit er hier een addertje onder het gras?

@146

Een addertje??
Wat denk je van een hele cobra, me ouders hebben dat ding ook gekocht, het smaakt vies, het is niet lekker en je als je dat ding weg legt pak je alsnog een peuk voor de smaak van da ding weg te halen.

Luchtvervuiling en fijnstof is de hoofdoorzaak van diverse longaandoeningen, maar nee het roken in de buitenlucht moet je verbieden, terwijl incidentele meerookschade moeilijk zoniet onmogelijk kan worden aangetoond.

Hoe zot wil je het hebben.

Ik hoop dat al die anti-rook idioten niet in de randstad wonen, daar heb je namelijk 3x zoveel kans op een longaandoening dan in meer rurale gebieden.

@147 dus het was niet illegaal...?

Tja sorry, maar 'niet lekker' vind ik een kutsmoes. Als de mogelijkheid er is om wel je drugs te blijven gebruiken, maar met een niet-schadelijk nadeel, dan vind ik je verdomd zwak.

Maar goed, terug naar het werk. Dat we hier niet over uitkomen is duidelijk. Jammer, zo gehoopt op wat meer inzicht. Mijn mening blijft staan... rookverbod in café's sloeg/slaat nergens op, maar in openbare ruimtes is het zeker een noodzaak.

@149

Ben je een roker??
Proberen dan zal ik zeggen, dan kom jij met hetzelfde aan.
Maarja dat jij dat een kutsmoes vind moet jij weten, jij eet toch ook niks wat je niet lekker vind?

Hier kan je nooit uitkomen, maar inderdaad rookverbod in cafe's slaat nergens op maar in openbare ruimtes kan ik me eigen wel indenken want ik vind zelf ook dat er uit een winkelcentrum geen rookwalm naar buiten hoeft te komen als de deur opengaat en dat geld ook voor vliegvelden etc.

en dat om de schatkist te vullen maar weer...
gaat niet om de rokers of wat dan ook in dit geval, je rijnste onzin.
als je naar central park wilt gaan dan heb je genoeg smog binnen gekregen dat in vergelijking staat met een jaar zware shag roken... doe daar eens wat aan als je zo graag het mileu wilt redden...

@149

En by the way het was niet illegaal, mijn ouders hadden het gewoon via internet besteld.

#149 aanvulling:
En het teruggrijpen op luchtvervuiling is een zwaktebod... Waarom daar aan meewerken door te roken, terwijl het zo eenvoudig anders kan...? Geef de oplossing voor de luchtvervuiling - een alternatief voor de nu vuile brandstoffen - en met liefde zal men het invoeren.

Zolang het alternatief er al is voor rokers en ze gaan gewoon door met de zelfbeschikking indammen van anderen door vast te houden aan 'tis niet lekker' en 'er is al vervuiling', vind ik rokers zeer hypocriet...

@152 nah, kwam iew mee aan.

@153

Ik grijp niet naar de vervuiling, roken vervuild niet want het is volledig natuurlijk zelfs het vloeitje kan makkelijk vergaan in de natuur.
Een bosbrand is lang niet zo vervuilend voor het millieu als een file met auto's.

En jij mag van mij rokers hypocriet vinden ik weet van me eigen dat ik er niet zo een ben.

@155

Kijk hier eens naar....

http://contradicere.files.wordpress.com/2008/11...

Sorry moet @153 zijn..

@156

Ja en?
Wie zegt dat mijn tanden er zo uit zien.
Even voor de duidelijkheid, IK rook geen pak shag in 1 dag op deze aardige man/vrouw waarschijnlijk wel.
IK rook 3 a 4 sigaretjes op een dag dus kom me niet wijsmaken dat mijn tanden er zo uit komen te zien.
Ook gewoon een questie van tanden poetsen/beter poetsen.

Maar geef toe dat het een lastige zaak is. Vrijheid versus overlast, irritatie en gezondheid. Daat moet minstens een goed debat over zijn.

@157

Dan negeer mij reactie maar ;)

Quote 155
"Ik grijp niet naar de vervuiling, roken vervuild niet want het is volledig natuurlijk zelfs het vloeitje kan makkelijk vergaan in de natuur."

Het schijnt dat de afbreektijd van een peuk, als we deze niet zouden opruimen, twee jaar is: http://www.milieucentraal.nl/pagina.aspx?onderw... . Zo gemakkelijk vergaat dat dus niet in de natuur. En ja, zolang het plantje maar intact blijft, is het een natuurlijk iets. De nicotine wordt dan gebruikt waarvoor het eigenlijk is bedoeld, namelijk de bescherming van het plantje. Maar zodra het wordt gerookt is er niets natuurlijks meer aan en komen er weet ik het hoeveel ziekmakende en kankerverwekkende stoffen uit vrij.

`You´ll see that it´s always some yoghurt and sprouts eating m*th*rf*ck*r that gets run over by a bus, driven by a guy that smokes 3 packs a day.`

'Remember Jim Fixx? Fittest man on Earth. Did a jogging training, a jogging course and a jogging video. Then died of a heartattack. When!?!? WHEN HE WAS F*CK*ING JOGGING, THAT'S RIGHT!!! And I bet it were two early smokers that ound hi the next morning....'
- Hey man, ain't that Jim Fixx?
- I think you're right!
- Wow....what a tragedy.....c'mon let's go buy some 'budge'

Denis Leary (no cure for cancer)

:-)

@4 Alcohol veroorzaakt een veel grotere economische schade dan sigaretten.
Een studie heeft aangetoond dat alcohol in Europa elk jaar voor meer dan 100 miljard euro schade veroorzaakt.

En de alcoholverslaafden onder ons maar blijven volhouden dat alcohol binnen 10 jaar niet verboden zal zijn. Yeah right !!!

Voor de niet rokers....Als jullie zoveel commentaar leveren op de rokers,val dan ook de vrachtwagens aan en de oude auto`s,want die uitstoot is 10x erger als die sigaret,sigaar of pijp.Dan mogen er ook geen auto`s meer rijden.De longartsen staan versteld van mensen die bij hun komen met klachten van hun longen.Deze mensen hebben nog nooooooit gerookt.En geef nu niet de rokers de schuld dat deze mensen de rook hebben ingeademd..het komt echt door de vervuiling.
Ikzelf rook ook niet,nooit gedaan ook,maar blijf wel rieel,Auto`s en vrachtwagens stinken tien keer erger,als die sigaret,sigaar of pijp.

gaan hun gang maar daar in nieuw jorrek. Mensen die roken vinden toch altijd wel een manier om aan hun genot te komen. Hier in North Carolina waar ik woon gaan ze binnenkort ook een 'roken in het park' verbod invoeren. Lekker belangrijk hoor. Rook wel een peukie waar niemand er last van heeft. Stom gezeik van die anti rokers ook altijd. Get a life :)

@32, liever niet. Zit ik er mee opgescheept! :(

GHB is nu al in DE mode.
rookverboden zijn er om via wetten burger rechten af te nemen, plus staats diefstal via absurde belastingen
reklame verboden voor meer censuur.

@40

En gelijk heb je.

#32: "Kunnen al die Antirokers en Stivoro en Can eindelijk gaan emigreren, eindelijk van al die zeikers af ! "

Eenvoudiger is als alle rokers emigreren. Ga naar een derdewereld land. Daar is roken altijd toegestaan want de tabakindustrie heeft deze markt al lang ontdekt. Met geld en goede woorden zijn de parlementariers daar altijd bereid te doen wat de industrie wil. En met genoeg geld zijn de goede woorden zelfs niet nodig.

Toen ik in Zambia werkte kostte een pakje cigaretten van amerikaanse merken ongeveer 90 (gulden-)cent. Tot ongenoegen van toeristen die grote hoeveelheden taxfree meegebracht hadden.

@169
domme mensen doen wat de farmaceuten industrie wil
namenlijk hun winsten vergroten via leugens en bedrog

link
http://cleanairquality.blogspot.com/2004/03/who...


als er één industrie misleiding betaald is dat JUIST de farmaceut

link
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=2069

Prima maatregel, als ze/we hier nu eens eerst beginnen met verbod op (stoken van) vuurkorven, dan heb je al het equivalent van 10000 sigaretten te pakken, dat houdt het al een stuk frisser buiten, vooral op de koele zomeravond als de rook niet opstijgt, maar bij de buren windafwaarts in de tuin neerslaat.

@171 wat een onzin! In de houtblokken zit geen nicotine hoor! Dus je hebt last van de rook??? Moet toch niet gekker worden dat je straks de BBQ of vuurkorf niet zou mogen aansteken buiten!

@172
alweer een misvating.
wat is er mis met nicotine?
veel en veel minder dan je denkt, nicotine zit niet voor niets in veel medicijnen, en daar zit het bedrog
de farmaceuten mogen nicotine gebruiken, en daarom willen zij het andere verbieden.


nicotine
http://www.kidon.com/smoke/nl/positief.html




kijk voortaan naar wetenschappelijke feiten, en NIET naar antirook reklame zonder onderbouwingen van farmaceuten.

@173 mij commentaar is een antwoord op @171

amerika het land van oorlog en totale controle
en ze durven zichzelf een vredelievend en democratisch land te noemen

Logisch....... het is daar nml traditie om elkaar daar dood te schieten en niet om elkaar dood te roken, je mag dan ook gewoon met je pistool een restaurant in.

@176 Soooo, convinceme, recht in de roos! ++++ :-)

ET176 en 177 ,HOI,:-))))
Is er nog steeds dat gezeik hoe ze anderen willen beknoppen?!

@178 van Kaas, lieverd!!!!!!!!!!!! * valt haar van Kaas om de nek, en knuffelt hem helemaal om*
Wat heerlijk dat je er weer bent! Alles o.k.??

Ja, dat gezeik is er nog; het blijft leuk spelen. ;-))))