Gluren ?? Is dat niet hetgeen onze overheid ook steeds meer doet ??

Dat celibaat is geen gebod van God maar een straf van God en kleine jongetjes zijn het slachtoffer.

In de naam van onze lieve Heer mag alles.
Smeerlappen.

Hij heeft er 51 jaar zich zelf mee bevredigd? Mondig worden is lastig maar nu lijkt en riekt het naar populisme want er is er nu geen meer uit die periode die niets positiefs heeft meegemaakt?

@2 Dit is nog niet bewezen, hoor. Wat is de straf voor gluren, eigenlijk?

@4 Ze beginnen nu zo oud te worden, dat alleen het langetermijngeheugen nog werkt.

Het celibaat is net als alle andere kerkregels een uitvinding van de mensen zelf, trouwens dat geldt voor alles wat met welke godsdienst dan ook te maken heeft....

het lijkt me heerlijk om heilig begluurd te worden......LOL

Viezerik.

De kerken zijn steenrijk door al die schijnheiligen. Neem ze hun geld af en besteed dat aan het behoud van de wilde tijgers en andere bedreigde dieren. Dan wordt het nuttig besteed.
Geestelijken, gelovigen.... het is niet wat het lijkt en zou moeten zijn. Waarom bestaat die poppenkast eigenlijk nog? Je kunt ook een goed mens zijn zonder te geloven (in wat???) en zonder naar de kerk te gaan.

De voormalig bisschop van Roermond zou hebben gegluurd

Waar houdt kijken op en begint gluren?
Is gluren strafbaar?
Volgens mij alleen als je er iets extra voor moet doen (bijv. Op een trapje staaan omdat je het anders niet goed ziet).

Maar "tieten-kijken-op-het-strand" is dat ook gluren?
Klaag dan iedereenmaar aan.

Zo als mijn moeder al zei: Geloof wel in God, maar niet in zijn grondpersoneel.

GLuren? mag dat dan niet?

@11 Nee het is strafbaar dat de baas ziet dat een van zijn personeelsleden misbruik pleegt en er niets tegen doet . Hij is verantwoordelijk voor de gedragingen van zijn priesters. Het lijkt erop dat het gedrag normaal gevonden werd als het maar niet naar buiten kwam

Er is een groot verschil tussen gluren naar blote mensen of naar zgn zieleherders die jonge mensen misbruiken (en er niks tegen doen)

Ik heb nog wel erger verhalen over Gijsen vernomen in zijn Rolducperiode dan alleen gluren...

Hoe veel verder moet dit gezwel trouwens nog dooretteren vooraleer struisvogel/ laffe despoot /opperhoofd Eijk een keer stopt met zijn kop in het zand te steken?
Veel minder erg dan in Belgie zal het hier toch niet geweest zijn?

Wanneer neemt Eikel een keer zijn verantwoording als opperhoofd van deze betreurenswaardig afgegleden semicriminele organisatie en zegt-ie op zijn minst "Sorry"?

Moeten er dan eerst nog meer kerken leeglopen?
... kan onze Eikel lekker zijn favoriete hobby kan blijven beoefenen, namelijk het sluiten van kerken en het bruskeren van critici..

Om over het aangeven van die hondstrouwe de Korte aan de Romeinse Inquisitie nog maar niet te spreken. Die waagde het namelijk om het gebod van het grote opperhoofd Eikel te trotseren en gecensureerde! liedjes van Huub Oosterhuis te blijven zingen... Foei! Kwestie van prioriteiten stellen natuurlijk....

Hoeveel doller kunnen we het maken in deze pedocrisistijd?

Maar ga vooral zo door Eikel, en over een jaar of wat kun je van je Catherinakerk ook een moskee of een tapijthal maken!

@13 nee zie @14

@9

Wacht nou eerst eens af tot de zaak is behandeld.
Dit kan iedereen wel beweren en zeker iemand die sexueel is misbruikt, zal nu ALS Gijsen überhaupt heeft gekeken, wellicht het waarnemen daarvan nu interpreteren als gluren.
Dat lijkt mij niet helemaal onwaarschijnlijk.
Mag iemand zich ook nog verdedigen?
Uiteraard verdedig ik absoluut niet wat er wel is gebeurd, maar langzamerhand verschijnt er elke dag weer wat nieuw negatief nieuws over het Christendom en de Katholieke Kerk in het bijzonder.
Ik voel mij nog steeds meer met het Christendom verwant dan met de Islm, hetgeen voor velen kennelijk niet geldt, gezien de onderkop in de Volkskrant van afgelopen Zaterdag "Nederland viert het Suikerfeest".

@15 Eikel als in "Paus Eikel"?

Als ik dit hoor dan denk ik waarom komt deze 64 jarige man daar nu pas mee.
Het is 51 jaar geleden, 51 jaar er niet over gehad. Nu moet dit zonodig in de media. Eerst maar eens zien dat het waar is. Ook komt men er denk ik nooit achter dat het waar is.

Rukken mag ook niet van god. De bisschop heeft dit zien gebeuren maar niets ondernomen. Wordt daar nog iets van gezegd of kan dat maar gewoon.

@17 niet alleen de daad zelf, maar het onder het tapijt vegen is net zo verachtelijk
Maar van hoog tot laag en de ander kant op wist met dan het gebeurde en zweeg erover. En kwam het een keer uit dat werd de dader overgeplaatst en kon dan daar weer verder gaan
Op deze wijze is de RK kerk gewoon een criminele organisatie

@20 Wel een rechtstreeks met God gesproken en heeft Hij je dat toen verteld?
Of heb je alleen via zijn grondpersoneel gecommuniceerd?

Hier sta ik nix van de kijken, sorry dat ik het zeg, maar ik heb Gijsen nooit vertrouwd in dit soort dingen.

Er zit hier een smeerlap vies te minnen

Alleen Gijssen??
Allemaal aanklagen . Als er een serieuze verdenking is, hup, zedenzaak van maken. Gebeurt bij andere stervelingen ook tenslotte.

En het komt mij voor dat de aanklacht "gluren" niet eens tot strafvervolging leidt
Slim aangeklaagd!! Door wie trouwens?? Is die misschien ook ehhh... nou ja, laat maar.

Als het slechts blijft bij een beschuldiging van gluren (en hoe weet je wie je begluurd heeft?) dan doet deze kwestie rond Gijssen de zaak van andere misbruikten geen goed: vanwege het profiel van Gijssen gaat hier meer aandacht naar uit dan naar andere zaken die het meer verdienen; en zeer waarschijnlijk komt hier geen uitsluitsel over.......

tjonge jonge... ze spitten wel diep zeg die asgieren van de media

Wie zegt dat rukken niet mag van god? ergens gelezen?, dan zullen mensen dat toch opgeschreven hebben..........

Of heeft god dat persoonlijk verteld aan jou.

Oh my fucking GOD, niet oud-bisschop Gijsen hij was mijn held back in the day... de wereld gaat naar de kloten, en als armageddon om de hoek loert hoeven we niet op de kerk te rekenen want dat zijn alleen maar zondaars :/

no smoke without fire, oude vieze snoeperd

Stelletje schijnheiligen bij elkaar zijn het!! De kerk? Niets meer of minder dan een vage sekte met achterhaalde opvattingen welke hopeloos gefrustreerd gedrag in de hand werkt.

@30 Ouwe snoeperd?????

51 jaar geleden was hij 27 en zeker nog geen bisschop, dus de dader was ook zijn personeel niet, hooguit een collega.

#20: Er staat niks in de bijbel tegen masturberen. Niet dat christenen hun mening laten afhangen wat er wel en niet in dat boek staat...

Om nou alle gezeik in de toekomst te voorkomen pleit ik voor eunuchs in de kerkl!

Ik riep het al in 2008, de kerk deugt niet! Allemaal boter op het hoofd, verschuilend achter dezelfde kleine brilletjes die ze allemaal lijken te dragen.

http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t=21713

Wat zou de wereld vredig zijn, zonder het geloof

@ 34 Ik pleit voor afschaffen van de kerk (en de moskee en wat dies meer zij)

Maar ja dan zijn we van een hoop oorlogen af dat zal de wapenlobby wel niet goed vinden.

Alleen maar mannen bij elkaar is toch vragen om problemen. De mensen in opleiding mogen voor mij een relatie hebben of hebben gehad, dat is veel gezonder. Dat is ook bij de boeddistische monniken zo, die hebben vaak een vrouw en kinderen voordat ze binnentreden.

Vervolgen al die lui! Weg met de verjaring! Wie zich brandt moet op de blaren zitten. En de kerk en volgers ook vervolgen wegens daderbescherming!

Maar de kerk weigert de kern van het probleem op te lossen.

Als ik dit hoor dan denk ik waarom komt deze 64 jarige man daar nu pas mee.
Het is 51 jaar geleden, 51 jaar er niet over gehad. Nu moet dit zonodig in de media. Eerst maar eens zien dat het waar is. Ook komt men er denk ik nooit achter dat het waar is.


Veel slachtoffers van sexueel mibruik uit de jaren 60,70 komen er nu pas mee naar buiten omdat de beerput nu eindelijk wel eens openbaar gemaakt word.Het is een onderwerp waar je als slachtoffer niet zo tekoop mee loopt,kijk maar naar jouw reactie Beatles Road,je word toch niet geloofd of er word niet meer over gepraat omdat de daders uit die tijd toch al overleden zijn.Denk je dat slachtoffers van sexueel misbruik of van incest zoiets zouden verzinnen?Het is wel een heel gevecht om een rechtzaak aan te spannen met naam en toenaam,dat doe je niet voor de fun.Je hoopt gewoon dat de daders na al die jaren toegeven wat ze met je gedaan hebben.Uit eigen ervaring kan ik vertellen dat nonnen en priesters in mijn leven,niet de liefdevolste mensen van deze aardbol waren,het was de moeilijkste periode uit mijn leven,en dan spreek ik van mijn 2 de levensjaar tot en met mijn 13

je mag toch wel slaapwandelen?

@4; jawel hoor ... prachtige tijd meegemaakt !

Er zijn heel wat 'vogels' uit die tijd die 'denken' misbruikt of begluurd te zijn om hun frustratie kwijt te kunnen of nu die baby-boomers uitgerangeerd zijn wat geld los te kloppen ... (uitgezonderd de échte slachtoffers natuurlijk)

Er zijn enorm veel mensen die goede tot zeer goede dingen hebben gedaan voor die kinderen en een kleine groep die zich fors misdragen hebben ... dat betekend dus niet dat al die mensen zo fout waren als nu geschetst word.

(als je er geen ruime ervaring mee hebt hoef je nu niet allemaal te gaan minnen)

@17 Ja hoor gaat ie weer.. staat het christendom weer eens terecht in de beklaagdenbank dan staat er wel weer iemand op om met de vinger te wijzen naar de islam en te zuren dat die arme katholiekjes het allemaal zo zwaar hebben.

Hallo!!!! Als "ervaringsdeskundige" oftewel jochie van destijds 11 jaar waar zo'n zwartrok voor het altaar overheen stond te pissen alvorens klaar te komen zou je beter beschaamd zwijgen als de smerigheden van weer zo'n zwartrok openbaar worden gemaakt.

"Ook komt men er denk ik nooit achter dat het waar is"

Dat is ook altijd het grootste probleem geweest, niemand die een bek open trok! Vele mensen hebben in de kerk gezeten, wetende dat de priester zich had vergrepen aan het jongetje naast je. Hoe kun je daarmee leven?!!! Stelletje schijnheiligen zijn het, bah

Bij de Kerk, zitten net als bij de Politie, het Leger, de Zorg en de Politiek, goede mensen en verkeerde mensen ... het is een afspiegeling van de Maatschappij !

En de Maatschappij, dat ben jij ... toch ?

Alle godsdiensten de wereld uit.
Jammer dat zoiets ooit ontstaan is.
Een godsdienst is de basis van alle oorlogen.

Kijk alleen maar naar de uitgestreken smoelen van de z. g heilige voorgangers, dan weet je al geneog en heb je gegeten en gedronken,brrrrrrrrrrrrrr.

Homoseksualitiet was altijd verboden door de kerken van Rome maar blijkt nu een geliefde bezigheid te zijn geweest van de kerkdienaren. Steeds weer komen we nieuwe wandaden te weten en het einde is niet in zicht. De kerk moet maar snel z'n mond houden en het spreekwoord gedenken, 'Wie zonder zonde is, laat die de eerste steen werpen'.

@33 lees "Genesis" Onan die weigerde een broederhuwelijkaan te gaan en "zijn zaad verspilde aan de aarde"
deze tekst is ooit ge(lees=mis)bruikt om masturberen te verbieden

Het zou pas nieuws zijn als er een priester/bisschop geen onzedelijke dingen zou hebben gedaan. NEXT!

@46 Afspiegeling van de maatschappij?????

Bij jou in het dorp wonen zeker in het ene flatgebouw alleen mannen en in het andere alleen vrouwen ?????

@19 Simpleton... wat d8 je van alle aandacht die hier de laatste tijd terecht voor is. Is niet niks om met zulke zaken naar buiten te komen, de drempel is pas sinds kort wat lager geworden. Denk eens na man.

Is dit nog nieuws? Gristenrelifundiseksterroristen zijn toch net zo normaal als dat gras groen is? Pedodingetjes horen gewoon bij het gristendom, heel normaal. Ies koeltoer

Een zeer lastige zaak.

Voorop gesteld dat ik er niet vanuit ga dat de man van 64, welke begluurd is, dit verhaal verzonnen heeft, blijft het een lastige zaak.

Voor seksueel misbruik zijn verschillende straffen in de wet te vinden. Gluren is echter moeilijk tot niet aan te tonen. In dit geval ga je, waarschijnlijk, krijgen dat de man in kwestie zal zeggen dat de priester gegluurd heeft en de priester zal zeggen dat hij het niet gedaan heeft. Wanneer het daarop neer komt ga je het niet voor de rechter kunnen bewijzen omdat het dan zijn woord tegen dat van jouw is.

Zijn er echter meer getuigen welke de priester daadwerkelijk naar het slachtoffer hebben zien gluren, dan ligt de zaak wat anders, omdat het dan aan de priester is om te bewijzen dat hij het niet gedaan heeft.

Zoals ik echter nu kan zien wordt dit een lastige zaak.

Is het niet zo dat het eerst >WEL WAAR MOET ZIJN < voor je het schuldig uitspreekt.

Het is wel een vage beschuldiging

@55 Voor iemand die zich jurist noemt kom je wel tot een vreemde conclusie.
Al hebben 20 getuigen hem zien staan gluren, dan nog komt ie niet voor de rechter, want zoals al eerder gezegd, gluren is niet strafbaar. Ik kan mij er tenminste geen strafbaar feit bij voorstellen.....

@12 Geweldige spreuk !!!

Ik vind die beschuldiging van guren tijdens het sexueel bevredigen vrij zwak. Waarschijnlijk had Gijsen de taak om de controleren of die jongens wel sliepen en heeft hij zich achter de deur gepost. Dat gebeurd tegenwoordig ook bij schoolreisjes dat leraren dit doen, is niets mis mee en heeft niets te maken met gluren. Dat deze jongen zich betrapt voelde is jammer, had ie maar even moeten wachten.

Misbruik waar dan ook is strafbaar, maar ik heb het idee dat nu wel alles als misbruik bestempeld wordt, zelfs een troostende arm van een pater om iemand heen wordt tegenwoordig bestempelt als misbruik.

ik heb eind zestig begin zeventig in een niet christelijk tehuis gezeten waar er in mijn groep een extreem geweldadige leider (zoals de begeleiding toen genoemd werd) zat... deze man heeft zijn gang kunnen gaan tot er ook sprake bleek te zijn van seksueel misbruik en toen is er pas ingegrepen... zelf ben ik wel door hem mishandeld niet misbruikt... helaas geldt dat niet voor iedereen in de groep waar ik zat... aangifte doe je naar mijn pas als je er klaar voor bent.. daarom zouden seksueel misbruik net zoals moord etc. niet mogen verjaren of anders veel langer strafbaar moeten blijven... ik begrijp ook niet goed de minzame toon over slachtoffers die hier soms klinkt... alsof de slachtoffers golddiggers zijn en eigenlijk een soort profiteurs.... dat soort mentaliteit schrikt bv een heleboel slachtoffers af om alsnog aangifte te doen of een klacht in te dienen...

@41 Ik begrijp jouw reactie wel. Toch vraag ik mij af wat het nut is om na 51 jaar er pas mee te komen. Ook denk ik dat het vaak een welles nietes spel wordt.
En heeft deze persoon 51 jaar lang hier onder dit gebeuren geleden. Als kind maak je soms erge dingen mee, (dat weet ik) maar moet men daar na 51 jaar op terug komen? En nogmaals de bewijzen zijn er niet meer. Je zegt zelf ook al 'ik hoop dat de daders toegeven'. Ik denk dat je beter iets met je leven kunt doen, inplaats terug te kijken.

Ik ben toch wel blij dat ik mijn jeugd mocht doorbrengen bij een vader en een moeder die alleen van horen zeggen het woord god kenden en dat ik verder alleen maar op scholen heb gezeten hoor......

@57 gluren kan je rekenen onder de categorie seksuele intimidatie. Hieronder vallen bijvoorbeeld stalking, ongewenste aanrakingen, lastigvallen, hinderlijk volgen, etc. Seksuele intimidatie wordt gezien als een seksueel misdrijf en wordt in de wet strafbaar gesteld.

Nogmaals, als slechts het slachtoffer het gluren heeft gezien, dan wordt het een één tegen één verhaal en zal de rechter het bewijs niet als feit kunnen aannemen

Ik geloof er, om eerlijk te zijn, heel weinig van.

In de reactie van @58 kan ik mij ook vinden.

De Katholieken kerk is een slangenhol met vele giftige slangen, maar onder de dekmantel Rooms Katholiek.
Die zijn niet beter dan de Islam, die mogen hun dochter vermoorden in naam van Allah als ze niet met de man van hun keuze wil trouwen, of als iemand uit de Islam wil stappen , daar staat het doodvonnis op.

Ik krijg toch zo langzaam aan het idee dat er mensen zijn die meer uit eigen belang dit soort zaken aankaarten, die bovendien niet meer te achterhalen zijn of te bewijsen.
Ik krijg het gevoel nu de gasten komen die hier financieel een slaatje uit willen slaan.

"De voormalig bisschop van Roermond zou hebben gegluurd."
Wat wordt de volgende aanklacht wegens misbruik? Het dragen van witte sokken?

ik snap het niet, is hij nou de bekendste Nederlandse kerkbestuurder die tot nog toe genoemd is in de affaire rond kindermisbruik in de Rooms-Katholieke Kerk?

@65, och, zomaar een greep uit de Bijbel:

"Wanneer een man een vrouw zal genomen hebben, en tot haar ingegaan zijnde, alsdan haar zal haten,

En haar oorzaak van naspraak zal opleggen, en een kwaden naam over haar uitbrengen, en zeggen: Deze vrouw heb ik genomen, en ben tot haar genaderd, maar heb den maagdom aan haar niet gevonden;"

(...)

"Zo zullen zij deze jonge dochter uitbrengen tot de deur van haars vaders huis, en de lieden harer stad zullen haar met stenen stenigen, dat zij sterve, omdat zij een dwaasheid in Israël gedaan heeft, hoererende in haars vaders huis; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen."

(Voor de geinteresseerden, Deuteronomium 22)

@62 Ik zou haast zeggen noem het artikel eens. Ik denk dat je klok hebt joren luiden maar niet weet waar de klepel hang.
Hij zou hooguit voor art. 248c WvSr gepakt kunnen worden:

<quote>
Hij die opzettelijk aanwezig is bij het plegen van ontuchtige handelingen door een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt dan wel bij het vertonen van afbeeldingen van dergelijke handelingen in een daarvoor bestemde gelegenheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
<unquote>


Maar helaas kom je dan dit artikel ook tegen:

Artikel 70
1 Het recht tot strafvordering vervalt door verjaring:

1 in drie jaren voor alle overtredingen;
2 in zes jaren voor de misdrijven waarop geldboete, hechtenis of gevangenisstraf van niet meer dan drie jaren is gesteld;
3 in twaalf jaren voor de misdrijven waarop tijdelijke gevangenisstraf van meer dan drie jaren is gesteld;
4 in twintig jaren voor de misdrijven waarop gevangenisstraf van meer dan tien jaren is gesteld.

2 In afwijking van het eerste lid verjaart het recht tot strafvordering niet voor misdrijven waarop levenslange gevangenisstraf is gesteld.

Dus het "gluren" waar het hier over gaat verjaart na 12 jaar.......helaas hebben we die tijd ruimschoots overschreden.
Misschien kan hij nog iets burgerrechtelijk halen,???
einde discussie.

't heeft nog lang geduurd voordat ze die Goeie Gijssen ook uit de beerput hebben gehaald. Verbaasd mij niks, enge vieze vent altijd al geweest.

Helaas is het overgrote deel van de reacties op dit onderwerp niet ingegeven door gezonde ratio, maar door emoties die het gevolg zijn van een ziekelijke afkeer van religie.
Dat is jammer, want als je een ziekelijke afkeer van religie hebt belemmerd dat je vermogen om helder te oordelen over zaken die raakvlakken hebben met religie.
Zelf zie ik dit geval als niet meer dan de zoveelste storm in een vingerhoed met water.

oh,oh, óók dat nog..........

@79 Nog erger dus, alle geloven zijn daarmee in mijn ogen crimineel en moeten uit de maatschappij verdwijnen , dan pas zal er vrede op aarde zijn en niet door je eigen vlees en bloed te vermoorden of jongetjes te verkrachten, daarom is het zo´n warboel van oorlog en criminaliteit alles door geloven.

Ik kan best begrijpen dat er mensen twijfelen aan de woorden van slachtoffers,er zijn altijd mensen die misbruik maken van het leed van anderen,dat hebben de echte slachtoffers ook echt in de gaten en dat maakt het er niet gemakkelijker op .
In het weeshuis waar ik als kind verbleef was het een echte hel,daar gebeurde dingen die ongelooflijk klinken als je daarmee naar buiten kwam.
De lichaamlijke en psygische mishandelingen door de nonnen heb ik als jong meisje openbaar gemaakt.Ik was 14 jaar.Pas 13 jaar later,werden de nonnen uit het tehuis gezet,de materialen waar we mishandeld mee werden, werden gevonden,onze verhalen werden bewaarheid door intern onderzoek.........13 jaar later pas,in die jaren ging hun spel gewoon door.Langs de ene kant zou ik over het misbruik ook willen vechten,maar hoeveel pijn kan een mens nog verdragen na al die jaren, terwijl je al jaren bezig bent met je toekomst.Het is ook voor ons moeilijk om steeds maar weer de berichten te lezen en te horen in nieuwsuitzendingen.
Straffen voor de daders zijn mild,ze worden ergens in een klooster geplaatst en daar is de kous mee af.Waarom zouden slachtoffers profiteurs zijn? Denk je nu echt dat we geld aan zouden nemen om hun daden af te kopen??????Het leed is al geleden,geloof me,ik zou geen rotte euro van hun willen,alleen het idee al gruwel ik al bij......betaling voor misbruik...

@72, kan je reactie begrijpen, maar het zijn juist die z.g christenen die een ander altijd HUN waarheid opdringen, die het zo goed denken te weten en dan vervolgens zelf niet doen wat ze preken, vertel mij wat, heb 40 jaar in zo'n gewelig geloof gezeten totdat ik erachter kwam dat de meeste mensen het alleen bij woorden laten, religie en leugens gaan hand in hand.

Diegene, die met de hart op het hart durft te beweren dat ie niet kijkt als er iets 'opwindends' te zien is, mag NU opstaan...
Goh! Wat blijft het rustig...Ieder mens is een voyeur en diegene die zegt 'nou ikke niet hoor' die liegt!!
Maar er zal wel weer smartegeld te halen zijn ofzo?
Dat is pas echt ziek!

Voor al die mensen die zich hier hardop afvragen of gluren mag:

Als degene die je begluurt minderjarig is hoe dan ook niet, natuurlijk. En aangezien dat hier het geval is, houdt de discussie daar op. Als dit waar is, is het strafbaar, want dan is het kindermisbruik (maar geen verkrachting).

@66 Beslist niet, wij wisten van verschillende al jaren dat ze misbruikt waren , maar die durfden toen niet de politie in te schakelen, daarvoor ging het niet want toen ging het als het ware vanuit de rechtbank van het Bisdom, kreeg je te horen dat er maatregelen getroffen waren, en die bestonden uit het overplaatsen van de desbetreffende geestelijke naar een andere parochie of plaats
Nu eindelijk na vele jaren bemoeid ons eigen rechtssysteem zich ermee , veel hebben al meldingen gemaakt, en als een schaap over de dam is komen langzaam ook de anderen zij het druppelgewijs, maar gelukkig komen ze
En doe dit niet af als dat ze het voor het geld doen en zelf nooit misbruikt zijn, wat die concervatieven Christenen nog denken, want in hun ogen is dit sowieso nooit gebeurt.

@60

Daar heb je gelijk in,gelukkig leef ik niet meer in het verleden en besteed ik al mijn energie in de toekomst.Hopelijk kan je het begrip op brengen dat door al het nieuws de laatste tijd wel weer fragmenten naar boven komen.
Gelukkig ben ik sterk genoeg om er nu meer afstand van te nemen.
Bedankt voor je reactie

Macht leidt altijd tot (sexueel) misbruik.

@77 Als jij een vuillak bent en denkt dat alle mensen zijn zoals jij , nou ik help je even uit je droom, zo zijn niet alle mensen en zeer zeker niet als het kinderen betreft .Wat ben jij voor een viespeuk om hier iedereen van pedofiele activiteiten te beschuldigen omdat je zelf zo bent.
Ga ergens anders dat verkondigen.

@37 Afschaffen van alle religie staat voor mij ook op nummer 1, maar omdat dat niet mogelijk is op korte termijn, dan maar castratie.

ah ! , gluren is ook kindermisbruik !

dan staat er nog een 'tsunami' van aanklachten te wachten ...

Zijn de mensen die hier misbruik door een pedosexueel uit "hun" kerk goedpraten de zelfde mensen die Sytse van der V. met pek en veren de brandstapel op wenste?

JULLIE zijn mede verantwoordelijk voor deze doofpotaffaires!

Ik hoop maar dat jullie god nu wél eens de moeite neemt om een paar bliksemschichten jullie kant op af te vuren, want zeg nou zelf; Het wordt een beetje een ongeloofwaardig verhaal dat er een god zou bestaan die massaal kindermisbruik bij zijn hoogte volgelingen op aarde toe zou staan.

@60 Jazeker moet na zoveel jaar alles opgerakeld worden, eens moet het stoppen ze hebben jarenlang hun gang kunnen gaan en nog gaat het door, altijd werd alles in de doofpot gestopt
Zowaar jonge mannen die voor preisteropleiding gingen werden misbruikt door de decanen, toen dat uit kwam door iemand die dat durfde te openbaren , stond er één dag de krant van vol en daarna heb je nooit meer iets ervan gehoord, alles maar dan ook alles werd mooi door het bisdom en rome in de doofpot gestopt
Al is het 80 jaar geleden , dan nog moet er melding van gemaakt worden .
Daarna kun je overwegen of je voor het geloof in de evolutie gaat of zich aansluit bij zoiets.

Het zijn een stel perverse rukkers die priesters. Maar nog altijd beter kijken door het sleutelgat dan aanzitten, want dat doen ze ook graag...

Wel toevallig dat de schijnheiligste aller bisschoppen nu ook in opspraak komt. Hoe schijnheiliger hoe onbetrouwbaarder!

Alles mag in de vader, de zoon en de geilige geest.

en de 50% vergoelijking in het draadje hier
het oorzakelijke kenmerk
van neerland Gore puinhoop in bange dagen

waar sodomie het nieuwe normaal is

bij de Neue Gauw Lijders

Jongeluy

Als ik ging biechten voor een priester altijd of ik met jongens uit ging,en wat ik daar dan mee dee.Toen ik 17.Jaar was ben ik van het RK geloof afgestapt.

@76

Ik weet niet van welke kerk je lid bent geweest, maar in de kerk (PKN) waar ik lid van ben gaan we zo niet met elkaar om. Het leeuwendeel van de Christenen in mijn omgeving zijn ruimdenkend en modern.
Voor wat betreft de door mijn geloof voorgeschreven leefregels houd ik mij daar aan. Dat echter meer naar de geest dan naar de letter.
Overigens, ik geef het toe, er bestaan zich zelf Christen noemende personen waar de hypocrietheid aan alle kanten van afdruipt. Naar mijn mening is dat echter een minderheid. Dat soort heb ik ook niet graag in mijn buurt.

Ah ik begrijp het... het is een hetze tegen de christelijke kerk en verder is er niet veel aan de hand.

Kijk jij en je soort zijn er tientallen jaren mee verantwoordelijk voor geweest dat dit gruwelijke misbruik ongestoord kon plaatsvinden, als het maar een kruis heeft (of beide kruizen natuurlijk) dan mag en kan alles.

Wordt eens wakker.. er is onnoemelijke schade aangericht en je bent met je goedpraterij geen haar beter dan welke echte dader dan ook.. of probeer je gewoon je eigen straatje schoon te vegen?

En @93 was bestemd voor @72. De minderheid die deze persoon in @92 noiemt is een meerderheid. Oogjes open doen svp.

@92 een terechte en genuanceerde bijdrage; in elke vorm van samenleving waar sprake is van ongelijke machtsverhoudingen betstaat het risico van misbruik vd macht; dat het in de RK kerk nu veel naar buiten komt heeft meer met de hierarchie te maken dan met het geloof an sich; door de andere organisatie vd PKN is het gevaar zoals bij de RK minder aanwezig (in ieder geval zijn er geen vergelijkbare instituten als internaten of kloosters); een vermindering van de risicos op misbruik krijg je niet door religies op te heffen (pff) maar door machtsverschillen te verkleinen en in samenwerkingsverbanden een betere sociale controle te integreren

@94
Deze reactie is niet meer dan een bevestiging van het door mij in @72 gestelde.
Verder is deze discussie wat mij betreft gesloten.

Of het een zaak is dat is maar de vraag maar die Gijssen is wel een viezerik, en die was dan de strengere tak van de katholieke kerk, je kunt beter zeggen dat de strengere tal de duistere tak is van de kerk. Wat zou Jezus hiervan vinden?

@14
U moet het bericht beter lezen.
Het gaat om 2 zaken. Een priester die 3x misbruik zou hebben gepleegd en om Gijsen, die zou hebben gegluurd als de jongen van 13 zichzelf aftrok.
De kop boven het artikel is vooral gericht op sensatie door de naam Gijzen prominent neer te zetten om iets onbenulligs.

#96

Bij deze is de discussie weer geopend. De feiten leren dat wereldwijd duizenden aangiften tegen pedofiele Priesters worden gedaan en dat het Vaticaan 'er over debatteert' dit te gaan verbieden.

Ziekelijk is zeker een goed wordt en ik noem het liever een gezonde afkeer.

Maar doe vooral nog een duit in het zakje van deze criminele organisatie:
Kijk: dit vind ik nou ziekelijk:
http://www.jordanmaxwell.com/articles/questions...

@73, niks geen ziekelijke afkeer hoor maar gewoon nuchter waarnemen. Hoeveel oorlogen zijn er al in naam van de een of andere god gevoerd?. Hoeveel sexzaken zijn er de laatste tijd al boven water gekomen met een geestelijke in de hoofdrol (niet het slachtoffer zijnd)? enz. Kijk om je heen en zie wat het geloof met mensen doet, da's niet best in mijn opninie. Diegenen die niet gewelddadig zijn leggen zichzelf vaak grote beperkingen op vanwege het zgn. geloof, zodat hun leven ook niet veel is als je er van buitenaf nuxchter tegenaan kijkt.

#100

Het is heel eenvoudig:
Een gelovige die zich op zijn ratio laat voorstaan is een Contradictio in terminis.

De klacht doet me denken aan een oude grap.
Een vrouw van 79 komt bij de politie aangifte doen van verkrachting door een jonge man. De politieman zegt; "Gut mevrouw wat erg en dat op uw leeftijd."
Waarop de vrouw zegt: "Het is ook 60 jaar geleden, maar ik ben er nog steeds trots op."
De klachten beginnen deze lachwekkende vorm aan te nemen.

@95 Da's natuurlijk niet waar. Inrichtingen als Valkenheide en de voormalige Rekkense Inrichtingen zijn van oorsprong streng protestants.

In het kader van familie-onderzoek ben ik bij het zoveeljarig bestaan op Valkenheide geweest en sprak daar met een man die er zat in de jaren 40. Naast de gruwelijke onbarmhartige koudheid ("het is je eigen schuld dat je moeder is overleden en dat je nu hier zit, en je mag god op de blote knieën danken dat wij je onderdak geven) van dominees, leerkrachten en werkleiders werd er mishandeld en toen seksueel misbruik ter sprake kwam zei hij: "over sommige dingen zwijg je beter".

Triest toen deze 70 jarige man huilend zijn verhaal deed, en zei dat hij pas een week ervoor alles aan zijn vrouw had verteld.

Daarbij heeft zelfs de EO melding gemaakt van misbruik binnen de protestantse kerk.

Nee, misbruik en mishandeling hoort bij het christendom, het is een gevolg van de superieure en arrogante houding van priester en dominee als vertegenwoordiger van hun god en daarmee zich onschendbaar achtende en boven elke wet verheven, de autoriteit die zij hebben misbruikend met de opgeheven vinger der verdoemenis.

@96 Dat maak jij niet uit en erg gemakkelijk om de kuierlatten te nemen als je in het nauw wordt gedreven.

#102 Raar gevoel voor humor heb broeder. Ik vind pedofilie helemaal niet zo grappig.

Zoals de duivel al lang zegt: "De fijne zijn de mijne en de groffe komen vanzelf.........."

@105 Jawor
Jammer nou!
"De fijne zijn de mijne en de GROVE komen vanzelf...."

Het begint er verdacht veel op te lijken, dat de zgn. slachoffers van seksueel misbruik denken, dat ze er financiëel beter op kunnen worden, door zo'n kulverhaal op te dissen.
Naar mijn mening is het er meer om te doen, om de kerk zo veel mogelijk proberen te beschadigen en nergens anders om.
Gelukkig weet ik beter en ben er dan ook van overtuigd, dat slechts een klein gedeelte van de beschuldigingen op waarheid berust.
Zelf heb ik jaren een priesteropleiding gevolgd en heb nooit. maar dan ook echt nooit misstanden waargenomen.

@107 Eh inmiddels heeft het bisdom bekend gemaakt al langer op de hoogte te zijn van de zaak rond Gijsen, ik zou mijn woorden maar inslikken.

Ook jij veegt zeker je straatje schoon, en maar hopen dat door te ontkennen het vanzelf verdwijnt.. nee dus, de beerput gaat steeds verder open en de stank wordt ondragelijk.

het wachten is nu op de slachtoffers in de Latijns Amerikaanse landen en daarna komen vast ook Azie en Afrika aan de beurt. Kwestie van tijd, zodra het ongezonde respect voor deze travestieten is weggeëbd krijgen slachtoffers hun kans.

Geen schadevergoeding kan te hoog zijn, terecht dan ook dat al vele bisdommen in de VS failliet zijn gegaan, erkenning van gepleegde daden lag daaraan ten grondslag.
.
Overigens is mij nog nooit schadevergoeding aangeboden, zou het ook niet accepteren.. dwz ik zou het doorsluizen naar bv Latijns Amerika om daar slachtoffers van die groezelige priesterklauwen op te vangen.

Gijsen was als bisschop roomser dan de Paus. Kun je nagaan. Wat een smerig kereltje zeg.

Het kan altijd nog gekker met die beschuldigingen.

"Gijsen zou vijftig jaar geleden een jongen begluurd hebben terwijl die zich in bed seksueel bevredigde."

Wat is gluren ? Wanneer gaat kijken over in gluren. En die jongen zegt herhaalde malen, dus die wist dat iemand mee stond te genieten terwijl hij zich aftrok. Als hij het niet wist kon hij ook niemand beschuldigen. Als hij het wel wist en hij ging gewoon onverstoorbaar door, waar is dan het "misbruik" ?

Gluren, dan moet je je verdekt opstellen, in de hoop dat niemand je ziet, om wat te zien, iemand die in bed, dus onder de dekens masturbeert. Maar als de gluurder verdekt opgesteld stond, hoe wist hij dan dat het Gijsen was.

En wat moet dit ons leren: als je houdt van gluren of kijken naar masturberende jongens, dan staat dit uitstekend op je Curriculum als je later bij TV wilt, om Big Brother achtige formats te bedenken waar heel Nederland naar gluurt, of als je een respectabel blad als Playboy of Panorma wilt gaan uitgeven, of een gay-parade organiseren of een bordeel of gay-café wilt gaan runnen. Dan is gluren gewenst.

Maar pas op, als je toevallig in een situatie terecht komt dat iemand masturbeert, of iemand kust of vrijt, en je rent niet onmiddelijk weg als door een wesp gestoken, of ze zien je nog terwijl je wegrent, besef dan goed dat, als je ooit priester of bisschop wordt, dat je dan vijftig of zestig jaar later nog dik in de shit kunt komen.

@110 AugustinusP ++++++++++++++++
Ik heb momenteel weinig tijd, maar had als eenvoudig jurist graag uw stukje geschreven.

Ik heb die Gijssen altijd een zeeeer eng fundamentalistisch mannetje gevonden. Maar waar hij nu van word beticht gaat mij een beetje te ver. Hij gluurt naar een rukkertje en denkt ws wat is dit nu???. MAW Gijssen is een voyeur. Rukkertje is een exhibisionist. Advocaatje van Rukkertje FFFF dimmen graag. En Rukkertje Ophouden met deze flauwekul.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@110 en @111

Dikke ++++++++
Gelukkig ben ik niet de enige die dit onderwerp op een volwassen en rationele manier zonder met modder te gaan gooien weet te benaderen.

@110 Prachtig geschreven, dikke plus van mij :-) +++++++++++++++++++++

@113 Je bedoelt ogen sluiten en feiten ontkennen.. zelf de hofdjurk heft al moeten toegeven dat misbruik schering en inslag is bij zijn ideologie.

Maar blijf vooral in eigen waarheid geloven en zet vooral ook slachtoffers neer als leugenaars, de echte waarheid staat als een paal boven water, het gristendom in al zijn veromen is verdorven, arrogant en mensonterend.

Een rukker die weet dat Gijsen staat te kijken? vies manneke die rukker.

#116

Juist, wie gaat nou keer op keer rukken terwijl hij weet dat er gekeken word ?

@115
Wel eens van de pot en de ketel gehoord?
Waarschijnlijk niet.

@118 Ja hoor.. maar atheïsten doen deze smerigheid niet in groepsverband met de zegen van god of zo iets.

@107 Zo rare jezusfreak vertel eens, was je erbij ofzo? Hoe kun je het nu opnemen voor de verdachte? Hij is toch nog niet veroordeeld?? Maar nee.. iemand beschuldigt die vent en gelijk is het vermeende slachtoffer een lul die op geld uit is... Wat fijn moet dat zijn om zo'n blind vertrouwen te hebben in de kerk.... al die andere monseigneurs/bisschoppen en priesters of hoe al die fuckers ook mogen heten zijn zeker ook allemaal onschuldig??? Heb je die zaak in Belgie nog gevolgd? Of in Ierland? Maar nee, die lieve meneer Gijssen doe zoiets niet he...

met rukken is overigens niets mis. Tis alleen die lading die het heeft. Hahaha

@119 Inderdaad Atheisten doen nooit iets met de zegen van God. Vrij logisch lijkt me.

@119 Ze staan in ieder geval niet op een kansel hel en verdoemenis te preken over vanalles en nogwat. Dat maakt die gelovige pedo's nogal hypocriet (understatement) en het machts- en vertrouwensmisbruik natuurlijk. Atheisten die kinderen misbruiken heten gewoon pedo's en voor hen neemt niemand het op. Maar nee, voor een heilige of anderszinds hoge jurk staan de jezusknuffelaars gelijk op de baricaden. Tja, wat moet je ervan zeggen? Triest dom volk die fanatieke katholieken. Niet voor niets heeft Geert zo goed gescoord in katholikistan. Als Belgie zich opsplitst mogen ze van mijn part limbostan en brabonie er bij hebben. Achterlijke tokkies...

@50 Als je het goed leest kun je zeggen dat homoseksualiteit Niet wordt afgekeurd door de bijbel. Tis maar hoe je het interpreteerd

@110 Ehhhh, die jongen was DERTIEN! !@!@#@!#@@#
Als het waar is lijkt me dat voldoende die Gijssen eens goed van zijn voetstuk af te flikkeren. Of het strafbaar is na zoveel jaar is weer wat anders. Maar, als het waar is, is het toch op zijn minst een schijnheilige vuile klootzak??????

Maar nee., gluren naar jongens van 13 die zich aftrekken is blijkbaar prima? Dan moet ie maar afknijpen is jouw redenering? Tja, het is maar wat jouw katholieke referentiekader is. T.o.v. anaal penetreren valt het idd wel mee. Wij normale Nederlanders (als ik zo vrij mag ziijn) vinden gluren naar mastuberende jongens van 13 wel een beetje raar....sic

"Het begint er verdacht veel op te lijken, dat de zgn. slachoffers van seksueel misbruik denken, dat ze er financiëel beter op kunnen worden, door zo'n kulverhaal op te dissen.
Naar mijn mening is het er meer om te doen, om de kerk zo veel mogelijk proberen te beschadigen en nergens anders om."

De feiten zeggen dat jij kulverhalen ophangt liegbeest
In 2004, John Jay College of Criminal Justice's (JJCCJ) Professor Karen Terry et al published a report commissioned by the US Conference of Catholic Bishops, based on Catholic diocese surveys. It learned that under age 18 child molestation occurs in:

"more than 95% of dioceses and approximately 60% of religious communities. Of the 195 dioceses and eparchies that participated in the study, all but seven have reported" at least one case of an offending priest. "Of the 140 religious communities" surveyed, only 30 reported none, but not reporting them doesn't mean they didn't happen. Given the reluctance of victims to come forward, it's virtually certain many other incidences took place.

Covering the period 1950 - 2002, study findings included:

* diocese and eparchy allegations made against 4,692 priests and deacons "for incidents that took place while these men were serving in ecclesiastical ministry;"
* religious community allegations made against 647 priests; dioceses reported another 282 for a grand total of 929;
* all regions averaged from 3 - 6% of priests accused;
* over 80% of victims were boys, mainly aged 11 - 17;
* over 10,000 children were harmed;
* these estimates don't "describe the extent of the problem;" more important is the incidence of sexual abuse and how many priests were accused annually;
* the most prevalent abuse period was 1960 - 1984, lower subsequent numbers reflecting the declining percent of priests ordained annually; and
* most important is not knowing the number of abuse cases never reported and not reflected in survey results.

A Global Problem

Priest child abuse accusations occur globally, especially in Europe, North and Latin America, Australia, New Zealand, and the Philippines, areas with large Catholic populations. Cover-up is commonplace, Ireland one of many examples revealed by the 2009 Murphy Report stating:

"The Commission has no doubt that clerical child sexual abuse was covered up by the Archdiocese of Dublin and other Church authorities. The structures and rules of the Catholic Church facilitated that cover-up. (In addition), State authorities facilitated that cover-up by not fulfilling their responsibilities to ensure that the law was applied equally to all and allowing the Church institutions to be beyond the reach of the normal law enforcement processes."

The report held four archbishops culpable, but top Vatican officials share responsibility, including Pope Benedict XVI, his predecessor, Jean Paul II, and others before him - complicit for decades of cover-up to put Church interests ahead of child safety and well-being, the unacknowledged Church policy today


De enige die de kerk beschadigd is de kerk zelf.

Het motief van de slachtoffers doet niets af aan het feit dat ze als kleine jongen/ meisje verkracht zijn door een geestelijke.

Dat recht-lullen moet maar eens afgelopen zijn. In de kerker ermee net als burgers die dergelijke misdrijven begaan.

@110 reactie deel 2. Big brother en playboy heefft geen minderjarige in het programma/blad. leer eens nadenken rare gast.

#126

Dergelijke cijfers zijn naar boven gekomen, breed in het nieuws geweest en aangetoond in:
- de Verenigde Staten
- Australie
- Engelend
- Ierland
- Duitsland
- Zweden
- Nederland

Het is schandalig dat mensen de kerk zolang heeft 'geloofd'.

Dit praat of bidt je nooit meer recht.

@110 @113 en @114 Ik blijf me bij herlezing maar meer en meer verbazen over reactie 110 en je ontzettend domme verweer.

Jij weet in in ruk (excusez le mot) die Gijssen tot slachtoffer te maken en impliceert dat hij wegrende.

Nu wel:
1. Het gaat om meerdere keren, dus wegrennen is nogal onwaarschijnlijk.
2. Gaykrant/plaboy.BB/ bordeel (waar gluren overigens niet de bedoeling is, vraag maar aan je mama, maar dat terzijde) heeft niets te maken met kinderen.
3. Kijken of gluren. Who cares? Gluren impliceert stiekem, kijken impliceert met medeweten maar dan nog hij was 13!
4. Vind je ook niet dat een jongen in een internaat beschermd moet worden tegen zijn opzichters? Wat had hij moeten doen? klagen bij de bischop???? M.a.w. machtsmisbruik
5. Financiele compensatie is niet een erg plausibele motivatie, want als het al strafbaar is, is het toch verjaard, en bewijs het maar (en nee, ik was er ook niet bij en ik weet dus ook niet of het waar is, maar dat is niet het punt en dat is ook nit waar jij in je reactie op ingaat.
6. Heb je aan de mogelijkheid gedacht dat die jongen wel degelijk ophield als hij merkte dat hij begluurd werd (en waar gluren dus overging in kijken)? Niet dat het echt wat uitmaakt, maar toch. Jij lijkt aan deze mogelijkheid in het geheel niet gedacht te hebben.


Tot slot: Julli katholieken maken je met dergelijk verweer echt belachelijk, maar goed dat is niets nieuws...

@117 WIE zegt dat hij dooging met rukken???????? Hij kan toch gewoon gemekrt hebben dat hij begluurd werd en toen zijn opgehouden????? Niet dat het er echt toe doet maar toch.... rare jongens die roomsen. Of is het een zonde om iets wat je begonnen bent niet af te maken??

@118 Leg eens uit. Ik ben erg nieuwsgierig...

Nou nou, de katholieken komen ook nog wel eens op andere manieren in het nieuws! Daar mag ook best eens aandacht aan geschonken te worden. Zo is er in brabant een pastoor die ondanks een verbod elke dag de hele buurt bij elkaar klootvioolt met zijn klokkenspel en werden openlijke homo geweigerd bij de communie! niet zo zwart inzien allemaal, de RKK heeft ook zijn minder negatieve kanten... (zijn nog steeds kut, maar toch)

Ja hoor! Een puber kan niet stoppen met rukken en wordt daarbij begluurd. Netjes? Nee, zeker niet. Maar MISBRUIK? Get a life

@129
Iemand zoals ik, die anders denkt dan u of zaken genuanceerder, danwel minder vijandig beoordeelt, is niet noodzakelijkerwijs katholiek.

Wacht het onderzoek maar af.
Als je begluurd wordt weet dat niet, anders is het geen gluren.
Hoe moet ik dat voorstellen? Had de Eerwaarde een gaatje in de deur gemaakt?
Dan moet de Eerwaarde heel de avond en nacht kijken of die jongen zich überhaupt ging rukken. Deed die jongen dat niet onder de dekens.
Of is het dat de Eerwaarde toevallig de kamer van de jongen betrad. Dan is het geen gluren maar betrappen.
Kortom, een vaag verhaal na vijftig jaar.

Die arme Heilige Bisschop Gijsen, oud-Bisschop Roermonds en oud-Bisschop Reykjavíkur. Dat deze Goedheiligman nu net het slachtoffer van de misbruikhype moet worden.

@110 heeft het nog beter verwoord dan ik zelf in @135.
Ik bedoelde hetzelfde.

Pas op voor mannen in een jurk...
De katholieke kerk schijnt wel erg aanvallig voor sexueel misbruik.....
Het systeem van biechten maakt dat men er mee makkelijk wegkomt [een gebed naar boven en klaar is men], en bovendien hoeft men het naar het slachtoffer niet direct op te lossen...een zeldzaam systeem !!!

@133 Wie zegt dat ie niet kon stoppen met rukken? 2. wat doet dat er toe, hij was 13 godbetere? 3. Wie heeft het over misbruik? Er staat toch echt BEGLUURD en niet MISBRUIKT. 4. Kun jij lezen???

Raadsel:
Gaan een gebrek tot kritisch denken, goedegelovigheid, een laag IQ en het katholicisme altijd samen?

Antwoord:
nee, je hebt ook goedegelovige mensen met een gebrek tot kritisch denken en een laag IQ die niet katholiek zijn (snappen ze toch niet)

@135 Ongelooflijk dom varke*n!!! Heb je wel eens aan de mogelijkheid gedacht dat hij al rukkende er achter kwam dat hij werd begluurd????

@134 Dat is prima hoor, jij ook een punt. 'excuses' voor mijn vijandelijkheid Alleen jammer dart er niemand inhoudelijk reageert op mijn kritiek op de vele door de zogenaamd genuanceert denkende, niet goed lezende en vanuit de reflex voor de rkk opnemende nujiers die zich alleen maar bedienen van drogredeneringen. Als je dan zo genuanceerd bent, reageer dan eens inhoudelijk! Ik heb overigens nergens gesteld dat gijsmans schuldig is, ik was er niet bij. Lijkt me genuanceerd genoeg.

@142 genuanceert = genuanceerd (voordat ik de rkk spelpolitie op mijn dak krijg)

het lijkt de katholieke kerk wel hier zoals het begluren van een dertienjarig kind wordt goedgepraat, werkelijk ongelofelijk... talloze opmerkingen dat het normaal is om te gluren en dat iedereen dat zou doen... ehm een kind begluren is niet normaal.... dan weer opmerkingen dat het wel meevalt dit soort misbruik en dt het eigenlijk helemaal geen misbruik is... of opkmerkingen dat het wel bij elkaar gelogen zal zijn om een schadevergoeding... stelletje daneelsen hier.... die was ook zo om de schijn te wekken dat degene die voor de onrust in belgie zorgde er op uit was om veel geld binnen te krijgen... maar hij had dus niet op opnames gerekend die er waren gemaakt juist om die beschuldiging tegen te gaan... walgelijk

"het lijkt de katholieke kerk wel hier zoals het begluren van een dertienjarig kind wordt goedgepraat, werkelijk ongelofelijk"

De H. Bisschop wilde alleen weten, wat er voorging in de slaapzaal. Als een Goede Herder heeft hij de kinderkens van de zondige gewoonte der zelfbevrediging af geholpen.

Het bevreemdt mij in de discussie, dat er zo massief wordt gereageerd op oud- nieuws uit de RK-kerk. Temeer, daar nu nog dagelijks de lichamelijke integriteit van babies en kleine kinderen in de naam van Allah wordt geschonden.

@146 Als je daar over begint maak je je schuldig aan islamofobie. Dat schijnt een zeer ernstige zonde te zijn.

@142
Waarom zou iemand reageren op iemand op postings van uw niveau.

@142
Even over, lijkt me voor uw begrip wel nodig.
Waarom zou iemand reageren op postings van uw niveau?

@146 en @147 zijn jullie vergeten dat het misbruik van de katholieke geestelijken ging onder andere over ernstig misbruik van twee tot vierjarigen?? in wat voor paradijs komen jullie in godsnaam terecht met dit soort mentaliteit het lijkt mij dat het er behoorlijk naar zwavel zal ruiken.... schaam je...

@135 uit je posts maak ik op dat je waarschijnlijk op het seminar zit persoonlijk vind ik het stuitend dat de volgende lading ontkenners en misbruikers kennelijk al klaargestoomd is... dan is bodar met zijn opmerking dat hier niets anders past dan deemoed en boetedoening toch iets reëler dan dit soort gif wat jullie proberen te versrpeiden....

#146

Dat zal ongetwijfeld, maar
a) Het is geen oud nieuws en het einde is nog niet in zicht
b) Waar zijn de aangiften of andere bewijzen tegen islamitische pedo's (die zullen er net als Christelijke ongetwijfeld in overvloed zijn, heeft meer met de functie en het instituut dan met het specifieke geloof te maken)
c) Waarom springen op elk draadje, of het nu over Einstein of Pedofilie in door Gijssen is, de fsacisten naar voren om over de Islam en Geert Wilders te beginnen?

#152
Punt b) een imam kan gewoon trouwen en een gezin stichten, zou dat wellicht verschil maken ?

Dat het misbruik, gepleegd door leden van de kerk heel hard aangepakt wordt, super! Dat was hoog tijd.

Maar iemand aanpakken omdat hij zat te gluren terwijl het 'slachtoffer' aan het masturberen was? Kom op zeg! Mijn straat zit vol met glurende oudjes en ik heb nog nooit de behoefte gehad om de hand aan mezelf te slaan als ze weer eens achter hun gordijntjes stonden.

@148 Ja joh, als je geen inhoudelijk verweerd heb gooi je het gewoon op de vom. Ijzersterk hoor, je hebt me helemaal overtuigd.

Noem mij een wetsartikel waarbij gluren verboden is.Ik ben tegen iedere vorm van godsdienst maar deze beschuldiging is achterbaks en smerig. Wel eerlijk blijven.

Het is natuurlijk niet netjes van een 13 jarige jongen, om zich te gaan aftrekken terwijl een van zijn leraren of begeleiders dat kan zien, maar om daar 50 jaar later die jongen nou nog mee lastig te vallen.
De betreffende begeleider zou die jongen onmiddelijk honderd strafregels hebben moeten laten schrijven: "het is niet netjes om te masturberen als anderen het zien", maar dan moet je over zo'n onbenullig voorval niet blijven doorzeuren; dan moet je zo'n knaap een tik tegen z'n billen geven en zeggen: "en nou weer leuk buiten gaan spelen".

@156 als jij het niet moreel verwerpelijk vindt dat een volwassen man een kind begluurd die zichzelf bevredigt vind ik dat een kwalijke zaak....
@157 jij maakt van het slachtoffer een dader typisch zoals de katholieke kerk omgaat met hun slachtoffers zoals daneels probeerde slachtoffers neer te zetten als geldwolven... tot er opnames boven kwamen die duidelijk maken dat het slachtoffer alleen erkenning wilde van de daders.... als je begluurd wordt in de privacy van je eigen kamer kun je dat natuurlijk niet neerleggen bij degene die begluurd wordt..

Geen Satanistische gewoonte is de RKK vreemd.

Naast bloed-offers, het creëren van chaos, angst en verderf zij vooral omkeringen heel populair.

Zo noemen ze slachtoffers leugenaars of zelfs daders en daders worden slachtoffers.

Augustinus P(edo?), ik vindt jouw Satanische verwoording van het voorval nog wel de mooiste demonstratie!.

Ga zo door en hou je niet in.......de apocalyps zal je ware gezicht tonen, maar als je een handje helpt des te beter!

Dank.

Volgens mij mag je als "gnosem" toch geen andere geloven veroordelen.

Zolang het binnen de wet blijft mag ik doen wat ik wil. En dat geldt ook voor Meneer Gijssen.

"Zolang het binnen de wet blijft mag ik doen wat ik wil."

Heb je geen andere wet onderschreven dan?

Nope.

Superconservatieve anti homo Gijsen heeft dus pedo-voyeuristische neigingen??

Hoogmoed komt voor de val rare roomse schijnheilige!