Waarom niet gewoon de patient zelf laten kiezen?

Of de dossiers naar de patiënt sturen in plaats van vernietigen. Het is ook niet juist dat zorginstellingen beschikken over deze privacy gevoelige informatie.

De KNMG en de NPCF vinden dat de dossiers toch niet mogen worden vernietigd, ook al schrijft de huidige wet dat voor.

Hoe noemt men dit om op te roepen om de WET te saboteren?

Idd. het gaat de cliënt aan en niet mensen die denken dat ze god zijn.

Nu snap k waarom mijn vorige huisarts geen dossier meer heeft, ben daar in 23 jaar nooit geweest. 1 keer om kennis te maken en dat was alles. Jammer want voor die tijd heb ik wel iets belangrijks gemankeerd en kwam veel in ziekenhuizen.

Mijn nieuwe arts heeft nu niets. Zal zelf wel even een dossiertje maken voor hem.

@2 correct. Er is geen reden om instellingen eeuwig met onze informatie te laten leuren. Hoe langer terug het is, hoe minder toezicht. Dit is al net zo'n poging als het EPD om alles te weten te komen en eeuwig beschikbaar te houden.

@2 een heel strak plan +++

15 jaar is best een korte termijn op een mensenleven. Vorig jaar heb ik een epilepsie-aanval gehad, na 16 jaar aanvalsvrij geweest te zijn. De neuroloog kon nu een en ander nog nazien, maar had dat na 1 april dus niet meer gekund.....

Wat #2 zegt is zeker het overdenken waard. Het probleem is denk ik dat er best mensen zullen zijn, waarbij het dossier meer dan een verhuisdoos vol zal zijn. En waar laat je dat dan?

@2

Is inderdaad een goed plan.

Was alleen veel vertaalwerk geweest nu voor mij. lol.

@frenkievee (#8) Op een CD-tje? Of beter een DVD-tje, die beschadigt niet zo makkelijk.

@2 Puntje erbij.

Tuurlijk allemaal in het belang van de patient, niets met risicoanalyse verzekering enzo vandoen.

Ik vond het ook al raar beleid. Mensen leven toch veel langer dan 15 jaar, wat heeft het nou voor zin om zo'n dossier zo snel weg te gooien? Lijkt me toch wel belangrijk dat ze in het ziekenhuis weten wat voor ziektes en operaties je vroeger hebt gehad.
En natuurlijk wat betreft die erfelijkheid, dossiers van overleden familieleden kunnen daar nog veel nuttige informatie over geven. Goed idee om ze langer te bewaren.

@3:
Dat voorstel om de wet te 'saboteren', dat heet het indienen van een nieuw wetsvoorstel. Dat gebeurt voortdurend. Wetten worden aangepast als ze niet meer wenselijk of niet meer up to date zijn. Dat is normaal.

Dossiers behoren de patiënt toe m.a.w. laat hem zelf beslissen of die ze wil bewaren !

@2 Ik ben vorig jaar door een hulpverlenende instantie gevraagd of er een dossier bewaard moest blijven of dat het weg kon. Toen ik vroeg het naar mij toe te zenden werd er gezegd dat dat wettelijk niet mag. Dus...

@magikeseffe (#16) Wat is dat voor een onzin? Vraag dan gewoon een copie, en zeg ze 't origineel weg te gooien. Je hebt er toch zeker recht op te weten wat er in je dossier staat?

@17 Tja, ik vond het ook flauwekul maar het schijnt wel zo te zijn. Ik mocht het overigens wel inzien hoor maar het originele dossier overhevelen naar de patiënt/cliënt schijnt niet te mogen. Overigens blijft het betreffende dossier gewoon bestaan maar dan dus wel bij de hulpverlener.

@16 magikesffe

Ja, dat vind ik ook een raar verhaal. Toen ik in 2003 naar het buitenland ben verhuisd, heb ik de huisarts-dossiers van ons hele gezin gewoon meegekregen, inclusief de originele oude handgeschreven kaarten van meer dan 30 jaar geleden (volgens mij gelden die 15 jaar alleen bij dossiers waar 15 jaar niks meer aan toe is gevoegd). Ik heb ook kopieën opgevraagd van de dossiers van mijn kinderen bij het consultatiebureau. Allemaal geen probleem.

Ik vind het raar dat KNMG en NPCF blijkbaar net te laat aan de bel trekken om dit op tijd te voorkomen. Je ziet die datum toch al jaren aankomen; waarom dan niet eerder geageerd? Voor mensen zoals @8 frenkievee kan de informatie in zo'n dossier erg belangrijk zijn en zo uitzonderlijk zijn dit soort gevallen nou ook weer niet.

Ik kan me ergens wel voorstellen dat ze die spullen niet naar mensen toe willen sturen. Het is een behoorlijke onderneming om van iedereen het adres te achterhalen en dan moet je nog maar hopen dat die spullen niet halverwege in verkeerde handen terecht komen. Maar misschien zou een algemene oproep wel kunnen; dat mensen via een website kunnen opvragen of er van hun een medisch dossier bestaat en dat ze zich dan met identiteitsbewijs ergens kunnen melden om het op te halen ofzo.

Je hebt als patiënt het recht om dingen uit je dossier te schrappen. Ook heb je het recht op een kopie. Moet je geloof ik dan wel ter plekke zelf ophalen.

Het origineel mag alleen niet het ziekenhuis verlaten. Dit is volgens mij om misbruik te voorkomen en om claims tegen te gaan (gevoelige informatie).

Precieze details doen er meestal niet zo toe, maar een beetje voorgeschiedenis, met name qua operaties, wordt vaak vanuit het computersysteem bij het opstellen van een brief naar de huisarts steeds gekopieerd. En dan is er nog het geheugen van de patiënt en partner/kinderen, en zo krijg je het plaatje wel voldoende rond. Dus op zich is het niet zo'n ramp als gegevens worden vernietigd.

Voor wetenschappelijk onderzoek zou het wel nuttig zijn om de boel wat langer te bewaren. Soms wil je toch wat verder terugkijken in de tijd om bijvoorbeeld langetermijneffecten van ziekte of medicijnen te bekijken, of heb je de tijdsfactor simpelweg nodig om vanuit de gegevens van je eigen ziekenhuis voldoende patiënten te kunnen includeren in je onderzoek.

Dus op zich... vragen aan de patiënt of het bewaard mag blijven en pas vernietigen als patiënt nee zegt lijkt me wel slim. Moeten ze alleen wel grotere archieven aanleggen wat mogelijk de reden is waarom gegevens vernietigd moesten worden (m.a.w. de centen).

"Dat voorstel om de wet te 'saboteren', dat heet het indienen van een nieuw wetsvoorstel."

@14

Als dat de bedoeling is, zijn ze rijkelijk laat met het voorstel als reeds op 1 april met het vernietigen van de oudste dossiers wordt begonnen. Het aannemen van een nieuwe wet duurt meestal wel enige maanden.

Met de huidige marktwerking is er geen dokter die tijd heeft om dikke dossiers tot 15 jaar geleden door te spitten. Bovendien moet je je de vraag stellen of patiënten er mee gediend zijn dat verzekeraars er achter kunnen komen dat je 2 decennia geleden een zenuwinzinkinkje hebt gehad. Kunnen we weer lekker meer premie betalen...

volgens mij gaat dit over 15 jaar na overlijden van een persoon

in mijn geval was het zeer wenselijk geweest als de dosiers van mijn ouders en nog waren geweest
ik kreeg met 34 jaar borstkanker toen kreeg ik de vraag of mijn ouders ook kanker hebben gehad

ik wist het niet dosiers waren inmiddels vernietigt dus kon het ook niet na gekeken worden
en in die tijd ging je ee 15 jarige echt niet vertellen wat je mankeerde

ik had het graag geweten maar goed het is niet anders
ik ben het er dus wel mee eens dat ze bewaard moeten blijven
het kan voor iemand zeker zeer belangrijk zijn kwa behandeling enz enz

Probleem is dat de regel voor bewaarduur ook geldt voor keurings- en arbeidsartsen.

@10 CD/DVD is uiteraard een logisch voorstel, maar zo goed als alle dossiers zijn volgens mij nog steeds op papier. En dat moet allemaal ingescand worden en dat kost dan ook weer tijd.

Trouwens: ook op andere gebieden komen vragen over medische voorgeschiedenis. Ik zie op genealogie forums deze vraag ook wel eens voorbij komen......