Ik zou graag de "beleidmaker" in Dordrecht op z'n kantoortje een paar rossen voor z'n kanis geven zodat die zelf in de AOW komt te zitten....kan hij/zij zelf eens het verhaaltje van de andere kant meemaken..

Pinlijke omstandigheden, maar mischien zit hier meer achter. Anders zou het echt schandalig zijn.

De gemeente heeft toch gezegd dat ze overal rekening mee hebben gehouden? Hier wordt het beeld opgeroepen van een hartvochtige gemeente die niet nadenkt alvorens wordt gehandeld.

@h@n,

Misschien wel ja. Ik vind het lastig om een oordeel te vormen over deze zaak.

regeltjes regeltjes regeltjes gaan voor menselijkheid, gevoel en medeleven.

"De ouders krijgen geen inzage in hun dossier". Vreemd. Staat dit niet haaks op openbaarheid van bestuur? Of, wat was volgens de wet destijds het recht op inzage eigen dossiers patiënten, dat zou toch hier ook moeten gelden?

@h@n; misschien hadden die mensen er wat beter over moeten nadenken. Maar ik vraag me af of je uberhaupt nog aan dat soort dingen kunt denken als je net je kind verloren hebt.

Die gemeente doet verdorie net alsof ze bewust gefraudeerd hebben.

Ach wat schattig, m'n minner heeft me hier ook al gevonden ;-)

@h@n; wat je zegt is het meest logische. Maar logisch is misschien niet wat in je opkomt als je kind dood is, het is nogal een drastische gebeurtenis die die mensen voor hun kiezen hebben gehad.

En dan vinden ze het gek dat er soms mensen bij de sociale dienst uit hun dak gaan.
Hoe a sociaal kan je zijn als dienst die er is voor de burger.

@h@n;

Er zijn altijd 2 kanten aan een verhaal (ben ik nu wel achter, zie chinese vondelingetje), maar ik kan de achtergrond van deze mensen niet vergeten. Je kind verliezen is denk ik wel zo'n beetje het ergste wat je kan overkomen. Zelfs al staat de S.D. in z'n recht, dan nog is het wel iets heel anders dan fraude om de fraude met zo'n achtergrond.

@ H@n
Eerst onderzoeken en als er duidelijk bewijs is, klaar.
Maar in dit geval denk ik dat ze te snel willen scoren!

We kennnen de in's en out's niet van deze zaak. Alles wat we nu zeggen is speculatief. Misschien begrijpelijk, maar speculatief.

@H@n
Neehoor, dat hoeft niet. dat is typies de manier om mensen met een kluitje in het riet te jagen. Grote, lange en onleesbare brieven sturen dan haken ze wel af.
In heel heel veel gevallen wordt de gemeente terug gevloten door de rechter.

@H@n
Precies.

Da's nou net het probleem met de media. We kennen nooit alle ins en outs.
In dit geval kennen we de kant van het verhaal van de gedupeerden. De SD wil er niets over zeggen. Tja, dan kan je ook verwachten dat men de kant kiest van de gedupeerden.

Welke gek loopt toch te minnen bij zo'n onderwerp, waar slaat dat nou weer op. Verdorie.
Heb de min plus gemaakt.

@Ei #1; ik denk dat je de WAO bedoelt?

Werd ik gemind macmorc? Ik zie het vaak niet eens meer ;-)

mensen reageren nu emotioneel omdat er een overleden kind is en een rouwproces.
man heeft een advocaat en ik begrijp uit het artikel dat het niet van belang is dat de man mensen in huis had. dus de man had geen uitkering.

maar een hypothetisch voorbeeld.
man en vrouw gaan scheiden. man heeft een eigen huis. vrouw en kinderen krijgen eigen woonruimte en een uitkering.
er zijn gevallen bekend dat dit een oplossing was die geld opleverde. dus een fake scheiding.

misschien liep er in dit geval al langer een onderzoek. ik denk gewoon dat men moet wachten op meer gegevens en niet uit emotie moet reageren.

men kan in beroep gaan, bezwaar aantekenen.

en hier kan men verder nieuws afwachten.

@h@n; nou zelfs dan misschien niet eens. Het komt idd veel te vaak voor dat een verhaal niet wordt opgevolgd door de media. Heel irritant.

@h@n, ja, maar niet steeds alleen guppie.Dat is toch raaaaaar. Maar nou ben ik gemind, ;-)

@h@n; ik hoop het eigenlijk wel ;-) (anders zit ik er WEER naast.....)

En ik hoop om een andere reden ook dat de SD er naast zit. Het gaat hier nl om Marokkanen. Stel je voor dat deze mensen idd bewust gefraudeerd hebben. Dan zijn de rotopmerkingen niet van de lucht! Erger dan als het om Nederlanders zou gaan.
En ik kan niet anders dan deze mensen zien als mensen die net het ergste van het ergste hebben meegemaakt.

persoonlijk gelezen over dit soort gevallen en ja, Nederlanders toen.

verder Marokkanen zijn ook Nederlanders en gestigmatiseerd worden ze toch al. maar om nu rekening te houden met mensen omdat ze Marokkaanse Nederlanders zijn dat is Nederland op zijn kop zetten.
gelijke rechten en plichten voor iedereen, ongeacht de achtergrond.

maar mocht dit onterecht zijn, dan hoop ik dat de advocaat die de man heeft, een goede is.

@info; nee dat bedoel ik niet. Ik wil ze niet stigmatiseren. Maar als ze gefraudeerd hebben, zul je zien dat ze het zwaarder te verduren krijgen dan een autochtone Nederlander (politiek correctere omschrijving hoop ik). Jij ziet ook hoe moslims hier op nujij worden benaderd en "beschreven". Dat zal dan ook zo gaan en niet alleen op nujij.

# 35 - toevoeging " deze", moet zijn, met deze mensen.

tja, een tandeborstel teveel in je bakje en je uitkering kwijt, zo gaat dat tegenwoordig. Vaak eerst stopzetten en dan maar eens uitzoeken hoe het echt zit.

@Guppie - gelijke rechten, gelijke plichten voor alle Nederlanders, ongeacht de achtergrond. zie # 35

@Guppie - # 38 - toch iets beter lezen. waar staat dat " ik" of "iemand" bedoelt dat jij! wil stigmatiseren? nergens gelezen verder.

@info; daar heb je gelijk in. Dat bestrijdt ik ook helemaal niet.
Maar zoals gezegd, we kennen niet alle ins en outs, alleen hun kant van het verhaal.

Ik hoop dat de media dit nog opvolgt.

@info; excuus, dat begreep ik dan verkeerd. Ik dacht dat je doelde op het feit dat ik Marokkanen en Nederlanders "apart" had genoemd terwijl deze Marokkanen idd ook gewoon Nederlanders zijn.

Ben blij dat ik geen uitkering heb. Ik heb altijd reservetandeborstels.....

@rh99 - zo ging dat vroeger ook. # 40. verder worden mensen anoniem gemeld. niet alles wordt nagetrokken. maar tegenwoordig let men meer op "bezit" dacht ik. bijstand en een dure auto gaat niet samen. men gaat dat nu na dacht ik.

over fraude. iedereen heeft er de pest aan. dus enige controle moet er wel zijn.
vrouwen genoeg met een uitkering en een bijbaan. mannen gekend met een uitkering en een full time job in de bouw. zwart dan. dat steekt toch. hoewel melden niet mijn ding is.

Pffff tegenwoordig gaat een normale baan hebben en een dure auto al niet meer samen :-(

@h@n - hier waar de briefjes ingediend moeten worden voor de SD is het af en aan rijden van auto's en niet de kleinsten. kan een vader zijn en vriend? geen idee. maar heel terecht dat er opgelet wordt. las in Groningen iemand die 3 auto's had.

en nu heb ik het niet over de moeder/vader, die nog een barrel heeft en blij is daar zijn kinderen mee naar school te kunnen brengen, of misschien daardoor flexibeler denkt te zijn voor de arbeidsmarkt.

@h@n - dat is met criminaliteit in het algemeen. het is de bedoeling dat men eens de verantwoordelijken aanpakt en niet degeen waar gebruik van gemaakt wordt.

toch is er een kentering (hoop ik).

@h@n - goed idee, lekker slapen, ga ik ook doen.

er zal nog wel meer achter zitten. Overigens krijgen ze dan 1 hogere uitkering voor samenwonenden, ipv 2 voor alleenstaand.
Het interessante is dat je gescheiden kan zijn (duurzaam ontwricht) en toch samen zou kunnen rouwen over verlies.
Ik denk dat dat inderdaad kan, het brengt andere emoties los.
Het kan de relatie denk ik zelfs herstellen, maar voor hoelang?
Beetje problematisch.
Maarja, als gezegd, alle feiten weet je niet.

"Sinds oktober hebben eerst vier en nu nog twee Portugese oud-collega’s bij mij gelogeerd"

Ja, kom op zeg, er is wel degelijk meer aan de hand. 4 ex collega's?? Duidelijk geval van onderverhuren.

ik zal nu wel minnetjes krijgen maar ik ga t toch zeggen. als je eens wist hoeveel mensen ( heel veel buitenlandse) "scheiden" om daarna 2 uitkeringen te krijgen, en huis nr. 2 onder te verhuren, dan kijik je er niet gek van op dat in dit geval de gemeente die conclusie ook heeft getrokken.

en dan nog wat: als je al 3 maanden Portugezen in huis hebt, dan doe je dat echt niet gratis. inleveren die uitkering!!!!

presies Christie! En het zijn dus in totaal 6 ex collega's. eerst vier en toen 2.

En dat die advocaat roept dat dat niets met de vraag of hij bij zijn vrouw woont te maken heeft is ook onzin. Als hij zijn huis onderverhuurd moet hij zelf namelijk ergens anders wonen. Als hij dus zo vaak in het huis van zijn ex-vrouw zit is de conclusie van de sociale diens niet alleen terecht, maar de enige logische conclusie.

Uitkereing intrekken en uitzetten (frauderen is een strafbaar feit, en dus moet je r uit!!

peace
Ik ga je niet minnen, want je hebt gelijk. Echter, dat "heel veel buitenlanders" tussen haakjes had je wel weg mogen laten.Nederlanders zijn ook niet vies van dergelijke trukken.

Indien dit de feiten zijn inderdaad walgelijk !!
Maar neem aan dat aan de hand van het artikel in de krant de zaak opnieuw wordt
onderzocht.

Kantoorklerken, werkzaam bij de sociale diensten, zijn ambtenaren.
Niks geen sociaal- of andersinds onderlegden.
Zij begrijpen zelf ook niks van het leven en zijn kwade geesten die andern haten om wie ze zijn.
Het hoort niet ,het mag niet en dan houdt alles op.
Het zijn volgers...net zo"n ramp dus... als mensen die door geloofsovertuigingen zichzelf enigsinds belangrijk gaan vinden.

@peace; alleen die vrouw had een uitkering, die man niet.

Overigens heb ik ook weleens buitenlandse logé's in huis gehad voor een tijdje. Ik heb er geen cent voor gevraagd. Ooit gehoord van gastvrijheid?

@Euroland; ik vind jouw reactie een plusje waard. Echter, de uitkering is ingetrokken, niet verhoogd, want die man had sowieso geen uitkering omdat hij een baan heeft.

je hebt gelijk habiba. ik neem het stukje tussen haakjes bij deze terug

De Sociale Dienst maakt het gewoon onmogelijk voor een bijstandsmoeder om een relatie te beginnen. Binnen no-time komt er zo'n controleur tandenborstels tellen en wordt de uitkering stopgezet.

Waarom word het eerst niet aangekeken, zodat ze inderdaad een relatie zouden kunnen aangaan. Daarna wel de uitkering stoppen natuurlijk.

Ze willen liever dat bijstandsmoeders voor hoer gaan spelen, nu de wallen op slot gaan....

@Sil: nu heb ik niks tegen het beroep hoer, maar bijstandsmoeders worden zo wel gedwongen inderdaad.

17fred
volgens mij kan je een overbruggingsperiode bij de bijstand aanvragen als je wilt gaan samenwonen, ik dacht iets van maximaal 3 maanden of zo ..
dus zo'n regeling is er wel

tja erg, maar dat zijn nu eenmaal de regels, voor iedereen

Regels zijn regels! zou Verdonk zeggen.

Stelletje ellendelingen. Regels zijn regels, maar die worden doorgaans (het spreekwoord zegt het) bevestigd door de uitzonderingen.
Niets is echter makkelijker voor een ambtenaar dan zich te verschuilen achter, en beroepen op de regels. Dan hoef je namelijk niets te doen.

Het verlies van een kind is onbeschrijfelijk en je kan van de ouders erna niet altijd logische handelingen verwachten.
De S.D. had wat mij betreft die mensen ervan op de hoogte kunnen stellen dat ze niet op dezelfde voet door konden gaan en dat die man het huis uit moest.
Was ie er dan nog gebleven (wat toch wel begrijpelijk zou zijn) dan hadden ze in ieder geval geweten waar ze mee doorgingen.

@ Xian

De gemeente kan nog zo goed nadenken en overwegen; maar zoals te vaak komt daar een gedrocht van een conclusie uit. Allemaal binnen de wet en keurig geformuleerd. Dat is echt geen garantie voor goed handelen.

"De ouders krijgen geen inzage in hun dossier"..... wat moet dat betekenen; je krijgt een oordeel maar je mag het fijne er niet van weten???

Aan de andere kant: als er ergens misbruik van gemaakt kan worden.....dan gebeurt het ook. Ga daar als ambtenaar maar eens aan staan.

ze hadden het netjes nog gemeld , las ik
dat men even tijdelijk er kaar vaker zagen
dus men wist wat er aan de hand was
en 3 maanden rouwen is nog erg weinig
na 3 maanden valt men pas in een echte gat
dan vinden de mensen dat je genoeg gerouwd hebt
en komen ze minder
en dan krijg je het pas echt zwaar
de soos is hier erg gemeen
en ik heb er geen woorden voor over
het zijn schoften
waar is den haag nu ?

laat me raden weer zo'n over ijverig mannetje
die over de ruggen van anderen promotie wilt krijgen

Niets onmenselijks is die ambtenaren vreemd. Als in de regels staat om iemand te martelen dan doen ze dat ook. Onmensen!

Zomaar even een uitkering stoppen gaat erg ver. Als er fraude wordt vermoed, dan zou er eerst onderzoek plaats moeten vinden. Blijkt dat er fraude wordt gepleegd: de uitkering stopzetten. Ik denk dat hier te ijverig is gehandeld. De speciale tijd laat een vertekend beeld zien. Ze zouden moeten checken als alles weer een beetje loopt en er tijd is geweest voor een rouwproces. Pas dan kun je bekijken of hier sprake is van één huishouden.

Okee dan..schande al om maar nu...wat doen we eraan?
Waar kunnen we deze mensen mee steunen behalve ze afhankelijk te maken van een voedselpakketje...

[ " Justitie in Dordrecht heeft Eskes meegedeeld dat de ouders moeten blijven gissen naar de toedracht van de verdrinking. ,,Ze krijgen geen inzage in het dossier.’’ Ook zwembad De Lockhorst in Sliedrecht zwijgt. " ]

Je kind is verdronken en je mag niet weten wat er uit onderzoek naar voren is gekomen ?

Dat lijkt me ook een heel vreemde zaak, naast het stoppen van een uitkering wegens "vermoedens".

Beetje vreemd verhaal! Wie laat z'n 3 jarig kind alleen gaan zwemmen? Waar waren de ouders? Mevrouw kon rustig met vakantie naar Marokko...Was dus niet beschikbaar voor de arbeids markt....Man 'leende' huis aan collega's...Bleef zelf bij z'n ex...
Denk dat de Sociale dienst juist gehandeld heeft!

vroeger had je de DDR nu is het overal om ons heen. de overheid die steeds verder je leven bepaald en verteld wat wel en niet mag

Ik zal je wat sterkers vertellen, ik ken iemand die 100% is afgekeurd en in de WAO zit. Zij is een alleenstaande 50plusser en krijgt circa 600 euro uitkering. De bijstand/sociale dienst moet haar 150-200 euro aanvullen. Maar raad eens wat. ZE MOET VAN DE SOCIALE DIENST AAN HET WERK. Wat is dit voor absurds????

En om het nog sappiger te maken. Ze heeft een advocaat ingeschakeld en weet je hoe de sociale dienst reageert?

"OMDAT jij een advocaat hebt ingeschakeld, krijg je geen uitkering meer". Te belachelijk voor woorden. En o ja, ze is een Turkse vrouw.

@ Don baco # 83
Als mensen van een uitkering gebruik maken (belasting geld); Mag de belasting betaler dan alstubelieft verwachten dat er zorgvuldig opgelet word dat er niet mee gefraudeerd word?Als je niet wilt dat er zo op je gelet word, ga dan gewoon werken...

@ g0uq1x # 84
Als je voor 100% afgekeurd bent als stratenmaker; Ben je misschien nog wel 100% geschikt als kantine medewerker...Dit geld voor alle nationaliteiten....

Tsjah, als iedereen eerlijk speelde...
Controle-organen kosten me een partij centen!
Denk je eens in als we dat geld allemaal zelf konden houden door eensgezind eerlijk spel te spelen...
Oef! Iedereen welvarend. Ècht welvarend.
Maar ja: De meeste mensen graaien, want anderen graaien ook. En stel dat je dat misloopt. Zo zie je, dat honderden miljoenen mensen er eensgezind de zelfde tunnelvisie
op na houden. Toch wel maf; mensen.

@ Henkei

ja, en mag de belastingbetaler dan ook even weten wat er nog meer met dat geld gebeurt dan een paar duizend uitkeringen verzorgen? Relatief gezien gaat er echt niet zoveel geld zitten in uitkeringen; boos worden op steuntrekkers is tamelijk zinloos in vergelijking met het weggooien van geld door de Staat.

@ pulze00 # 88

OK, een paar honderd duizend uitkeringen...
Maak me ook heel erg boos over de overige verspillingen die ''onze'' overheid op z'n geweten heeft! Helaas... wat men ook kiest uit de 2% der bevolking die lid is van een politieke partij...het blijft een geld verspillende kliek!
Het word tijd voor iets anders....Maar wat?

als buitenlandse loge's niet mag ben ik vaak in overtreding geweest
en daar vraag ik niks voor
ze zijn hier gewoon welkom
ik heb polen in huis gehad belgen
en nederlanders hier in frankrijk
dat zou mooi zijn
als dat niet zou mogen , kom op zeg
als jou ex dat doet moet je daar voor boeten
ze worden met de dag zotter

ik vind deze moeder hoort der geld te houden
ze hadden steun aan elkaar en dat mag zeker niet
ze hebben hun kind verloren
dan is het toch heerlijk dat je je verdriet kwijt kunt
en je kunt toch wel bevriend blijven met je ex
deze mensen zijn een voorbeeld hoe het ook kan
of het buitenlanders zijn of niet
ze zijn een voorbeeld hoe het kan
de soos moet haar het geld geven hoe dan ook

hier is nederland op gebouwd ambtenaren en regels regels en nog meer regels

Laten we ons aub liever druk maken om onze miljarden euro's belastinggeld waar bommen mee worden gekocht om gedropt te worden op onschuldige burgers in Irak, Afghanistan en de rest van de wereld..............Daar kan je heel wat uitkeringen mee financieren.

Ambtenaren hebben geen geweten bij de uitvoering van hun werk. Ze doen wat de regels hen opdragen.
Bahalve natuurlijk als het henzelf of hun famielie betreft, dan begint het geweten wel te knagen.

klote soos ze mogen van mij allemaal spontaan in brand vliegen

Niks sociaals aan!

Maar blijkbaar moet je elkaar haten als je gaat scheiden en elkaars "kop" verbouwen en zo.