Kun je nagaan hoe ontzettend dom veel ouders zijn, maar intussen denken ze wel dat ze een kind kunnen opvoeden........

En van die leraren mag je toch helemaal wel meer verwachten.

Oh ! het is niet erg mits er maar voorzorgsmaatregelen zijn..
en wat te doen bij bloed contact ..
Ik moet er ook niet aan denken.
Dat geldt naar mijn mening ook bij ouders die de kinderen niet laten inenten.
Bloedlink als er een nieuw virus muteert dankzij zo'n levende reageerbuis

Niet alleen de ouders, zeg maar gewoon volwassenen. Je kunt je afvragen hoe ze tegen ieder ander willekeurige chronisch ziekte aankijken, ik vrees dat ze dan op hun achterste poten staan.

Virusracisten. AIDS is van ons allemaal.

@5 zie het maar als moderne leprozen

Erg kortzichtig en dom.

@3, ik snap het wel, maar het gaat om intensief bloedcontact met veel bloedverlies. Dus geen open gevallen knietjes of wondjes bij een vingernagel. En als iemand die bij open wonden (wondjes?) de plijsters plakt en de wond wast even latex handschoentjes (verplicht in EHBOtrommel) aandoet en dan weggooit is er werkelijk niks aan het handje. Trouwens, dat moet zowiezo en is wel zo fris...

ben blij dat ik bij die andere twee ouders hoor... wat een onzin om geen HIVbesmet kind bij je kinderen in de buurt te willen..

HIV breng je niet over tijdens een normale omgang.

2/3 wel en dat is goed nieuws

Ik denk dat hele domme ouders een veel groter probleem en risico vormen als met HIV besmette kinderen.

Ik kan het me wel voorstellen. Angst is een slechte raadgever maar er zal dan niet iets met jou kind gebeuren waardoor je kind het wel krijgt. Ik moet er niet aan denken. Daar is mijn moppie veel te dierbaar voor.

Het is misschien niet goed te praten maar ik begrijp het wel.

Het woord HIV wekt uiteraard bange gevoelens op bij de meeste mensen, maar om nu als ouder te gaan zeggen dat ze geen kind met hiv in de klas willen hebben vindt ik te zot voor woorden, vandaag de dag weet je gewoon hoe om te gaan met een hiv geinfecteerde, als zo'n kind valt en hij/zij bloed kun je dat gewoon behandelen want tegenwoordig kun je gewoon een plastic handschoen aandoen, op mijn werk doe ik standaard al een plastic handschoen aan als er iemand een wondje heeft om het te behandelen, dus een kind met hiv hoef je niet in een verdom hoekje te trappen maar gewoon lekker kind laten zijn......

@12
Angst is altijd een slechte raadgever, dat zie je ook aan de huidige politieke verhoudingen en sentimenten in ons land. Probleem is dat veel mensen niet de moeite nemen om zich terdege in materie te verdiepen maar er wel meteen een (ongefundeerd) oordeel over hebben

@12 Ik ben geen vader, dus misschien kijk ik er anders tegen aan, maar als mij die vraag gesteld zou worden en ik zou niets afweten van HIV, dan zou ik gaan uitzoeken wat het precies inhoud. Als je dat eenmaal gedaan hebt, kun je maar tot 1 conclusie komen en dat is dat het buitensluiten van deze groep nergens op slaat.

Ohh nee pas maar op straks "springt" het over :O

Ik ben het wel met #1 eens.

Eigenlijk zouden ze moeten controleren op:

- Opleiding van ouders. Ja heel lullig maar het zijn toch 9 van de 10 keer kinderen van ouders met een lagen of geen opleiding die problemen veroorzaken.

- Ouders moeten er financieel goed bij staan. Ook weer erg lullig maar wat voor een toekomst denk je een kind te geven als je amper de eerste school jaren kan betalen laat staan als je kind wil doorstuderen. Daarnaast bevind een groot deel van de probleem kinderen bij financieel niet stabiele gezinnen.

- De ouders moeten eerst op cursus voordat ze er aan beginnen waar ze informatie krijgen over de bevalling en wat er belangrijk is voor een kind zeker in de jongere jaren.

Ik weet dit heel erg betuttelend is maar ja werkt het nu? Zowel ouders als kinderen hebben gewoon meer duidelijkheid nodig en dat mag best allemaal wat strenger.

Je zeg iets te makkelijk 'dom', @1.

Ik heb nooit bij de vraag stilgestaan, maar op de vraag "of er risico is voor besmetting als een kind in aanraking komt met het bloed van een met hiv-geïnfecteerd kind." zou ik in eerste instantie gewoon "ja" antwoorden.

HIV is nu eenmaal bloed op bloed overdraagbaar, en kinderen hebben regelmatig wondjes. En meer weten de meeste mensen er niet over, toch?

Dacht ik toch even dat er stond "willen geen PVV besmet kind of collega in de klas"
Dat zou ik ook niet willen nee...

Maar er stond HIV, dat is dan minder gevaarlijk, dat breng je namelijk niet zomaar over.
Inderdaad zijn er erg veel domme mensen in Nederland.

hoe groot is de kans dat je met een kind in de klas zit die HIV besmet is??? der mate klein dat je er ook totaal NIET zorgen over hoeft te maken... de hiv gevallen in Nederland is al erg laag.... er zijn andere ziektes die besmettelijker zijn hoor.

Klinkt allemaal wel lekker tegenstrijdig: er is niets aan de hand, maar wel graag de handschoentjes aan. Lekker overtuigend. Net zoals: oppervlakkig bloedcontact - niets aan de hand, maar intensief bloedcontact - kijk uit. Wat maakt dan het verschil, waar ligt de grens?

jemig, dat er nog zoveel onwetendheid hierover is.

@ 10: Zo is het maar net, de titel van het artikel doet vermoeden dat wij allemaal zo denken. En deze veronderstelling lokt weer reacties uit. Neemt niet weg dat er mensen ongerust mogen zijn. Als deze onrust door voorlichting en zichzelf verdiepen in het onderwerp dit percentage omlaag kan brengen, zullen veel mensen meer begrip opbrengen. Maar ja, onze zelflevings maatschappij biedt hier zteeds minder ruimte voor.....helaas

tja, ik kan me er wel iets bij voorstellen.
juist dat hele 'er is totaal geen gevaar' maakt me nerveus. de domme onwetende burger mag vooral niet discrimineren. foei foei.
hallo???? we hebben het hier wel over een levensgevaarlijke infectieziekte. niet over een ziekte als kanker die in principe niet besmettelijk is (somige kankers komen wel door virussen)

en dan kan de minister er wel een lief klein meisje tegenaan gooien maar we weten allemaal dat dat niet bepaald een gemiddelde patiënt is, en dat is ook meteen een ander probleem: ik neem aan dat dat kind er geen schuld aan heeft dat ze aids heeft, maar er zijn genoeg patiënten die er wel (gedeeltelijk) zelf schuld aan hebben. mag ik dat ook eens zeggen.

Als mijn kind dat virus zou hebben, zou ik het ook verzwijgen.
Roddels doen de rest om het leven van je spruit zuur te maken.

@23

ik snap even niet wat je wilt zeggen?

@24
Fijn dat je zo rekening houdt met andermans kinderen.

@2

Ja wat kun je verwachten van "leer"krachten. Heb ik sowieso niet zo’n hoge pet van op hoor. En dit bevestigt het weer.

@25

je was me net voor :)

Tja, hangt wel van de vraagstelling af hoor.. Als ze gevraagd hebben: "Heeft u liever wel of geen kind met HIV in de klas van uw kleine?" dan verbaast mijn zo'n uitkomst niet. Vroegen, heeft u bezwaar tegen een hiv-kind in de klas dan zijn de uitkomsten weer wat zorgelijker/ illustratief overgebrek aan kennis/domheid van NL. Maar god, het was een onderzoek van de HIV-stichting o.i.d. dus ik denk dat scenario 1 het meest realistisch was, nu kunnen ze weer een pb'tje uitdoen....

@20
Waarom tegenstrijdig? Wondjes moet je altijd steriel (met steriele handschoenen dus) behandelen om infectie te voorkomen.
En op je vraag waar de grens ligt. Op internet is genoeg informatie beschikbaar, maar het kost even tijd om de juiste (betrouwbare) informatiebronnen te vinden.

@24

ik denk dat als je kind HIV heeft je dit gewoon met de school bespreekt. En dan gewoon de documentatie gebruiken die beschikbaar is van de HIV-patienten-vereniging. Dan is iedereen geïnformeerd, weten de docenten dat er geen paniek nodig is en wordt er gewoon normaal mee ongegaan.

Het is dus wel duideljk . 1 op de 3 ouders heeft zelf te weinig onderwijs genoten.
en ziet overal spoken in dit land.
Wat een verdreven flauwekul. En dan kinderen opvoeden, .. die worden dus net zo (vul-maar-in)-foob.
Eigenlijk niks nieuws, wel jammer.

@26
Ga jij het zeggen en je kind dat etiket opplakken?

De feiten zijn heel simpel: bloed op bloed contact is gevaar, dus elk wondje is gevaar en stoeiende kinderen zijn dus een gevaar. Als iemand mij een betrouwbare bron kan aanwijzen waarin staat dat dit niet zo is, graag!

@16
de standaard reactie van een bepaald soort mensen als iemand een niet zo politiek correcte mening heeft. dan 'zal hij wel dom zijn'.
gadver, ben geen pvv-stemmer, maar ik begrijp best dat mensen zich mateloos kunnnen ergeren aan dat veroordelende vingertje (dat vingertje behoort dan doorgaans ook nog eens toe aan mensen die nauwelijks feitenkennis hebben, maar gewoon elkaar napraten)

#24
Dat is wel het domste wat u kunt doen. Zulke kinderen zullen wat vaker afwezig zijn , wat zwakker dan de rest en dan gaat u er niet open en eerlijk over praten om begrip te kweken voor UW kind???

@33 Tja, op het voorhoofd een sticker met: pas op aids... ;)

@minner op @29
Waarom de min, interpretatie van de resultaten hangt toch wel degelijk sterk af van de vraagstelling??? Of is dat te ingewikkeld voor jou?

Hoevelen zouden er niet zijn die dit virus bij zich dragen en het niet weten?

@20

wat ik dus dacht is het volgende ............ misschien slaat het nergens op

Een wondje is meestal alleen maar bloed dat naar buiten komt en stolt. Als dat bloed in aanraking komt met het HIV virus raak je niet besmet - het blijft gewoon buiten je bloedbaan. Je moet al een behoorlijk heftige wond hebben om echt een actieve bloed-uitwisseling te hebben.

Zelfs handschoentjes zijn dus tegen HIV niet nodig. Maar wel zo verstandig tegen wond-infecties van andere virussen....

nounou
Ben het meestal met u eens maar dit keer niet.
Kinderen met een ernstige ziekte die gewoon naar school gaan, zijn nu eenmaal ietsje anders dan hun gezonde klasgenoten. Dat is geen kwestie van etiket.
Volgens mij kun je zaken beter open een eerlijk bespreken.

Wat ik me verder afvroeg, om hoeveel kinderen gaat het eigenlijk in ons land?

@33
Ik snap het dilemma hoor, maar ik zou het wel zeggen denk ik.

@34. www.stopaidsnow.nl en www.aidsfonds.nl

lees en kom meer te weten!

#39
Handvol lijkt me.

#17

Ja.. dom want in plaats van er een groot drama van de maken of meteen in paniek te raken hadden ze natuurlijk ook informatie kunnen gaan in winnen. Volgens mij zijn er volledige call centra waar je heen kan bellen met vragen betreft hiv of je zoekt het op op het internet.

En zeker als leerkracht vind ik het echt schandalig als je zo reageert.. zeer onprofessioneel.

@44 Dat zou nog weleens tegen kunnen vallen.

@40
Als tongzoenen als gevaarlijk wordt bestempeld, ben ik niet overtuigd dat een oppervlakkige wond geen gevaar oplevert.

Wiki: HIV is een seksueel overdraagbare aandoening. Bloed-op-bloed-contact, alsmede onbeschermd seksueel contact, zijn de voornaamste manieren waarop het virus zich verspreidt. Hoewel het Nederlandse Aids Fonds in 2009 mensen ervan probeerde te overtuigen dat tongzoenen met een met hiv geïnfecteerd persoon geen enkel risico op besmetting oplevert, wordt het door de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention afgeraden en is er in de medische literatuur zelfs een geval beschreven uit 1995/1996 waarbij aangenomen wordt dat tongzoenen de vorm van overdracht was.[7]

lastig lastig.. maar meer omdat ikzelf een hypochonder ben wanneer het gaat om ziektes waar op zich geen geneesmiddel voor is. Dus om mij nu zoiets te vragen....?

Nah, ik zou er op zich geen probleem mee hebben, zo lang er duidelijkheid is en voorzorgsmaatregelen genomen worden wanneer er wel wat aan de hand zou zijn. Elk kind heeft recht op 'kind zijn'. En dat recht vind ik belangrijker dan mijn ongefundeerde angst (heh.. geloof me, het is erg lastig wanneer je zelf beter weet, maar je angsten wat anders zeggen)

@34

dat dacht ik ook, maar het hele punt van die campagne is mensen te informeren dat dit niet waar is. Lijkt me een zinnige campagne, toch?

Vreselijk zielig voor het kind dat hiv-besmet is, echt, maar om uit medelijden het leven van je eigen kind op het spel te zetten .... dat doet natuurlijk geen enkele ouder.
Wat weten veel volwassenen feitelijk over hiv, laat staan kinderen?

''Zeker 7.400 mensen in Nederland zijn besmet met hiv zonder dat zij het weten.
Dat is 40 procent van de landelijke 18.500 hiv-dragers.''

http://www.dag.nl/binnenland/hiv-drager-zonder-...

Dus het kind uitsluiten van een gewone samenleving.

Met de hedendaagse techniek kan een persoon met aids nog redelijk oud worden en een normaal leven leiden. Als de techniek doorgaat dan kan dat alleen maar beter en beter worden.

Het is geen jaren 80 waar je bij aids binnen een paar jaar dood was.

De kans op besmetting is uitgesloten!
Indien kinderen/docenten die HIV besmet zijn een lage virus load hebben (dus normale CD4/CD8 getallen) dan kunnen zij het virus bij bloedcontact in kleine hoeveelheden niet doorgeven aan anderen.
Indien er toch dusdanig bloedcontact is geweest waarbij wel kans is op besmetting dan kan de blootgestelde een PEP kuur krijgen om zo een eventuele infectie gelijk de kop in te drukken.
Met deze voorzorgsmaatregelen in het achterhoofd is de kans om besmet te raken van een kind in de klas kleiner dan 1 op 1.000.000.

Kortom: goede voorlichting kan waarschijnlijk de angst van de meeste ouders wegnemen!

@nujijtje #47

Een reactie van het aidsfonds op dit unieke geval.

http://www.aidsfonds.nl/hiv_en_aids_artikel/ton...

Artikel t de NRC

Op dit moment 70 kinderen in behandeling in Nederland.
Ca 5000 volwassenen
Kortom: non-issue, waar de kans dat je als ouder met een kind met aids in de klas te maken krijgt, of een docent , minimaal is.
Maar mocht het voorkomen, gewoon doorademen dus.

@49
Ik heb even gekeken naar aidsfonds.nl. Misschien ben ik wat te snel maar er wordt weinig onderbouwd bij de beweringen.

Hebben we straks de moderne versie op:

"Vir Blanken only"

#51
Artikel uit 2008 maar dat zijn toch niet allemaal mensen uit het onderwijs of kinderen?

@45

ja, maar dit is een enquête aan mensen die niet direct met de situatie te maken hebben.

Het zegt niets over hoe mensen reageren als ze er daadwerkelijk mee te maken hebben.

Als een leerkracht een kind met HIV in de klas krijgt vraagt hij gewoon het hele informatiepakket aan, bespreekt het met ouders, misschien een voorlichting aan de klas met folders die meegenomen kunnen worden voor de ouders om te lezen of wat dan ook.

Zo'n enquête test alleen voorkennis. En Saito - wist jij het? Dat je voor bloed-bloed overdracht zo'n heftige wonden nodig hebt dat het in de praktijk eigenlijk een risico vormt?

@59
een = geen

@17 in de middeleeuwen dacht men malaria op te lopen door slechtriekende luchten in te ademen. In jouw geval hoef je dus ook niet na te denken, vooral doorgaan met je eerste reactie en zeker niet proberen iets uit te zoeken.

Ik vraag me ten eerste af hoe komt een kind aan HIV virus.

Wat velen niet weten is dat HIV niet de oorzaak is van AIDS:http://www.duesberg.com/

Nee héhé, niemand wil kinderen met HIV in de klas, dat zou immers betekenen dat er geen kinderen met HIV zouden zijn en dat lijkt me toch een doel dat iedereen nastreeft.

Moeten ze toch van iemand gekregen hebben

@62: Veelal gekregen bij de baring via de moeder.
De meeste kinderen in Nederland met HIV zijn geboren in het buitenland. Zoals met weet zijn in sommige afrikaanse landen bijna 80% van de bevolking besmet met HIV/AIDS.

@3 beste droeftoeter

Als jij je kind laat inenten boeit het niet of anderen hun kind niet in laten enten: jouw kind is beschermd. Dat je basale kennis rondom de verspreiding en mutatie van HIV ontbeert is duidelijk en op zich niet verwijtbaar. Maar vanuit dat gebrek aan kennis ook anderen bang gaan lopen maken is niet eerlijk. lees ook #53, die weet er wel wat van. Probeer anders wiki eens, onderbuikspreker.

Wat velen ook niet weten is dat Luc Montagnier de ontdekker is van het HIV-virus en nier Robert Gallo en zijn crew.Gallo en zijn crew zijn zelfs veroordeeld voor frauduleus onderzoek.: http://nl.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier

@63
Sterker, die man is de ENIGE die dat weet!

Ik geloof in een groen spaghettimonster...

Zit ik hier op een giftgiving-party? Iedereen doet er wel heel luchtig over.

@65 Wat probeer je te zeggen? Of ben je nou echt zo dom....

@63 Bullshit.

Ik vraag me af hoe ouders zouden reageren als het geval van een kind met hepatitis zich voordoet. Of een van al die andere ziektes die je via het bloed kunt overdragen. Ik leer mijn kinderen dat ze nooit aan het bloed van andere mensen (of dieren) moeten zitten, omdat je daar ziek van kan worden. Het zou beter zijn om dit soort gevallen op scholen juist te gebruiken om kinderen iets te leren. Het moet zo pijnlijk zijn voor kinderen en ouders om dit soort berichten te lezen. Ik krijg er echt zo'n gevoel bij van "Ja, heel vervelend voor die mensen, maar als mij maar niks gebeurt, dan slaap ik er geen seconde minder om." Hoe heet dat ook al weer, waar we in leven.... o ja een maat-schap-pij, dat was het!

@70 misschien omdat je van iemand aanraken geen HIV kan krijgen. Er zijn mensen die dat nog steeds denken...

@69 Oh God nee ook Montagnier,de ontdekker van HIV dus,heeft dat gesteld.

@54
Bedankt voor je toevoeging. Maar ik blijf vinden dat er veel wordt beweerd, maar er weinig echt onderbouwd wordt. Intensief wondcontact blijft een vage richtlijn. Vooral als je weet dat een prikje met een injectienaald al te veel kan zijn.

@61

Echt, samesame, wat denk je nu?

Lees mijn reactie nog eens terug en reageer normaal of reageer niet.

De vraag is gesteld: 'als...' En ineens is er een probleem. Met nieuwswaarde nog wel.
Maar misschien is er wel helemaal geen probleem. Hoeveel kinderen met AIDS besmet zouden er op scholen zitten in Nederland? Misschien wel geen een. Veel zullen het er zeker niet zijn.
Maar ja, als, als, als...

@ #12:

Als ik jou was deed ik mijn kind helemaal niet naar school.
En ook niet naar buiten.
Er zal maar een HIV-jongetje langs fietsen .
Of in het speeltuintje zijn.
Of in de winkel lopen.
En er zijn ook nog veel meer enge ziektes.

@77
Het feit dat we dat niet weten, is wel een probleem, misschien zijn het er wel veel: zeker in het westen zijn er veel kinderen uit het buitenland.

Kan die ouders enigzins begrijpen dat ze bang zijn voor bloed bloed kontakt, bv bij stoei of vechtpartijtjes en sport. Ondenkbaar is een besmetting zeker niet, hoewel de kans als zeer gering mag worden beschouwd. Het verkeer van en naar school is waarschijnlijk een stuk onveiliger. Maar ouders meteen voor ontzettend dom verklaren zoals @1 gaat mij toch wel even wat te ver !!

@77

En hoe vaak heeft een mens in zijn leven bloedcontact met andere mensen (dus mijn bloed in aanraking met andersmans bloed). Ik kan me niet herinneren dat ooit meegemaakt te hebben.

@47

als één geval bekend is waarvan wordt 'aangenomen' dat tongzoenen de oorzaak is, ben ik niet bepaald overtuigd. Ik zie ook niet precies hoe dat mogelijk zou zijn - het HIV-virus zit niet in je speeksel.

@82
Maar wel in het bloed.
Niemand geeft mij antwoord op mijn vraag waar de grens ligt in intensief wondcontact en oppervlakkig wondcontact. Als het antwoord niet te geven is, dan weet ik het antwoord wel. Want dat betekent dat niemand echt weet hoe besmettelijk het is.

Er is wel degelijk bloedcontact tussen kinderen. Ouderen weten wel dat bloed niet aan elkar geveegd moet worden, per ongeluk meestal, en weten dat te voorkomen. Jonge kinderen zijn zich van niets bewust en die moeten beschermd worden. HIV/Aids is wel degelijk gevaarlijk en een kind van 8 wordt er niet op getest. Onzin te denken dat er niets gebeurt op het schoolplein, ik loop regelmatig in de grote pauze op het schoolplein vrijwillig op te letten.

@76 In jouw reactie lees ik niks over het feit dat je jezelf informeert. Het feit dat mensen nog steeds denken dat als je in aanraking komt met het bloed van een HIV geïnfecteerde je daadwerkelijk besmet raakt, vind ik raar. Zeker omdat er genoeg informatie daarover beschikbaar is en daar hoef je echt geen studie voor hebben gevolgd. Liever blijven mensen geloven in fabeltjes en reageren daar ook naar. Dat noem ik dom, ja.

@77
Ja, ja, dat je dat niet weet, dat maakt nog eens echt angstig. En zo kun je buitenlanders de oorzaak maken van een waarschijnlijk niet bestaand probleem.

@20: Als een wondje bloedt worden er bloedcellen, stollingsfactoren en lymfe naar buiten 'gegooid' om pathogenen buiten te houden. Door de bloeddruk blijft een wond vocht afgeven tot deze gestold is. Tenzij je zo stom bent om aan die wond van een HIV positief persoon te likken en bloed binnen te krijgen kun je zelf besmet worden. Het aanraken van een open wondje zoals een snede levert geen gevaar op. mits je de handen maar even was na afloop. Echter, bij EHBO moet je sowieso je handen vooraf en na afloop wassen of handschoenen gebruiken.

Een opengehaalde buik is iets anders, denk aan wonden die je ziet bij auto-ongelukken.

@74
Moeten ze misschien een clubje oprichten met de president van Zuid-Afrika. Gelukkig gelooft de medicatie deze heren niet, want die doet gewoon zijn werk. Anders was een vriendin van mij al lang dood geweest. Zij geloofde dat verhaal van jou overigens eerst ook en was er al bijna geweest omdat ze niet aan de medicijnen ging.

Inmiddels zijn we bijna 20 jaar verder...

@82
Bij een stel dat ook anaal en vaginaal verkeer had, met condooms, maar die scheurden naar eigen zeggen ook wel eens...

@75
Moet je vooral geen bloedtransfusie nemen. Daardoor zijn vele mensen besmet. Ga je me nu vertellen dat je dat noch nooit gehoord of gelezen hebt?

@ #23:

Lees er eens wat over.
Wordt je vast wel wijzer.

@ #34:

Huisarts.
HIV-vereniging Nederland ( www.hivnet.org).
Even vragen.

@ #36:

Een kind met HIV heeft nog geen aids en id dus ook nog niet ziek.
Tegenwoordig zijn de medicijnen voor aids zo goed dat de omgeving vaak niet eens merkt dat die persoon het heeft.

@89
Ik vraag gewoon om het verschil. Maar @87 overtuigt mij: volwassenen weten dat ze hun handen moeten wassen, maar kinderen uiteraard niet. Dus ze lopen gevaar voor besmetting. Ja, een klein gevaar, maar je kunt het ook niet zomaar wegwimpelen.

@83

ik dacht dus ongeveer @40. Voor de rest: zie @90. Je huisarts kan het je waarschijnlijk haarfijn uitleggen ... in ieder geval een stuk beter als wij hier op nujij.

@91 ja, de medicijnen zijn veel verbeterd maar ze hebben nog steeds heel veel bijverschijnselen hoor. En dat merkt ook de omgeving wel degelijk. Het klopt dat een HIV-besmetting vaak niet gemerkt wordt, maar als het eenmaal AIDS is geworden wel hoor.

@90
Lever maar aan.

@20: handschoenen aan bij de behandeling van wondjes is niets tegenstrijdigs. Dat zou eigenlijk standaard procedure moeten zijn, zeker op scholen. Niet vanwege HIV, maar alleen al vanwege zo verschrikkelijk veel andere ziekten die in het bloed zitten.

Niets tegenstrijdigs dus, gewoon simpel en makkelijk voorzorgsmaatregelen nemen. Tegenstrijdig zou het zijn om te zeggen dat het niet via dagelijks contact besmettelijk is maar dat iedereen toch maar beter een masker op kan doen..

@36: 'het kind zal vaker ziek zijn en wat zwakker dan de rest'
huh? Met de medicatie van tegenwoordig is dat allang niet meer het geval! Er zijn zelfs genoeg patiënten waar je verder niks aan merkt, die al jarenlang prima gezond leven op medicatie... De kans dat een kind zwakker is zonder HIV is minstens zo groot..

@47: misschien is er bij het genoemde geval een wondje geweest bij het tongzoenen? Niet ondenkbaar, en lijkt me een meer voor de hand liggende oorzaak dan tongzoenen an sich. Zeker aangezien het hier over 1 geval gaat, reken zelf maar uit hoeveel procent dat is van die miljoenen (in 2007 33 miljoen).. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Aids)

@75: De gevallen waarbij een prikje met een injectienaald al teveel is zullen gevallen zijn waarbij de HIV/Aids erg actief is en dus makkelijker overdraagbaar. Maar ik merk wel in je reacties dat het meer angst lijkt te zijn waardoor je niet overtuigd raakt. In dat geval zal geen enkel sluitend argument genoeg zijn (niet verwijtend bedoeld). Ik zou zeggen, lees er zoveel mogelijk over, weet waar je informatie vandaan komt. Zelfs je voorbeeld over tongzoenen: het CDC gaf zelf aan dat het hier bloedend tandvlees betrof.. Dus opnieuw contact met bloed, niet door tongzoenen an sich. Bedenk ook dat het hier dus ging om 1 geval op zo'n 30 miljoen mensen...
Niet om het risico te kleineren, maar angst is een slechte raadgever, en zeker met wat men tegenwoordig allemaal weet, is het eigenlijk schandalig te noemen dat zoveel mensen zich toch door die angst laten leiden. Terwijl een griep (die ook dodelijk kan zijn) vele malen besmettelijker is! Even ter relativering...

Wat ik niet snap is hoe mensen die HIV/Aids hebben uberhaupt kinderen "mogen" krijgen. Klinkt misschien wel hard maar je wil het een kind toch niet aandoen dat het eigenlijk van jongs af aan al weet dat het veel eerder zal sterven dan "normale kinderen" die gezond zijn.
Ik geloof dat als je goede maatregelen neemt het allemaal wel losloopt en als men er niet zo freaked out over doet gaat alles goed. Maat van mij heeft Aids door transfusie met fout bloed (weet het klinkt cliche maar tis nu eenmaal zo) maar ik bejegen hem niet anders dan daarvoor en iedereen die hem kent doet normaal dat helpt ook.
.
Maar nogmaals als jij als ouder het je kind aandoet dat het met HIV moet leven zit er een steekje bij je los en dat gejammer van alle leven is heilig.....FOK DAT een kind moet onbezorgd zijn gang kunnen gaan en niet aan een heel streng medicijnen regime doen. dus net als mentaal gehandicapten ook Aids patienten preventief onvruchtbaar maken en bij klinieken aangeven dat deze personen niet geholpen mogen worden.
.
Ouders die bezorgd zijn zijn vaak onwetend en die moeten gewoon normaal uitgelegd worden dat het allemaal meevalt.

@78 /@90 Als we daar vriendelijke Janet weer niet hebben. Moet dat nou echt altijd op deze toon? Betweter.

@84 "Onzin te denken dat er niets gebeurt op het schoolplein, ik loop regelmatig in de grote pauze op het schoolplein vrijwillig op te letten."

God mensen, wat ben jij zielig als dat de specifieke reden is...

Tja, vooral scholen zijn een brandhaard voor ziektes. Kijk naar kinkhoest, kijk naar tbc, kijk naar griep-epidemieën, enz (allemaal per lucht overdraagbaar). Maar goed, dit is leuk en wel, maar in hoeverre kan je zeggen dat je hebt gehoord over overdracht tussen kinderen wat betreft HIV? Ik namelijk nooit. Zou best voor kunnen komen. Zou best wel kinderen op deze manier AIDS hebben gekregen. Tenminste, zou kunnen; nogmaals, ik heb er nooit van gehoord.

Maar, wanneer je bang bent voor iets dat zo weinig voorkomt, waarom zou je dan niet bang zijn voor iets dat veel vaker voorkomt? Waarom auto's laten rijden in de buurt van je kind, wetend dat auto-ongelukken één van de meeste slachtoffers maakt onder kinderen. Wat dacht je van buitenspelen zelf? Meer kinderen overlijden aan de gevolgen van buitenspelen dan jij je voor mogelijk kan houden.

Echt, het is erg lastig om je angsten de baas te zijn. Maar probeer het in perspectief te zien. Wanneer je bang bent voor de mogelijkheid op het krijgen van aids van een ander kind, waar leg je dan de grens voor je angsten? En is deze grens werkelijk zo rechtlijnig als je zou beweren?

@ #62:

Nou moe!
Van de wereld weggeweest?
Hoop niet dat jij een ouder bent of wil worden.

@ #65:

Wat denk je?
Dat het net als verkoudheid is?
Lees je nooit kranten, kijk je nooit TV?

@94 Ilvy,hoe kan het zijn dat iemand drager is van het virus zonder ziek te zijn?

@63 Ik heb net even zijn artikel uit '88 gelezen. Hij struikelt voornamelijk over problemen met het toepassen van de postulaten van Koch en de problemen met de detectie van het virus in bloed. Inmiddels worden wel in alle gevallen van AIDS ook virusdeeltjes gedetecteerd. Problemen met de postulaten van Koch zijn er bij veel ziektes, maar inmiddels niet meer met AIDS sinds besmet bloed is gebruikt voor transfusies word aan alle 4 de postulaten voldaan. Ergo zet je alu hoedje maar weer terug in de kast.

J Clin Microbiol. 1990 January; 28(1): 16-19

Human immunodeficiency virus type 1 detected in all seropositive symptomatic and asymptomatic individuals.
J B Jackson, S Y Kwok, J J Sninsky, J S Hopsicker, K J Sannerud, F S Rhame, K Henry, M Simpson and H H Balfour Jr

@85

Over informeren: ik heb om te beginnen het bericht gelezen waar ik op heb gereageerd.

Maarrrrrrrrrrrrrr, ik geloof dat wij de vraag verschillend interpreteren. Ik ga uit van een bloed op bloed (wond op wond) aanraking, jij van het (met de vingers) aanraken van het bloed, of niet?

#96
OKe, misschien is dat tegenwoordig zo.
Maar dan nog, misschien moet zo'n kind vaker op schooluren naar een arts, of iets anders wat met de ziekte samenhangt.
Hoe dan ook, ik zou het nooit verzwijgen, integendeel, alleen al om begrip te kweken, of het nu aids, diabetes of wat voor ziekte dan ook is.

@92

Wat ik me nou afvraag: heb jij toevallig ook een dak van gehard staal voor het geval een komeet jouw huis raakt precies boven de plek waar het bed van je kind staat? Kleine kans ja, ik weet het, maar.....

Ik wil maar zeggen: ieder heeft het recht om zijn eigen risico's in te schatten en daarnaar te handelen. Maar als voor discutabele risico's anderen worden buitengesloten of gekwetst, dan vind ik dat niet OK.

@99 +++

@94: de grap van de huidige medicijnen is nu juist dat, zeker bij kinderen en bij gebruik van medicijnen van jongs af aan, dit aidsremmers zijn, waardoor ze pas na vele vele jaren aids zullen krijgen (dus de kans is erg klein dat ze dat als kind al hebben). Er is zelfs een kans dat ze de normale levensverwachting kunnen bereiken en zullen sterven aan iets niet-aids-gerelateerd!

@ #77:

Misschien heeft niemand dat gemerkt.

@ #95:

Doe zelf wat.
Jij wil het toch weten.


@ #98:

Zeg eens iets over het onderwerp voor de verandering.

@97: "dus net als mentaal gehandicapten ook Aids patienten preventief onvruchtbaar maken en bij klinieken aangeven dat deze personen niet geholpen mogen worden."

wauw... word hier even stil van...

Het is namelijk tegenwoordig allang mogelijk voor aidspatienten om kinderen te krijgen zonder hun aids door te geven... (ooit die reclames gezien voor die medicijnen voor afrika dat er voor een paar euro weer een kind geboren kan worden wat de ziekte niet heeft?)... Dus maar iedereen steriliseren is weer zo'n kreet die voortkomt uit onwetendheid...

@96
Dank voor de reactie. Het is overigens bij mij geen angst, dan zou ik mijn kinderen wel bij elke vaccinatie hype een prik laten halen. Maar ik heb hier de indruk dat je HIV niet eens meer gevaarlijk mag noemen. Persoonlijk denk ik dat het risico klein is, maar omdat het wel levensgevaarlijk is, ben je als ouders wel verplicht dit te melden. Kom er dan ook voor uit zou ik zeggen. Elke ouder snapt dat je je kind zo gewoon mogelijk wilt laten groot worden.

@102 ''Inmiddels worden wel in alle gevallen van AIDS ook virusdeeltjes gedetecteerd. ''

Dat is gewoon niet waar.De detectie van een virus vindt(in de meeste gevallen) indirect plaats.
Middels specifieke anti-stoffen te detecteren concludeert men dat er een bepaald virus aanwezig is.Het is zelden dat het virus direct waargenomen wordt.

@104: ik bedoel dus te zeggen dat zo'n kind helemaal niet per se vaker naar de schoolarts/huisarts moet, daar hoeft niemand onderscheid in te zien.

Overigens ben ik het wel degelijk met je eens dat je er beter open over kunt zijn dan het te verzwijgen. Net als met TBC, net als met kinderen die niet zijn ingeënt etc. Maar dat er met zoveel angst op gereageerd moet worden, dat is iets wat ik persoonlijk niet kan begrijpen en plaatsen.

Wie dacht dat na alle voorlichting in vele jaren, men toch redelijk op de hoogte zou zijn wat een HIV- besmetting is, komt bedrogen uit.

Waarom zou de overheid nog geld aan voorlichting uitgeven?
Wie iets wil weten, komt er wel achter. De rest laat alles aan zich voorbij gaan.

En dan gaan we lekker HIV_kindertjes discrimineren .

@104

Ik ben zelf ook voor openheid en heb daarbij het geluk dat onze school meer dan open staat voor onze dochter met behoorlijke handicap. Maar ik kan legio redenen bedenken waarom je bepaalde zaken niet bespreekt met een school. Sommige dingen kunnen ook tegen je gaan werken en docenten zijn niet altijd onbevooroordeelde personen die alleen het beste voor hebben met jouw kind. Ik zou dus altijd heel goed afwegen wat ik wel en wat ik niet vertel.

En Nederland werd steeds Dommer......

@110: Angst kan ook over 1 bepaalde ziekte gaan, hoeft niet per se op alles te slaan (dat verklaart ook waarom zoveel mensen moeite hebben met HIV-kinderen en collega's). Het probleem wat ik ermee heb is dat er nu wordt gedaan alsof HIV/Aids het enige levensgevaarlijke is. En dat is natuurlijk allerminst waar... Neem iets als TBC, hepatitis-vormen, en zelfs een griep, een longontsteking, de mazelen. Mensen vergeten snel dat er een groter risico is op veel andere levensgevaarlijke ziekten.. En ja, ik vind dat dit alles gemeld zou mogen worden. Ook als je als ouder besluit je kind niet in te laten enten, of wat dan ook.

Heel begrijpelijk dat mensen niet vrolijk worden van een HIV besmet kind in de klas van hun kind .
Je hoeft toch niet de bink uit te hangen en zeggen ,"nou , mij doet dat niets hoor ".
Iedereen weet dat kinderen onderzoekende spelletjes hebben .....nou , je zult je kind daarover wel extra voor moeten lichten . Zo zijn er wel meer situaties die kontakt teweeg kunnen brengen ...
Ouders die er moeite mee hebben mogen net zo goed ons begrip hebben als ouders die het ( zogenaamd) niets kan schelen .

@114: zeker waar. Dat is ook iets wat in de gehele maatschappij geldt.. Erg jammer wel, maarja, hoewel het eigenlijk onwetendheid is die hier voor zorgt, denken veel mensen juist wél iets te weten, wat uiteindelijk niet klopt, waardoor je vooroordelen krijgt. Helaas is eenzijdige kennis over een dergelijk onderwerp minstens zo 'gevaarlijk' als helemaal geen kennis...

@116

En toch is het maar goed dat er geen meldingsplicht is. Wat wil je bereiken met zo'n melding? Daar kun je toch niks mee? Doet me een beetje denken aan verkeersborden die waarschuwen tegen overstekend wild of vallende stenen: wat moet je in vredesnaam met die informatie? Al ooit iemand gezien die na het zien van zo'n bord besluit om maar liever een stukkie om te rijden?

@101 Daardat er nog voldoende gezonde immuuncellen over zijn natuurlijk, ik wil je toch even vragen, heb je zelf ooit wat over AIDS geleerd of loop je hier alleen aantoonbaar onjuiste argumenten van een website te herhalen. De onderzoekers van de laatste 3 artikelen die je grote gestoorde vriend aanhaalt noemen HIV overigens ook gewoon de oorzaak van AIDS.

Hier een voorbeeld voor je, het laatste artikel waar de site naar refereert,

Explaining, Predicting, and Treating HIV-Associated CD4 Cell Loss
After 25 Years Still a Puzzle

W. Keith Henry, MD; Pablo Tebas, MD; H. Clifford Lane, MD
JAMA. 2006;296:1523-1525.

The clinical syndrome of AIDS is due to infection with the human immunodeficiency virus (HIV), which causes a progressive immunodeficiency characterized by the loss of CD4 T lymphocytes coupled with an immunosuppression related to global activation of the immune system. Since the seminal article by Mellors et al in 1996,1 it has been known that as a group, individuals with a higher HIV RNA viral load tend to progress to AIDS and death at a more rapid rate than those with lower viral loads, and that different prognostic information can be derived from the CD4 cell count and the viral load. The conventional wisdom is that the CD4 cell count represents the current state of immune deficiency, whereas the viral load reflects the rate at which the immune system will further deteriorate.2

Later in het stuk suggereren ze dat viral load geen goede voorspellende waarde heeft voor het ontwikkelen van de ziekte, maar de link HIV/AIDS trekken ze nergens in twijfel.

Hier overigens een stuk met veel verwijzingen naar waarom Deusenberg er volledig naast zit

http://www.csicop.org/SI/show/aids_denialism_vs...

@108 Waarom reageer je niet op het feit dat ik jou aanspreek op jouw laatdunkende toontje? Ik heb je er al vaker op aangesproken maar jij reageert daar nooit op. Waarom zou ik me dan door jou voor laten schrijven dat ik op het onderwerp moet reageren? Laat anderen in hun waarde a.u.b.. Niet iedereen is hetzelfde en de één is zeker niet beter dan de ander.

@118

Zo is het!

Nu even de keiharde statistieken,hoeveel kinderen zijn er tot dusver door met vriendjes/vriendinnetjes te spelen die met hiv besmet waren,besmet met hiv?

@111 Hahaha, ik geef een link naar een artikel waarin ze in in alle 400 geteste individuen met AIDS HIV vinden en jij zegt dat dit niet zo is zonder onderbouwing.
Ahum, het is dus wel waar, ik geef die linkjes niet voor niets.

@123

Als we dat wisten, hoefden we de hele discussie waarschijnlijk niet te voeren.... naar mijn idee is dat aantal in Nederland 0.

Ouders willen ook geen HIV-kind !!!!!

@119: meldingsPLICHT vind ik ook weer iets anders, ik vind het meer de verantwoordelijkheid van de ouders om, mits daar aanleiding toe is, dingen te melden. In het voorbeeld van niet ingeënte kinderen is het handig om te melden voor het geval zo'n kind inderdaad iets als mazelen krijgt: een docent kan dit bijvoorbeeld opmerken en direct maatregelen nemen naar de directe omgeving toe (iets als quarantaine, ouders direct inlichten van vermoeden). Ik heb meegemaakt dat een klasgenoot kinkhoest bleek te hebben: een docent had het toevallig eerder gezien en vond de hoestaanvallen erg verdacht, bracht hiervan direct de ouders op de hoogte, waarna een huisarts dit vermoeden bevestigde.
In het geval van HIV/Aids is dit natuurlijk niet echt aan de orde, maar zou het ook niet verkeerd zijn. Immers, wat als een kind een flinke wond oploopt tijdens het spelen (dan heb ik het echt over een flinke wond)? Dan is het toch fijn, zowel voor ouders als leerkracht, dat je weet dat je daar even rekening mee moet houden. Zeker omdat bepaalde voorzorgsmaatregelen bij wondbehandeling die standaard zouden moeten zijn, lang niet altijd standaard worden uitgevoerd... Helaas..

@111 ongelooflijk, ik ben het zo waar met je eens...

Maakt je onzin over dat HIV geen AIDS kan veroorzaken niet minder onzinnig, maar zowaar ben ik het met je eens in deze specifieke reactie...

Nogmaals dan maar... AIDS is een aandoening op hetzelfde vlak als MS (een syndroom). Het is een domino-effect van het lichaam naar aanleiding van andere problemen (bijvoorbeeld HIV besmetting). Het IS mogelijk dat AIDS zich voordoet, zonder dat er ooit sprake was van HIV besmetting; maar wel zeer zeeeeer zeldzaam. Andersom is ook mogelijk, waar HIV besmetting niet lijdt tot het krijgen van AIDS. Heeft te maken met mogelijke mutaties van het lichaam zelf. HIV maakt 'misbruik' van een systeem dat normaal aanwezig is in cellen in het menselijk lichaam. Mutaties hieraan kunnen voorkomen (heh, grappig dat vooral mensen die niet in evolutie 'geloven' ook de mensen zijn die zeggen dat HIV geen AIDS veroorzaakt) en zodoende kunnen mensen een soort van immuniteit hebben tegen het krijgen van AIDS door HIV.

Dus, mensen weer wat wijzer en hopelijk wat minder schreeuwerig wat betreft ongefundeerd gezwets...

@124 400 gevallen op miljoenen en miljoenen wat zegt dat?
En zouden ze in de binnenlanden van Afrika overal een elektronenmicroscoop staan hebben om het hiv direct te detecteren. Virussen worden in de meeste gevallen niet direct waargenomen,ook dat weet jij dondersgoed.

@109
gast niet zo mans nou en geen afrika verhaaltjes ophangen dat het allemaal kan Aids hebben en toch een gezond kindje krijgen als jij zo denkt dan word ik inmens stil van jou.
.
Het risico willen lopen dat het niet zo is, die medicijnen geven nooit 100% garantie wat bij nazoeken nog niet eens 40% omdat het virus constant muteert dus het is niet zomaar een pilletje en hoepla je hebt een gezond kindje. En ja ik ben voor preventief steriliseren van geestelijk gehandicapten ik heb zelf jaren in de zorg gezeten en het zijn allemaal volwassenen met het verstand van een 8 jarige of laat jij je kinderen ook lekker experimenteren met elkaar en als het fout gaat ach ja dan voed je het gewoon op.........
.
Kijk jij wel eens tv naar programma's over kinderen met mentaal gehandicapte ouders om heel naar van te worden en het gaat mij erom dat er is een keer naar de kinderen gekeken word die slachtoffer zijn van ouderlijke onkunde.
.
en trouwens als een ouder met aids een kindje wil adopteer er dan een er zijn genoeg kinderen die graag opgevangen willen worden door mensen die onvoorwaardelijk om ze geven, nee lekker kloten met medicijnen die als het fout gaan natuurlijk de schuld krijgen in plaats van een kind dat nu al de wind niet mee heeft te helpen.en dan het kindje met HIV/AIDS dan maar laten opgroeien in een wereld vol vooroordelen ik weet niet wat nou erger is preventief zijn of zoals jij zegt lekker experimenteren.

@127

Volgens mij heb ik bij inschrijvingen op scholen en creches altijd een formuliertje moeten invullen waarop moest worden vermeld welke vaccinaties het kind heeft gehad.

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar alles staat of valt met het verantwoordelijkheidsgevoel van de betrokken ouders. Waar de ene ouder óók oog heeft voor het welzijn van de andere kinderen, zal de andere ouder alleen maar geïnteresseerd zijn in zijn/haar eigen kind. Moeilijk voor scholen om daar doorheen te laveren...

@126

Ja, dat was mijn gedachte ook: als ik mocht kiezen als ouder dan wil ik géén HIV geïnfecteerd kind en dan wil ik dat de kinderen in de klas ook níet geïnfecteerd zijn :-)

@123
De incidentie van het door jouw beschreven scenario is zo laag dat hierover geen statistieken voorhanden zijn!
Ik wil wel een schatting doen:

1980-1990--> 0 gevallen
1990-2000--> 0 gevallen
2000-2009--> 0 gevallen

Zoiets, schat ik!

Hiv Patientjes hebben tegenwoordig medicijnen die de ziekte ZELF totaal imuun maakt , en zeker voor anderen .

@130: Ik heb niet gereageerd op je opmerking om mentaal gehandicapten te steriliseren, dus reageer ik ook op je verhandeling daarover nu niet.

Nooit heb je 100% zekerheid op het krijgen van een gezond kind, ook al heb je geen aids/hiv. Daarom bij voorbaat al mensen verbieden om kinderen te krijgen is hetzelfde als homo's/lesbiennes geen kinderen gunnen. Vooroordelen heb je altijd, dat is geen reden om kinderen niet te krijgen, en wijkt ook af van je eerste reden, namelijk kinderen een leven vol ziekte besparen.
Geen ouder wil graag een ziek kind, maar die garantie heb je nooit. Als je als HIV/aids-ouder wel heel erg graag een kind van jezelf wilt, is die 99,9% kans op een gezond kind een aanvaardbaar risico. De kans dat je namelijk een kind krijgt wat het syndroom van down heeft, wat een open ruggetje heeft, of die een andere afwijking heeft waardoor het kind buiten de normen van 'normaal' valt is dan net zo groot. Dus ja, dan vind ik het bij voorbaat steriliseren te ver gaan ja. Valt voor mij onder hetzelfde als alle kinderen met het down-syndroom bij voorbaat aborteren, of welke afwijking dan ook. Niet meer menselijk. Voor mij dan.

@133 Zoiets dacht ik ook al.
Angst om niks dus,de kans is waarschijnlijker groter dat je een drol uit een vliegtuig op je hoofd krijgt.

@131: ik bedoelde natuurlijk meldingsplicht in het algemeen, ik weet niet waarvoor er afzonderlijk een meldingsplicht geldt ;)

@128 @129 Het is een feit dat in alle gevallen waarin bij een seropositieve persoon getest werd op de aanwezigheid van virus deeltjes deze ook werden gevonden in het artikel wat ik net citeer. Het is ook een feit dat er vaak andere (minder directe) detectie methodes worden gebruikt.
Excuses als mijn stelling niet volledig correct was geformuleerd (en dat was hij ook niet).

Nogmaals ik ageer tegen de bewering van Duesenberg dat er mensen zijn die wel de ziekte hebben maar waarin geen virusdeeltjes kunnen worden waargenomen. Ik kan geen enkel artikel vinden waar hiervan melding word gemaakt na 1998.

@128 AIDS zonder HIV? Hier zou ik graag een verwijzing bij zien.

Ik neem aan dat je het met ongefundeerd gezwets niet tegen mij had aangezien ik de fundaties van mijn gezwets er gewoon bij heb gepost.

Als je nagaat is de wetenschap zo vooruit gegaan qua HIV .
"Dat bijvoorbeeld twee volwassenen die samen sex hebben ,en één daarvan de ziekte HIV heeft en' medicijnen gebruikt .
Die de ander die HIV vrij is niet besmet zal worden door het contact .
Hij zou eerder griep krijgen van die HIV patient mocht die patient een koutje hebben gevat, dan HIV .

@138 http://www.nytimes.com/1992/07/22/world/doctors...

Zit even white papers te zoeken welke betrouwbaar genoeg zijn om dit te bevestigen. Ik zou zweren dat het makkelijker was de vorige keer dat ik er naar keek

Wat is er nu vreemd aan dat zo'n groot percentage liever geen kinderen met HIV in de klas hebben waar hun kinderen in zitten.
Als het virus wordt doorgegeven van open wond tot open wond dan was een van mijn zoons zo'n beetje maandelijks een kandidaat in overdraagbaarheid.
Ik vind het alleen maar goed dat ouders angsten hebben en hun kind willen beschermen.
Maar daarom moeten we wel gewoon accepteren dat het zo is.
Nooit mag er een HIV besmet kind gestigmatiseerd worden of uitgesloten.
Gelukkig vind bijna elke ouder dat . Waarschijnlijk ook wel de meerderheid van eenderde van de ouders.

@139 "En ja ik ben voor preventief steriliseren van geestelijk gehandicapten ik heb zelf jaren in de zorg gezeten en het zijn allemaal volwassenen met het verstand van een 8 jarige of laat jij je kinderen ook lekker experimenteren met elkaar en als het fout gaat ach ja dan voed je het gewoon op......... "

Er is een verschil tussen de WC schoonmaken in een bejaarden tehuis, of werken op afdeling Interne in het ziekenhuis als verzorgende/verplegende aan bed!

@140 Het artikel in de Lancet waarin verwezen werd in jouw link lijkt me betrouwbaar genoeg. Maar er zijn dus wel gevallen waarin mensen gediagnosticeerd werden met AIDS maar geen HIV bleken te hebben, meer recente gevallen (laatste 10 jaar of zo) heb ik niet kunnen vinden. In

Antibodies against Retroviral Proteins and Nuclear Antigens in a Subset of Idiopathic CD4+ T Lymphocytopenia Patients

hebben ze wel retrovirus partikels of aanwijzingen van een autoimmuun ziekte gevonden.

Interessant, weer wat geleerd.

Opzich vind ik het geen vreemde uitkomst van het onderzoek. Een ouder probeerd een kind immers voor alles te behoeden... Op dit gebied overheerst enorm veel onwetendheid. Het enige wat iedereen duidelijk is, is dat HIV behoorlijk onprettig is. Een eerste reactie als: "nee, liever niet" kan ik mij dus best wel voorstellen.

Dat mag verder natuurlijk geen excuus zijn. Ik vind het goed dat er aandacht aan wordt besteed en we proberen mensen met HIV niet buiten te sluiten.

Alleen de uitkomst vind ik geen eye-opener.

@144 Plusje van mij, je kan wel op mensen gaan zeiken die dat niet willen, je kan ze ook uitleggen waarom dat niet de juiste keuze is.

@143 wetenschap staat niet stil ;-) gelukkig weten we dat allebei. Ik wist dit trouwens ook nog niet zo lang. Toch, het irriteert me dat ik niet meer kan vinden.

@146 Ik denk dat het misschien te zeldzaam is om als interessant onderzoek te worden gezien? Door onderzoekers en geldschieters? Vind het zelf natuurlijk wel interessant om te weten, en als het een ander zeldzamer virus is ben ik daar ook wel naar benieuwd. Maar kan me wel voorstellen dat hier minder interesse in is. Heb trouwens ook geen artikelen gezien die verwezen naar het artikel in de Lancet die meer verklaarden dan @143.

Ik kan me over de uitkomst van de onderzoek wel iets voorstellen.. Ik zou het ook beangstigend vinden als mijn zoontje in een klas zit met iemand die HIV heeft..
Het zijn kinderen, je weet maar nooit.. Hoe cru het ook klinkt, "better safe than sorry"..
Ik probeer elke risico uit te sluiten voor mijn jonge kind, dus..

Als ik weet dat er een HIV geinfecteerd kind in de klas zit, haal ik mijn zoontje weg uit die klas..

Mijn mening,.

@147 samenvatting

http://www.journalarchive.jst.go.jp/jnlpdf.php?...

weet niet of die link voor iedereen werkt.

@148 En als je zelf een kind zou hebben met AIDS? Speelt je kind buiten? Neem je het mee in de auto? enz. enz.

Vind jij niet dat een ander kind ook recht heeft op een jeugd?

Als mijn kind AIDS had en bij jouw kind op school zat zag ik hem liever gaan dan komen, maar dit terzijde.

@142 ik heb geen kinderen wij zijn tweeverdieners .
En eigenlijk ben ik daar erg blij mee in deze tijden, waar het toch enkelt maar slechter gaat in de wereld .
Verder barst ik wel van de neefjes en nichtjes en die zijn allemaal HIV vrij voor zover ik weet .

@151: Sorry, per ongeluk een 9 getypt ipv een 0.
Ik snapte het al niet, maar mijn post van 142 was niet voor u bedoeld maar voor 130!

Als er geen kinderen en leraren met HIV op de school van je kind rondlopen is de kans dat je kind op school met HIV besmet raakt precies nul.
Als die er wel rondlopen is die kans weliswaar dicht in de buurt van nul, maar niet precies nul.
Mensen hebben van nature de neiging om risico's, ook al zijn dat uiterst kleine risico's te mijden. Denk bijvoorbeeld maar eens aan de gekke koeienziekte. Het aantal mensen in Nederland dat voordat er controles werden ingevoerd daaraan is overleden is op de vingers van een hand te tellen. Toch wordt tegenwoordig iedere geslachte koe nagekeken. De kans dat een willekeurig persoon dit jaar in het westen van Nederland als gevolg van een grote overstroming om het leven komt is orde van grootte een op de honderd miljoen. Toch zijn er toonaangevende deskundigen die de dijken nog een factor tien veiliger willen maken. Hoe vervelend dat ook is voor de betrokkenen maar vanuit dit licht bezien is het heel verklaarbaar dat ouders niet willen dat er mensen met HIV op de school van hun kind rondlopen.

@149 Dank je :) gesaved voor vanavond.. Druk druk druk op 't werk

@15 En als je dan vader wordt, en al 6000 dingen gelezen en uitgezocht hebt tussen het drukke vader- of moederschap door, dan kom je er achter dat je niet alles kan weten en uitzoeken.

Als ik mag kiezen dan liever niet, noem me maar dom of egoistisch. Tuurlijk is de kans op een busongeluk waarbij het HIV kindje jouw kindje besmet klein. Maar nogmaals als ik mag kiezen, dan liever niet. Sorry HIV kindje.

@155 Hoe wil jij zelf behandeld worden? Hoe wil jij dat je kinderen behandeld worden?

Het risico is echt verwaarloosbaar klein, er zijn veel gevaarlijker dingen, zoals bijvoorbeeld het hebben van een labrador, waar veel meer kinderen aan dood gaan. Ik wil in een maatschappij leven waarin mensen waardig worden behandeld, ook wanneer ze een ziekte hebben.

Schijnbaar vind jij dit niet belangrijk.

@146 @147 Daarmee is bewezen dat stelling @63 correct is.
Want als AIDS ook kan voorkomen zonder dat er sprake is van een HIV-besmetting dan kan logischerwijs HIV(en dan toch zeker in die gevallen)niet de oorzaak zijn van AIDS.

Je hebt ze echt ja,zulke ouders...Uurtje terug sprak ik er nog met zo eentje.Die wil niet dat haar zoontje in contact komt met waterpokken,kinkhoest en verdere kinderziektes,dat vind ze allemaal vreselijk gevaarlijk en daar raakt hij onvruchtbaar van... Ja,zo zei ze het echt,ik verzin het niet...
Ik denk dat zij haar kind krijsend van het schoolplein haalt als ze hoort dat er een kindje is met HIV op school...

@158
Enige optie is dan dat kind thuis opsluiten in een quarantaine kamer. ;-)

@158

Het gaat nog veel verder: ouders die geen kinderen met Down syndroom in de klas willen, of andere kinderen met een afwijking. We leven in een perfectionistische samenleving waar geen plaats is voor iets minder dan het beste, vooral als het om onze kinderen gaat. Het is in- en intriest.

@157 Dus omdat er een klein aantal gevallen is gevonden (enkele 10 tallen) is de stelling "HIV is niet de oorzaak van AIDS" ineens waar? Je bent echt niet goed bij je hoofd. Maar negeer de realiteit maar, ik hoop dat je het in je fantasie wereld naar je zin hebt, maar val alsjeblieft mentaal gezonde mensen niet meer lastig met je onzin.

@161 Als je die enkele 10 tallen extrapoleert naar alle gevallen die niet onderzocht zijn dan hebben we wellicht te maken met duizenden en nog eens duizenden gevallen.Negeer jij vooral de realiteit maar.Dit is overigens mijn laatste discussie met jou het ontbreekt je aan objectiviteit en eerlijkheid en daarnaast bevalt je toon me niet.Have a nice life.

@162 Op deze manier denken is hetzelfde zeggen dat asbest geen kanker veroorzaakt, omdat kwik dat doet.. Zie je het probleem? Ik mag hopen van wel....

@163 In die gevallen waar geen sprake is van HIV besmetting kan HIV logischerwijs niet de oorzaak zijn van AIDS,Zie jij het probleem?IK mag hopen van wel.

@162 Lieve Rlc, er zijn is in vele duizenden gevallen onderzocht of mensen die AIDS hadden ook HIV dragen, dit bleek niet zo te zijn op een hele kleine minderheid na, jouw inschatting dat het dan om vele duizenden gevallen zou kunnen gaan lijkt me dan schromelijk overschat.
Ik baseer mijn objectieve en eerlijke mening op het huidige beeld dat 30 jaar onderzoek heeft opgebracht, waar baseer jij je op?

En hoezo ben ik niet eerlijk en objectief? Ik geef toch gelijk toe dat ik ongelijk had toen ik zei dat in alle gevallen mensen die AIDS hebben HIV dragen?

Mijn toon heeft voornamelijk te maken met een abjecte afkeer van mensen die kennis in twijfel trekken op basis van twijfelachtige argumenten van enkel geïsoleerde personen. Ik heb geen enkel probleem mijn mening bij te stellen maar dan moet dat wel op basis van overtuigende argumenten zijn, en die zijn er niet voor jouw stelling dat HIV geen AIDS veroorzaakt. Zulke onzin verspreiden vind ik schadelijk en schandelijk en daarom sla ik deze toon aan.

@164 In plaats van 'HIV is DE oorzaak van AIDS', wordt het 'HIV is EEN veroorzaker van AIDS'. Net zo goed als dat je van zowel kwik als asbest kanker kan krijgen...

Dus nee, ik zie niet jouw punt dat HIV kan uit worden gesloten als een oorzaak van AIDS

@165 Dat moet natuurlijk zijn dat het wel zo bleek te zijn dat mensen die AIDS als ziekte beeld hadden ook geïnfecteerd zijn met HIV...

@97
Het hoeft niet zo te zijn dat de persoon die zwanger wordt weet dat zij hiv besmet is.

Hoe triest is dit! Al sinds de jaren 80 wordt al in allerlei campagnes verteld waardoor je een besmetting kunt oplopen met het HIV virus, en ook waardoor niet! Ik zou zeggen : Neem je voorzorgsmaatregelen en licht je kinderen goed voor, maar ga zeker niet ONNODIG onschuldige kinderen buitensluiten en stigmatiseren.

Begrijpelijk

jeetje wat schrik ik van deze onwetendheid en kortzichtigheid.
ik dacht dat het toch allang bekend was dat je enig moeite moet doen om van een hiv besmet persoon ook hiv op te lopen.
is dus toch niet bekend!?

verder vraag ik me af of al deze onwetende ouders hun kinderen hele goede sexuele voorlichting geven aangezien de meeste hiv besmette kinderen waarschijnlijk op het middelbaar onderwijs zitten.
in nederland worden niet veel kinderen met hiv geboren, wel zijn er weer steeds mee tieners sexueel actief zonder condoom, dat is pas zorgwekkend!!

jammer dat mensen zo snel in paniek raken en maar zo weinig moeite willen doen voor hun medemens.
vreselijk dat dit ook zo is als het om een kind gaat!!

12 jaar geleden heb ik mijn vrijwilligers werk voor de HIV vereniging en het Aidsfonds neergelegd, na jaren van inzet en buddy geweest te zijn vond ik het mooi geweest. In die tijd bestonden veel van de misverstanden al, bv het besmet raken van tongzoenen. Ik vind het triest dat anno 2010 nog steeds veel misverstanden hierover bestaan.
Helaas ligt het voor de gemiddelde burger kennelijk teveel en te ver van hun bed. Homo's, drugs verslaafden en Afrikanen zijn kennelijk de enige die besmet raken.
Er lijken twee dingen aan de hand te zijn, er zijn medicijnen die werken en daarmee is HIV een chronische ziekte geworden waaraan je kunt sterven. Niettemin is het leven met HIV en het gebruik van de grote hoeveelheid medicijnen psychisch zwaar, je weet nooit wanneer het virus in je bloed resistent is geworden tegen de medicijnen die je gebruikt en je nieuw medicijnen moet gaan gebruiken. Deze nieuwe medicijnen maken vaak wel dat je, je levensritme weer moet gaan aanpassen. Ik vrees dat dit besef te weinig aanwezig is.
Het tweede (en dit kan cru klinken) de meesten hebben geen of een enkeling aan HIV verloren en niet de "slachting" van de jaren 80 en 90 meegemaakt.
De tijd waarin vriendenkringen werden gedecimeerd of volledig werden uitgeroeid, waarin ontmoetingen van vrienden vaak vergezeld ging van het bespreken wie er ook besmet was en wie er slecht voorlag.
Mensen, jullie zijn zelf er verantwoordelijk voor dat je voldoende kennis vekrijgt over HIV en andere geslachtziekten en deze ook overdraagt op je kinderen.
De tragedie die in Afrika plaatsvind is voor velen één druk op de knop ver van hun bed, de homoscene is niet meer wat die geweest is en van drugsverslaafden hebben de meesten zich al helemaal afgewend, laat je kennismaking met HIV niet je eigen besmetting of die van je kinderen zijn.

@172 wijze woorden!

@172, Ik begrijp je betoog niet helemaal. Vind je dat mensen te zwaar over HIV denken, of juist te licht?

Alle respondenten, die het allemaal niet begrijpen, zouden zich twee dingen moeten realiseren. Rationeel hebben ze nagenoeg gelijk, maar waar men veelal aan voorbij gaat, is dat men maar voor een heel klein deel rationeel redeneert. Ons gevoel is veel sterker dan ons verstand. Als dat wel zo was reden we ook allemaal in een Toyota rond en aten we nooit ongezond voedsel.

Wat ik bedoel: HIV heeft in twintig jaar een zeer beladen term opgebouwd. Daarbij was in eerste instantie ook nog min of meer een 'homoziekte'. Dus ga maar na. Dat kost (kennelijk) heel veel tijd en inspanning wil HIV landen in het rijtje 'gewone' ziekten. Het is niet anders.

Wat zeg je nou? Homo -ziekte? Daar moeten we eens van af, of je nu homo of hetero bent dat maakt niets uit.

En wat de ouders betreft, die geen kindje op school willen omdat het met HIV besmet zou zijn. Die kijken niet verder dan hun neus lang is, ze horen het woord HIV en het lijkt wel of slaat de angst ze gelijk om het hart.

Zo blijkt maar weer hoe weinig sommige mensen van de ziekte weten, een kind wat graag naar school wil, of zelfs moet, word er de dupe van.

Gebeurd dit echt in Nederland? Blijkbaar wel.

Triest.

@172 en @176
Wat een goede reacties van jullie!

Voor iedereen die een (voor)oordeel heeft over HIV, doe niet zo bekrompen en ga je eens verdiepen in de feiten!

Of ze bloed door kunnen geven aan elkaar...

@174 Nou wat zou je denken? Ik hoop dat je condooms gebruikt

Laat ook weer goed zien dat voorlichting over HIV op scholen ontbreken.
Ga ze maar snel doen, want al dat bangmakerij rond HIV is helemaal niet nodig als je weet wat je moet doen.
De risico's van HIV leren kennen en samen respecteren. Het leven is al kostbaar genoeg en mensen met HIV hebben minder te leven. Gun ze aub eens meer plezier in hun leven. Vrienden maken met elkaar is één voorbeeld die mensen met hiv graag willen. Dan kunnen ze weer even lachen.

Ook moet er streng opgelet worden op pesterij als sommigen kinderen / ouders anderen haten en hen onder druk zetten, bijvoorbeeld om uit school te sturen. "Weg jij, jij stuk kanker, ik wil niet je zien in mijn klas!" zou een voorbeeld zijn van haat tegen hiv mensen. Dat is ook niet goed, juist dat maakt je indirect "moordenaar", op geestelijk vlak. Omdat je iemands leven dan zuur maakt. Dat voelt echt heel rot voor deze mensen. Je wenst namelijk iemand bijna een dood toe. Daar mag je niet eens trots op zijn als iemand weggestuurd is.
Je moet je schamen. Geen respect voor iemands leven die al zoveel kapot is gemaakt door hiv virus.

Als mensen niet zo dom waren, waren er ook niet zoveel vooroordelen. Echt jammer. De wereld zou er anders een stuk leuker uitzien.Heel veel mensen zouden niet zo verdrietig meer zijn. Het is toch eigenlijk diep treurig dat er bij mensen zoveel verdriet aangedaan wordt door stommiteiten van anderen.Vroeger zou je op de brandstapel belanden, maar gelukkig is dat veranderd, op de mentaliteit van de mens na dan, dat is helaas nog steeds hetzelfde gebleven.Verder zou ik er geen moeite mee hebben om zo'n kindje bij mijn dochter in de klas te hebben en ze mag het nog mee naar huis nemen ook!!!!

Ik denk dat er niet zoveel kleine HIV besmette kinderen zijn.
Dat zou een eventuele riscogroep kunnen zijn.
Als een 15 jarig meisje HIV besmet is weet ze in de regel zelf wel wat zij moet doen en laten om anderen niet te besmetten.
Dus een volkomen overbodig onderzoek en ook volkomen overbodig om dit soort zaken aan de orde te stellen.
Paniekzaaierij dus.

"182 In een land waar homo´s elkaar geinfecteerd bloed inspuiten terwijl men gedrogeerd is als een soort alternatieve zwangerschap-vrienschapsverklaring kun je je afvragen of jou vertrouwen in zo´n 13 jarig meisje niet een tikje te groot.

"182 In een land waar homo´s elkaar geinfecteerd bloed inspuiten terwijl men gedrogeerd is als een soort alternatieve zwangerschap-vrienschapsverklaring kun je je afvragen of jou vertrouwen in zo´n 15 jarig meisje niet een tikje te groot.