Wereldnieuws!

Dit bericht maakt heel veel duidelijk over hoe oud je kan worden en hoelang je kan doorwerken ...

p.s.
Ik neem mijn petje af voor deze geleerden dat ze dit allemaal ontdekt hebben.

Wat was er dan precies bijzonder aan?
Daar ben ik nu wel benieuwd naar.

Iedereen heeft bijzondere genen
Eeneiige tweelingen hebben iets minder bijzondere genen ... maar nog altijd heel bijzonder

sja lijkt me ook niet bijzonder, en zo te zien had het lichaam nog ouder willen worden todat er een ziekte om de bocht kwam zetten.

wel een vraagje worden lichamen steeds ouder of stagneerd dit bijv. door moderne voedings patronen of wordt het juist langer door de moderne ......

Wie was diegene die die genen van diegene die nu aan gene zijde is, gevonden had?

Hoewel de genetische informatie van één persoon interessant kan zijn, hoop ik dat binnenkort de kostenverlagende technieken van bijvoorbeeld Complete Genomics gebruikt zullen worden om meer te begrijpen van het (menselijk) genoom in het algemeen.

Genomen zijn niet makkelijk direct te vergelijken door enerszijds hun lengte en anderszijds de variatie in de structuur en lengte door copy-number variations (CNVs). Om echt te kunnen begrijpen hoe onze genetische informatie is opgebouwd moeten we eerst een goed systeem hebben om het ene genoom te vertalen in het andere met zo min mogelijk informatie - dus een delta patch die gebruik maakt van haploid types en copy number variations.

Daarna hebben we de genomen van duizenden of liever miljoenen mensen nodig. We kunnen dan data mining technieken toe gaan passen om complexere verbanden te gaan achterhalen (complexer dan 'door dit gen krijg je een verhoogde kans op deze monogene ziekte').

Vervolgens moeten we dan van de grond af nieuwe genetische en epigenetische structuren gaan bouwen (synthetische biologie) tot onze simulaties van de werking van deze structuren een goede representatie van de werkelijkheid zijn.

Het grootste probleem is waarschijnlijk het overbruggen van het middenstuk - tussen de basiswetten en de op grotere schaal emergente wetten in. Maar ik denk dat we op termijn zullen begrijpen exact welke effecten een bepaalde aanpassing in onze genetische code zal hebben, en dan wordt het pas echt interessant :)

Wat het belang is van dit soort onderzoek zijn mogelijke inzichten in 'healthy ageing', dus ouder worden zonder verlies of verslechtering van lichaamsfuncties.

ik snap niet zo goed wat hier bijzonder aan is? Er zijn meer 100plussers zonder Alzheimer gelukkig.

@6 Ik wilde een woordspeling erop maken, maar die van jou is uitstekend, die had ik niet geevenaard! :-)

"Wat het belang is van dit soort onderzoek zijn mogelijke inzichten in 'healthy ageing', dus ouder worden zonder verlies of verslechtering van lichaamsfuncties"

oke klinkt leuk ........

maar hoe wordt dat vervolgens toegepast in de samenleving en hoe verhoud zich dat tot de economie?
Bijv. heeft de economie geen groter belang bij een fris blaadje dat een opgerekt leven die minder presteert .........

En wat is de invloed van huidige voeding in negatieve en positieve zin?

@2 Dat is correct. Toch wordt hier met 'bijzonder' iets anders bedoeld, denk ik, veel mensen willen oud worden zonder dement te worden, en deze vrouw had daar de genen voor. De genen van veel andere mensen kunnen natuurlijk bijzonder zijn in andere opzichten, kwaliteit van het leven kan veel belangrijker zijn dan de levensduur, om zomaar een voorbeeld te noemen.

en waarom krijgt 7# nou een minnetje?? De persoon legt het alleen wat breder uit ....

Ja, je moet mazzel hebben met je genen. En met zoveel meer dingen in het leven. Maar dat vinden veel mensen NIET EERLIJK.

Conclusie: het hele leven is NIET EERLIJK. Live with it.

@13 Inderdaad.

dan moet ik daar 'n deel van hebben...ze was tenslotte de tante van mijn oma.

Als je 'ouder worden' bekijkt vanuit een biologisch perspectief dan zijn er een aantal factoren die geïdentificeerd kunnen worden. Zo hebben veel hier waarschijnlijk wel eens gehoord van korter wordende telomeren - de langzame ontrafeling van de uiteinden van de opgerolde 'schoenveters' die je chromosomen voorstellen - die onder een bepaalde grens als 'kill switch' fungeert voor oude cellen. Dat is iets wat je in principe aan kan pakken - geslachtcellen zijn in staat om langere telomeren te genereren, dus waarom kan dat niet technologisch? Zo zijn er nog veel andere factoren die in principe aangepakt kunnen worden op dezelfde manier dat je een 100-jaar oude auto weer beter kunt maken dan nieuw. Denk op groffe schaal aan het vervangen van organen (die met een 3D printer letterlijk geprint kunnen worden), of op de kleinste schaal aan nanomachines die je DNA repareert wanneer die beschadigd wordt door vrije radicalen (ongepaarde elektronen die voor chemische kettingreacties zorgen).

Dit bericht gaat echter over een andere aanpak: het modificeren van onze genen (of het selecteren op genen) om deze verouderingsverschijnselen te verminderen. Dat is zeker interessant, maar gentherapie is tot nu toe best gevaarlijk en het modificeren van geslachtcellen is verboden, dus het zal nog wel even duren tot we onze evolutionaire eigenschappen op die manier aan kunnen passen om ouderdom tegen te gaan.

@5

Gemiddeld worden we ieder decennia 3,5 jaar ouder ondanks onze slechte gewoontes ;) Dit is natuurlijk te danken aan de wetenschap... ik zie dan ook niet in waarom de wetenschap ons in de steek zou laten, dus tel er maar weer wat jaartjes bij :P

" Daarin werden geen sporen van alzheimer of een andere vorm van dementie aangetroffen.
De vrouw, die bekend staat als de oudste Nederlander ooit, stierf uiteindelijk aan kanker"
Tja je kunt niet alles tegelijk hebben niet waar...

Toch een leuke ontdekking voor de mensheid, met dank aan iedereen die daar aan heeft meegewerkt, inclusief Hendrikje van Andel-Schipper

@6
Met vlag...

Stel dat er een remedy tegen kanker was

Ik zou zeggen klonen die handel

@17: frankenstein in het kwadraat. Niemand vraagt zich af of deze mevrouw wel gelukkig was. En hoe zit het met overbevolking, voedsel te kort, energie behoefte etc... We kunnen de vergrijzing nu al niet meer aan.
Laat de DNA van mevrouw maar lekker met rust.

Quote:"De onderzoekers kregen na de dood van de vrouw toestemming haar DNA te onderzoeken. Daarin werden geen sporen van alzheimer of een andere vorm van dementie aangetroffen."
Als dat wel zo was geweest had ze echt bijzondere genen gehad want dan was ze namelijk de eerste. :')

@13 Waarschijnlijk omdat het teveel jargon bevat. Leuk als iemand ergens meer over weet dan gemiddeld, maar doe dan wel even je best om het kort, krachtig en begrijpelijk voor de leek te houden. Anders is het een beetje teveel een 'show-off', oftewel een beetje opschepperij.

geen doorbraak

@23 Je hebt mijn post verkeerd begrepen: het ging niet om het in leven houden van oude mensen (geriatrics, op het moment de enige keuze), maar juist om je langer gezond en jong te houden! Wat is de lol van 150 worden als je de laatste 75 jaar oud en kreupel bent? Maar als je je nog als 25 voelt terwijl je 130 bent, dat is een andere zaak.

Overbevolking en voedseltekort zijn trouwens alleen een probleem door ons inefficiënte gebruik van landbouwgrond en de grote achterstand van ontwikkelingslanden. Je kunt het zelfs helemaal omgooien en, zoals het Nederlandse bedrijf PlantLab aan het doen is, gewassen gaan verbouwen in een gereguleerde en fijnbepaalde omgeving, om zo tot 90% van het water en de energie te besparen die normaal nodig is.

Verder zie je dat in ontwikkelde landen het aantal kinderen per gezin sterk daalt ten opzichte van vroeger. Als je straks gemiddeld 1 kind per gezin hebt, dan kan je de wereldbevolking al niet eens meer verdubbelen! Zelfs al gebeurt dat niet, dan hebben we nog wel wat tijd om bijvoorbeeld andere planeten te gaan coloniseren.

Er zijn dus veel oplossingen voor de problemen die je noemt, maar het komt ook hier op neer: hebben wij het recht om voor toekomstige generaties te beslissen tot welke medische wetenschap ze wel of niet toegang mogen hebben? Op het moment is het nog niet mogelijk om mensen jong te houden. Maar als dat onderzoek er eenmaal is, dan weten we veel beter de mogelijkheden en beperkingen en kunnen we een geïnformeerde keuze maken.

@27: de vraag blijft of de mens wel gelukkig zo oud kan worden. We gaan er met zijn allen vanuit dat fysieke gezondheid gelijk is aan psychologische gezondheid.
Ook de oplossingen die jij noemt lijken voor de hand liggend. Echter als dat zo was hadden we met zijn allen deze problemen allang opgelost. Ik heb geen garantie (en jij volgens mij ook niet) dat de mens met het verlengen van zijn leven ook verstandiger wordt.

@25 Die jargon was niet bedoeld als 'showing off', maar juist om geïnteresseerden wat trefwoorden te geven om op te zoeken. Het zijn termen waar je bij dit onderwerp niet onderuit komt, maar het is niet makkelijk om iets als haploid types in een paar zinnetjes uit te leggen. Een volledig artikel leek me voor een enkele reactie op nu.nl een beetje te ver gaan :)

@9

Het is bijzonder omdat ze niet zomaar een honder plusser was. Ze werd 115! Weinigen die 100 worden, worden 110. En weinigen die 110 worden, worden 115. Het is dus een zeldzame leeftijd. Je kunt niet alle 100 plussers op een hoop gooien. De "levenskans" wordt statistisch gezien steeds kleiner. Kun je nagaan hoe bijzonder Jeanne Calment was die 122 werd.

@28 Uiteraard, dat is iets waar we gezamelijk achter zullen moeten komen. In de middeleeuwen haalden mensen vaak de 40 niet eens, en de medische wetenschap voor het omgaan met ouderdom is nog geen eeuw oud, dus het is een vraagstuk wat ons ook nu al behoorlijk bezig houdt.

Wel denk ik dat je de moeilijkheid van de oplossingen onderschat - 20 jaar geleden hadden we bijvoorbeeld de computerkracht niet die nodig is om iets als PlantLab te kunnen besturen. Ook waren toen betaalbare zonnepanelen ver te zoeken. Zelfs nu is de infrastructuur gewoonweg niet aanwezig. In Nederland is dergelijke landbouw ook nog niet nodig, dus zie het maar eens politiek relevant te maken. Daarnaast moet je rekening houden met bestaande boeren, et cetera.. Kortom, de oplossingen zijn vrij recent, en er is nog heel wat nodig om ze toe te passen. Totdat wij persoonlijk last krijgen van voedseltekorten, of tot het wezenlijk goedkoper wordt dan onze huidige manieren, zie ik het niet gebeuren.

@16 Lucky you! ;))

@17
Telomeren worden natuurlijk niet voor niets steeds korter.
Cellen kunnen niet oneindig delen, vergelijk het met copiëren op een copieërapparaat. copie van copie, van copie, etc na enige tijd zie je geen plaatje/text meer.
Telomeren zijn dus gewoon een beveiliging.

"Denk op groffe schaal aan het vervangen van organen "
Daar wordt reeds hard aangewerkt, niet via 3D printing maar via stamcellen en weefselkweek op speciale polymeren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Weefselkweek_(dier)

"..of op de kleinste schaal aan nanomachines die je DNA repareert wanneer die beschadigd wordt door vrije radicalen .."
Cellen bezitten zelf al 2 manieren om beschadigd DNA te repareren, een snelle (grof voor veel schade) en langzame (nauwkeuriger) methode.

@27 Je hebt wel gelijk dat in ontwikkelde landen het gemiddeld aantal kinderen per gezin afneemt, maar dat is slechts een fractie van de wereldbevolking. In de rest van de wereld is dat juist niet het geval!

In de afgelopen 50 jaar is de wereldbevolking verdubbeld en de verwachting is dat we in 2050 12 miljard (!!!!) bewoners hebben!

De aarde doet haar best zichzelf te redden, de evolutie ook maar het is vechten tegen de bierkaai. Wij worden onze eigen ondergang...

@33
"Telomeren worden natuurlijk niet voor niets steeds korter. ... Telomeren zijn dus gewoon een beveiliging."
Inderdaad, het was natuurlijk een vereenvoudiging. Zo zijn sommige (alle?) kankers in staat om de verkorting van telomeren stop te zetten, waardoor ze ongelimiteerd kunnen groeien. Als je de steeds verdere beschadiging van cellen echter zou kunnen voorkomen, dan neem je de noodzaak voor deze beveiliging weg.

"Daar wordt reeds hard aangewerkt, niet via 3D printing maar via stamcellen en weefselkweek op speciale polymeren."
3D printen is een sneller en potentieel goedkoper, maar tot nu toe minder nauwkeurig alternatief voor weefselkweek. Een tijdje terug was er een demonstratie bij TED talks waar iemand op het podium, terwijl hij aan het praten was, een nier liet printen :)

"Cellen bezitten zelf al 2 manieren om beschadigd DNA te repareren, een snelle (grof voor veel schade) en langzame (nauwkeuriger) methode."
Dat klopt, maar deze manieren zijn niet perfect. Wat nanomachines in principe zouden kunnen doen is contact houden met een database waarin een foutloze template van je DNA is opgeslagen, om zo beschadigingen die het lichaam niet kan repareren (doordat allebei de kanten van de dubbele helix beschadigd zijn bijvoorbeeld) aan te pakken. Maar het zal nog wel even duren voordat deze technologie beschikbaar is.

Hoorde ik dit 'nieuws' niet al een paar jaar geleden?

Ongeveer, zie o.a:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Henny_van_Andel-Sc...
http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuwsartike...

Ze had wrs ook een kanker-gen, wat een wonder dat ze daar pas na 115 jaar mee werd geconfronteerd. Maw: had ze wel een Alzheimer-gen dan was het nog maar de vraag of ze daar last van zou hebben gehad. Of is dit te simpel?

#36 ...

Goede foto:
http://www.supercentenarian.com/oldest/andel-sc...

@5
al jarenlang maken ze bij het cbs grafiekjes om de levensverwachting te voorspellen. en al decennialang moeten ze keer op keer die verwachting naar boven bij stellen. blijkt dat we voor de zoveelste keer toch níet tegen een natuurlijke grens aan zijn gelopen.

wat in dit geval misschien ook wel interessant is, is dat toen deze mevrouw werd geboren ze extreem klein en ziekelijk was (zelfs haar eigen moeder dacht dat ze het niet zou redden en vond het niet de moeite haar te vezorgen (dat deed uiteindelijk haar oma dan maar)). dus de genen die voor een gezonde baby zorgen zijn blijkbaar totaal andere dan die je later gezond houden.

ze was ook heel erg een laatbloeier (pas eind 40 getrouwd enzo). dan vraag ik me af of daar iets lichamelijks bij zit. dat haar hele ontwikkeling trager ging.

dus gewoon iedereen werken tot je 115 bent en dan met pensioen

Ja, dat heet alles minder belasten tot in extremen. Soort Iceman.
Ps; volgens mij rooktte ze ook.

Wat ik hiervan dan begrijp is dat alzheimer en parkinson echte ziekten zijn, en dus geen ouderdomsverschijnselen of toch iets met de genen?

Nu nog een wereld waarin we prettig oud kunnen worden.

Is opzetten een optie?

Hulde dat ze haar lichaam beschikbaar stelde!

@39

We hebben allemaal trekjes van neotenie. De verschijnselen die jij beschrijft kunnen daar best mee te maken hebben.

@44 Eerder dit> http://www.bodyworlds.com/en.html

@35 TED gekeken, we bedoelen beide bijna hetzelfde.
3D printing met cellen is bijna vergelijkbaar met weefselkweek op een structuur.
De ontwikkeling van nano-technologie maakt "the sky the limit", je zou dan intracellulair reparaties en/of veranderingen kunnen aanbrengen.

Echter we moeten heel goed oppassen, we begrijpen meer niet dan wel van "ons lichaam".
Zoals laatst gevonden, dat externe factoren direct genetische gevolgen kunnen hebben.
"Verwekt tijdens hongercrisis = kleine baby = klein als volwassenen => nakomeling is ook klein."
Met directe genetische manipulatie schijnt het nog lastiger te zijn.
"experiment bij muizen, via genetische manipulatie extra spieren gegeven (veel meer masculine) blijken ze vervolgens enorm timide te zijn."
Het lijkt bijna een butterfly effect.

Eigenlijk weten we nog niks. Ze hebben alleen over dat ze speciale genen had, maar hoe en wat wordt echt niet uitgelegd. Voor de media misshien een bladzijde vuller, maar eigenlijk voor het gewone "kl**tjesvolk" niet echt interessant. Behalve voor de onderzoekers zelf.

Ik denk zelf dat bewegen, gezond eten, maar ook lekker eten, flink en veel lezen en je blijven ontwikkelen, uiteindelijk kan bijdragen aan een langer leven. En je vooral niet laten leiden door bemoeizuchtige mensen en ook niet door dominante mensen.

Laat mij dan maar eigenwijs zijn. Mijn oma was ook heel eigenwijs en deed wat ZIJ wilde en goed vond. En werd hiermee ruim 96 jaar.

Daar heb ik geen wetenschapper voor nodig om hier achter te komen. Ze begon pas wat aan haar lichaam en geheugen te mankeren toen ze in het verpleeghuis in haar stoel werd gezet en dus lichamelijk weinig beweging en lezen ook niet meer deed.

Ha, ha, sommige mensen hier hebben zeker een gebrek aan die speciale genen die deze vrouw had gezien de 'demente' reacties.... tjonge, een beetje beter lezen is soms ook een kunst zeg.

Wat er van haar bekend is: ze was ajax-fan en ze at elke dag een zoute haring! Dan moet je wel sterk zijn want ik vind eens in de drie weken m'éér dan genoeg.

Uit eigen waarneming: het was een grappig mens maar ik vond haar bijzonder emotieloos.En ik heb dat meer gemerkt: mensen die weinig last hebben van emoties worden oud.
Van emoties word je oud, daar slijt je hart van.

@49
"Verwekt tijdens hongercrisis = kleine baby = klein als volwassenen => nakomeling is ook klein."

Ik twijfel daar nogal aan. Ik ken ook mensen die uit de hongerwinter zijn gekomen en gewoon kinderen op normale lengte hebben gekregen. En zelf ook niet al te klein zijn.

Wel zijn de oorlogskinderen belast met vaak zwakke gebitten. Mankeren sneller wat. Maar de lengte.... is ook genetisch bepaald. Alle mensen worden langer, maar de voeding is over het algemeen beter, maar je wordt niet per definitie langer omdat je goed eet, of erg klein als je te weinig te eten krijgt. Maar goed, zo kijk ik er tegenaan. Daar hoef je het niet mee eens te zijn. ;-)

@52

Goh, wat een conclusie. Mijn oma stikte van de emotie's. En ze is ruim 96 jaar geworden. Mijn opa en oma hebben gestikt van de stress door de oorlog. Ze kwamen beiden uit het jaar 1912. Mijn opa liep 45 km heen en 45 km terug voor eten voor het gezin in de oorlogsjaren. Mijn opa was ook geen emotieloze man. Eerder stikte hij van de humor. En hij is zelfs 80 geworden. En mijn oma heb ik al gezegd.

Ik denk juist dat mensen die wat meer emotie's hebben, en zich goed kunnen uiten, dat dit ten goede komt van je leven. Ik vermoed eerder dat mensen die echte binnenvetters zijn, dat dit mensen zijn waarbij het hart heel snel slijt en van alles gaat mankeren.

Ik wil helemaal geen 115 worden

waar kan ik zo'n portie genen bestellen ?

@56

Zet het op je verlanglijstje van Sinterklaas. Misschien kan hij zorgen dat je ze in je schoen geschoven krijgt. ;-)

Dit gen beschermt niet tegen osteoporose, kanker, diabetes, parkinson, acute lymfomas,..... etc..

wauw wat interessant is dit een jonge ziel in een oud jasje

Enorm respect voor mevrouw van Andel dat zij de wetenschap wilde helpen. Ik heb mevrouw van Andel wel eens ontmoet. Ging als kind weleens boodschappen voor haar doen. Ze had in ieder geval nog een gen dat niet iedereen bezit. Ze was een enorm lieve vrouw.

ik moet er écht niet aan denken om 115 of ouder te worden !

In de toekomst is ouder dan 110 worden wellicht iets voor de rijken die de medische ingrepen kunnen betalen. Netzo als nu plastische chirurgie.

In principe kun je nu al longen/hart/lever/darmen/alvleesklier laten vervangen..
In die toekomst kun je alles vervangen, en zijn het alleen nog de hersens die werkelijk "JIJ" zijn. De rest van het lichaam zijn luxe accesoires.

Leuk, maar als we straks allemaal 115 worden, zal de aow ook met 20 jaar omhoog bijgesteld moeten worden naar pakweg 87 jaar, anders zou de helft van de bevolking op een gegeven moment boven de aow van 67 zitten.

Tegen kanker was ze dan weer niet bestand. Wanneer houden we op met kunstmatig en wetenschappelijk te pogen de leeftijd van de mens te verhogen.

In dit soort gevallen staan er altijd lepe juristen op die de eigendom van die genen gaan claimen voor hun opdrachtgever, als regel een louche farmaceut (sorry, dat is een pleonasme).

Ik ben nu wel benieuwd hoe oud haar ouders dan zijn geworden.

Het lijkt me heerlijk zo oud te worden als je jezelf redelijk goed voelt. Wel jammer van de meisjesdromen van de 'ware' ... Stel je voor, een 120 jarig huwelijk vieren... Dat worden huwelijkscontracten van 10 jaar ofzo.

@62 de problemen na transplantaties zijn vaak enorm en getramsplanteerde organen functioneren vaak erg slecht. De wetenschap maakt wel stapjes maar het blijkt moeilijker dan gedacht.

@68 niet als ze jouw eigen organen als basis voor een nieuw orgaan dat ze uitprinten ;)

De evolutie gaat in sprongen. Deze mevrouw was waarschijnlijk voor de mens zon sprong. Helaas heeft ze geen kinderen gekregen dus deze soortverbetering hebben we voor nu gemist...

@7 zonder fenotype heb je helemaal niets aan genomische informatie.

@69 de praktijk is meestal een stuk weerbarstiger dan de theorie. Het is een mooi verhaal maar vergeet niet de belangen van dergelijke berichtgevingen('publieke' opinie is erg belangrijk voor subsidies)

Ze overleed aan kanker, hoe bestaat het zeg! 112 jaar oud

@52 U bedoeld waarschijnlijk dat u vindt zij haar emoties niet zo duidelijk uitte. Want uit wat ik over mvr. van Andel lees kan mij niet voorstellen dat zij weinig of zelfs geen emoties zou hebben gehad.

the lower grades of thinking are comparable with paper money, the higher poetry

Ze leefde haar leven met flag en rimpel

@18 Onze grootouders en overen over-overgrootouders beider zijde zijn allen tegen de honderd geworden, maar hun kinderen en klein en achterkleinkinderen hebben tot nu toe die hoge leeftijd niet gehaald.
Zelf ben ik 64 jaar en hoop ook ooit een hoge leeftijd te halen, maar onze voorouders leefden veel gezonder dan wij nu doen, met alle chemische toevoegingen in al ons eten.

Ieder mag hopen dat ze oud worden als deze dame. Als zij en het onderzoek ons een stap dichterbij brengen is dat een aanwinst voor de mensheid. Knap werk van de mensen die hier mee bezig zijn, maar vooral bewonderingswaardig dat deze dame zelfs na haar dood inzichten geeft over lang leven.