Idd, want wereldwijd was 't wel warm.
http://wattsupwiththat.com/2010/02/04/january-u...

Global warming door CO2 is een grote leugen.
In de middeleeuwen was er ook zo'n opwarming. En raadt eens wat? Er reed geen enkele auto, er draaide geen enkele machine, alles was op handkracht of misschien op windkracht.
Het klimaat verandert wel, maar het is redelijk arrogant te denken dat de mens daar iets tegen zou kunnen doen.

Hoe noemde die IPCC hoofdman (Rajendra Pachauri) onbetrouwbare wetenschap ook al weer? O ja, voodoo-science. Mooi gevonden van die geloofwaardige Pachauri, die zelf dik verdient aan het klimaat-angstzaaien.

Het verhaal van @1 lijkt mij voodoo-science.

De laatste jaren ben ik alle vertrouwen in overheidsinstanties kwijtgeraakt, en ook in de integriteit van de wetenschappers. Ik gebruik mijn ogen en mijn oren. En zolang ik zelf geen "man-made global warming" zie, geloof ik er niets van.

En als het toch waar blijkt te zijn? Dan hebben de heren "wetenschappers" en politici het er zelf naar gemaakt dan men niet naar hen geluisterd heeft.

@1 Oké het is lunch pauze, ik hap toe! "This is the warmest January in the 32-year satellite-based data record." zegt het rapport... 32 jaar lang gemeten naar de temperatuur verandering op aarde... wauw 32 jaar.... 32 hele jaren op.. .uhm... hoelang bestaat de aarde ook al weer?? :)

@2

En je gelooft wel dat er in de middeleeuwen geen auto's reden ?

@4 De TS begint zelf met het ontkrachten van de GW theory door naar de kou van de afgelopen jaren te kijken. Wat #1 alleen aangeeft is dat zelfs die vlieger niet op gaat. Er zijn ook genoeg bronnen te vinden waaruit je de temperatuur tot duizenden jaren terug kunt halen hoor.

nee het komt nu omdat de lucht zo zuiver en schoon is en er meer (warmte) straling het aardoppervlak bereikt..............jajaja tis goed zo...

@6 afgelopen jaren moet afgelopen dagen zijn.

@6 en beet! ;-)
lees net op die zelfde site dat het kouder wordt op Antarctica en dat het ijs steeds meer toeneemt...

maar zelfs uit de bronnen van duizend jaar geleden zijn de wetenschappers het eens...het klimaat veranderd.. al duizenden jaren en dat zal het voor altijd blijven doen...

Het gaat in de discussie er niet om wie gelijk heeft maar wie gelijk krijgt..die bepaalt het belijd ed...

ja leuk allemaal mijn man is vrachtwagenchauffeur staat helemaal klem daar ze mogen niet verder mensen daar zijn het ook niet gewend ,net wat jullie allemaal zeggen hoezo opwarming??

#9, die site moet je zeer kritisch bekijken. Zit bomvol populistische flauwekul.
Concreet voorbeeld: http://wattsupwiththat.com/2010/02/16/greenland... .

Kop van het artikel door Watts: "Greenland glaciers – melt due to sea current change, not air temperature"

Eerste zin vierde alinea: "While melting due to warming air temperatures is a known event,..."

A KNOWN EVENT. Zie je? Zo liegt en vervalst Watts de boel bij mekaar! Want wie van al die roepende leken zou zo'n artikel nou echt lezen hè...
"..het klimaat veranderd.. al duizenden jaren en dat zal het voor altijd blijven doen... " - Magisch en geheel zonder oorzaken natuurlijk, Allah doet het :)

#10, en de parkeerplek van je man beslaat natuurlijk de héééééle wereld :D

@10.
Omgekeerd kun je zeggen, dat een dorpje 100 km ten ooste van Sao Paolo last heet van een hittegolf, wil dat niet zeggen, dat dee aarde oipwarmt.

ohja....de aarde warmt op dus het gaat meer sneeuwen en sneeuwen op opmerkelijke plekken:P

weten ze daar trouwens wel wat sneeuw is?:P

@14 Weet jij trouwens wel het verschil tussen weer en klimaat?

@11 grappig dat beide kampen precies het zelfde verkondigen: Beide claimen gelijk te hebben en dat de andere bewust verkeerde informatie verspreid. Ja we moeten respectvol omgaan met de natuur maar zoals het nu allemaal in kaart wordt gebracht.. het is alleen nog maar berust op macht en geld....

wat ik wil zeggen @ 12 en @ 13 dat de mensen die daar wonen compleet verast zijn door zo een pak sneeuw dus @12 waar jouw opmerking op slaat is mij een volkomen raadsel het ging er mij om om maar te zeggen dat vrachtwagens en luxe wagens daar niet verder mogen dus lul niet zo dom

@16 Op zich heb je een goed punt. Laten we concluderen dat er twee kampen zijn, 1 die er wel in geloofd en 1 die er niet in geloofd. Het is voor de absolute leek dus fifty fifty of GW gaande is, die kan dan 2 dingen doen. Of wel, of niet ingrijpen. Al met al hebben we dus 4 scenario's voor de komende jaren:

1 We doen niets, en het bleek ook niet waar te zijn. Gevolg = iedereen blij

2 We doen wel iets, en het bleek niet waar te zijn. Gevolg = we zijn niet meer afhankelijk van het midden oosten en rusland. We zijn af van sowieso vervuilende auto's (roet, fijnstof). En we hebben enigzins prijsvaste energie (olie en gas worden sowieso steeds schaarser.

3 We doen iets en dat was ook nodig. Gevolg = Zie 2 plus dat we onszelf gered hebben van de ondergang. Lijkt me een mooi gevoel.

4 We doen niets en dat had eigenlijk wel gemoeten. Gevolg = Ergens tussen in maart al op het strand kunnen liggen en.....dood.

Lijkt me vreemd om het risico op 4 te gaan lopen om een paar centen uit te sparen die je op termijn toch moet gaan betalen. Daarbij, Als kenniseconomie kunnen wij Nederlanders juist veel geld hieraan gaan verdienen.

Hoe je het ook draait en keert.
Ik vind nog steeds de meeste auto stinken.
Amsterdam , Utrecht en andere grotere steden hebben in de zomer nog steeds elk jaar meer gore smog in de stad.
Dus rechtse hobbyisten , rijd maar lekker door en doe net alsof er gewoon niets aan de hand is.
Gewoon kop in het zand,
Nog bedankt namens de volgende generaties.

ik zit lekker in t zonnetje in mijn t-shirtje buiten. dat is echt genieten mensen. Zit met plezier naar die sneeuwfoto te kijken. wat een pechvogels. hahahaha

#18, goede analyse. De rationaliteit van je punten geeft je gelijk het instrument in handen om puur klimaatpopulisme te onderscheiden van serieuzer te nemen werk. Je weet in feite precies wanneer de olie-industrie spreekt!

Het schijnt dat de CO2 uitstoot door de mens ook andere planeten bereikt.
Global warming vindt momenteel ook plaats op andere planeten in ons zonnestelsel.Hoe kan dat anders veroorzaakt worden dan door CO2 uitstoot?

Ik merk wel vaak dat er " bewijzen " bij worden gehaald zoals dat " het wel heel koud was " deze winter, en dat er heel veel sneeuw is gevallen.

Om die zelfde reden zou global warming wel waar moeten zijn: over 4 maanden is het immers toch al zon 10 graden warmen gemiddeld. En de zeespiegel stijgt met 2 meter binnen 6 uur.

Maar global warming leid je niet af uit je eigen ervaringen. Daarvoor moet je naar andere symptomen kijken. Co2 niveau dat met 35% is toegenomen, gletsjers die krimpen en sneller stromen.

Verdorie! Die enorme opwarming van de aarde toch weer!

CO2 kan ook vrijkomen uit bijvoorbeeld Oceanen. Een verandering van temperatuur van een planeet door externe factoren (bijvoorbeeld hogere zonneactiviteit die op planeten met andere atmosferen een grotere inpact kunnen hebben) kan er voor zorgen dat CO2 vrijkomt. Volgens deze wetenschappers zorgt de temperatuurstijging voor een CO2 verhoging die op zijn beurt weer voor een temperatuurstijging zorgt. Dit sneeuwbaleffect is ook hetgeen waar de wetenschappers zich zorgen over maken als het om onze eigenl aarde gaat.

#25 was bedoeld als antwoord op #22

@4
" (..) .... 32 hele jaren op.. .uhm... hoelang bestaat de aarde ook al weer?? :) "

Het gaat er ook om wat de stijging is door menselijk toedoen, wat er in het verleden is gebeurd is niet zo relevant. Die verschillen zullen ongetwijfeld veel groter zijn geweest, maar niet in zo'n korte periode hebben plaatsgevonden (ja, tenzij uitzonderingen als meteorimpact of enorme vulkaanuitbarstingen).

@18: De hele discussie is verkeerd. En ik bemerk in jou opties ook weer die geld lust.."Als kenniseconomie kunnen wij Nederlanders juist veel geld hieraan gaan verdienen" Het gaat weer om het verdienen... niet om het oplossen zonder er aan hoeven te verdienen..

Als we nu eens stoppen met al dit gedoe en stellen dat we schoner, zuiniger en respectvoller om moeten gaan met de natuur. Wij zijn geleerd om te denken dat het alleen op losbaar is door er geld in te stoppen. Dat is precies wat de grote bedrijven willen ( dit is een groot nadeel van ons kapitalistische wereld). In plaats van gewoon schoner, zuiniger etc... te leven, produceren etc.. gaan we verdien modellen uitwerken, (Cap and Trade in CO2 handel ).. M.a.w het probleem moet zo lang mogelijk ins stand worden gehouden om er lang aan te kunnen verdienen.. maar uit de propaganda moet natuurlijk blijken dat we er alles aan doen om het op te lossen..

Overigens, op onderstaande site kunnen mensen die het zo goed weten, de fouten op zon klimaatrapport aangeven. Wordt er een keer wat gedaan met de reacties:

http://www.planbureauvoordeleefomgeving.nl/nl/i...

@28 Ik ben het met je eens, we zouden veel respectvoller met de aarde om moeten gaan. Maar als je naar het verleden kijkt merk je dat mensen (helaas) alleen van gedrag veranderen als het om geld gaat. Wat ik alleen aan wil geven is dat het niet waar is dat goed met ons milieu omgaan alleen maar geld moet kosten.

@30 Dit is wat de 'overheid' en 'industrie' ons wel graag wil doen laten geloven. Het is een gegeven dat je mensen kunt beïnvloeden d.m.v. angst. Dit zijn geen praktijken die in achteraf kamertjes worden toegepast of op het schoolplein maar een structurele 'tool' van de overheid en industrie.. Als je een grote groep mensen achter je wilt krijgen of overtuigen van iets dan zijn dit één van de praktijken... zie het stukje hieronder van internet

Propaganda is het beïnvloeden van de publieke opinie om aanhangers te winnen voor bepaalde opvattingen of standpunten. Het omvat alle activiteiten waarmee mensen proberen anderen over te halen om hen te steunen. Van Dale definieert propaganda als ‘alles dat men doet om aanhangers te winnen’. Het Instituut voor Propaganda Analyse (IPA)’ heeft de volgende 7 propagandatechnieken gedefinieerd: http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Prop...

- Name calling (uitschelden)

- Glittering generality (mooi maken)

- Transfer (overdracht)

- Testimonials (getuigenissen, zoals van bekende mensen uit de media)

- Plain folks (gewone volk)

- Bandwagon (muziek kar)

- Card stacking (eenzijdige berichtgeving)

Het IPA werd in de Verenigde Staten gevormd aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog vanuit de algehele bezorgdheid dat toenemende hoeveelheden propaganda het vermogen van het publiek om zelf na te denken deden afnemen. Het doel van het IPA was om rationeel denken te stimuleren en om een gids te verschaffen die het publiek kon helpen om goed geïnformeerd discussies te voeren over actuele zaken. ?Om mensen te leren HOE te denken, in plaats van WAT te denken.? Het IPA richtte zich op propaganda onderwerpen die mogelijke bedreigingen konden betekenen voor de democratische manier van leven

#29, geniaal idee is die site. Dan blijkt pas recht hoe ontzettend _weinig_ fouten er zijn ontdekt. Dit is ongeveer de hele lijst: http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/43118357/

@32 En wat je je daar ook bij moet bedenken is dat er maar een paar fouten zijn ontdenkt in decenia aan onderzoek door tienduizenden wetenschappers.

@33 En wat voor fouten! Tjonge, jonge, het zal nog wel even duren voor men de achterlijke hysterie van de afgelopen tijd inziet en men tot de conclusie komt, dat dit weer eens een poging van de olie industrie was om de publieke opinie te beinvloeden en ontwikkelingen tegen te gaan.

#33, in feite kan het bijna niet. Maar er is zo naarstig gezocht door de klimaatpopulisten (en, laten we wel wezen: door bona fide fatsoenlijke skeptici waartoe ik bijvoorbeeld Svensmark reken) en zo weinig ontdekt dat je inderdaad de indruk van fantastisch goed en degelijk werk krijgt.

@35 Bestaat er eigenlijk wel een ander rapport van zulke omvang met zo'n hoge kwaliteit?

#36, kan ik me niet voorstellen en ik zou werkelijk geen idee hebben. Maar goed, klimaat is wel een wat exacter vak dan economie, conflictenleer of ecologie, dingen waar de VN zich veel mee bezig houdt, maar waarvan je nooit zulke éénduidige rapportages van kan verwachten.

Man, man... Spanje krijgt het ook zwaar voor z'n kiezen.

"Maart roert zijn staart". Das potver een flinke staart dan!

Vorig jaar was de winter op het zuidelijk halfrond ook al erg koud. Het zou ook kunnen komen omdat de zon de laatste jaren niet erg actief is (weinig zonnevlekken). Met minder co2 in de lucht was het nu misschien nog wel veel kouder geweest.
Kortom iedereen roept maar wat over het klimaat maar er valt weinig aan te voorspellen op de lange termijn.

#38, nou en? Zet er even de tien recordwarme plekken bij, dan heb je tenminste een afweging.

#39, winter op het zuidelijk halfrond was ook vorig jaar gewoon warm. Natuurlijk niet overal, maar wel bijna overal.

@40 De TS heeft hier voor een hoop onduidelijkheid gezorgd. #38 reageert namelijk gewoon op het nu.nl bericht. De TS heeft daar om onduidelijke redenen GW bij gehaald.

#41, ik geloof dat ik iets teveel klimaatdraadjes tegelijk bedien.

Die sneeuwval in die regio is natuurlijk wel heel bijzonder.

Als je nu heel simpel iedere auto ziet als een kacheltje dat een gas uitstoot

met een temperatuur van 80 gr. Celsius dan is het een kwestie van wat

verder denken.

@ 40

Eh... ja.
Relax RodErik... Ik zie dat je er druk mee bent, ;-)

Is goed hoor!

@40 Er wordt teveel geyeld naar mijn zin over de "global warming". De berichten dat er willens en wetens een aantal foute berichten de wereld in zijn geholpen en dat de opwarming helemáál NIET plaats vindt, hebben post gevat. En niet te zuinig. En ik kan me voorstellen dat er een wereldwijde "push" aan de handel in nieuwigheden gegeven moet worden. Ik denk ook dat we vrijwel zonder olie moeten kunnen door al die vernuftigheden. Maar dan moet je de mensen geen dingen op de mouw gaan spelden. Nu gelooft niemand niemand meer........

@45 "en dat de opwarming helemáál NIET plaats vindt"
Laat je niet voor de gek houden, het warmt op en wel versneld.

Ben de sneeuw helemaal zat. :-(