Ha...de eerste 'graaiers' melden zich.
Wees blij dat je nog leeft.

Er mogen nóg zoveel veiligheidsmaatregelen aan boord zijn , als de kapitein deze NIET uitvoert...tsja

@ 1

++++Er mogen nóg zoveel veiligheidsmaatregelen aan boord zijn , als de kapitein deze NIET uitvoert...tsja ++++

Dan is de rederij/eigenaar/werkgever aansprakelijk voor eventuele geleden schade.

Dus wat is er fout aan het indienen van een schadeclaim, cq aanklagen voor de geleden schade.

@1 hoezo graaiers? Ze klagen de eigenaar aan, er staat nergens iets over het indienen van een schadeclaim. Niet te voorbarig reageren, overigens denk ik dat jij net zo goed een rechtszaak zou beginne als jou dit was overkomen.

Ik vind het ook als "graaiers" overkomen. Vooral omdat er nog genoeg drama gaande is rond deze situatie. Wacht eerst maar eens tot alles goed uitgezocht en letterlijk boven water is.

Lastige gebeurtenissen leiden tot lastige reacties: en volgens mij terecht

en terecht, dat recht hebben ze helemaal, die eigenaar (als dat niet de kapitein is)
heeft de verkeerde kapitein gekozen en heeft als eindverantwoordelijke dus de verantwoording

@6: Dit is niet de eerste reis die de kapitein voor Costa voer. Dus 'verkeerde' kapitein kun je niet zeggen.

@2 **Dan is de rederij/eigenaar/werkgever aansprakelijk voor eventuele geleden schade.**

De kapitein heeft er voor gekozen , om zo dicht langs de kust te varen !
Schuld van de werkgever ?

Als laatste is de rederij verantwoordelijk. Die zal de kapitein aanklagen cq vervolgen. Voor de passagiers is dat de rederij natuurlijk moeten ze worden aangeklaagd voor de geleden schade. Hun bagage en alles ligt nog in dat schip.
Ja, ze mogen nog blij zijn dat ze in leven zijn alles kwijt en daar mag wel een vergoeding tegenover staan.

ook voor de ongeluk geklaagd? dat zou ik doen hoor, zeker aan boord van een schip,kijken of alles in orde is, voor het te laat is,het zijn inderdaad graaiers die nu klagen, want de onderzoeken lopen nu toch al...ik ben ook al eens in een vliegtuig geweest vanaf brassil, met arke fly,waarvan ernog mensen in het vliegtuig zaten op onze plek, vervolgens een tussenstop, daarna konden we op onze plekken zitten waar we extra hebben voor betaald voor beenruimte, wat niet schoongemaakt is,viezigheid van een ander, vervolgens was het water op.bijna alles was op, een 2 x een tussenstop(tanken)en door een fout geen water aanvulling,chagarijnig personeel. enz....kortom een ramp als je terug naar huis vliegt.en een dikke mail naar arke gestuurd maar o wee, niks kunnen ze eraan doen...alles moet maar productie zijn, vol en voller volts als het maar geld opleverd...daar gaat de veiligheid door gehinderd....

@10 SUPER VOORDELIG vliegen met Arke fly heeft kennelijk toch een prijskaartje...het gaat uit de lengte of uit de breedte.

Gezien de hoeveelheid fouten die klaarblijkelijk op elkaar zijn gestapeld...tsja, ik snap het wel. De bemanning en officieren hebben er een potje van gemaakt en als reder is dat wel jouw personeel waar je verantwoordelijk voor bent.

Graaien kun je dat toch nauwelijks noemen. Als er iets graaierigs is aan dit verhaal dan zal het wel de rederij zelf zijn die geld verdienen belangrijker vond dan veiligheid.

@12, wat kan de rederij hier tegen doen? Denk jij dat die beste man zomaar kapitein is geworden?

@13 De rederij heeft het personeel in dienst en die is toch echt wel verantwoordelijk voor de grappen en grollen die op zo'n schip worden uitgehaald. Als dan later blijkt dat de kapitein en bijna de helft van de bemanning heeft lopen klungelen...

ja, dan ga je wel je vraagtekens zetten ja. Zijn die mensen wel goed aangenomen? Geevalueerd? Herinnerd aan hun verantwoordelijkheid? Etc etc etc.

Als jij in het vliegtuig stapt verwcht je ook dat de maatschappij een toestel en piloten levert die je veilig en heelhuids op de plek van bestemming brengen. Als later blijkt dat ze het onderhoud hebben verkloot of twee zwakzinnigen als piloten hebben aangenomen, dan kun je ook boos naar de maatschappij kijken.


Dit is geen raketwetenschap, hoor

@12 Ik denk niet dat de rederij nu aan het graaien is. De aandelen zijn inmiddels van de Carnival Cooperation gedaald. Een schip weg van ongeveer 500 miljoen dollars. Die maar verzekerd is voor 450 miljoen. Bergings- en schoonmaakkosten. Alle lopende boekingen die geannuleerd moeten worden. Je komt dan al uit op een schadepost van een miljard dollards.

Dit kan eventueel lager uitvallen als het schip nog te redden is verbouwd kan worden. Maar dat is nog maar te zien.

@15

Nee nu niet meer, nee. Maar ik bedoel voor het ongeluk, in de bloeiperiode van zon cruiseschip. Hebben ze shortcuts genomen bij het aaannemen van personeel? Checken of de veiligheidseisen worden nageleefd?

Dat soort dingen kost geld natuurlijk. Had de maatschappij dat er wel voor over?


Ik vind het juist extra goed dat reder ook wordt aangeklaagd omdat er zo een veel beter en completer beeld ontstaat over de schuldvraag, in plaats van het dumpen op de duidelijke (en tot nog toe enige!) kandidaat: de kapitein

Veel te vaak blijven de maatpakken en de witteboordcriminelen hoger in de organisatie buiten schot. Als die ook dingen verklungeld hebben, moeten ze ook aangepakt worden.

Als de reder altijd correct gehandeld heeft en gewoon pech had met deze trieste samenstelling van bemanning, dan zal dat ook aan het licht komen en zullen ze ook niet al te veel kunnen worden verweten.

@15 Ik kan voor een groot gedeelte me je meegaan.

Je mag er van uitgaan dat ze dat goed hebben gedaan. Echter heb ik begrepen dat het personeel op de juiste manier had gehandeld alleen dat de leidinggevende het lieten afweten aan boord.

Maar toch ga ik gewoon cruisen over drie weken.

Elke werkgever is ten alletijde verantwoordelijk voor de zaken die zijn werknemers in diensttijd/dienstverband veroorzaken.
Het is ook de werkgever/eigenaar die dient zorg te dragen voor vakbekwaam en goed opgeleid personeel.
Het is ook de werkgever/eigenaar die zich dient te verzekeren tegen alle calamiteiten die het varen met een schip met zich mee kan brengen
De passagiers heef ook niet geboekt bij de kapitein van dit schip voor hun reis, maar eventueel middels een tussenpersoon bij de rederij van dit schip.

Uiteraard kan de werkgever/eigenaar na een eventuele veroordeling voor aansprakelijkheid, ook proberen de schade op de kapitein te verhalen, maar hoe realistisch dit is, laat ik over aan de verbeelding van andere reageerders.

@6 en anderen,
Een kennis van me was afgelopen jaar tijdens carnaval in Rio de Janeiro, en daar waren ook een aantal van de cruiseschepen van Costa present, en ook deze Costa Concordia.

Zij beweert dat precies deze Costa Concordia tijdens het vertrek na het carnaval, ook bravouregedrag liet zien, door heel dicht naar het strand van Copacabana / Ipanema te varen alvorens rechtsomkeert te maken richting oceaan en terug te varen naar Europa.

Mijn kennis beweert dat de gigantische boot zo dicht naar het strand toe kwam dat de gasten op het vasteland bang werden dat het gevaarte vast zou gaan lopen.

Het lijkt er dus op dat dit geen geisoleerd incident was van deze kapitein maar dat hij dit bravoure gedrag meer vertoont heeft.

Een en ander zou eigenlijk geverifieerd moeten worden en ik heb het gevoel dat deze info zo belangrijk is dat ik het eigenlijk ergens bij een instantie zou moeten melden.

Verslag over de lifeboat drill op de Concordia:

It was TOTAL chaos! We were told to report to one muster station where the crew member in charge spoke very little English and directed us elsewhere. When we went to where she had directed us they tried to send us back to where we had come from! We refused and then someone else came and told that crew member we WERE in the right place! We then had to stand around in lines for quite a long time until the photographers had been and the Captain had walked by giving everyone a cursory glance and then we were told how to fasten our lifejackets and we all drifted back to our cabins. If the drill had been tested in real trouble I think nobody would have been able to tell passengers what to do [as has recently been proved to be the case]! This contrasts sharply with Cunard where the drill was very efficient and there was one well briefed officer to one lifeboat.

Toen ik als gehandicapte in een rolstoel gezeten de emercency drill meemaakte op de costa Serena in de tweede helft van november was er niemand die mij van het tweede dek naar het zevende dek bracht waar mijn hut was om mijn zwemvest te halen. Ik kan mijn rolstoel zelf voortbewegen maar om daarmede de trappen op te gaan dat gaat nu eenmaal niet. Vanzelfsprekend waren de liften uitgeschakeld. Ik heb mijn beklag ingediend maar heb tot nu toe geen reactie gehad, Men moet zich realiseren dat er veel oudere en minder valide mensen aan boord zijn als zitten die niet altijd in een rolstoel. Ik heb op die cruise nogal wat gesprekken gevoerd met het bedienend personeel dat gehaald wordt uit de lage lonen landen en dat aan boord werkt voor slechts enkele euri per dag. Wat te doen bij een schipbreuk wordt hen niet bijgebracht. Ik heb nu diezelfde klacht ingediend bij mijn reisbureau ; eens kijken wat er uit komt.

Ik ben niete uit op enige vergoeding want ik heb geen schade geleden; ik zou het echter WEL prettig vinden als ik bemerk dat er meer aandacht besteed wordt aan de sloepenrol met name voor ouderen/gehandicapten. Als oud zeevarende heb ik wel oplossingen hiervoor maar dat laat ik voor een technische onderbouwing aan de techneuten over. Wordt vervolgd want er is op die reis nog meer gebeurd.

@6 totale onzin wat je uitkraamt, de eigenaar kan toch niet van te voren weten dat die kapitein het hazepat kiest? er gaat nogal wat vooraf voordat je dat hebt bereikt.

Hoorde op nos dat die kerel voor het incident diverse bars had bezocht..

@8
SCHULD van de werkgever is iets heel anders dan verantwoordelijkheid van de werkgever!