Volgens mij bepaal je als ondernemer zelf wie je aanneemt

Ze zijn inderdaad alleen doorgeefluik - als een werkgever door hem niet gewenst personeel consequent terugstuurt, zal een uitzendbureau daar gewoon een aantekening van maken in de zin van 'laat maar'.

@1 Binnen wat wettelijk is toegestaan wel ja.

.

@4 waar is wettelijk vastgelegd dat je niet-westerse allochtonen moet aannemen dan? Blijft dus eigen keus.

@3 absoluut!

@6 Nee je mag niet discrimineren op afkomst het is geen eigen keus, als jij een advertentie plaatst waarin je discrimineert op afkomst ben je strafbaar.

@8

U is echt een praktijkdeskundige, hoor ik al.

Waarom moeten de uitzendbureaus worden opgelegd wie ze als werknemer in dienst wil nemen? Het is blijkbaar zo, dat er geen of nauwelijks vraag is naar bepaalde bevolkingsgroepen. Dat kun je dan toch niet veranderen door dwang?

@9 Ja klopt en ook een theoriedeskundige. Je mag in Nederland niet discrimineren op afkomst: artikel 90quater en bijv. artikel 429quater strafwet.

Reactie #3 en #1 zijn dus niet juist want hun keuze wordt beperkt door de wet, overigens ook door andere wetten zoals minimumleeftijd. Mogelijk geeft de onwil om aan de wetgeving die beschermen tegen discriminatie biedt te voldoen wel goed aan dat we een serieus probleem hebben.

@10 Dat begrijp ik niet, het is toch logisch dat men de wetten handhaafd en van bedrijven verwacht ik ook dat ze zich aan de wet houden. Men zou deze bedrijven moeten aanpakken en de eigenaren vervolgen. Als men enig respect heeft voor Nederland is er geen dwang nodig en zou men zich wel aan de wet houden.

@11

Van wat voor planeet kom je? Dacht je nou echt dat een werkgever zo stom was om met zijn poot in een of andere legale bereklem te stappen? Die zegt gewoon, sorry, ik zocht eigenlijk iets anders - en jij staat met al je wetsartikelen gewoon voor paal. En daar doe je in de praktijk he-le-maal geen ene mallemoer aan.

En voor wat betreft de leeftijd idem dito. Doe je niks aan. Willen ze je niet hebben, dan is een reden zo gevonden.

@13 Oh maar ik zei ook nergens dat het makkelijk te bewijzen is, maar het mag nog steeds niet. Overigens hadden de mensen die zo'n uitzendbureau bellen wel een probleem kunnen krijgen dus als men er een beetje werk van maakt is het bewijzen al minder moeilijk.

@15

Blijf lekker dromen, knul. Zeker na dit geintje zal elke werkgever wel 2 keer oppassen, dus dat 'duidelijk' maken gebeurt 'by example'.

En niemand die zich afvraagt waarom andere niet-westerse allochtonen hier helemaal geen last van hebben (Chinezen, om maar een voorbeeld te noemen). Leg de problematiek maar weer zuiver en alleen bij die racistische werkgever.

Tja ze kunnen der eigen beter is afvragen waarom werkgevers zulke mensen niet willen!!
Maar nee hoor ze roepen liever weer dat het discriminatie is terwijl als ze speciaal om allochtonen zouden vragen dan is het geen probleem(wenk)

@16 Nou ik denk eerder dat de politiek aan zet is om wat te doen, die uitzendbureau's zullen geen aangifte doen tegen de mensen die hun de opdracht geven. Verder is de manier van duidelijk maken niet zo belangrijk als het duidelijk is is het voldoende bewijs. Mogelijk moet men eens uitzoeken of de uitzendbureau's strafbaar zijn als ze een dergelijk opdracht aannemen.

@18

Je kan wel proberen legalistische slimkees te wezen, maar denk nou eens even na: als een werknemer van 1 van genoemde origines echt een kanjer zou zijn, denk je dan serieus dat een werkgever hem alleen om zijn krulletjes zou wegsturen? In geen duizend jaar, hoor -punt is juist is dat het voornamelijk probleemgevallen zijn, en dan kan je wetgeving bedenken wat je wil, en speurneuzen tot je een ons weegt - maar aangezien mensen niet gedwongen gedetacheerd kunnen worden bij een werkgever, blijft alles gaan zoals het gaat.

En moeten mensen zich misschien maar eens afvragen of ze op een andere manier iets aan het probleem kunnen doen. Is maar vrijblijvend advies, hoor.

@19 Maar dat kun je dus pas beoordelen als iemand niet al op voorhand wordt afgewezen wegens de afkomt.

"-punt is juist is dat het voornamelijk probleemgevallen zijn," Tja.... Ik vind mensen die dergelijke manier van denken hebben probleem gevallen omdat als gevolg van dergelijk gedachtes hele groepen jongeren geen kans krijgen.

Ik ben groot voorstander van het oplossen van problemen en daarbij hoort zeker het probleem van de ontspoorde jongeren en ook de problemen met slecht functionerende werknemers die men soms lastig kan ontslaan maar er hoort ook het maatschappelijke probleem van de discriminatie op afkomst bij. Ik weiger me dus neer te leggen bij "alles gaan zoals het gaat."

@20

Je moet maar bedenken dat mensen hun handelingen over het algemeen baseren op ervaringen. Of je het daarmee eens bent, is in feite irrelevant.

Je mag van mij best de wolkenridder uithangen, ik zit er niet mee. Lijkt me alleen zonde van je tijd. Kan je volgens mij beter gebruiken.

Gaan lopen jij-bakken met 'dan vind ik *die* juist het probleemgeval' is uiteraard gewoon lucht verplaatsen, daar help je niemand mee.

Nogmaals, kijk naar Chinese 'probleemjongeren' - ohnee, die heb je eigenlijk niet. Hoe zou dat komen? Is daar een les te trekken?

uitzendburo verhuurt een werknemer voor 35 euro per uur. de werknemer krijgt maar 8,50 per uur bruto.
Schandalig.
Tempo team , Creyfs , Randstad en nog meer zijn criminele organisaties.

@21 Als jij jouw ervaringen projecteert op alle mensen die jij in die groep plaatst is het wel triest. Het geeft inderdaad aan dat we een groot maatschappelijk probleem hebben waarbij een groep probleem gevallen van bepaalde afkomst het voor alle mensen in die groep gaat verzieken omdat mensen zoals jij (blijkbaar) niet meer naar de mens kijkt die komt solliciteren maar naar de afkomst van die mens. Feitelijk zijn het de probleemjongeren en de mensen zoals jij die voor de problemen zorgen en veroorzaken mensen als jij het probleem van de probleemjongeren ook deels.

Over de chinesen, dat is een groep met regelmatig grote problemen, drugs, gokken, mensenhandel en afpersing. Dat jij er niet van hoort komt mogelijk omdat men het niet op straat doet en het niet zo vaak de krant haalt.

Verder verwacht ik van een uitzendbureau dat zij het kaf van het koren scheiden voordat ze een werknemer naar een bedrijf sturen juist daarom vind ik discrminatie op afkomst bij een uitzendbureau een schandaal. Als men de werknemers een beetje kent weet het uitzendbureau wel wie wel en niet geschikt zijn, los van de afkomst.

@23

Boehoe, nou heb ik het gedaan - ik ben ontroostbaar. Slaap lekker verder, suffie.

@24 Het komt misschien hard aan maar inderdaad als men mensen op afkomst gaat weren van de arbeidsmarkt veroorzaakt men grote maatschappelijke problemen. Ik begrijp dat jij daar liever de ogen voor sluit dus je mag van mij rustig gaan slapen maar ik ben verder wel wakker hoor. Het is wel typerend dat iemand die wijst op de grote problemen bij bepaalde groepen weigert te zien dat zijn eigen gedrag het probleem mede veroorzaakt. Neem je hun ook kwalijk dat ze meer dan gemiddeld een uitkering hebben en is dat ook een teken dat ze niet willen werken en dus reden om ze niet aan te nemen?

Theoretisch heb je een beetje gelijk maar in de praktijk wil ik met bepaalde groepen niet te maken hebben, als ik 2x door een bouvier gebeten ben loop ik niet naar de derde om hem te aaien, is normaal gedrag lijkt me. En we praten over bedrijven, niet maatschappelijke instellingen.

Ja, tuurlijk de staatsecretaris van SoZaWe gaat het oplossen en wel volgens de wet, want ze kennen de regels en regels zijn regels!!! :)

In chinese restaurants werken ook alleen maar chinezen. zullen we daar ook eens onderzoek naar gaan doen?

Nu heb ik een homo in dienst en zoek een personeelslid. Mijn eerste gedachte gaat dan niet uit naar een moslim (dus meestal allochtoon) of funda christen.
Liever neem ik dan iemand aan zonder beschreven blad op dit terrein.

Ben ik nu een rascist?

@26 Als je twee keer door een bouvier werd gebeten kun je de derde keer door een poedel worden gebeten. Jij moet leren welke honden je kunt vertrouwen en welke niet. Met een goed selectiebeleid is een beter resultaat te behalen als met onwettige discriminatie.

@29 Als ik eerlijk ben denk ik eerder knettergek. (in alle respect).

@30: dus ik ben niet vrij in mijn keuze welke werknemer ik wil aannemen in mijn eigen bedrijf?

@31: want?

@31: ik neem in principe geen mensen onder de 30 aan. Mag dan ook niet?

Omdat de gedachte dat homo's, moslims en christenen geen collega's kunnen zijn volkomen idioot is.

@35: zou best kunnen. Maar mijn homofiele werknemer geeft met voorbeelden te over aan zich fysiek en geestelijk bedreigt te voelen door daden en denkbeelden van religieuzen. Gewoon negeren en mogelijk onrust in het bedrijf halen?

@35: wat volkomen idioot is is dat er een soort politieke correctheid heerst die in de praktijk minder correct blijkt te zijn. Tuurlijk, heb je 25.000 man in dienst dan valt het allemaal niet op, maar 10 man ligt dat toch anders.

@36 Als hij echt bedreigd zou zijn moet hij aangifte doen als hij zich bedreigd voelt moet hij psychologische hulp zoeken. Als werkgever zou ik me ernstig zorgen maken over die homoseksuele werknemer want kan hij wel functioneren met klanten/derden die mogelijk ook die religie hebben en wordt de stress van zijn angst voor religieuzen geen bedreiging voor het goed functioneren. Mogelijk zou je als werkgever via de arbodienst iets moeten regelen om uitval te voorkomen.

@38: ja, precies. Hij moet van alles en zij hoeven niks..... Eigenlijk is hij dus het probleem. Of misschien wel alle homo's? Aan je toon te horen zou ik jou niet aannemen!

@39 Blijkbaar kun jij niet goed lezen. Als hij echt bedreigd is geef ik aan dat hij aangifte moet doen. Als hij (mogelijk daardoor) zich nog steeds bedreigd voelt moet hij hulp zoeken. Dat zijn geen verwijten maar constateringen omdat het erg ongezond is om je bedreigt te voelen door een grote groep mensen met een bepaalde religie terwijl er geen feitelijk grond voor is. Als jij je zo bedreigt voelt dat zelfs het hebben van een collega met eenbepaalde religie als bedreigend wordt ervaren is het inderdaad tijd om hulp in te schakelen.

Met mijn toon is helemaal niets mis, ik zeg niets over alle homo's en ook moet hij niets van mij en "zij" hebben er al helemaal niets mee te maken zodat ik hun niet betrek in het probleem van "hem". Dat jij mij niet wilt aannemen vind ik prima ik wil ook zeker geen werkgever met een opstelling als de jouwe. Verder zie ik hem niet als probleem maar wel zijn angsten die mij er zeker niet van zouden weerhouden de personen in dienst te nemen die ik wil.

@39
Eureka!

Het ligt aan het feit dat mensen niet genoeg in Allah/God/Spaghettimonster geloven. Als de dat *wel* zouden doen, zouden hun problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen, automatisch door ingrijpen van bovenaf. Het is dus in feite hun eigen rotschuld.

Atheïsten hebben dat probleem gelukkig niet, die wisten allang al dat het allemaal hun eigen rotschuld is. Het is ook niet eerlijk verdeeld in deze wereld.

@41 Ach ik dacht al dat jij de persoon was die problemen had met de religieuzen, tja... Ga mensen eens beoordelen op wat ze zeggen en doen en niet wat jij denkt dat ze geloven zou ik zeggen, dat laatste lijkt verdacht veel op het hebben van een religie immers jij gelooft dat zij geloven dat....

http://i.imgur.com/E09Ud.gif

@43 LOL

OT:
ALS ik zelf een bedrijf zou hebben en ik wil alleen blanke mensen, of ik wil alleen negers, of alleen chinezen, maakt mij dat dan een racist? Belachelijk...

In een Turkse winkel zie je ook alleen maar turken, in een chinees zie je ook bijna alleen maar chinezen.

Racisme is gewoon een woord om mensen bang te maken dat ze een bekeuring kunnen krijgen of erger.

Ach ik woon in een dorp met een vrij restrictief toelatingsbeleid ..
De huizen zijn hier vanaf 225.000 euro en er is vrijwel geen sociale huur voor buitenstaanders.

Selectie op basis van inkomen , is dat ook racisme ?

@44 en @45 Ik dacht de meest domme reacties wel gelezen te hebben maar jullie doen er een schepje bovenop, gefeliciteerd.

@8
Dan laat je ze toch komen ... geeft ze een bak koffie, houdt het kort en denkt dan "laat maar" ...

@29
Dat weet ik niet,of u een racist bent, ik denk het eigenlijk wel, maar in ieder geval vind ik dat u een vreemde manier van redeneren heeft.'

@45 nee dat is niet racisme, dat is discriminatie!

@48: en u bent een moralist die waarschijnlijk nooit dergelijke keuzes hoeft te maken. U zit vanaf de bank uw multiculti moraal over goed en kwaad over mij uit te strooien. En daar schiet ik niks mee op.

@48: overigens is mijn stelling hypothetisch. Er heeft bij mij is 21 jaar nog nooit een allochtoon gesolliciteerd......

@50 Maar wel positieve bankrekening discriminatie :-)

@ragnaroknor en @miko.
Ik reageerde inderdaad wel erg kort door de bocht, excuses.