@198, De Ady Gil was een schenking van de vorige eigenaar: Ady Gil. Daarvoor voer de boot onder de naam Earthrace.

@199, Ik had al een reactie gegeven op jouw link. Het verbaast me niets, dat je ook daar niet naar hebt willen kijken.

@201 Ok, wist ik niet. Mooie boot, dat wel.

@198 Aby Gil heeft de boot gefinancierd. Oftewel doe eerst even brondonderzoek en denk ook tegelijkertijd logisch na BONZOS.

@Iedereen: haal nu eens alle bullshit erom heen weg. Dan zie je twee schepen met twee kapiteins. Die elkaar kennen, al eerder aanvaringen met elkaar gehad: in Okt. 2009.

Alleen vanuit daargaande: volg die waterspuit op het Japanse VEILIGHEIDSSCHP geen visserboot zoals sommigen beweren. Wat zie je dan> Beiden kapiteins schatten elkaar verkeerd in. De Japanners willen Aby Gil op laatste moment toch voor Aby Gil varen. En de kapitein van de Aby Gil reageert door naar voren te varen: http://www.youtube.com/watch?v=Rar9zxH1kts&feat...

Het is een menselijke fout en verkeerde inschatting van beiden!!! Van de Sea Shepherd is bekend vrijwilligers en weinig ervaring (check verleden NL vrijwilliger) : en dan wel laten varen met een boot 1,5 miljoen. Laat jij je neefje in je nieuwste BMW rondrijden? Sea Shepherd doet goed werk, maar neemt ook risico's. Laat Justitie hierover oordeel vellen.

@202
je hebt er enkele woorden aan besteed, waarvan er geen enkel woord echt inhoudelijk was, enkel dat het een andere aflevering was en verder eigenlijk helemaal niets...

maar ik vind het prima, fijne avond verder...

@204 Je hoeft niet gelijk lelijk te gaan doen.

Sea Shepherd neemt risico's en moeten dan niet gaan piepen als er eens zoiets gebeurt. It's all in the game, zullen we maar zeggen.

@206 Daar heb je gelijk in. Excuses maar het stoort met dat er te vaak wordt geroepen zonder bronnen.

@195 goei het roer volledig om en gooi het gas vol open en de krachten die dan vrijkomen wenden vanzelf razendsnel de steven de andere kant op zodat je je boot/schip red en je niet dwars voor het schip blijft liggen en je boeg er volledig afgevaren word, maar hooguit de zijkant geschampt word.

Maar goed dat is een discussie die volledig los staat van waar het over gaat. Walvisjacht moet gewoon stoppen en diplomatie werkt blijkbaar evenmin als de acties van sea sheppard. Dus waar de discussie over zou moeten gaan is hoe stoppen we dit op een manier waarbij geen mensen en walvissen meer omkomen

@207 No worries, ik kan wel een stootje verdragen. Mag er af en toe ook graag wel eens eentje uitdelen overigens ;o)

@207, Als jijzelf al je bronnen zo goed kent, verbaas ik me er over dat je zo standvastig in iedere posting dezelfde fout blijft maken.

Check je bronnen!

Er bestaat geen boot die Aby Gil heet, de boot heet Ady Gil!

@208
"Dus waar de discussie over zou moeten gaan is hoe stoppen we dit op een manier waarbij geen mensen en walvissen meer omkomen"

hmmm, ik zou zeggen dat japan eens met de internationale gemeenschap rond de tafel moet gaan zitten, om te beginnen...

tot die tijd is elk vriendelijk verzoek van andere landen geheel zinloos, mijn mening.

Idee: alle Japanse visserschepen varen rond. Het verzamelschip en verwerkingsschip ligt nog wel eens stil. Stuur daar special opgeleide duikers heen die met materialen en touwen de schroef maximaal saboteren. Dat schip zal een tijd moeten blijven stil liggen en de gehele visvangst en oogst vallen weg. Financiel slecht seizoen en hou dit een aantal seizoennen vol.
Idee 2: vaar met kettingen tussen de Bob en Steve Irwin achter een vissersboot aan. Vaar voorbij dat schip en vernietig de schroef daarvan.
Verwacht wel weer keiharde acties terug van de Japanners en verschillende strafzaken.

@210 ik bedoel de eigenaar. Daar is het schip na vernoemd.

@210... Nou en raad eens hoe die vorige eigenaar heet?

Ady Gil!

Niet Aby Gil.

Check en doublecheck.

@214: You're right. Check.

@212
ik zou niet graag die duiker willen zijn die in dat water moet duiken, het is daar nogal koud ;)

ik zou eens proberen met een paar voormalige walvisvaarders te gaan praten, wie weet zijn er punten waarop men bij elkaar kan komen, en iemand die op deze dieren gejaagd heeft weet wat ze aantrekt, en dus weten ze ook wat ze wegjaagt...

eigenlijk zou je naar een manier moeten kijken waarmee je de japanse vloot en de walvissen ver bij elkaar vandaan houd, als je dat voor elkaar krijgt dan hoef je ook geen japanners meer lastig te vallen, al is dit eigenlijk wat ze nu ook al doen juist door wel japanners lastig te vallen :)

@215 en zullen we dan nu gewoon on topic blijven? Al dat gemiereneuk in de kantlijnen leidt alleen maar af van waar het werkelijk over gaat.

Als we er echt iets aan willen doen dan moet je antwoord vinden op deze vraag: waarom vaart die Japanse vissersvloot daar nog? Wie maakt hun useful?

@216, Ik vroeg me oa af tijdens het bekijken van Whale Wars, wat die LRAD die de de Japanners hebben aangeschaft om Sea Shepherd mee te lijf te gaan, of dat misschien tegelijkertijd ook niet heel afschrikwekkend is voor die walvissen? Ik ben geen bioloog, dus ik heb werkelijk geen idee. Maar het zou op zijn minst grappig zijn, als ze niet alleen Sea Shepherd ermee op afstand houden, maar tevens de walvissen.

Wie weet hier iets over?

@216: Je kunt duikers special voor optreden. Die vrijwilligers geven echt hun leven ervoor zie ook documentaire beelden Discovery Channel.

Ja zou het kunnen dat die schepen onderweg niet moeten bijtanken? Dan ligt daar wel een mogelijkheid. Ik denk ook niet dat het mensen zijn die perse fout zijn, het zijn ook maar mensen op zoek naar winst en gezin onderhouden. Misschien is dus ook wel een oplossing: besteed meer geld in voorlichting aan die vissers. Maar waarom zou sea shepherd niet meer aanvallen zoals ETA deed? Zonder slachtoffers maken. Alleen gericht op belangrijke beslissende targets: onschadelijk maken van de schroevers of stop verkeerd spul in de olie voor de boten (tijdens proces van de leverancier). Zolang Sea Shepherd echt aanvalt: een soort eindstrijd tussen de vloot en hun. In die tijd dat het veel aandacht gaat krijgen wordt de oproep zo duidelijk: internationale gemeenschap doe er wat aan! dat doet, kan de internationale gemeenschap eindelijk gaan ingrijpen.

@218, Ze verdienen er onwijs veel geld mee. Er is een grote afzetmarkt in Azië voor walvisvlees.

@218
hun klanten, en die zijn vaak weer klant door traditie...

dezelfde reden waarom we neushoorns en olifanten van hun ivoor beroven, haaien hun vinnen afsnijden, zeehondjes doodknuppelen voor het bont en ga zo maar door...

zolang er een groep mensen is die dit soort producten wil kopen gaat dit door, en zodra die groep kleiner word komt er wel een kleine elite die er onvoorstelbare bedragen voor over heeft...

ik zou zeggen dat je moet beginnen bij chinezen en japanners aan het verstand te krijgen waarom de rest van de wereld grotendeels tegen is, echter zonder dat je hun tradities gaat veroordelen en als barbaars afdoet, want dat wekt alleen maar meer tegenstand en nationalisme op, en nog meer afzondering...

@220, Een van de bekende tactieken van Sea Shepherd is juist om de schroeven vast te laten lopen in een lijn. Maar daarmee breng je een schip en de bemanning in direct gevaar.

Het doel moet nooit zijn om mensenlevens in gevaar te brengen, maar wel om de walvisjacht te stoppen.

@222, En juist dat, het aan het verstand brengen Japanners en Chinezen, waarom de walvisjacht niet zo geweldig is als ze tot nu toe dachten, dat is waar Greenpeace hard aan werkt.

Daarnaast, houden ze ook actieve campagnes om de vangst te belemmeren door in zodiacs voor de harpoenschepen uit te varen of de slipway te blokkeren.

http://www.greenpeace.org/usa/news/paul-watson-...

@219
zo'n lrad is voornamelijk een hoge toon voor zover ik weet, en dan op een zeer hoog volume (decibel/meter), en door een speciale techniek is het geheel ook nog eens uitzonderlijk precies te richten, de straal gaat bijna recht vooruit...
het maximaal effect is verlies van coördinatie, zo ongeveer...

er zijn nog extremere varianten die met echte hoogfrequent werken, en die kunnen van hoofdpijn tot braken, een brandend gevoel en compleet verlies van controle over de spieren veroorzaken, maar die zijn niet particulier verkrijgbaar voor zover ik weet...

walvissen gebruiken voornamelijk extreem lage tonen voor communicatie, waarschijnlijk vooral omdat dit heel erg ver draagt onder water, volgens mij zelfs tot voorbij 1000 kilometer ver...
communicatie met onderzeeërs gaat over dezelfde frequenties, en volgens mij zaken als sonar ook, als een walvis te dicht bij zo'n zender is dan kan dat spontaan bloedingen in het binnenoor veroorzaken...

het gehoor van walvissen zou geen tot amper last van een lrad moeten hebben, maar walvissen zijn wel extreem gevoelig voor lage tonen onder het bereik van het menselijk gehoor...

Duikboot, nucleair + paar cruiser schepen.
-> torpedeer alle walvisschepen netjes op een dermate manier dat ze direct zinken, maar wel de opvarende nog even de tijd hebben.

hierna stuur je rubberbootjes langs vanaf je cruiserschip en geef je de opvarende van het dan zinkende schip een kans vervoerd te worden naar de cruiser-schepen.

de vissers worden dan dus netjes afgevoerd, belanden levend, maar gevangen in het ruim van het cruiserschip, krijgen een stevige preek over hoe hun gevis slecht is. en er word besproken hoe zij op andere manieren hun gezin kunnen onderhouden.

hierna worden zij op een kust vrijgelaten, en indien doodzakelijk in een omscholingsproject geplaats.

benodigdheden zijn dan dus
1 redelijk moderne (van na 1950) nuclaire onderzeer, met getraine bemanning en voldoende torpedo's
-een opslag aan wal voor het inslaan van meer torpedo's als je vooraad op de duikboot opraakt
een stuk of 6 cruiser-schepen (van na 1970, liefst na 1980)
-een opslag aan wal voor stookolie en onderdelen een eigen dok dus om deze boten te onderhouden, desnoods op een "pirateneiland" als geen land je zo'n dok wil laten onderhouden.
en tenslotte dus
-stuk of 20 van die artic rubber boten, om als sloepen te gebruiken voor opvarend personeel.

alsmede dus getrainde onderwijzers om de gevangen vissers te onderwijzen en eventueel te hertrainen in een andere beroepsgroep.

@225, Nee, met LRAD kun je een heel scala aan geluiden verzenden. Zowel gesproken teksten (wat handig kan zijn als waarschuwing op lange afstand), als tevens het verzenden van zeer irritante en zelfs pijnlijke geluiden.

Walvissen komen heel regelmatig boven water, ze kunnen maar een relatief korte tijd onder water blijven. Hoe het gehoor werkt in beide condities, weet ik niet. Maar ik weet wel, dat LRAD niet alleen vervelend is voor het gehoor, je kunt er echt goed ziek van worden.

wat is er nou weer verkeerd aan #222 ?
#221 zegt exact hetzelfde maar dan korter en krijgt geen min, min dan tenminste met een reden...

als niemand het koopt verdient niemand er meer een zak aan, wat is daar verkeerd aan, of mag ik niet zeggen dat we zo goed als elk dier op deze planeet als ons eigendom beschouwen en ermee doen wat we willen?

de waarheid is hard, leer ermee te leven ;)

@227
ja in feite is het een hele geavanceerde luidspreker, maar meestal staat hij toch gewoon op standje "irritant hoge toon" hoor...
een gewone luidspreker kan je ook flink ziek maken, gewoon eigenlijk hetzelfde verhaal, als je maar genoeg decibel per meter produceert...

en als je ergens om vraagt terwijl je het zelf al beter weet, waarom vraag je het dan ;)

@228, Ik krijg vaak minnen op enkel een link naar een bijsluiter van een medicijn (bijvoorbeeld). Daar valt niks aan te plussen of minnen, maar dat gebeurt gewoon. Ik kijk nooit naar plussen en minnen, het zegt maar weinig. Mensen geven ook plussen en minnen gewoon omdat ze je in het algemeen aardig vinden, of juist niet, of gewoon omdat ze zin hebben om een een beetje in het rond te klikken of de discussie in een bepaalde richting willen sturen.

@226, Wat het met mensen doet, kun je overal nalezen.Dat weet ik dus.

Mijn vraag is en was, wat het met walvissen doet, en die vraag heb ik gericht aan biologen die daar wellicht meer verstand van hebben.

@230 Hence the nickname Plusminus?

@ 232, Dus niks. Ik plus en min maar zelden, en omgekeerd boeit het me ook niet :)

@233 Nou vooruit, krijg je een plusje voor de moeite

@234 ROFLOL!

@230
ik weet het, en verwacht ook geen antwoord hoor, ik heb de vraag al vaker gesteld en geen antwoord gekregen...

@231
ik ben geen bioloog, maar ik weet wel heel erg veel van frequenties, radiosignalen, straling en ga maar door, wat hier niet zo ver vanaf zit...
mijn mening zal een walvis er weinig tot geen last van hebben, omdat het op een hoger frequentiebereik zit dan het gehoor van een walvis...
daarbij, je kan een lrad redelijk precies richten, dus zal een eventuele walvis toevallig exact in die straal moeten zwemmen om er zelfs maar door geraakt te kunnen worden...

maar ik ben niet de gezochte bioloog, dus ik houd me verder stil ;)

@236. Ik weet het ook niet. Ik weet enkel dat het gehoor van veel diersoorten niet te vergelijken is met dat van een mens, en zeker dat van een walvis die zelfs geluiden kan opvangen over een afstand van meer dan 3000 km (met verschillen daarin per soort).

Ik neem daarom aan, dat het effect van LRAD op een mens, anders is dan het effect op een walvis. Op welke manier dan ook.

Gewoon proberen zo min mogelijk Japanse zooi te kopen. Dus geen Toyota, geen Honda enz. enz.

Kies voor Duits; kies Europees.

Tssssssss wat een discussies.. De jappen hebben zich nooit gehouden aan welk verdrag dan ook. Ze leven op hun deel van de aardkloot, en hebben met niemand rekenschap. De australiers zijn doetjes en regeltjes neukers,en beslissen doen ze weinig.De walvissen zijn het haasje, en de inzet van een typisch menselijk spel om machts vertoon..
Jammer dat ik geen torpedoboot heb liggen, anders deed ik die kado aan Sea Sheperd..incl. een paar forse torpedos als kadootje...
Ode aan hen die strijden voor hen die t zelf niet kunnen !!!!!!!!!!!
Niet meer lullen...maar doen !!!

Die Japanner zijn gewoon fout geweest, erken het als land, betaal die kleine miljoen terug + schadevergoeding en vervolg de kapitein die zij emoties niet kon bedwingen en iedereen is blij. Nederland mag hier zéker wel een voortrekkersrol in gaan vervullen! Dat willen 'we' toch altijd zo graag?

@204

Mochten de schippers van Sea Shepherd onervaren zijn en het is bekend bij ons, dan zal dit ook bekend geweest zijn bij de Japanse kapitein.

Met deze kennis had de kapitein moeten handelen, ter voorkoming van een aanvaring. Dit heeft de Japanse kapitein niet gedaan. Dus is hij als ervaren kapitein des te duidelijker schuldig.

@239 Kom, kom, je kunt ook overdrijven. Er zijn vast wel andere methoden te verzinnen om Japan te overtuigen van hun ongelijk. Punt is natuurlijk ook dat de verdragen deze ruimte toestaan: jagen mag alleen in het kader van wetenschappelijk onderzoek. En de Japanners zijn nu eenmaal buitengewoon leergierig.

@240, Waarom zou Nederland hier nu een voortrekkersrol in moeten vervullen?

De Steve Irwin vaart inderdaad onder Nederlandse vlag, maar het is de Ady Gil die een aanvaring heeft gehad. Ady Gil, voer onder Nieuw Zeelandse vlag.

@237
dat kan, ik denk zelf echter dat alle zoogdieren over het algemeen een redelijk vergelijkbaar gehoor hebben, en walvissen zijn ook zoogdieren...
de reden voor die grote afstanden heeft gewoon met de golflengte te maken, hoe lager de frequentie hoe langer de golflengte, en dus hoe verder die toon kan dragen, tel daarbij de dichtheid van water op en je hebt je uitleg waarom het zo ver draagt, de frequenties hebben een hele lange golflengte en water geeft die golflengtes bijna perfect door, zelfs veel sneller dan door de lucht ook nog...

ik denk btw dat een andere vraag nog wel eens belangrijker kan zijn dan het gehoor van de walvis, en dat is de vraag of de frequenties van een lrad afketsen op water of er in doordringen, en die vraag durf ik zo één twee drie ook niet te beantwoorden zonder eerst uit te moeten zoeken welke frequenties hoe ver in water door kunnen dringen...

Vanaf 30 euries per jaar kunnen we Sea Shepherd steunen.
Ik ga dit doen.

@245

Ik niet. Moet je maar niet zo stoer voor een aanstormend schip gaan liggen.

"Actie eco-terroristen getorpedeerd"

Ik heb er eogenlijk maar één woord voor:

Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaaaa!!!!

Zo vermakelijk dat ik er zelfs spelfoutjes van ga maken :)

@204
OK, Ik heb de beelden gezien en redeneer met je mee.

Maar waarom nam het Japanse schip het risico om zo dicht langs de Ady Gil te varen, die stil lag? Hoe moesten de inzittenden dat interpreteren? Ik denk als een aanslag op hun leven en logischerwijs probeerden ze te ontsnappen.

Derhalve is het Japanse schip imo voor 100% schuldig aan het gebeurde.

@247
Je bent niet wijs.
Walvissen uitroeien is een grove misdaad.
Ze mogen van mij wraak nemen op die kanker Japaners.

@239 Leuk voor jou toekomstbeeld.

@240 : @243 : NL gaat zich er nu ook mee bemoeien: walvisvaarders gedaagd voor piraterij bron:http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article295...

Mooi nieuws!

@247: en ik heb 1 woord voor jou: BRON???

@249 : Het beeld is genomen van de Bob Paker en de Ady Gil lag op rechts. De vaarroute zowel richting rechts als rechtsdoor werden al geblokkeerd.
Die Japanse kapitein die heeft een vaarroute en voelt zich in internationale wateren geblokkeerd en lastig gevallen. En dat al maanden hé. In Okt. 2009 waren ze al die tijd achter hetzelfde schip aan en de route maar blokkeren.

Als 'statement' vaarde hij dan op dat moment iets naar rechts op de Ady Gil af, message: Ga aan de kant! Dit zijn internationale wateren en ik heb ook mijn vaarroutes. Die Sea Shepherd irriteerd hun natuurlijk mateloos. Ik denk niet dat er opzet was, maar nog steeds twee van beide zijde een verkeerde inschatting was. De Japanse kapitein dacht: die Ady Gil blijft daar de route naar rechts blokkeren, maar de Ady Gil kapitein ziet die grote trailer ineens boven zijn raampje op zich afkomen en geeft toch maar iets gas naar voren. Ook voor hun is 1,5 miljoen gewoon veel geld waar je niet graag mee botst. MAAR: De Japanse kapitein denkt nog dat de Ady Gil stil ligt op rechts en wilt er dan maar voor langs varen! Ady Gil ziet dat de Japanse kapitein weer bijstuurt, zet alle motoren op achteruit .. te laat.

Menselijke inschattingsfout. onervarenheid. Echt geen opzet, piraterij, terrorist of doodslag. Dat wil iedereen dat is veel spannender natuurlijk. Ik ook. Maar ik denk dat het veel meer spannend is dan je zou willen.

@249 : Ik denk dat beiden er schuldig aan zijn. Waarom laat bijv. Sea Shepherd nu niet de namen zien van de opvarenden van de Ady Gil. Wie is die kapitein? Maar ook wat is het verleden van de Japanse kapitein, en dat met name achtergrond van de laatste weken aan wal of op de boot.
Ady Gil: fout waarschijnlijk onervarenheid.
Shonan Maru: Geschiedenis van de afgelopen maanden. Ook persoonlijke leefomgeving, geschiedenis, relaties kan invloed hebben gehad op zijn verhoogd irritatievermogen.

In NL ben je aansprakelijk voor zulke botsingen als de 1 de ander wel waarschuwde. Dat heeft Ady Gil gedaan door middel van alarmbellen. Maar dat zijn internationale wateren.

@253
Ik kan niet met die redenering meegaan. Je mag namelijk niet zo dicht langs een stilliggend vaartuig varen ivm stromingen en wind. Het is niet duidelijk of de Ady Gil een alarmvlag of lichten voerde om aan te geven dat ze niet konden manoevreren.

Zie ook colregs:
http://boatsafe.com/nauticalknowhow/boating/col...
Rule 8 Action to Avoid Collision

@251, Nederland bemoeit zich er helemaal niet in. In dat bericht staat enkel dat Paul Watson een aangifte heeft gedien in Nederland, waarin hij de Japanners van piraterij beticht. In dat zelfde bericht staat, dat die beschuldiging geen stand kan houden omdat: ""Bij piraterij moet er sprake van zijn dat piraten aan boord van een schip gaan, het schip overnemen, goederen op het schip in beslag nemen of mensen op het schip gegijzeld houden."

Met de aanvaring van De Ady Gil bemoeit Nederland zich sowieso niet, omdat dat schip niet onder Nederlandse vlag voer.

"De organisatie denkt er verder over om de walvisvaarders in Nieuw Zeeland te laten vervolgen voor poging tot moord."

Toch gek, dat Sea Shepherd een belachelijke aangifte doet mbt piraterij in Nederland (die sowieso geen stand kan houden), maar nog steeds geen aangifte heeft gedaan van die aanvaring die volgens hen zo opzettelijk zou zijn. Je zou bijna denken dat ze zelf ook wel weten dat ze dit zelf hebben veroorzaakt.

@253, Het andere schip wat dit jaar meevaart (een ijsbreker) heet overigens de Bob Barker. Niet Bob Paker.

@255, De boten van Sea Shepherd willen niet gezien worden :)

Daarom zijn die boten ook met een speciale zwarte verf behandeld, zodat de radar ze niet kan zien. Evenmin voeren ze licht. En ze zoeken zelf steeds de nabijheid van die schepen op.

Leest er iemand mee die Japans spreekt?

Dit zijn videobeelden die genomen zijn vanaf de Shonan Maru 2 genomen, met commentaar van een Japanner. Ik ben erg nieuwsgierig wat die Japanner daar allemaal te vertellen heeft?

http://www.youtube.com/watch?v=anXPPTk-jY8&feat...

En ook wat betekent Shonan Maru. Weet iemand de naam van de Japanse kapitein?

@255: 2.58 van deze video ondersteunt gedeeltelijk wat ik aanvankelijk verwacht van de uitkomsten van het onderzoek: http://www.youtube.com/watch?v=JJ3359XLr-8&feat...

@257
OK. Dat maakt een en ander een stuk duidelijker.

Er is geen wet dat de walvisvangst verbiedt.
Er is alleen een verdgrag die getekend is door enkele landen en niet door anderen. De Japanners zijn niet verplicht om het te tekenen.
Er is geen overkoepelnd organisatie die wat er over te zeggen heeft.

De basis van de wet van de zee is dat een boot mag een ander niet hinderen.
De Japaners waren gebwwon bezig, de SS is doebewust duizende zeemijlen gevaren om doelbewust de Japaners te verhinden, een te vallen, schade aan te brengen, aan bord te komen en desnoods tot sinken te brengen. DAT is piraterij.
Dat staat vast en ondanks wat men denk te zien op de beelden was het absoluut en voor 1000% percent de bedoel van de SS om de Japaners aan te vallen en in gevaar te brengen.
Dat de SS zelf slachtoffer zijn gewoorden van hun eigen gevaarlijk, illegaal en domme akties is alleen maar gerechtigheid.

De Japaners hoefden de slachtoffers op te halen want de boot met de camera was sneller bij.
Ze zouden echter dom zijn geweest als ze de SSers aan bord hadden gelaten.

De kaptein van de SM-2 heeft gedaan wat hij moest doen om de piraten af te slaan. Was hij anders gaan handelen dan had hij zijn schip verloren aan de priaten.
Net als wanneer een hond probeert voor de zoveelste keer in je autobanden te bijten .. je rijdt gewoon door.

Sea Shepperd: Nu huisvesting voor de krabben??

Boycot Japanse producten, zolang Japan de vangst van walvissen faciliteert, dan stopt de vangst vanzelf.

IK roep allen op dit te starten, world wide.

Aangezien ik in oktober een benefietavond voor deze club heb georganiseerd blijf ik uiteraard deze club volgen. Wanneer je het filmpje goed bekijkt spuiten zij al vanaf het begin met waterkanonnen en dan zeggen dat zij de Ady Gil niet hebben gezien. Overigens moeten wij trots zijn op deze strijders,omdat de slappe benadering welke greenpace trachte te brengen gewoon niet werkt. Kijk naar onze regering die ook het tuig niet kan stoppen door hun lakse (on) recht systeem.Het blijft me overigens verbazen dat nog veel te veel nederlanders denken dat de japanners deze mooie walvissen afslachten voor de wetenschap aan me hoela, deze worden zoals een ieder inmiddels weet gebruikt voor de verkoop. weten jullie hoeveel er worden afgeslacht in een jaar ?? Schande !! Wij moeten maar eens dit jaar geen japanse producten meer kopen van Auto tot tv en ook maar niet meer gaan eten bij een japans restaurant voordat er goede afspraken hierover worden gemaakt.

Dit soort dingen moeten netjes bij wet geregeld worden. Ik stel voor dat we middels een handtekeningen actie dit bij de 2e kamer op de agenda zetten, dat kan tegenwoordig hé. De eis zal dan moeten zijn dat Nederland, en het liefst ook andere EU landen, dit in het Europarlement op de agenda zetten. Gezien het aantal walvisofielen in Europa zou dit moeten lukken. Maar elke poging hiertoe ontbreekt nog.

De EU kan Japan economisch dwingen om de walvisjacht stop te zetten. Wild west acties zijn dan niet meer nodig. Buitendien zijn die voor het overgrote deel ook illegaal, en geven dus een ongewenst signaal af.

@265
In je dromen. De EU heeft 10 jaar geleden al een moratrorium afgeroepen over het vissen in bepaalde delen van de Waddenzee.

Toch heeft Greenpeace vorig jaar grote betonblokken af moeten zinken om het eindelijk een halt toe te roepen. En onze minister nog zwaar over de zeik ook.

Ik vind het slachten van miljarden levende wezens een stukje erger dan het slachten van deze duizenden walvissen. Dat wij zo gehersenspoeld zijn dat wij een walvis lief vinden en een zak Hotwings (lees: meerdere kleine kuikentjes) voedsel is best komisch.

Als 1 groot levend voelend dier 1000 mensen kan bedienen of 6000 kleine levende voelende diertjes 1000 mensen kan bedienen dan rijst bij mij de vraag of we niet eens snel het slachten van lammetjes, kalfjes, biggetjes en kuikentjes moeten gaan verbieden.

Natuurlijk snap ik het aspect van uitsterven, maar als we smakeloos met water volgespoten industrievlees kunnen kweken dan moeten we toch ook wel wat walvissen kunnen kweken?

waarom stopt japen niet gewoon met de walvis vangst?
want hoe veel walvissen moet je vangen voor een "onderzoek"

Mensen van Sea Sheperd zijn - net als leden van het Dierenbevrijdingsfront - activisten die geweld niet schuwen. Ik ben daar tegen.
Ik steun liever organisaties als Greenpeace, die enkel en alleen vreedzame acties voeren.
Er kan nooit of te nimmer een excuus zijn geweld te gebruiken. Nooit!

@269 Van Sea Sheperd hoor je tenminste nog iets, van Greenpeace niks meer

@270: Dus? Wil je daarmee zeggen dat als je in het nieuws wilt komen geweld moet gebruiken?
Overigens zat er van de week nog iemand van Greenpeace aan tafel bij P&W. De man had drie weken vastgezeten in Denemarken vanwege een totaal ongevaarlijke, ludieke actie tijdens de klimaattop.

@271 supersister: ik heb hem ook gezien bij P&W. Wel leuke acties, maar alleen op de verkeerde plek.

Green Peace moet zich ook laten zien aan de battlefront. Als je daar ECHT strijd gaat voeren, dan zal de hele wereld haar ogen oprichten. En kom dan met speciale acties om de politiek hier ook echt in beweging te zetten. Maar ga niet een staatsbanket lastig vallen, terwijl de Shonan Maru No. 2 weer een walvis binnen takelt.
DUS: Bedenk ook eens vette acties tegen de walvisvloot zelf. Van mij part op het vaste land en Sea Shepherd op zee! @271 kun je dat meenemen of ben je geen lid van Green Peace

#266 Die betonblokken zijn in open zee gestort. Niet vanwege het vissen in de Waddenzee, maar omdat Greenpeace de visserijwet in bepaalde zeegebieden niet streng genoeg vindt.

@270, Ik moet je eerlijk bekennen dat ik nog NOOIT van Sea Shepherd had gehoord, tot Animal Planet startte met het uitzenden van Whale Wars. Met Greenpeace ben ik zo ongeveer opgegroeid, dat werd opgericht in mijn heel jonge jeugdjaren. Tot mijn verbazing las ik echter dat Sea Shepherd niet lang daarna ook was opgericht. Tot een jaar geleden, had ik nog nooit iets van ze vernomen.

@272, Dat is zo'n rare aanname, dat Greenpeace niet actief campagne zou voeren tegen de walvisvaart. Dat gerucht is verspreid door Sea Shepherd, en iedereen papagaait dat maar na. Het is niet juist.

Kijk maar:

http://www.youtube.com/watch?v=LiAI8hzQPLM&feat...

Dit zijn heldhaftige taferelen, zoals je ze in Whale Wars van Sea Shepherd niet tegen zal komen.

http://www.youtube.com/watch?v=LiAI8hzQPLM&feat...

Getver, wanneer komt er nu eens een EDITKNOP?


Alsjeblieft?

*liefst kijkt*

De redactie zou het discussiëren echt een stuk aangenamer maken met die toevoeging.

@267, Je stelt in je post ongeveer dat een walvis geen levend wezen zou zijn, ik neem aan dat je dit niet werkelijk zo bedoelt, maar dat het een beetje een ongelukkige woordkeuze is.

Het "kweken" van walvissen is nogal lastig, gezien hun afmetingen. Maar er is wel een reservaat, waar de populatie aangesterkt zou moeten worden en veilig gesteld zou moeten zijn. En juist in dit reservaat, vindt deze walvisvangst dus plaats. Zogenaamd onder de noemer van "research", maar in werkelijk is het commerciële visserij.

En commerciële jacht op walvissen, is sinds 1986 verboden.

Met uitzondering van:
- De jacht op walvissen voor wetenschappelijke doeleinden
- Aboriginal subsistence whaling: de traditionele jacht door volkeren als de Inuit, waarbij de mensen afhankelijk van de walvisvaart zijn om te overleven.

@274 PLUSMINUS: wat een slecht argument. Als JIJ er nog niet eerder van gehoord had, betekent dat nog NIET dat het onbekend is.

Trouwens als Greenpeace wel zo bekend zou zijn, dan heeft men maar weinig resultaten bereikt. Het is natuurlijk nog steeds de vraag of een actiegroep het moet afdwingen bij Japan. Het afdwingen kan alleen maar in handen zijn van de uitvoerende macht.

@275: Ik ben niet betrokken bij Sea Shepherd en ik pagaait het niet na. Filmpjes zijn allemaal leuk en aardig, maar kom nu eens met keiharde cijfers wat Greenpeace op jaarbasis doet AAN DE BATTLEFRONT.

Greenpeace is dan ook meer een actiegroep voor op kantoor. Mensen die wat extra planten bij hun bureau zetten en daarmee denken de CO2 uitstoot wel voorkomen kan worden. En maar blijven stemmen op partijen die verantwoordelijk zijn voor ons intergratieprobleem.

Dit is het achterliggende onderzoeksbureau van Japan: http://www.icrwhale.org/

@278, Dat zeg ik toch ook niet, jij maakt je eigen verhaal van mijn reactie. Ik zeg enkel, dat ze blijkbaar nooit veel reclame hebben gemaakt, dat ze al die jaren ongemerkt aan mij voorbij zijn gegaan. Tot Animal Planet ze ging promoten.

En er zijn wellicht nog heel veel mensen die nooit naar Animal Planet kijken, en dus nog altijd niet van hun bestaan weten.

Met Greenpeace was daar geen ontkomen aan. Die hadden reclamespots op TV. En in die tijd zat heel Nederland nog steevast te kijken naar het journaal van de NOS, waar het reclameblokje aan vooraf ging.

Ik weet niet precies wat Greenpeace allemaal wel of niet heeft bereikt, ik weet wel dat Sea Shepherd iig ook niet heeft bereikt wat het voor ogen heeft: in dat geval zouden ze zichzelf inmiddels al hebben opgeheven.

Zoals je zelf zegt, ligt de oplossing in de uitvoerende macht. Dat is waar Greenpeace zich dan ook op richt. Maar dat is voor watjes, vindt Sea Shepherd.

@279, Kijk even naar de laatste reactie van jouw medestander (nadenkenenbrononderzoek), die stelt dat de oplossing juist ligt bij de overheid! En dat is waar Greenpeace zich dus ook op richt.

Ik blijf erbij... wapens, wapens wapens...

klim desnoods met wapens aanboord van die schepen en kaap ze...
blaas met ander materieel gaten in de romp..

Green WAR, because to save the earth, we have to kill some parasites

Sommige mensen hebben er moeite mee dat het vrede is. Die missen het hebben van een vijand, en de actie. Ze zijn jaloers op mensen uit het verzet in de tweede wereldoorlog. Die hadden een motief om geweld te gebruiken, en wonnen daarmee van veel mensen hun sympathie. Dit soort walvis vrienden zijn in de eerste plaats uit op geweld en het hebben van een vijand, evt. ook de adrenaline, daarbij willen ze graag daarvoor sympathie en geld van de normale man. Denk je nou werkelijk dat die walvissen hen iets kunnen schelen? Anti-Bont nertsen-bevrijders ook: een groot deel van de bevrijde nertsen verongelukt en sterft, een ander deel valt andere dieren aan, waar is het hen om te doen? Oorlogje spelen in vredestijd.