Ik ook, stoppen met die teringbende. Weg met de bio-industrie.

Naar buiten met die koeien!!!!

Het zal tijd worden !

Hallo met Jolande
ja eh hier met Mark
och ben jij het Mark hoe gaat het? Was wel spannend he?
Ja, ja, eh je hebt het goed gespeeld!
Dank je toneel op de middelbare school he
Enne je bril?
Hoezo vind je hem niet mooi?
Nee, nee dat niet hij is juist heel ja aantrekkelijk
dank je Mark ik word er warm van...
je hebt ook zon heerlijke stem
oh nu word ik ook warm... wat vind je moeten we elkaar niet eens ontmoeten?
Kan dat wel Mark? Ik bedoel politiek gezien?
Er is toch vrijheid van meningsuiting in dit land ?
Ja, maar je weet hoe die lui op nu.jij zijn... we worden afgemaakt !
Okay, okay ik begrijp het misschien in het geheim dan?
Oh Mark nu gloei ik helemaal wat een leuk idee!
Voor het congres?
ja liever wel want misschien overleef ik het niet ...
Ik sta helemaal achter je!
enne... waar gaan we dan heen?
das geheim... ik laat je afhalen goed?
ja okay, dan zie ik je morgen
oh Mark wat ben je toch een lieverd
ik moet nu hangen, moeder roept
doei Mark
dag Jolante

@4 sorry verkeerde topic

Goed plan.

Als we nu eens allemaal beginnen met veel minder vlees te gaan eten.

Als consument hebben we de macht om dit zelf te stoppen, door zoals #7 al zegt, veel minder vlees te gaan eten

Megastallen moeten niet meer gebouwd worden? Maar met megastallen kunnen de dieren toch juist scharrelen?

Boer Frank van het programma "Boer Zoekt Vrouw" is hartstochtelijk voorstander van de Megastallen, zie link
http://www.3ml.nl/gemist.php?id=1185

Minder vlees eten. Procedures stop zetten. Crimineel geld dat wit gewassen wordt. Hoe kunnen aannemers megastallen opzetten ? Zuid oost Brabant kampt met deze problematiek. Denk aan toevoer van diervoedsel, mestafvoer. slachterijen, stankoverlast en aan en afvoer van beesten. Circa 150 vrachtauto's per dag die dit karwei moeten klaren. Denderend door stiltegebieden, vakantiecampings , sterke ontwaarding van onroerend goed. Personeel ( oost blok) dat onder gebracht moet worden. En dat allemaal om dieren , dieronwaardig weg te zetten. En de supers te voorzien van erg goedkoop vlees.
Maar u ook al afgevraagd wat zo'n grote concentratie van vee met uw gezondheid doet ?
Q- koorts , MRSA bacterie, vogelgriep, Mexikaanse griep: varkensgriep genoemd ?
Het helpt wel om echt groot crimineel kapitaal om te zetten in projecten.
Witwassen noemt men dat !

En het grootste gedeelte is bestemd voor de export. Minder vlees eten alleen helpt niet. Uw stem laten horen over dit soort megaprojecten. En nee, ik ben geen partij voor de dieren aanhanger. Maar zie wel het gevaar van dit soort plannen !

Kleine boeren moeten wel mee doen om hun hoofd nog boven water te houden. Alhoewel zij het op den duur toch af zullen moeten leggen tegen dit soort praktijken. Dus ook vanuit die hoek zou protest baat hebben.

@7 spreek voor jezelf.

De consument bepaalt (binnen grenzen) wat er gebeurt. Partij van de dieren kan roepen wat ze willen, maar ze hebben maar een zetel. Moeten we al het bestaande om gaan gooien omdat er iemand in de woestijn ligt te schreeuwen. Ik denk het niet. Op naar 0 zetels hoop ik, weg met die splintershit die regeren ineffectief maakt. een kiesdrempel van 2.5% is een prima grens.

Mega flats voor mensen ook afschaffen?

@7 Het grootste gedeelte van de Nederlandse veestapel is bedoeld voor export, als Nederlandse consument heb je dus niet al te veel invloed daarop

@14 de Partij voor de Dieren heeft 2 zetels, en vertegenwoordigt zo'n 120.000 mensen. Genoeg lijkt mij om af en toe hun standpunt onderdeel te maken van discussie, toch?

Als iedereen ook meer wil betalen voor vlees, is het geen probleem. Maar dan trekken ze weer hun bek open.

Ik lees zojuist in de krant dat de opzet van megastallen een onderwerp gaat worden voor de provinciale verkiezingen op 2 maart a.s. Belangrijk , want de provinciale vertegenwoordigers kiezen weer de Eerste Kamerleden. Dus uw stem wordt toch belangrijk !!!

@17
Vlees is voor u het belangrijkste ? De manier waarop en de aanslag op natuur en mens minder ?

@16 Nah als je 75 van zulke partijen in de kamer hebt zitten kom je toch helemaal niet aan regeren toe.
Gewoon de kiesdrmpel op 2.5 of 5%, als het echt een partij betreft die wat kan bereiken moet het echt niet van prutsgetalletjes zijn die de "naieve grote" ogen vertegenwoordigen. Sorry, maar regeren gaat verder dan dierenrechten alleen. (daarmee zeg ik dus niet dat je onnodig lijden maar moet laten gebeuren)

@20 ik ben best tevreden met onze evenredige vertegenwoordiging. 75 kleine partijen zou inderdaad niet werken, maar vooralsnog hebben we er twee van zulke partijen (PvdD en SGP), die ook (moeten) accepteren dat ze minder invloed uit kunnen oefenen.

Dat maakt onze democratie ook redelijk uniek, maar vrijwel iedereen in Nederland kan zich vertegenwoordigd voelen. Dat zorgt er ook voor dat er veel minder onderhuidse onvrede is (zoals bijvoorbeeld nu in Egypte, hoewel die situatie weer anders is).

Bij een kiesdrempel van 5% Zouden ruim 600.000 mensen in Nederland niet vertegenwoordigd worden in het parlement.

@21 niemand is volledig "vertegenwoordigd". In elke partij zitten wel elementen die je niet zinnen. Ja het zou dus kunnen dat een stem "verloren" gaat, maar het heeft wel een goed gevolg dat een land veel beter bestuurbaar wordt, UNIEK wil niet altijd zeggen GOED. Als je in de oppositie zit maak je over het algemeen maar weinig klaar (meestal helemaal niets), wat voor een zin heeft zo'n onetrickpony partij nu helemaal? Ze zou beter die tijd in een NGO kunnen steken en daarmee waarschijnlijk veel effectiever zijn.

@22 We hebben al gezien dat oppositiepartijen soms een hoofdrol kunnen spelen in de politieke besluitvorming en met het huidige kabinet kan dat nog vaker voorkomen.

Daarnaast heeft het parlement geen uitvoerende macht. Het gaat hier dus niet om de bestuurbaarheid van een land, maar om de wetgeving binnen een land. Voor de bestuurbaarheid is eendracht noodzakelijk (de regering spreekt met één mond), maar voor de wetgeving zijn verschillende meningen en visies noodzakelijk. Als je een land écht goed wilt besturen kun je misschien beter een ongekozen persoon aanstellen die alle touwtjes in handen heeft: zeer effectief en geen verantwoording is nodig bij de volgende parlementsverkiezingen.

Ook de Partij van de Dieren, of je het nu wil of niet, is noodzakelijk om bepaalde meningen uit de samenleving te vertegenwoordigen en aan de bel te trekken wanneer het nodig is. Of er vervolgens ook sluitende wetgeving wordt doorgevoerd is een zaak van het parlement.

Dit heeft allemaal weinig met de vleesconsumptie in Nederland te maken.

Het overgrote deel van de vleesproduktie in Nederland is voor de export.

@23 zoals in Egypte. je maakt me aan het lachen met je betoog.

PvdD is een typische NGO concept kliek gone political. Zijn absoluut niet noodzakelijk, dat heeft het verleden al bewezen. En de toekomst zal het weer bewijzen.

@25
PvdD brengt een heel belangrijk probleem onder de aandacht.
De aanhouder wint.
Ik ben blij dat ze er zijn.

@26 gangbare landbouw is geen probleem, jij VINDT het een probleem. Zo zijn er heel veel termen als bioindustrie en dergelijke verzonnen zodat het bij de "sensitieve" mensen een beeld van onbehagen schept. Er zitten veel nadelen aan open systemen, maar die worden ook niet verboden, zou wel moeten voor de veiligheid van landbouwhuisdieren die bijvoorbeeld gevoelig zijn voor aviaire influenza (gevogelte en varkens).

@25 Blij te horen dat ik je dan toch een lach kan bieden..

De PvdD is zeker te vergelijken met een NGO, beiden staan voor bepaalde belangen en proberen die zo goed mogelijk te behartigen, maar waarom zouden zij niet het recht hebben zich (succesvol) verkiesbaar te stellen?

We kunnen blijven discussiëren over de noodzakelijkheid van de partij, daarover verschillen we duidelijk van mening, maar feit is dat zij 3 van de 225 zetels in het parlement bezitten, en derhalve deel uitmaken van de politieke besluitvorming.

@27
Het gaat niet om mijn "onbehagen" maar om bijvoorbeeld de milieubelasting van zulke megastallen in zo'n klein landje.
En bijvoorbeeld om het feit dat er bij een brand in zo'n stal meteen tienduizenden dieren tegelijk sterven.
En ik hoop voor jou dat je geen Qkoorts krijgt, kom je lastig vanaf...

@29 Ja het is wel onbehagen, milieubelasten van een gesloten systeem is immers minder dan een open systeem waar mest gewoon op het land valt. Niet elke mestsoort is goed voor het land. Ja in een gesloten systeem kunnen alle aanwezige dieren sterven, maar dat is niet de normaalste gang van zaken, bij een flatbrand gebeurt dat ook (Bijlmer, twin towers), moeten we daarom geen steden en flats meer bouwen? Nee, dan ga je werken aan de brandveiligheid.

@30

Bij de twintowers en in de Bijlmer zijn geen zestigduizend mensen gestorven.

Van de week in een kippenschuur zijn wel zestigduizend kippen omgekomen.

http://www.nu.nl/binnenland/2288118/uitslaande-...

@30 @31 het argument ontgaat je, dan moet je de voorschriften die brandveiligheid garanderen verbeteren. Geen enkele boer (behalve een gekke) ziet zijn stallen met vee graag in de hens vliegen. De origine van Qkoorts ken ik niet, maar een ziekte ontstaat echt niet in de stal, die ontstaan meestal op plekken waar verschillende soorten met elkaar in aanraking komen in open systemen. Maar goed je bent bevooroordeeld wat betreft een heel aantal zaken. Je denkt dat het altijd beter kan. Maar de gemengde keuterboertjes in azie zorgen wel voor een groot deel van het ontstaan van "nieuwe" pathogenen.

@25
Zijn absoluut niet noodzakelijk, dat heeft het verleden al bewezen.


Ja en? Welke politieke partij is volgens jou dan wel absoluut noodzakelijk?

Nou ik ben niet zo op Marianne Thieme met haar ingevallen koontjes .
Maar ik steun haar in deze .

@34 partijen die wel genoeg draagvlak hebben en een brede blik hebben op politiek, niet alleen megastallen of dierenwelzijn.

@33 Het is niet zo van belang hoe ziektes ontstaan, maar hoe ze overgedragen worden en muteren.

Dat gebeurt juist op die plekken waar veel dieren dicht op elkaar staan, het beste waar in een klein gebied veel van dezelfde dieren verblijven (zoals de regio zuid-oost Brabant). Bovendien worden ze ook overgedragen door veetransport of het verwerken van dierlijk materiaal in veevoeder.

Mutaties ontstaan wanneer bacteriën resistent worden door het premature en preventieve gebruik van antibiotica, zoals de resistente MRSA-bacterie. Oorzaken moeten toch echt gevonden worden in de grootschalige bio-industrie.

@37 je hebt van evolutie geen kaas gegeten, en breit maar wat aan elkaar naar eigen inzicht. Ik keur daarmee niet goed dat je onbeperkt antibiotica moet spuiten, maar jouw redenering raakt kant nog wal.

In een gesloten systeem komen in principe geen of veel minder ziektes naar binnen, een open systeem daarentegen is echt niet veilig, en bovendien levert dat weer problemen op met hoog uitval en testen voor voedselveiligheid. Selectiedruk kan inderdaad voor resistenties zorgen, maar dat hoeft niet tot pathogeniciteit te leiden. MRSA is dan ook geen ziekteverwekker als in een pathogeen maar een opportunist, de oorsprong is te zoeken in ziekenhuizen, niet in boerderijen. In ziekenhuizen (rond 1960) gebruikten ze namelijk het nieuwe methiciline. Je verbindt gewoon zaken met elkaar die niets met elkaar te doen hebben, dat is slechte en kwalijke argumentatie.

Nogmaals je kan een hoge uitval accepteren zoals in de biologische landbouw of je kan kiezen voor de efficientie van een gesloten systeem. Meer doden/gewonden door biologische voedselproductie, of behandeling (wanneer nodig) en minder uitval in bioindustrie.

Je hebt goed begrepen dat ik geen bioloog ben, maar mijn redenering afdoen als klinkklare onzin lijkt me niet helemaal terecht.

Vee is namelijk één van de grote bronnen van de MRSA-bacterie (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18760004 enhttp://www.cdc.gov/EID/content/13/12/1834.htm). Het ging mij niet om de oorsprong van ziektes, maar hoe ziektes op grote schaal overgedragen worden, en grootschalige bio-industrie (open of gesloten systeem) is één van de grote verspreiders van deze ziektes.

Ik zou wel eens een linkje willen hebben naar bronnen die jouw statement ondersteunen dat open biologische systemen (of nog beter: kleinschalige veeteelt) meer ziektes zouden veroorzaken en tot meer doden of gewonden zouden leiden. Ik kan het niet vinden namelijk, maar misschien zoek ik als non-bioloog op de verkeerde plekken.

http://www.nu.nl/binnenland/2434936/brand-eist-...

http://www.nu.nl/binnenland/2140514/duizenden-v...

http://www.nu.nl/binnenland/2288118/uitslaande-...

http://www.nu.nl/binnenland/2288118/uitslaande-...

http://www.nu.nl/binnenland/2434811/bijna-80000...

http://www.nu.nl/binnenland/2358091/brand-doodt...

http://www.nu.nl/binnenland/2358091/brand-doodt...

http://www.nu.nl/binnenland/2248103/honderden-v...

http://www.nu.nl/binnenland/2402321/bijna-200-v...

http://www.nu.nl/binnenland/2376969/250-varkens...

Hongkong griep (2002) komt uit "open" systemen uit China of vietnam. H5N1 komt uit indonesie Mengen met endemische varkensgriepen zou tot nog veel sterkere griepsoorten kunnen leiden waar ook mensen aan onderdoor gaan, griep is veel gevaarlijker dan MRSA.

Leefregels uit het verleden (dat je geen varkens moet eten (en houden)) komen waarschijnlijk voort uit het feit dat varkens veelal ook menselijke ziektes kunnen dragen (maar niet altijd verspreiden of vermenigvuldigen onder varkens). Nu als je vee niet mengt heb je ook geen/veel minder kruisbesmettingen daarom zijn gesloten systemen ook beter, geen vogelresten waarvan de varkens/kippen gaan snoepen.