op de een of andere manier verbaast me dat niet :-)

hoe zit het met de grijze stoffen van de moordenaars die oorlogen bedenken of opbouw oorlogen. is dat al onderzocht. bij onze huidge regering ook? natuurlijk een pedofiel, verschrikkelijk. bovengenoemden maken echter veel meer baby- en kinder slachtoffers. en reken maar dat oorlog pijn doet.

hoe zit het met de grijze stoffen van de moordenaars die oorlogen bedenken of opbouw oorlogen. is dat al onderzocht. bij onze huidige regering ook? natuurlijk een pedofiel, verschrikkelijk. bovengenoemden maken echter veel meer baby- en kinder slachtoffers. en reken maar dat oorlog pijn doet. foutje ;-) + i (ja, geen preview, dan krijg je dat).

http://www.newscientist.com/article/dn12508-pae...

Typisch weer zo n insinuerende kop die SCA/SKS plaats boven het artikel. Er staat: "Paedophiles may have less grey matter" in het artikel. Wat dus betekent, dat pedofielen mogelijk minder grijze massa zouden hebben. Er meteen van maken zoals SCA/SKS doet dat, pedofielen minder grijze stof hebben, duidt erop op dat topicstarter ook wat mist. Grijze cellen misschien?

Nee mijn beste Feldwebel, zo staat het in de kop van het stuk, jammer voor je dat ik niet de enig ben die er zo over denkt.

In sommige oude beschavingen (Griekenland, Rome) was pedofilie (door mannen) maatschappelijk geaccepteerd en kwam het veel meer voor dan tegenwoordig, dus ik denk dat er meer achter zit dan een afwijking in de hersenen. Misschien zorgt die afwijking er gewoon voor dat iemand zin krijgt om seksuele taboes te verbreken en/of geeft het degene een verlangen om seks te hebben met een persoon die hij/zij colledig kan domineren.

The researchers found no defects in the brain regions identified by Schiffer's group although less grey matter was detected in some other areas (Archives of General Psychiatry, vol 64, p 737). [...] Schiffer stresses that a causal relationship is far from clear. But he notes that similar differences have beeen [...] De onderzoeker geeft zelf aan dat er geen causuaal verband is tussen het minder hebben van grijze cellen en pedofilie.

@ MiddleMan - zoals je schrijft. meen ook gelezen te hebben dat het zich bezig houden met pedofelie en de acties daar omheen, sexueel opwindend zijn. voor de pedofielen en de jagers. en vorm van opvrijen en elkaar in stand houden. zo. maar goed, ik ben hier verder weg. de grijze stof is inmiddels duidelijk.

@ MiddleMan - zoals je schrijft. meen ook gelezen te hebben dat het zich bezig houden met pedofielen en de acties daar omheen, sexueel opwindend zijn. voor de pedofielen en de jagers. een vorm van opvrijen en elkaar in stand houden. maar goed, ik ben hier verder weg. de grijze stof is inmiddels duidelijk. foutje hersteld, excuus voor het ongemak.

@info Klinkt logisch, als ze het niet opwindend zouden vinden zouden ze het ook niet doen.

so what

@ MiddleMan - ja, maar ik vind het beiden zo viezig :-(, hoe kom ik van dat vooroordeel af.

Het onderzoek richtte zich op veroordeelden die herhaaldelijk kinderen seksueel hebben misbruikt. Onverbeterlijke kindermisbruikers dus. Maar gaat dit misschien ook op voor mannen die veroordeeld zijn voor andere zedendelicten? En voor de pedofielen die zich níet aan kinderen vergrijpen? Dubieus allemaal.

@info Dit is niet zoals homofilie waar het vies vinden een vooroordeel is. Bij pedofilie lijdt een kind vaak pijn (emotioneel en lichamelijk.) Dus volgens de Gulde Regel waar ik mijn moraal op baseer is pedofilie gewoon verkeerd, ongeacht de cultuur.

@MiddleMan - je begrijpt mij niet :-( "ik zie die fixatie van het zich bezig houden met pedofielen en de acties daar omheen, als sexueel opwindend, voor de pedofielen en de jagers. een vorm van opvrijen en elkaar in stand houden". dat vind ik viezig. nee, kinderen moet je afblijven, natuurlijk. oppakken zulke mensen en ja, niet zomaar terug in de maatschappij. zag trouwens een docu ergens VS, kan slecht zijn natuurlijk. maar daar bleek uit dat vrouwen tot de gevaarlijkste behoren. en daar lees ik nooit iets over hier. toegegeven. ik lees hier ook weinig. ;-)

@info Sorry, ik had je vraag verkeerd begrepen. Ik denk niet dat de jagers het daarom doen, ik denk dat de meesten van hen net zo gedreven zouden zijn als ze moordenaars of gewone verkrachters opspoerden. Ik denk dat het ze uiteindelijk gaat om (zelf)erkenning en de spanning van de jacht, dus niet zozeer om de kinderen zelf (vandaar dat er ook zoveel jagers uiteindelijk zelf afzinken in de kinderporno.) In het begin zal dat misschien nog wel het geval zijn, maar dat wordt langzaamaan vervangen door trots in hun werk. Ik weet dat er vrouwelijke pedofielen zijn, maar je hoort er inderdaad niet vaak over, mischien worden ze minder snel verdacht (een vrouw met kind ziet er normaal uit, zelfs als het kind huilt of tegenstribbelt.)

@MiddleMan "vandaar dat er ook zoveel jagers uiteindelijk zelf afzinken in de kinderporno.)" ja, dat bedoel ik dus ook, maar je uitleg is niet duidelijk.

@ info Je moet mij never nooit niet beschuldigen, dan heb je echt een probleem.

@info Ik bedoel dus dat de meeste jagers heel wat minder nobele redenen hebben dan veel mensen denken. - Erkenning door de maatschappij en zichzelf: "ik ben nuttig voor de wereld.") - Het is spannend om een kat- en muisspel te spelen, en als je wint voelt het al helemaal goed. - In het begin vaak het gevoel dat ze kinderen beschermen, maar na een tijdje verandert dat meer in een professionele trots ("ik heb het gelijk aan mijn zijde en ik ben beter dan jou, vuile pedofiel") en werkethiek: "ik moet hem pakken, omdat dat mijn plicht is" (maar zonder er eigenlijk nog bij stil te staan waarom die plicht zo belangrijk is, omdat je al zoveel hebt gezien/meegemaakt dat het je niet echt meer raakt, net zoals bij ervaren rechercheurs in moordzaken.) Natuurlijk zijn jagers die zelf ooit betrokken zijn geweest bij een pedofilie zaak (als slachtoffer of familielid van een slachtoffer) een aparte categorie. Maar dit is hoe ik het zie, ik ben zelf geen jager, dus het kan best dat mijn analyse niet 100% klopt.

@MiddleMan - herken wel mijn weerzin ook in jouw posting. zal het nog eens overlezen. o.a. dit: "Natuurlijk zijn jagers die zelf ooit betrokken zijn geweest bij een pedofilie zaak (als slachtoffer of familielid van een slachtoffer) een aparte categorie." wat ik gelezen heb lopen deze mensen het risico dezelfde fouten te maken. maar tot .... en verder een fixatie. en gevaarlijk ook nog. overgewaaid uit amerika.

een discussie voeren met MiddelMan en dan weer mensen die e.e.a opzichzelf betrekken. denk toch eens na, lees eens zorgvuldig. ik groet u verder

vara NU: pedo's en wijken waar ze strafbare feiten hebben gepleegd. kijken dan :-)

Wat een grappig artikel :-) En vooral de reacties weer. HOOGSTAAND!

Ja toch? Minder grijze massa en een IQ van 90. Ik denk dat ik maar weer terugmoet naar de basisschool. LOL!

Uhhhhh FP: voordat je te diep er op in gaat: FEMALE met Punt achter de naam ben ik niet hoor, maar een zielig oud menneke zonder verder doel in zijn leven.

@Fledopiel Ik denk dat jij maar beter uit de buurt kunt blijven van basisscholen.