In dit bericht noemt Peter de vrees van collega BN-ers om zich uit te spreken over de pvv.
Waarom zou men daar bang voor zijn?
Kan de hier aanwezige pvv aanhang mij dat ook uitleggen?

Peter R. de Vries de man met veel agressie en haat in zijn ogen.....

Je kan het niet met PdV eens zijn, maar de mails die hij gekregen heeft slaan werkelijk nergens op. Hij houdt in ieder geval zijn rug recht, respect daarvoor.

Ik begin R de Vries steeds meer te mogen.
Eindelijk eens iemand die de spreekwoordelijke degens oppakt tegen dat Tokkie-tuig, en het wordt tijd dat veel meer BN'ers dat doen.

Ik ben niet echt PVV aanhang en veroordeel bedreigingen ten zeerste.
Maar Peter heeft zich zelf belachelijk gemaakt, om zijn politieke standpunt uit te dragen in de media.
En het heeft geen enkele waarde wat zijn standpunt is in deze zaak, hij is zelf een media figuur die graag zijn eigen ego streelt.
En ik noem zijn optreden, gewoon een zielige vertoning.
Het zal een rare wereld worden als straks elke BNer op TV gaat vertellen wat zijn politieke voorkeur is, gewoon stemmen straks Peter bij de volgende verkiezingen, je bent niet verplicht om op de PVV te stemmen.

Okay, dus je begeeft je eerst op televisie, en gaat daar schelden op een politicus. Maar als andere mensen dat niet pikken en terugschelden is dat vreemd, of fout? In wat voor wereld leeft De Vries als hij dat serieus denkt?

Het wordt tijd dat hardop gezegd wordt dat De Vries boosaardig, gevaarlijk en een volksmenner in de dop is.

Off topic:

Bij het proces waren een aantal demonstranten aanwezig en er werd gevraagd waarom men PVV aanhanger is "omdat ik GVD een mening heb" was een antwoord.

Mag je die dan van de overige partijen niet hebben? Lijkt me dus geen argument.

Voorts was er veel volk waarvan ik verwacht dat als ik mijn mening over hen uit ik dat minimaal met een bezoek aan de tandheelkundige en/of huisarts moet bekopen.

On topic

Peter had gelijk maar hij deed heel zielig, met een kanon op een mug schieten en hij is mi narcist (geworden). Jammer, mocht hem graag doordat hij op karakter toch een aantal belangrijke doorbraken geforceerd heeft. Ik hoop dat hij dat in de toekomst nog zal herhalen en zelf iets minder in de lichten wilt staan.

@3

Hij heeft ook niets te vrezen van de gemiddelde pvv ers, maar uitwassen heb je overal.
Maar dat juist deze prominenten proberen de pvv onderuit te halen lijkt mij niet kies.
Laten ze zich bezig houden waar ze goed in zijn.

@6 schelden is natuurlijk wel iets anders dan bedreigen!

@6 Ik kan me niet herinneren dat De Vries de vrouw van Wilders heeft bedreigd of heeft toegezegd een en ander met fysiek geweld duidelijk te komen maken op zijn thuisadres.

@6

Schelden??

Hij heeft Wilders gevaarlijk genoemd, een volksmenner.

Als dit tuig zich straks gesterkt voelt, mocht Wilders het hier onverhoeds voor het zeggen krijgen, dan kunnen we nog een hoop ellende verwachten.
Dit soort lui staan te popelen om knokploegjes te formeren om alles wat niet in hun extreemrechts straatje past in elkaar te meppen.

@10

+++++++++++++++++++++++++++++++

Ik ben totaal geen fan van PrdV, maar in deze heeft hij gelijk.

Als je een mening hebt over de PVV ben je het haasje. Vrijheid van meningsuiting schijnt alleen voor hen te gelden. Nou never dus.

@ 12
Geweld wordt tot nu toe alleen door extreem linkse aktivisten gebruikt,maar geef mij eens een voorbeeld van rechts geweld?

@14 de tweede wereldoorlog?

@Brolin, je toonzetting getuigt van forse haat. Alleen al het herhalen van de mythe dat de PVV extreem-rechts is... Dat is prima te toetsen, en de PVV is dat niet. Sterker nog, de SP vertoont meer kenmerken van extreem-rechts.

Is het je bovendien opgevallen dat er nog nul gewelddadige incidenten zijn geweest door PVV-aanhangers? Waar baseer je je op? Het is aantoonbaar dat de mensen die de PVV haten (dus meer dan gewoon tegenstander zijn) vaker geweld gebruiken. Alleen al van de fascistische groepering Antifa en de Internationale Socialisten kan ik zo een tiental misdrijven afgelopen jaar opnoemen.

Zolang je qua argumenten met lege handen staat, houdt het dan een beetje netjes. We hebben al genoeg extreem-linkse mensen of racistische allochtonen die dit debat overschreeuwen.

Brolin : #12

Mee eens.
Toch maar eens gaan overwegen om op honkballes te gaan, er gaat niets boven goede sport.

als ie van hetzelfde slag als Wilders was geweest had ie nu een heel peleton bewakers om zich heen want....hij wordt bedreigt !!

Ik ben zeker geen fan van Pr de Vries maar hij heeft wel heel wat meer ruggengraat.

@16 hahahaha, hoe blind kun je zijn!? De PVV is wel degelijk extreem rechts, maar houdt het momenteel nog eventjes politiek-correct. Mochten ze ooit aan de macht komen dat zul je zien hoe ze echt zijn. Enne, het gemiddelde gajes wat er op stemt, zouden die niet betrokken zijn bij het in elkaar slaan van moslims e.d.?

Petertje krijgt nu koekje van eigen deeg: haat. Wie zaait ... enz.

@12
Ellende is er al hoor, vraag maar aan de mensen uit buurten in Zaltbommel, Den Haag, Amsterdam, Ede, Utrecht, Culemborg.
Dat noem ik tuig, van de gemiddelde PVV-er kan je niet zeggen dat ze op straat hangen om de buurt onveilig te maken en ramen in te gooien , auto,s in brand te steken etc etc.
Daar worden ogen voor gesloten en excuses voor gezocht.
Liever met een PVV-er van doen dan met dat tuig dat andere mensen het leven zuur maakt.
Zow.

@15

Tuurlijk haal dat er effe bij

Maar vrij recent waren het toch allemaal linkse met extreem geweld

En Napolion was die ook rechts?

@22 ff erbij halen? Vind je dat maar een klein incidentje ofzo??
Mag ik je nog 1 keer uitleggen dat als je zelf iets fout doet, en een ander doet het dan ook, dat dat je eigen fout niet opheft?? Lees deze zin gerust 2 x

Wie Napolion is weet ik niet :)

@18 Daaraan kan je zien dat de PVV-ers niet zo erg zijn als ze hier worden neergezet, Voorlopig is het wel Peter R Vries die zonder beveiliging op straat kan.
Hoe noemen jullie de mensen dan die Wilders bedreigen, want die heeft namelijk wel beveiliging nodig, ben benieuwd naar de benaming voor hun die Wilders bedreigden en of bedreigen.
Die zie ik toch als veel gevaarlijker dan de stemmers van PVV.
Jullie leven in een omgekeerde wereld, ow wacht... Wilders mag natuurlijk bedreigt worden, dan opeens worden er ook weer ogen gesloten en zoekt men een excuus van ja maar.....

@16 Een tijdje geleden bij de Nova college tour ( veel te links intellectueel waarschijnlijk)
zat een meneer van de Volksunie? Die wilde niets met de PVV te maken hebben want die waren veel te extreem.

Nou...de Volksunie ( geloof ik) is toch echt ultra rechts hoor en die vinden dus Geert te extreem....tja dan kan ik zeggen dat de pvv extreem rechts is ja....

@24 je houdt er echt hele vreemde redeneringen op na.
Vind je het wel ok dat het PVV volk deze man bedreigt terwijl ze de vrijheid van meningsuiting zo hoog in het vaandel hebben???
Wilders heeft volgens mij vooral beveiliging omdat dat zo lekker uitkomt voor de publiciteit en de slachtofferrol. Ik zou wel eens willen weten wat die dreigingen nou concreet zijn!

blahb : #16

quote
Het is aantoonbaar dat de mensen die de PVV haten (dus meer dan gewoon tegenstander zijn) vaker geweld gebruiken.
unquote

T.a.v. haten : Ik haat Wilders / PVV niet, ik verafschuw zijn / hun denkbeelden.
Dat gaat op voor de meesten, denk ik.

Qua aantal ligt dit + - op 1,5 miljoen op de 12 miljoen kiesgerechtigden die virtueel nu op Wilders zeggen te stemmen.
Bij daadwerkelijke bewezen landelijke verkiezingen ligt dit op 6 %, dus zo'n
720.000 stemmers.

Kudu : #20

Net zoals Wilders, bedoel je ?

@14

Er worden zat asielzoekers weggetreiterd en/ of in elkaar geslagen, door heel Europa. Dat dit nog niet op grote schaal voorkomt in Nederland zegt verder niets, en heeft waarschijnlijk alleen maar te maken met - tot nu toe - scheiterig gedrag van die aanhang. Ik zei ik ook niet voor niets bij:
"als dat tuig zich eenmaal gesterkt voelt".

Annieka : #21

Nou, voldoende wjken voor het uitzoeken hoor.....

@24 Wat is dan het verschil? moed of domheid ( das net aan welke kant je staat)

Wilders heeft bewaking vanwege hetzelfde soort bedreigingen maar dan van de andere kant.

Peter R. heeft dat niet nodig, die is of moediger of dommer.
of Wilders is gewoon een bang mannetje, van een aanslag op meneer W. is nog nooit sprake geweest maar het staat zo interessant he.

Ik heb helemaal niets met Peter R. maar ik ben wel heel blij dat iemand gewoon eens ongezouten zijn mening geeft op tv over dit gedrocht wat PVV heet. Ik kan me trouwens niet voorstellen dat veel BNers bang zijn voor dat PVV tuig maar er gewoon geen zin in hebben om bedreigd te worden door tuig. Daar heeft Peter weer meer ervaring mee he.

Wie is er hedentendage geen BN'er........het stuurloze Nederland drijft op BN'ers.

@31
Als Peter zijn bedreigingen zo ernstig zijn dat ze voor gevaar vrezen dan krijgt ook hij beveiliging.

En die bedreigingen aan de andere kant zullen wel heel wat ernstigers zijn geweest, want je krijgt niet zomaar 16 mensen die je beveiligen dag en nacht.

@34 nou, geef eens een paar concrete voorbeelden. Misschien is Wilders gewoon wel een ontzettende bangerik, dat kan ook nog. Ik denk nog steeds dat het hem buitengewoon goed uitkomt om een beetje zielig te doen. Maar, mocht je concrete bewijzen hebben van dreiging, dan hoor ik dat graag

Ik knap meer en meer af op die PVV en z'n aanhangers. Zo ontzettend egoistisch. Alleen zij mogen commentaar hebben, alle commentaar op hen kunnen ze niet verdragen, gaan ze schelden (prdv) of het verbieden (speld). Ongelooflijk trieste lui.
En die hele partij heeft ook nog niets voor elkaar gekregen. Wat een grap is dat.

Ik denk dat de dreiging voor Peter menigmaal groter is van echte crinminelen, dan een emailtje van een PVVer waar van men nog maar moet afwachten, of het inderdaad van een PVver is.
Echte criminelen die iets kwaads in de zin hebben sturen namelijk geen emailtje voor af.
En over dreigmail gesproken hoeveel dreigmail heeft Theo van Gogh niet gekregen voor dat hij werd afgeslacht door onze Mohammed B, en hij had ook geen mailtje gestuurd, want blaffende honden bijten namelijk niet.
Maar dat moet Peter toch ook weten.

@34 Beveiliging moet je zelf aanvragen he...dat is het verschil. Ajaan was er nogal gek van, stond interessant maar of het ook nodig was dat betwijfel ik. En bij Geert twijfel ik er ook aan.

En er zomaar vanuit gaan dat het dan wel veel ernstiger moet zijn geweest...nee ik zie graag wat bewijzen voor ik iets aanneem.

@24
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hoe noemen jullie de mensen dan die Wilders bedreigen, want die heeft namelijk wel beveiliging nodig, ben benieuwd naar de benaming voor hun die Wilders bedreigden en of bedreigen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dat zijn diezelfde halvegare malloten die tegenwoordig als straattuig worden nagewezen, straattuig waarvan de PVV-aanhang vindt dat ze het land uit moeten. Diezelfde aanhang is dus geen haar beter, en krijsen ook nog eens dat onze vrijheid van meningsuiting op het spel staat, maar gunnen een ander die vrijheid dus totaal niet.

@26
Nee ik vind het NIET ok dat Peter bedreigt word, maar ik hoor jullie nooit over de mensen die Wilders bedreigen.
Toeval, op toch stiekum erachter staan omdat het Wilders is.
Ik ben zowiezo TEGEN geweld en bedreigen, bedreigen is een teken van zwakte en een ander je wil op willen leggen.
Maar als je dan toch oordeelt, meet dan niet met 2 maten.
Ik veroordeel alle bedreigers en niet alleen die van Wilders.

TS
Waarom zóú hij??
De bagger die door de pvv-aanhang wordt gespuid, je vindt het, als fatsoenlijk denkend mens, toch niet de moeite waard om je er ook maar één seconde in te verdiepen?

@38 ow ja net zoals jij PVV stemmers na
wijst als tuig, oh ja nu snap ik het.

@34

Hij roept wel dat ie zwaar beveiligd moet worden (het schijnt te scoren onder de stemmers) maar té vaak hebben zich al situaties voorgedaan - denk aan zijn ge-flyer op de Coolsingel, de carnavalsoptocht bij schiphol, shots voor de zendtijd voor politieke partijen, en straks tijdens de verkiezingscampagnes door het hele land, waarin van een zware beveiliging totaal geen sprake is.

Jij laat je in de maling nemen door Wilders.

@42 Zo zo....waar heb ik het woord Tuig geschreven? Ik durf te beweren dat ik dat woord nooit gebruik in een schriftelijke discussie...voegt niets toe namelijk.

Verder snap ik je hele zin niet zo erg. Ik zeg alleen dat ik twijfel aan de noodzaak van de beveiliging van Geert ( die hij zelf heeft aangevraagd), het is erg genoeg dat hij zo bang is dat ie denkt dat het nodig is.

Nou Brolin, dat heeft meer te maken met het feit dat totale beveiliging een mythe is. Daarnaast kan ik me prima voorstellen dat Wilders niet zijn leven laat beheersen door radicale Moslims en linkse extremisten die hem dood of in de cel willen hebben.

De AIVD beoordeeld trouwens dergelijke aanvragen. Behalve dan dat ze het gevaar van extreem-links activisme in Europa onderschatten, weten die waarover ze het hebben.

@36
Ik denk toch dat de tegenstanders van Wilders meer problemen hebben met diezelfde vrijheid van meningsuiting, Want er stonden namelijk talloze clubjes op om Wilders voor het gerecht te dagen.
Dus wie heeft er hier nu problemen met vrijheid van meningsuiting.
Jullie lullen zo tegen jezelf in dat je het zelf niet eens door hebt.
Ik zie wel dat er nog niks verandert is hier, nog steeds dezelfde simpele zielen die maar 1 kant van de medaille zien.
Die zo hun mond vol hebben over tuig, maar niet weten dat ze zelf door hun reactie,s zichzelf nog onder het niveau van tuig plaatsen.
De groeten weer.
Ik houd de eer aan mezelf.
Voel me net iets boven dat niveau.

@46 hihi ja doe dat Annieka, houd jij de eer maar aan jezelf, je mocht nog eens een echt antwoord geven op een gewone vraag?

groetjes

In het buitenland staat wilders bekend als " die rechts extremist " .
En dat zit te verkondigen in het buitenland, dat bijna heel Nederland achter hem staat.

Nou, dat staat ons dan netjes.

Tegengas is dus heel hard nodig.
( op welke manier dan ook)

Bij Herman van Veen kwam dat uitschot inteelt kakkerlakken tuig van de PVV ook al met dreigingen.
Nu doen ze hetzelfde met Peter R. de Vries.
Het is me wel duidelijk dat de PVV aanhang tuig is van het laagste allooi.

@26 @38 Er is idd geen enkel bewijs dat Wilders niet zonder beveiliging kan.
Als hij ook overstroomd zou zijn met hatemails en bedreigingen zouden we die breed uitgemeten te zien krijgen.
Bij van Veen en de Vries zijn ze controleerbaar, t/m de IPnummers.

Verder blijf ik van mening dat de anonieme toetsenbordjeslafaards opgespoord en aangepakt moeten worden. Ze vergiftigen de samenleving.

@46

Vrijheid van meningsuiting kan alleen bestaan als je de ander óók die vrijheid geeft, wat Wilders doet is op de eerste plaats al de moslims die vrijheid proberen te ontnemen, en verder is niet de vrijheid van meningsuiting in het geding maar de vrijheid om groepen mensen te mogen wegzetten als tweederangs burgers, als criminelen, als vervuilers, als hier niet thuis horende..........................

Ik heb het een paar dagen terug al benoemd:
Janmaat en Glimmerveen zijn ook ooit veroordeeld om uitspraken die zelfs nog minder ver gingen dan hetgeen Wilders nu roept, heb jij je in de afgelopen 15 jaar, ná die veroordelingen dus, minder vrij gevoeld in het uiten van je mening?

Goeie zaak! Ga zo door Peter!

Wil die nou weer in Pauw en Witteman?

"Ik ga in de politiek als jullie massaal op me stemmen, anders doe ik het niet" zo luidde het een paar jaar geleden uit de koker van de Vries.

En dan durft hij Wilders een potentiële volksmenner te noemen??????

"maar dur is meer?"

De vraag was dus of bekende Nederlanders zich zorgen zouden moeten maken over de bedreigingen die men zou kunnen krijgen van pvv aanhangers.

het is dus niet de vraag OF er bedreigingen komen maar of men die bedreigingen serieus moet nemen.
Persoonlijk denk ik van niet.
De meeste pvv-ers die ik ken vliegen wel snel in de pen of toetsenbord om vaak enigszins grofgebekt ongenuanceerd te reageren, maar ze vormen geen bedreiging voor lijf of leden.

Dat concludeer ik ook wel uit de reacties hier.
Maar waarom zou PRDV of welke andere BNner zich niet uit mogen spreken tegen de pvv?
Waarom moet "ie zun bek houwe" zoals een pvv-er reageerde in een ander draadje. Waarom zo boos reageren op iemand anders zijn vrijheid van meningsuiting?

PrdV zei ooit eens mensen die via mail dreigen zijn niet het echte gevaar, die laten alleen hun ongenoegen zien. Mensen die niet dreigen maar actie ondernemen zijn gevaarlijk. Dit geldt blijkbaar niet als het om de PVV-aanhang gaat.

Die misdaadverslaggever schets de PVV-aanhang als zeer gevaarlijk, heeft hij daar ook voorbeelden van? of ontpopt Petertje zich hier zelf als volksmenner.

Dit zegt John van de Heuvel over de P.R de Vries 'Peter R. de Vries heeft megalomane trekjes'

http://www.telegraaf.nl/binnenland/5871046/___D...

Atw : #57

Daarom vraagt hij toch ook niet beveiliging ?
Maar houdt dat ook in dat je die zaken niet mag vermelden, bedoel je dat ?

Is dit niet allemaal teveel reclame voor die querulant, door een andere querulant??

@58

"Daarom vraagt hij toch ook niet beveiliging ?"

Zover ik weet heeft Peter.R de Vries zich nooit laten beveiligen terwijl hij geen geliefd figuur is gezien zijn werk. Wat hier zo opmerkelijk is is dat hij voordoet alsof heel Nederland in angst verkeerd door de PVV-aanhang. Hij zegt niemand durft nog iets te zeggen over de PVV, niemand??? heeft hij de laatste maanden in een grot geleefd? ik zie toch bijna dagelijks artikelen, colums en actualiteiten programmas die Wilders wegzetten met alle denkbare termen en schofferingen, angst bij deze mensen is mij nooit opgevallen zal wel aan mij liggen.

Peter R. de Vries speelt een spelletje....het omdraaien van feiten, zoals "voor Wilders moeten we eerdaags onderduiken". Fout de werkelijkheid is dat Wilders moet onderduiken en zelfs dagelijks moet verkassen. De angst die hij noemt om iets te zeggen zit niet bij de tegenstanders van Wilders, maar bij de tegenstanders van de islam, als voorbeeld wat er kan gebeuren is daar Theo van Gogh zonder beveiliging.

"Maar houdt dat ook in dat je die zaken niet mag vermelden, bedoel je dat ?"

Tuurlijk moet hij het vermelden, maar moet hij het zo overdrijven? nee daar heeft hij de feiten simpel weg niet voor. Dit is puur een lesje demagogie die deze misdaadverslaggever demonstreert, hij heeft zeker geen misdaad op te lossen die al 15 jaar in de kast ligt mijnheer verveelt zich.

@16 De SP heeft volgens u trekjes van Extreem Rechts dat is nou echt iets nieuws voor mij verklaar de SP demoniseert niet complete bevolkingsgroepen en geloven voor zover ik weet de PVV wel.

Hebben we ook niet eerder gezien dat de aanhang van een populistische partij erg gevaarlijk kan zijn? De club van vriend Fortuijn stelde ook weinig voor, zijn minister waren ook niet de slimste mensen... Wat moeten we met de volgelingen van de PVV? Een minister uit dat contingent zal het land alleen maar kunnen verkwanselen.... Willen we dat wel?

een tijd geleden werd er gespeculeerd over een eventueel ministerschap voor peter de vries (minister van justitie voor de PVV)
je zag duidelijk dat peter dit wel zag zitten
op 16 januari gaf moszkowicz een interview in de telegraaf over de zaak wilders daarin werd hem gevraagd of hij in een PVV regering minister van justitie zou willen worden
moszkowicz was niet erg verbaast over de vraag en gaf aan dat wel te zien zitten
ik vermoed dat hier de reden ligt voor de vreemde uithaal van de vries die zich nog nooit met politici bemoeit heeft (tenzij het met een onderwerp uit zijn programma te maken had)
het was ook enkele dagen na het verschijnen van het bewuste interview dat peter met zijn aanval kwam
als dit verhaal klopt dan zou het zo maar kunnen dat wilders mischien al een toezegging aan moszkowicz gedaan heeft en peter hier ook lucht van heeft gekregen

Atw : #60

quote
Tuurlijk moet hij het vermelden, maar moet hij het zo overdrijven? nee daar heeft hij de feiten simpel weg niet voor. Dit is puur een lesje demagogie die deze misdaadverslaggever demonstreert, hij heeft zeker geen misdaad op te lossen die al 15 jaar in de kast ligt mijnheer verveelt zich
unquote

Tja, of hij houdt Wilders even een spiegeltje voor...........

achja Peter is geen lafaard zoals geertje, dus die heeft geen beveiliging nodig.

Ik ben niet pro PVV, maar zie ook veel punten waar ik het wel mee eens ben. Wat mij afschrikt bij de PVV is het soort mensen dat de PVV aanhangt. Als die lui bij de rechtbank zag staan en m.n. dat wijfie met dat vlinderbrilletje, die nauwelijks uit haar woorden kon komen en maar riep "we staan hier voor het behoud van de vrijheid van meningsuiting". Ik denk alleen dat ze het alleen zeggen kon en niet schrijven.
Vroeger lag zoiets naakt aan een ketting.

En @65 : je hebt helemaal gelijk. Je kunt alles van Peter zeggen, maar laf is hij niet nee.

Effe 1 ding. Ik kan als ik journalist was ook een eigen beeld schetsen waar jullie allemaal als malloten te kijk worden gezet, dus die interviews bij de rechtbank is echt geen afspiegeling van de gemiddelde aanhang. Maar ja linkse pers zullen we maar zeggen.

@65 Wat een oerdomme opmerking. Getuigt totaal niet van welke intelligentie dan ook (Mijn mening en daar moet u het maar mee doen bron rijdende rechter Visser).

@67

Tja de waarheid komt hard aan, je zou het maar beter kunnen accepteren.

@68 Hmm gepaste reactie "Ahhh wat zielig dat jij niet kunne begrijpend lezen"

ahh is een rechtsextremist op zn teentjes getrapt?

@70 Nee hoor, daar is heel wat meer voor nodig. Maar ja, een reactie zoals de jouwe zonder inhoud en gewoon een kreet "waarheid is hard' gebaseerd op hmmm wat eigenlijk? Dus geen discussie mogelijk, dan zeg ik wederom "wat zielig".

Whahaha, zijn bedreigers komen zeker o.a. op nujij?

Waarom? Vorige week schreef ik dit op een topic:

"#458 Hoewel ik beslist niet sta achter de inhoud van die mails, wat ik al eerder heb geschreven op deze topic, ben ik het er net zomin mee eens dat de email-adressen openbaar zijn gemaakt. Naar mijn weten schendt Peter R. de Vries hiermee de privacy-wetgeving, en in principe is dit net zo fout te noemen.

Sterker nog, als de schrijvers van deze emails hier een zaak van maken, collectief, dan zou Peter nog wel eens zijn vingers kunnen branden (Nederlandse gezegde).

Ik zou, in zijn plaats, wel de inhoud van de mails hebben weer gegeven, maar niet de adressen erbij hebben vermeld."

En wat staat er in het artikel?

"Men begon NIET met de opmerking dat het toch wel gortig is dat als je in een programma iets zegt over Wilders dat je dan bedolven wordt onder agressieve email, maar de insteek was meteen ‘dat het niet is toegestaan om de emailadressen te vermelden op internet’."

Goed opgelet, PVV'ertjes... Of hadden ze het zelf bedacht?

Ennieweej, zijn antwoord is hierover helder:

"Welnu, mijn commentaar is dat deze personen ongevraagd hun mail naar mijn programma – een mediabedrijf dus – hebben toegezonden en dat zij geen van allen kenbaar hebben gemaakt dat de inhoud niet openbaar mocht worden gemaakt. Aangezien zij zichzelf zien als hoeders van de vrijheid van meningsuiting, nam ik aan dat het niet op bezwaar zou stuiten als ik hun mening zou openbaren. Bovendien ga ik er van uit dat als iemand zo flink is om mij de ergste dodelijke ziekten te wensen, hij ook wel flink genoeg is om zijn internet-adres gepubliceerd te zien."

En daar heeft Peter R. de Vries gewoon keihard een punt! GO GO GO!!

(begin die man nog te mogen ook zeg)...

QUOTE
"Peter, kijk alsjeblieft uit, want de gasten die dit soort emails sturen zijn zelf een soort fundamentalisten"

Duizend plusjes voor Peter R.

De Vries is zeer op de hoogte van wat wel en niet mag volgens de wet op privacy.

Ben benieuwd of er een zwakzinnige (*) PVVer het aan durft om hem aan te klagen.



* in dit geval sprak ik de eigenaren aan van de mailadressen.

@75

sorry, heb je per ongeluk een minnetje gegeven.
Ik gebruik die functie dan ook bijna nooit.

#76 Ik vermoed dat je je reaktie baseert op mijn reaktie? Natuurlijk is Peter R. wel op de hoogte, maar ik zag die aanhang er rustig voor op aan om een klacht in te dienen. Wie zulke mails stuurt, spoort niet.

@74, Maar Peter R de Vries zit daarmee wel fout.

Het is niet zo dat de verzender kenbaar moet maken dat persoonsgegevens niet openbaar gemaakt mogen worden, de wet zegt dat diegene daar toestemming voor dient te geven.

Je moet daarvoor dus eerst toestemming aan diegene vragen.

http://www.justitie.nl/onderwerpen/opsporing_en...

@77
Heb het goed gemaakt voor je.

@79
Weet jij dan wie Godverdegodver is?

@1

Ik zal je een korte uitleg geven waarom. Het extreem rechtse gedachtengoed is nooit uit de samenleving gebannen. De aanhangers van dit gedachtengoed werden vanuit Argentinie en Brazile zwaar gesubsidieerd door de ex-SS'ers die zich daar verschansten na de tweede wereldoorlog door middel van de oorlogsbuit. Dit resulteerde uiteindelijk in paramilitaire opleidingskampen te Belgie waar ook leden van de Nederlandse diverse extreem rechtse splintergroeperingen aan deelgenomen hebben. In Belgie zijn destijds om deze reden de diverse rechts extremistische organisaties verboden. Midden jaren 80 werden de extreem-rechtse partijen verboden omdat zij handelden in strijd met de grondwet. Door dit verbod is de frustratie dermate gegroeid en door het handelen van de huidige regering staat het geheel op ontploffen. Twintig jaar na dato staat er ene Geert Wilders op en begint leuk te verhalen over de islam. De rechtsextremisten kunnen zich wel vinden in dit verhaal en scharen zich achter de heer Wilders. Uiteindelijk krijgt de heer Wilders een gedeelte van Nederland inclusief de zittende volksvertegenwoordiging over zich heen omdat hij tegen wat "heilige" huisjes schopt wat eindelijk resulteerde in een rechtszaak. Nadien beginnen er meerdere acties tegen de heer Wilders vanuit de diverse hoeken.
Dat de heer de Vries ook even bij Pauw & Witteman zijn gal omtrent de heer Wilders moest spuien viel even zwaar verkeerd. Nu heb ik zo het idee dat dit meer een geval van blaffen dan bijten is geweest. Maar als iemand kwaad wil doen vanuit zijn politieke overtuiging wordt het al moeilijk om dat te verhinderen
en er is niets zo verraderlijk als een mens. Vanuit dat oogpunt kon de BN'er best wel eens gelijk hebben.

@ 81, Nee, maar inmiddels weet ik wel precies (met foto's erbij) wie Ton Koene en William Tillemans zijn, waar ze wonen en werken en zelfs hun telefoonnummer.

Dat kostte me welgeteld 2 minuutjes, om die info boven water te halen.

25
"Maar Peter heeft zich zelf belachelijk gemaakt, om zijn politieke standpunt uit te dragen in de media.
En het heeft geen enkele waarde wat zijn standpunt is in deze zaak, hij is zelf een media figuur die graag zijn eigen ego streelt"

En WAT is dan het verschil met Wilders? Waarom mag die dat allemaal wel? Heeft het soms iets te maken met vrijheid van meningsuiting en voor wie die vrijheid exclusief bestemd schijnt te zijn?

@6
"Het wordt tijd dat hardop gezegd wordt dat De Vries boosaardig, gevaarlijk en een volksmenner in de dop is"

Wederom, WAT is het verschil met Wilders? Is die dit alles niet dan?

@84, Wat al die strijders voor vrijheid van meningsuiting met elkaar gemeen hebben, is juist dat ze anderen de mond willen snoeren.

@86
En hun idee van vrijheid is maximale vrijheid voor henzelf, ten koste van de vrijheid van anderen. Mooie vrijheid is dat.

@46
Wilders mag echt zeggen wat ie wil, en hij doet het ook, dat blijkt wel, maar eenieder heeft het recht om zijn uitlatingen achteraf aan de wet te toetsen. Als dan blijkt dat er een wet is overtreden volgt er een veroordeling. Het is een simpel systeem, en het werkt al heel lang.
Je kunt alleen discussieren of de strafmaat niet wat pittiger kan, maar dat is juist nu niet in het belang van Wilders.

By the way, lees ik het goed dat er een nivo zou bestaan waarboven jij je verheven voelt? Het lijkt me sterk.....

Er is dus absoluut vrijheid van meningsuiting, en Wilders weet dat als geen ander.

#79 Hoe goed bedoeld ook, je hoeft het mij niet uit te leggen. Ik kwam zelf tenslotte met de opmerking. Desondanks begrijp ik de reaktie (motivatie) van Peter R. wel en vind ik dat hij een punt heeft.

Bovendien schreef StandAlone het daarna al: ik kan me niet voorstellen dat de dreigers een aanklacht indienen. Zo dom zullen ze toch ook weer niet zijn?

Kiss from a rose : #89

quote
Bovendien schreef StandAlone het daarna al: ik kan me niet voorstellen dat de dreigers een aanklacht indienen. Zo dom zullen ze toch ook weer niet zijn?
unquote

Denk je ? LOL