De man had geen annuleringsverzekring.

Ik zou ze helemaal stuk procederen, met een advocaat uit de VS.
Onvoorstelbaar, en onvergeeflijk.

@1
Annuleringsverzekering? Dat gaat toch alleen op voor het annuleren van vliegtickets en niet voor het opnieuw vergoeden van een vertraging vanwege een hartaanval?

Singapore.. Klinkt me als centjes in de oren, want 1 dode kost hen minder dan 1 vertraging, dus zijn de prioriteiten gauw gesteld.

terecht

Met zo'n slechte sevive was ik onderweg uitgestapt.

servive mz service.

De piloot heeft hart voor de zaak!

Tja terugkeren kost geld en dat mag van de aandeelhouders niet. Stel je voor dat het gewoon indigestie was of luchtziekte.

@8 Er was een arts aan boord, die de hartaanval heeft gediagnosticeerd.
Omdat de piloot vertikte om te landen, heeft hij de man in leven weten te houden al die tijd.

@9
Een arts kan het ook fout hebben als hij geen medische apparatuur bij zich heeft.

De arts aan boord kan geoordeeld hebben dat hij buiten levensgevaar was. De opmerking van het AD over een "spoedoperatie" na een vlucht van 12 uur, lijkt niet anders dan sensatie.

Tevens de opmerking "volgens de krant (AD) overweegt de journalist gerechtelijke stappen"... Eerst zien en dan geloven AD.. dit is suggestieve berichtgeving.