Moet lekker zijn voor de werksfeer daar dit soort maatregelen. Komt deze supermarkt manager mischien uit Noord-Korea?

Hahahaha. Dat heeft wel wat weg van koppelverkoop.

en spontaan moet lachen, wat een onzinnig beleid !!

Plus geeft meer, veel meer? Nee Plus eist meer!

Walgelijk.

Wat een idioot gedoe. Je bslist toch zelf wel waar je de dingen haalt?
Waarom stelt deze baas de goederen niet gratis ter beschikking aan zijn personeel?

Dit is volgens puber bij elke supermarkt verplicht zeggen jeugd die werkt in supermarkt koop en eet daar ook !

ik ben verbijsterend !

Als dit waar is, is het verboden, want dat is "gedwongen winkelnering". Allang verboden na landelijke stakingen en protesten, alweer zo'n 110 jaar geleden. Typerend voor kapitalisten. Het personeel moet maandag maar even met de vakbond bellen, dan schakelen die een advocaat in en is hun baas eind van de week in het bezit van een dwangbevel om voor de rechter te verschijnen. Meer op:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gedwongen_winkelne...

@7
Serieus? Heb je voorbeelden? Kan evt via dm @multesimus

@9 op school is dit gezegd,puber vindt dit bericht geen nieuws werken in supermarkt is geen eten van thuis ! maar verplichte afname in winkel !

@10
Mail anders even op btalman AT kabelfoon . nl we zoeken voorbeelden voor evt een item van de NOS. Dus als je een voorbeeld hebt

Wetboek van Strafrecht



Artikel 285b
1
Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt, als schuldig aan belaging, gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of een geldboete van de vierde categorie.

En ja, we kunnen eea desgewenst anoniem brengen

@11 ik kan alleen zeggen wat puber heeft gehoord en normaal vindt !

puber werkt niet voor supermarkt maar vindt dit dood normaal ,van wat leeftijdgenoten vertellen !

volgens mijn is dit item onderzoeken waard !

@14

Daarom kan een mailtje handig zijn voor iets meer inzicht. Alles wordt discreet behandeld

als ze er ook de zegeltjes bij doen dan heb je zo een messenset bij elkaar gespaard.

Oftewel meer omzet voor de baas, onzin dit

@15 ik heb niet meer dan dit !

@18

Dat is meer dan genoeg en kan interessant zijn voor een item, vandaar :) Zou tof zijn als je dit even kan mailen naar eerdergenoemd mailadres. Dan heb ik evt nog wat vragen om het inzicht voor de redactie te vergroten zodat we er eventueel een item van kunnen maken. Nujij is daar niet echt de plek voor. tot straks per mail!

En als andere mensen met kids voorbeelden hebben van dergelijke opleggingen door werkgevers horen we het graag via btalman AT kabelfoon .nl voor een eventuele reportage.

@19 je moet maker van http://www.geenstijl.nl/archives/images/plusjst...
vinden en een onderzoek houden onder werkend supermarkt jeugd !

alleen mijn puber wat heeft gehoord en wat het schokkend genoeg het normaal vind is niet genoeg dus is er echt onderzoek nodig !

veel onderzoek plezier,goed onderbouwend zie ik het wel op tv !

@21

Daar zijn we al mee bezig, maar alle info over dit soort zaken is welkom, vandaar mijn verzoek aan u. Door alle beetjes info kunnen wij een gedegen onderzoek opbouwen. Zelfs door middel van horen zeggen. Dus we horen graag van u/uw zoon

@22 ik kan alleen zeggen dat een 16 jarige puber het normaal vindt !

en ik met verbijstering dat hoorde !

@23
Yep.

Dat is echt absurd! Daarom verzamelen we nu alle reacties op het mailadres en wordt eea maandag besproken op de redactie van de NOS. Dus alle beetjes info bie via het mailadres binnenkomen helpen.

Supermarkt oorlog op een andere manier.

PLUS is shit !

Dat heet loyaliteit aan een werkgever. Wat is daar zo mis mee, laat staan 'verbijsterend'?

Oh ja @12: ik zou nog maar eens een LOI cursusje Rechten doen.

@27 en u verkoopt u ziel aan de duivel ? idioot !

netto loon kids 2 euro,eten kost 3,50 dus 2 uur lang werk je voor je eten !

hoezo slaaf !?

@29 Eh, wie ben jij dat je mij voor idioot kunt uitmaken?

En wel grappige manier van rekenen heeft u: het eten dat niet van de Plus afkomstig is, is gratis?

Dit is inderdaad bij wet verboden. Misschien dat een vakbond tijd en zin heeft om meneer Jan Sterk even aan te pakken.

@31 Kansloos.

@ 30 kijk je eigen reactie naar @27 zegt genoeg

Dit belachelijke gedoe is natuurlijk nu wel gauw van de baan, en Plus Jan Sterk heeft zich onvoorstelbaar voor schut gezet. Die idiote bedenker kan de haren uit zijn kop gaan trekken. SUKKEL

@33 Ach gosh, omdat ik een andere mening heb, overigens juridisch onderbouwd, ben ik een idioot?

Geeft niks joh.

Nu kan ik er nog wel inkomen dat plastiktassen en andere materialen van de concurrent niet zichtbaar gebruikt horen te worden in de buurt van de winkel.

Verder kan je als winkelketen volgens mij weinig eisen van je werknemers.

@28 Die durf ik juridisch aan te vechten. Je wordt niet gedwongen om bij de Plus te kopen.

@36 Zelfde verhaal: de werkgever dwingt de werknemer niet om het ontvangen loon en/of overige inkomsten op bepaalde wijze te besteden.

@36
Je moet het toontje van betreffende brief eens in je op nemen. Hoe zielig, dwingend, belerend en vooral chanterend.
Alleen een geboren narcist bedenkt zo iets.

de jeugd en armoe ouders worden gechanteerd met deze onzin !

Geeft niks. Ik werk ook bij de Plus en ben erg betrokken. Zo neuk ik onder andere de dochter van de baas en zuip ik onder werktijd een paar flessen bier van de Plus. 's Nachts, nadat ik dat er weer uit pis, bel ik dan altijd eventjes de baas om zijn stem even te kunnen horen.

Oh ja, ik vergat nog om te zeggen dat ik mijn vriendin in Australië bel met de telefoon van de Plus.

och dat was al bij IBM, toen moest ook iedereen IBM bleu worden. Ons werd toen ook gezegt dat als je voor IBM werkte dan ben je IBM, mijn opmerking in die precentatie, dat als ik IBM was dat ik dan nog wel even wat van de winst van IBM wilde vangen werd uiteraard niet op prijs gesteld. Je werd toen gedwongen om aan die PC prive projecten mee te doen, want het was niet de bedoeling om op andere computers te werken dan die van IBM. Je moest zelfs stropdassen kopen van IBM. Als je er niet aan mee deed dan werd je contract niet verlengt. Nouja ik vond het ramp apparaten, nam er dan wel eentje maar pakte hem niet eens uit. Dat waren van die krengen waarbij de monitor nog een halve minuut na branden van je vorige tekst.

Maar goed, ik denk dat je dit soort praktijken op twee manieren kan aanpakken, je kan inderdaad aangifte doen van 285b, BW 7 631 gaat niet echt op, omdat er sprake is van dwang en is geen bedinging in een overeenkomst.

Maar je kan ook met het pamflet naar de rechter stappen en de winst op eisen omdat je immers beschouwt wordt dat je Plus Jan Sterk bent. Aangezien dit bericht afkomstig is van de directie in een venootschap zegt de directie daarmee dat de rechtspersoon van de venootschap is overgegaan naar jou als natuurlijk persoon.....kassa!

Het zou mij niet verbazen als de rechter dat zou toe wijzen, wel van belang is dan of je een linkse of een rechtse rechter hebt. Een rechtse rechter zegt....ja leuk geprobeerd en natuurlijk mag Plus supermarkt dit niet doen maar in de KvK staat u niet als eigenaar vermeld. Een linkse rechter zou zeggen tegen de directie, eigen schuld dikke bult, je weet dat je geen mensen mag dwingen hier toe, en het pamflat is rechtsgeldig.

In beide zaken ben je overigens wel gegarandeerd je baan kwijt en de kans op een positieve referentie is gedaald tot onder het vriespunt.

@12 en pas nu eens de bonnenquota van de politie en stadswachten toe op dat artikel, begaan de korpsleidingen dan een strafbaar feit of niet?
( ik weet wel dat die bonnenquota zogenaamd is afgeschaft, maar dan is nog de vraag of de minister en de korpsleidingen in het verleden een strafbaarfeit hebben begaan.)

@8 @12 helemaal mee eens en gelijk aanpakken die Jan sterk, de publieke schandpaal is zo slecht nog niet ;-). Het is goed dat dit soort zaken aan het licht komen, het is nog beter dat ze gewoon keihard door OM worden aangepakt.

dat vind ik ook............ bravo jan!!!

hahaha

idd @28 jochem,

klopt het was 18 augustus 1887 ik weet het nog
ik was toen 16

@38: Put your money where your mouth is. Dus: bied dat aan voor de verdediging van de supermarkt te betalen wanneer ze worden aangeklaagd door de werknemers in een collectief proces. Doe je dat niet, dan heb je bewezen dat je zit te trollen. En wat juridisch onderbouwd betreft: de ander geeft naam en toenaam wetsartikel, zo op te zoeken of het klopt, jij niet.

Jan Sterk met zijn allen, met een PLUS zak over zijn kop, in zijn eigen KLIKO donderen.

Veel vertrouwen in de kwaliteit en prijs van zijn eigen producten heeft Jan Sterk kennelijk niet.

Nogal ironisch dat het adres van deze PLUS is: dr H.B. Wiardi Beckmanplein 37

Goh, zelfs in Noord Korea mag je eten wat je wilt.........ok, als het er is natuurlijk

Klanten: Boycotten die PLUS-winkel !!!

@50
Ja, maar dan moeten de werknemers wel actie ondernemen want het is alleen op klacht vervolgbaar.
Het beste is dan voor hun om dat gezamenlijk te doen.

je moet toch ergens je omzet weghalen

alleen al door die walgelijke tv reclame van de plus markten koop ik voor geen stuiver bij hun.

een zeer gemotiveerde ondernemer, deze Jan Sterk. Maar:

In Nederland was de gedwongen winkelnering mede de aanleiding voor een grote staking van veenarbeiders, welke op 22 maart 1888 in Appelscha begon en die zich snel over de noordelijke provincies uitbreidde.

1888 revisited.

#61 die dikke van de Plus, bewijst dat ze niets tekort komen

gedwongen winkelnering past perfect in het plaatje van de crisis. Ook gedwongen verhuizen, ref: Kamp, is zo'n verschijnsel. Het is crisis! De verelendung begint! De verpaupering slaat toe

Als het materieel minder gaat gaan dan ook de geestelijke vermogens naar beneden?

het makelijker gezegd voor mij maar al het personeel moest alleminuut op vrijdag opstappen en de baas laten stikken

@63 Ze komen gezond voedsel te kort
... en humor

"Dat heet loyaliteit aan een werkgever. Wat is daar zo mis mee, laat staan 'verbijsterend'?"

Loyaliteit is een keuze, geen plicht. Een werkgever heeft het recht niet om je te dwingen bij hem iets te kopen, of te verbieden tijdens je lunch voedsel tot je te nemen dat je niet bij hem hebt afgenomen.

"gedwongen winkelnering past perfect in het plaatje van de crisis."

Was het voor de crisis dan anders ? Ik denk niet dat het iets met de crisis van doen heeft. Op de omzet zal het verder ook weinig impact hebben.

Als Jan Sterk het dan zo belangrijk vind dat er alleen producten van zijn eigen nering worden gegeten in de pauzes door het personeel, dan verstrekt hij dat toch lekker gratis?
Draagt hij zelf de belasting af en heeft hij hele tevreden medewerkers (wat dat betreft), die ook niet te beroerd zullen zijn om in hun omgeving reclame voor hem te maken.

Geeft weer eens aan hoe weinig strijdbaar de hedendaagse jeugd is, de baas die vroeger het lef had om met zijn poten aan mijn spullen te komen kon een enorme knal voor zijn kop verwachten en dat gold niet alleen voor mij.

@de baas van de supermarkt":

Ten eerste ben je heel erg blij dat ik daar niet werk.
Als je met je fikken aan mijn lunch had gezeten was je op staande voet er uit gevlogen. Beroving noemen we dat in Nederland.

Voor de rest is dit aanleiding voor jou personeel om boodschappen bij AH te doen en jou UIT te DAGEN!!!

Domme hufter die je er eentje bent!

@5: Omdat het 'n franchise onderneming is waarschijnlijk. En alle winst gaat direct naar de ondernemer zelf, dus hoe meer hij mensen kan dwingen om alleen bij hem te kopen hoe meer zijn eigen winst is.

Ook een stemadvies van deze uitbater?

Schandalig. Ik was ooit een werknemer in DITZELFDE filiaal. Het is echt BELACHELIJK! Ze hebben mij ontslagen omdat ik een lichamelijke beperking heb - dus ze DISCRIMINEREN, en ze DWINGEN werknemers dingen te doen die ze helemaal niet willen! Niet betrokken zijn bij de PLUS? Alsof het ooit iemands droom is geweest om bij de PLUS te gaan werken, zo van "MIJN LEVENSDOEL IS BEREIKT!" Je werkt daar voor je CENTEN, en NIET om ze daar weer gelijk uit te geven. Ik... grrrrrrrrrrr. Ik ben ZO BLIJ dat ik daar niet meer werk. Eerlijk waar.

Allemaal posten op FB

@76: Al gedaan!

@75

Hopelijk heb je wel contact gehad met de vakbonden en/of een advocaat? Of laat je je ringeloren door een dergelijke wetsovertreding..?

Ongelooflijk, wat een stelletje sukkels zijn jullie.
Waar maken jullie je allemaal druk over mensen!!! GET A LIFE
Hoe moeilijk is het om je vreten mee te nemen in een neutrale verpakking.
DOMME SCHAPEN

Als ik die ondernemer was zou ik ook geen tasjes of verpakkingen van bv een albert hein tegen moeten komen. Was het direct de vuilnisbak in gegaan.
Lijkt me meer dan logisch.

@73 was voor @6

@79 En als je bij de Volkswagen dealer werkt, mag je daar volgens jou ook niet in een Opel aankomen? En werk je bij de Arriva, dan moet je de rest van je leven met de bus? En werk je bij het Leger des Heils, dan moet je hun kleding aan? Debk je dat Jan Sterk ook tegen zijn klanten zegt: "Sorry mevrouw, maar u komt hier niet binnen met die boodschappentas van de Aldi". Waar zit je verstand!

#28 volgens mij duidt u hier op Belgische wetgeving. Deze is echter niet van kracht in Nederland. Pas in 1907 werd in Nederland met de wet op het arbeidscontract een begin gemaakt met de uitbanning van gedwongen winkelnering.

@78 Helaas was het een inwerkperiode van twee maanden. Mijn eigenlijke contract zou daarna pas ingaan. Maar ik had het contract al wel ingevuld en ingeleverd. Ze hebben het eigenlijk dus gewoon in de kliko gegooid zonder ook maar één waarschuwing. Mij een beetje daar houden totdat ze eindelijk van mij af konden komen - stelletje hufters. (jammer genoeg ben ik maar 17 jaar oud. blijkbaar kunnen ze van alles maken...) Maargoed, ik ben sindsdien nog steeds werkloos omdat ik voor bijna alles ongeschikt ben. En ik ben (nog) niet geschoold omdat ik nog steeds op de middelbare zit... zucht

@53 Prima, ik zou die supermarkt wel durven verdedigen. En dat iemand met een wetsartikel komt, zegt helemaal niets. Die had ik je ook zo kunnen geven. Waar het om gaat, is of het betreffende wetsartikel in dit geval van toepassing is. Ik vrees van niet.

ik denk dat deze Jan Sterk het als een gedragsregel ziet. Net als kledingvoorschriften, verbod op roken of een verbod op piercings. Maar mij dunkt dat hij toch teveel wil. Hij dwingt immers zijn medewerkers aankopen te doen in zijn winkel. Anders zouden deze medewerkers niets te eten hebben in hun pauze. Het nuttigen van niet-Plus waren is verboden, volgens deze Sterk. Dit gaat te ver

@83

Dat maakt niet uit; al werkte je er illegaal. ZIJ overtreden de wet, en daar mag iedereen ze op aanspreken.. als het niet al te lang geleden is en je hebt enig bewijs, kun je alsnog eens met een vakbond praten. Lijkt me een goede zaak.

Ik denk dat het hartstikke verboden is om goederen die van iemand anders zijn in de vuilnisbak te gooien. Er zijn een paar mensen die op deze discussie reageren, die meer kennis van rechten hebben dan ik, misschien weten die hoe dat zit.

Plus:..min.....

Link naar hun FB http://www.facebook.com/pages/PLUS-Jan-Sterk/21... IK zou zeggen scheld hem verrot etc en de links naar het nieuws

@79 De ondernemer heeft van andermans spullen af te blijven ... "sukkel"

Toevoeging email adress ook gevonden

sterk@plussupermarkt.nl .

Misschien kan je gewoon vragen waarom hij dit doet, en dat hij niet een beetje tever gaat. Ik wil proberen om antwoord terugtekrijgen.

Email verstuurd met het volgende

Geachte Dhr Sterk,

U staat echt voor gek nou dat u uw Werknemers verbiedt om voedsel uit een andere supermarkt meetenemen en hierbij staat u ook vierkant op het internet. En hierbij overtreedt u de wet
Artikel 6312.Bedingen waarbij de werknemer zich jegens de werkgever verbindt het ontvangen loon of zijn overige inkomsten of een gedeelte daarvan op bepaalde wijze te besteden, en bedingen waarbij de werknemer zich verbindt zijn benodigdheden op een bepaalde plaats of bij een bepaalde persoon aan te schaffen, zijn nietig.

.





http://www.geenstijl.nl/archives/images/plusjst...
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/01/pl...


En ga zomaar door.

Met Vriendelijke Groet,

Daan

Dit lijkt erg veel op de slijl van Israel alleen wij en niks anders

Heeft deze supermarkt slaven in dienst of werknemers. Het moet niet gekker worden.

@92

Ze hoeven er niet te werken, toch?

Wat voor brood zullen de medewerkers van de bakker eten?

Volgens mij gelden dit soort regels wel bij meer bedrijven.

Kijk maar naar bijvoorbeeld de verzekeraars.

Tja, deze directeur heeft de ongeschreven regel nu op papier gezet.

@91

Niet netjes.

Zou jij ook niet willen......

Niet zo mopperen op de jongeren en dat ze watjes zouden zijn. Bij iedere gelegenheid wordt hun ingeprent dat ze niets te willen hebben en dat ze God op hun blote knietjes moeten danken om bij die fantastische werkgever een baantje te MOGEN. Zie in dit verband de komende uitzending van Zembla: "Voor jou tien anderen": http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?...

@27 "Dat heet loyaliteit aan een werkgever. Wat is daar zo mis mee, laat staan 'verbijsterend'?"

Loyaliteit aan een CRIMINELE werkgever is CRIMINEEL en heeft niks te maken met loyaliteit.

@12 Geldt dit ook voor de USA en Israel,inzake de sancies tegen Iran??

Ik zou als klant niet eens meer naar die tent gaan als ik dit wist.

Met hun mooie slogan 'plus geeft meer.. veel meer'

Het is gewoon misdadig als je je personeel geen keuze laat dan dat vieze supermarktvoer te vreten.

Aldi taferelen?

@27 trol

Klopt, die Tomba zit op ieder draadje over ieder onderwerp te trollen.

@103 minnetjes-fetish (Tomba) ?

Ach, ze dwingen niet alleen de medewerkers hoor, de klanten ook. Plus gooit er steeds meer eigen producten in en de merk producten zie je steeds meer slinken. En ze zijn niet eens echt goedkoper.. Ik loop mij er al tijden aan te irriteren, en er iets aan doen heeft geen nut. Ze hebben de mazzel dat er maar één supermarkt is in ons dorp.. de plus..

Lijkt me prettig, zn patatje met van de plus onder werktijd..... En daarbij, kunnen ze je verplichten om te lunchen op de werkvloer cq. bedrijfskantine? Ik dacht dat er regels bestaan in de trant van half uur aaneengesloten lunchpauze etc.

Maar vooral de laatste zin is sterk:

''Dan moet je ergens anders gaan werken.'' In mijn ogen is dat een vorm van dreigen met ontslag.

@103 trollen? Jij bent echt raar ...

en wat als je het brood bij PLUS Jan Sterk gewoon niet lekker vind, ik haal ook zo ongeveer alles behalve mijn brood bij 1 winkel, want ik vind hun brood niet lekker namelijk...

of als je als moslim of jood bij PLUS Jan Sterk gaat werken, word er dan een speciale halal/koosjer-afdeling voor ingericht, of is het dan verboden om iets te eten in de pauzes?

en stel dat het rotweer is, en ik heb mijn regenjas in een plastic JUMBO tas, samen met mijn telefoon en MP3-speler, dan denkt deze man het recht te hebben mijn eigendom weg te mogen gooien? ik raad de eerste van zijn personeel die dat gebeurt aan om hem meteen aan te klagen, want dat recht heeft hij niet.

@108

Denk jij dat je bij PLUS Jan Sterk mag werken als je moslim of jood bent? Nee, ''Dan moet je ergens anders gaan werken'' en een plastic tas, daar betaal je natuurlijk 25 cent extra voor, maar dan mag je wel reclame maken voor PLUS Jan Sterk.

@108 het is toch niet verplicht om te kopen, je kunt ook nog gewoon wat van huis meenemen, is wellicht goedkoper ook :)

@110
er staat overduidelijk te lezen dat er geacht word dat jij producten van de PLUS Jan Sterk supermarkt consumeert, en dus zal je die daar ook wel moeten kopen, en dus is het artikel wat je van huis meeneemt niet goedkoper want dat komt uit dezelfde winkel, zo niet dan mag het het immers niet meenemen...

maar ik zal de naam nog een keer noemen, PLUS Jan Sterk, daar moet je niet gaan winkelen als je verstandig bent (ik gun deze man namelijk graag wat extra naamsbekendheid)

Plus biedt veel meer

Wat een baggertent zeg.

Ik raad de medewerkers aan de politie hiervoor in te schakelen

Toen ik destijds bij Philips werkte hoefde je het niet te flikken om een TV van Sony of Panasonic in je huiskamer te zetten. Als je baas of je collega's daar achter kwamen was het einde carriere. Kortom niet zo veel nieuws onder de zon.

@110
Er zijn geschreven en ongeschreven wetten, zeker bij kleinere bedrijven. Juridisch gezien mag het niet (niet zo handig dus van Jan Sterk om dat zwart-op-wit te zetten), maar in de praktijk heb je bij veel bedrijven wel degelijk een probleem als je met spullen van de concurrent op je werk verschijnt.

Het is een beetje hetzelfde als bijv. met leeftijdsdiscriminatie. Wettelijk mag dat niet, maar toch er is in de praktijk vrijwel nergens een cassiere ouder dan 25 jaar te vinden.

wat idioot zeg.

Yep in Gorinchem heb je nog steeds van dit soort fossiele "managers.. "

Deze manager behoort direct achter de tralies wegens vrijheidsberoving en gedwongen winkelnering.

@95 ik heb bij verschillende verzekeraars gewerkt en ben nog nooit gedwongen me daar te verzekeren. Wel maakten ze het aantrekkelijker door veel kortingen te geven. Maar dan was het nog altijd je eigen keus.
Als die Plus nou korting zou geven als je daar als werknemer je lunchaankopen doet, dan zou het wat anders zijn. Dan is het geen verplichting maar een stimulans.

Wat een merkwaardige redenering dat je betrokkenheid als werknemer zou afhangen van je bestedingen bij je werkgever. Als je denkt dat dit normaal is, zou je de tekst voor de grap eens zo moeten lezen:

'Als je in Nederland woont dan ben jij Nederland!

Wanneer jij in het dagelijks leven gebruik maakt van de openbare ruimte in Nederland en daar goederen consumeert dan word je geacht goederen uit Nederland te gebruiken/consumeren en geen goederen van buitenlanders cq geïmporteerde goederen.

Met je Nederlandse paspoort (ook als je in het paspoort van je ouders staat bijgeschreven) dat je vijfjaarlijks moet verlengen is er geen enkele reden om andere dan uit Nederland afkomstige artikelen te consumeren. Ook plastic tassen uit concurrerende landen verdwijnen gelijktijdig met eventuele niet-Nederlandse goederen in de kliko.

Niet betrokken bij Nederland en wel in het park je hond uitlaten? Dan moet je ergens anders gaan wonen.'

Mijn advies aan de medewerkers van deze supermarkt: dreig om allemaal tegelijk ontslag te nemen als deze absurde regel niet geschrapt wordt. Dan mag je de dag daarop geheid weer je eigen boterhammen meenemen! Maar ik gok dat het hoofdkantoor van PLUS deze franchiser ondertussen allang heeft teruggefloten.

Niet betrokken bij je medewerkers en wel geld aan ze verdienen? Dan moet je ergens anders gaan ondernemen, Jan Sterk.

Het lijkt wel of die man geld problemen heeft!