Korver staat momenteel enkele tientallen ouders van zedenslachtoffertjes bij. Hij moet hun verhalen beluisteren, hij moet filmmateriaal zien; hij moet mensen juridische hulp bieden in de moeilijkste periode van hun leven. Dit gebeurt op basis van toevoegingen. Die man zit echt niet te wachten op een clown als Kat.

@197 : Wat is off topic en wat is niet off topic? Het gaat hier immers om een getuigenis van Micha Kat. Het is dus op zich niet zo heel vreemd dat het hier óók over hem en zijn methodes gaat.

Daarnaast kan een topic ook wel eens van onderwerp veranderen. Daar is niets mis mee. Zo lopen gesprekken nu eenmaal.

@199 : Ik heb niet dat idee, aangezien hij er in feite alleen maar mee doorgaat. Dus waarom denk jij van wel? Of zie jij als "geconfronteerd met de wet" hetzelfde als "ergens achter komen" in dit geval?

en dan wordt je al opgepakt als je een jas aan heb met

acab echt te strange voor woorden dit

@200

'@194 : In #193 zeg je toch eigenlijk heel duidelijk dat je het goedkeurt.'

Wie keurt het af? Het is niet strafbaar. Waar maak je je druk over? Jij keurt het af blijkbaar, ga jij maar uitleggen waarom jij het nou perse afkeurt, je draait alles om.

He maar doe maar verder, ik ga even verder leven. Ik zal het nog later doorlezen en erop antwoorden eventueel.

@204
Stalking is strafbaar, jazeker.

Macht corrumpeert, dat is door sociologen allang bewezen. Helaas is men naïef te denken dat er uitzonderingen zijn. Zelfs in de oudheid was dit gegeven al bekend. Wie kent de Latijnse uitdrukking niet? Qui custodiet ipsos custodes?
Wie houdt toezicht op de toezichthouders?

Maar je hoeft mijn woorden niet te geloven.
Kijk maar eens terug in de uitzending gemist databank naar een programma van Zembla over bestuursrecht in Nederland.

@184 Dit is natuurlijk niet offtopic. Het gaat er namelijk om dat de heer Kat zich voordoet als journalist en onder dit mom denkt het recht te hebben mensen zwart te maken zonder enige onderbouwing.

Helaas voor jou heeft Micha Kat niets maar dan ook niets van doen met het bovenwater komen van de twijfelachtige rol van echter Westenberg , een CORRUPTE rechter Kalbfleish,vervalste tapverslagen in de zaak Baybasin? Zeggen die namen je wat? En dan naturlijk rare vragen rondom een secretaris-generaal Demmink.

@204 : Ik draai niets om, ik vat gewoon samen wat jij zegt.

Citaten uit #193:
"Als juist blijkt dat de rechterlijke macht is aangetast en dat zelfs dat gegeven gedownplayed word, je hoort er weinig over in de msm en op de tv, zou het dan niet geoorloofd zijn?, of zelfs niet verplicht aan je zelf en iedereen eigenlijk?"
(...)
"En daarbij wat voor overtredinkjes praten we eigenlijk over."

Daar concludeer ík uit dat je de overtredingen van Kat goedkeurt.

@207 : Niemand zegt dat Kat geen gelijk heeft, alleen dat zijn vorm zijn inhoud overschaduwd en dat het soms twijfelachtig is wat hij zegt.

@208 : Hij heeft er daarintegen wel iets mee van doen hóe dat naar boven komt. En die manier waarop kan de zaak ernstig schaden in hoe serieus hij word genomen.

Wat ik nog het meest walgelijk en schandalig vind is dat Kat Korver "pedo-advocaat" durft te noemen. Toppunt van ranzigheid.

@TS
Geen toevallig opgenomen beelden. Kat laat heel veel van zijn idiote acties filmen. Kijk maar eens op jdtv.

@212

Was maar waar :)

Leuk dat Kat hevig reclame maakt voor dit artikel. Zo lezen zijn lezers ook eens de andere kant van de nonsens die Kat probeert te verkopen.

@209

' Ik draai niets om'

Ja doe je wel. Je doet net of iets wat niet strafbaar is dat wel zou moeten zijn of is, en dat is omdraaien. He lekker zo'n douchje.

'Daar concludeer ík uit dat je de overtredingen van Kat goedkeurt'

Nee ik keur ze niet goed, want het gaat ten koste van iets of iemand anders, maar ik keur het in dit specifieke geval ook niet af, omdat het daarmee het verkeerde handelen van dat iets of iemand anders aan het licht brengt.

'Hij heeft er daarintegen wel iets mee van doen hóe dat naar boven komt. En die manier waarop kan de zaak ernstig schaden in hoe serieus hij word genomen. '

Kat's probleem. Waarom is het het jouwe? Wat boeit die man je toch? Als het je niet zou raken, boeie, wat is je interesse?

@piet240
Ben zojuist even door je berichten en reacties gelopen, maar volgens mij heb je sinds een jaar of twee een Micha Kat obsessie. Waar wordt deze door gevoed? Je schreeuwt niet in het rond, je schreeuwt alleen maar tegen MK.

@214

Jij o.a dwingt mij om offtopic te antwoorden op offtopic vragen Het is niet mijn keuze, en had het graag ontopic er over gehad, maar dat schijnt moeilijk te zijn hier ;)

Leef lekker verder in de illusie dat alles goed en wel is. Loop maar door er is niets te zien hier..... enne Slaap zacht!

@220 Leef jij dan maar verder in de illusie dat maxima bij verhoren van pedofielen aanwezig is..... Als anderen hier slapen lig jij in coma.

de waanzin in de top, de waanzin ten top.
psychopaten leiden de natie al eeuwenlang met hun satanische kunsten.
afgeschermd en beveiligd, door hun opgelegde wetten, normen, en waarden.
ons aangevoerd en ingeprent met kerk, onder-wijs, en main stream media circus.
zolang wij onze brood en spelen krijgen, en ons laten misleiden in angst modus, leven wij de zondige lijdensweg.

Hoezo het topic verschuiven naar Kat. Politie arresteert zonder motivatie. Later voor camera zegt politie dat motivatie in vervolgzaken uit de duim gezogen gaat worden.
We leven in een politiestaat. Niet van een rechtstaat. Dat is het nieuws hier.

@212 : Zonder bewijs is niemand hier betaald, oké?

@220 : Blijf lekker ongefundeerde cliché's aanhalen...niemand zegt dat alles oke is. Als je de discussie zou lezen dan zou je namelijk begrijpen dat het hier niet gaat om gelijk, maar om vorm. En die vorm overschaduwt de inhoud.

@217 : Dit is nou een typisch gevalletje interpretatie. Fijn dat je me uitlegt hoe je het hebt bedoeld.
Nu zal ik mezelf toelichten: Ik wil nergens zeggen dat iets wat niet strafbaar is niet strafbaar is (hoe kom je er eigenlijk bij?). Ook ik kan anders worden opgevat dan ik bedoel.

Verder is alles wat ik hier zeg goedbedoeld. Ik zie Kat niet als mijn probleem. Ik geef alleen nuttige kritiek. Althans, zo is het bedoeld.

@219 : Nogmaals: Helemaal off topic is het hier niet enzo.

@224 : Allicht omdat de toon van Kat de inhoud nogal overschaduwt? Of gewoon omdat een gesprek zo kan lopen? Of omdat er nogal wat kritiek te geven is op de inhoud van het bericht?

@226 Journalist oppakken omdat de toon niet aanstaat. gespreksonderwerp niet aanstaat, inhoud berichtgeving niet aanstaat, voila de essentie van deze politiestaat. Op film zeggen ze zelf "creatief" om te gaan met de reden van detentie, geen discussie mogelijk

@227 : Ik weet niet waarom hij nu weer is opgepakt, maar ga nou niet doen alsof hij de wet niet heeft overtreden met stalking en het bespuiten iemands huis. Om maar wat te noemen. Dat mag gewoon niet, klaar.

Verder is het gewoon een probleem dat hij een onderwerp dat heel serieus kan worden genomen zo overschreeuwt. Soms overstemt de vorm de inhoud met al gevolg dat iemand niet of minder serieus word genomen.

@229 Iemand die zijn eigen spooklijken uit de kast trekt zal zelf toch niets verdoezelen?

Machtsmisbruik komt dagelijks voor wanneer de politie is opgedragen hangjongeren weg te sturen. Ze geven allerlei redenen waarom ze daar niet zouden moeten zitten en die jongeren weten toch niet of dat wettelijk wel of niet oké is. Zo is het bij mij ook een keer gegaan en ik heb het later opgezocht.

Als de politie probeert iets te doen dat tegen de wet is staat de gemiddelde burger niet stevig in zijn schoenen. Welke burger heeft nu het wetboek uit zijn hoofd geleerd?

Ik ben een voorstander van het wetboek leren op middelbare scholen. Bijvoorbeeld tijdens maatschappijleer. Zo kunnen dit soort onrechtvaardigheden worden voorkomen.

@231 : Om op je voorbeeld in te gaan: Het lijkt me toch logisch dat wanneer je als hangjongere overlast veroorzaakt en vriendelijk vragen niet werkt, er politie aan te pas komt.

Maar verder ben ik het wel met je eens. Er zou meer aandacht op school moeten worden besteed aan de wet.

bij de politie en de overheid zit crimineel volk; lees hier wat er elders in het land gebeurt:

http://www.sdnl.nl/nelson-1.htm

@deweb etc

Aan de telefoon zegt de agent tegen zijn meerdere: "Ja we hebben nu niets tegen hem, maar volgende keer gaan we creatief"

Dat is het enige feit hier. Verdere feiten:journalist met perskaart, omstreden advocatenkantoor, maatschappelijk belang, openbare weg, publiek zaak, publieke figuren, werktijd.

@225 Oh dus als iemand crimineel is, maar een ander schreeuwt daarover is het de schreeuwlelijkerd die moet worden 'aangepakt'?

Dat is wel logisch ja......

Maar weet je, geheimpje.... Vorm is subjectief, inhoud niet.

12 Wat dacht je van mogen,o nee want dan zeggen die gasten weer, jullie discrimineren.Hou toch op en open je ogen.

@226 en jezelf dan vervolgens tegenspreken....

@236 : Dat beweer ik niet, ik zou namelijk eerder willen beweren dat beide moeten worden aangepakt.

Wat ik wel beweer is dat de schreeuwlelijk in dit geval zo hard schreeuwt dat de boodschap niet meer hoorbaar is. En dat lijkt me ook niet de bedoeling.

@235 : En die feiten worden dus allemaal moeilijk hoorbaar dankzij het feit dat Kat of wie dan ook de boel opblaast met geschreeuw waardoor...nouja, zie dus hierboven.

@238 : Allicht ligt het aan het tijdstip, maar waar spreek ik mezelf tegen? Of had je het over Kat?

@235 En waarom zou zou dit advocatenkantoor dan wel omstreden moeten zijn?

@242

Daarom is het juist goed als er vragen aan ze gesteld worden en ze die vragen ook willen beantwoorden.

@Deweb

Een discussie kan heus wel eens afwijken en tijdelijk over een detail uit het geheel gaan, of zelfs over iets geheel anders. Maar het word een raar gesprek als zo wat alles van bepaalde mensen offtopic zijn en die dan ook nog aan de oren bij getrokken onderwerpen er bij halen. verder is de intentie belangrijk. Als je de indruk krijgt dat bepaalde offtopic comments er alleen maar lijken te zijn om te provoceren dan denk ik dat die de regels van goed fatsoen en conversatie ondermijnen. Dit niet perse aan jou gericht want ik ben blij dat je aangeeft dat niet te willen zijn.

Verder de toon, ja daar heeft Kat zelf al eens iets over gezegd in een interview die ik met hem had en hij zei er dit over, in mijn eigen woorden

Cést la ton qui fait la musique, maar je mag natuurlijk niet iemand lkaraktereigenschappen gaan aanvallen. Zo'n persoon zit nou eenmaal zo in elkaar en reageert met de emotie die die persoon heeft. Je hebt hel rustige mensen en je hebt wat drukkere mensen en je zou ze moeten beoordelen op de inhoud en niet alleen op de uistraling, anders kan je over iedereen wel wat zeggen, zoiets ongeveer.

Hier terug te zien/horen op 3 minuut 10


http://www.youtube.com/watch?v=-61L8Hk7Fd4

@244 : Het is maar net wat je onder offtopic beschouwd in dit geval.

Wat betreft Kat's reactie: Goed dat hij het zichzelf realiseert. Jammer dat hij zich niet realiseert dat hij wil hij door meer mensen dan zijn trouwe aanhang serieus worden genomen, hij toch echt iets zal moeten wijzigen. Althans: Zo zie ik het en allicht heb ik het fout.

@244 Dat is wel heel simpel. Ik mag iedereen maar verdacht maken als ik ze daarna maar vraag of ze mijn beschuldigingen terecht vinden? Om daarna hun antwoorden in twijfel te trekken.

@243

'Verder vergeet je nog dat Kat natuurlijk alleen de beelden op internet heeft geplaatst die hem uitkomen. Waarschijnlijk heeft hij eerst een aantal uren staan gallen voor dat pand en de boel daar lastig gevallen en lopen schreeuwen. Tsja en als men dan van iemand af wil dan "vindt" men gewoon een wetsovertreding.'

Je verzint het ter plekke. Je weet het niet en begint te fantaseren en te projecteren. Zoiets heet smaad en is ook een overtreding. Overtreding 2.0

@247 : Waar concludeer je uit dat #247 fantaseert? De Main Stream Media doet het toch ook? Waarom Kat dan niet?

@246

' Dat is wel heel simpel. Ik mag iedereen maar verdacht maken als ik ze daarna maar vraag of ze mijn beschuldigingen terecht vinden? Om daarna hun antwoorden in twijfel te trekken'

Wat in mijn comment doet jou veronderstellen dat ik dat zo bedoel? Je kan het ook te simpel zien.

@241

En die vorm overschaduwt de inhoud. (gaat het om vorm)

volgende bericht komt je dat - om welke reden dan ook -, niet zo uit.

Of omdat er nogal wat kritiek te geven is op de inhoud van het bericht? (gaat het ineens wel over de inhoud)

Tenminste zo lees ik het (natuurlijk verkeerd) om jouw stijl (vorm) te hanteren....

@247 : Maar inderdaad, hij had er beter "ik vermoed" bij kunnen zetten of verder uitleggen.

Politie is tuig, "beschermen", laat me niet lachen.

Vervang de plisie gewoon door een soort vrijwilligers burger-wacht.

@248

2.0 draait een een denkbeeldig scenario af en is niet ter plekke geweest. Hij kletst. Hij wil graag doen voordoen alsof het zo is gegaan. helaas heeft hij geen beelden die zijn fantasie ondersteunen, en anders graag een linkje.or pics...

@250 : Wie zegt dat me dat niet zo uitkomt? Het is voor mij ook zaterdagavond, ik zit ook al een paar uur in dit topic (niet tegen mijn zin overigens, ik ben er zelf bij ten slotte)...een fout is zo gemaakt. Dat is hier het geval heb ik de indruk als ik mijn eigen post terug lees.

Dank voor het melden, zal er beter op letten.

@253 : Volgens mij heeft 2.0. het meer over het algemeen dan over deze video. Maar zoals ik al zei: Hij had zichzelf beter kunnen verduidelijken of erbij kunnen vermelden dat het zijn idee is. Daar ben ik het mee eens.

Polite doet aan vrijheidsberoving terwijl ze toegeeft hier geen reden voor hebben. Maar "bij het volgende telefoontje" creatief de redenen aan gaan voeren. Einde rechtstaat.

@245

Het is natuurlijk nooit verstandig om blind achter wie dan ook aan te rennen en mijns inziens wel verstandig een open mind te blijven behouden. Maar als iemand wat te vertellen heeft, ook al staat ie er een beetje druk bij, misschien is het wel zo belangrijk, dan wil ik heus wel even luisteren, in plaats van te denken "gekke man plat spuiten maar" En Kat besteed aandacht aan de corruptie die er is ontstaan of altijd al is geweest. Ik kan daar niet verkeerd tegen aan kijken, wie wel?

En zoals ik al eerder zei en suggereerde, de rechterlijke macht en OM en Justitie zijn te verrot met elkaar doorweven en houden de handen boven elkaars beboterde hoofdjes dat er blijkbaar niet op een andere manier aandacht aan geschonken kan worden dan maar eens flink lawaai te maken en de hoofden de juiste kant op krijgen, namelijk die van de transparantie, die er zou zijn, maar niet is. En zelfs word tegengewerkt.

@258 : Goed nog één keer:
Ik wil ook best aandacht besteden, hij zal best een punt hebben en ik ben echt niet stom maar hier hoor ik de boodschap gewoon nauwelijks tot niet. En dat lijkt me gewoon niet de bedoeling.

En zoals ik ook al zei: Lawaai is prima, maar dit lawaai is het verkeerde lawaai.

Goed. We vallen nu definitief in herhaling. Ik ga richting bed. Hopelijk herhaalt het topic zich morgen niet, maar gaan we gewoon fris door. Anders denk ik dat dit topic wel klaar is eigenlijk. Als men begrijpt wat ik bedoel.

#243


Goh zeg, iemand gebruikt beelden die hem uitkomt, scokkend zeg.

BTW, er zijn ook beelden van hem waarop die staat te roeptoeteren met een megafoon, etc....

Het was tegen vijfen, als die er een paar uur had staan gallen, dan was die opgepakt in het donker, heb je gezien dat het donker was??

@249 Zoals je in @244 zegt: "Daarom is het juist goed als er vragen aan ze gesteld worden en ze die vragen ook willen beantwoorden." Komt op niets anders neer.

Als je maar de juiste vragen stelt maak je mensen nogal eenvoudig zwart. Je kunt dan ook niet zomaar iedere vraag stellen.

@260

Ieder zijn mening, dat is gelukkig nog legaal ;)

Welterusten.

@262

'Je kunt dan ook niet zomaar iedere vraag stellen. '

Hoezo niet, Jij vraagt toch ook maar alles wat in je opkomt. Het word een beetje raar als je sommige vragen niet zou mogen stellen. Je hoeft echter niet op elke vraag een antwoord te geven. Maar dat is weer wat anders dan de politie bellen als iemand op straat iets aan je wil vragen.

@264 : Dank je, van hetzelfde.

@263 : En dan ook nog denkt zijn megafoon te kunnen declareren. Om nog maar te zwijgen over die puberale grijns voordat hij in actie komt....

Kijk toch eens wat er onder aan de pagina staat: Sanoma! Mag ik alstublieft een bannnnnnnnnnnnn!

@265 Nee je kunt niet zomaar iedere vraag stellen. Omdat sommige vragen nu eenmaal altijd mensen verdacht maken ongeacht hun reactie.

En nee ik zal echt niet alles vragen wat in me opkomt zou een redelijk vreemde wereld worden hoor als iedereen dat zou doen.

@260

'En zoals ik ook al zei: Lawaai is prima, maar dit lawaai is het verkeerde lawaai. '

Je slaapt, maar dan reageer je morgen maar als je wilt.

Ik proef ergens, kan me vergissen, dat je wel inziet dat er vreemde onverklaarbare dingen gebeuren, en ik begrijp dat je Kat's lawaai niet functioneel genoeg vind en zelfs tegenwerkend vind. Maar als de 'normale' gang naar de rechter, volgens mijn eerdere redenatie, niet te vertrouwen is... Wat zou jij dan wel opperen als een doelmatige en legitieme oplossing/strategie? om de transparantie in OM, Justitie en de rechtelijke macht te herkrijgen?

@268

Welke vraag mag niet gesteld worden?

@270 o.a. vragen die mensen op voorhand ongeacht hun reactie verdacht maken.

Het zogenaamd "creatief omgaan met de regels" door justitie en politie ondermijnt de rechtstaat. Zelfs zonder enige vorm van creativiteit toe te passen is dit dan ook strafbaar.

@271

Noem eens wat! Geef eens een voorbeeld. Hoeft niet over je zelf te gaan Smiley

Vertel je verhaal, maar doet dat niet met een flinke blow in je hand. Lijkt me niet slim als je zo'n verhaal wilt duidelijk maken.

@263,

Je bent alsmaar aan het roepetoeteren dat Micha Kat uitsluitend beelden toont die niet de volledige situaties aangeven maar uitsluitend zijn gebaseerd op hetgeen hem uitkomt.
Vervolgens kom jij met een link waarin Kat uit een restaurant wordt gezet.

Wat een gezwets en bovendien gigantische tegenspraak van jou.
In de notabene door jouw geplaatste link wordt n.m het keiharde bewijs getoond dat Micha Kat ALLES naar waarheid toont gezien ook deze, voor hem, minder fraaie beelden!!

112 stemmen !!! Da's nog meer als bin laden kreeg toen die dood was...

@Micha Kat, goed werk wat je doet. Kom alleen wat meer met bewijzen ajb. Hoewel de reacties van bepaalde mensen die je probeert te interviewen meer zeggen dan 1000 woorden is bewijslast toch wel fijn zo af en toe hé?

Hopelijk komt wordt er een keer een aanklacht wegens laster en smaad tegen je neergelegd. Dan kan je voor de rechter je boekjes opendoen.

Anyways, ga door, confronteer en schop lekker tegen de deur. Daar hou ik wel van zo'n mentaliteit!

@247
Hij heeft voor zover ik heb kunnen zien minimaal een uur voor het pand gestaan, mogelijk langer. De motoragent is eerst weggegaan en later teruggekomen. Nadat hij (terecht) was meegenomen, is de cameraman nog zeker 3 kwartier blijven hangen totdat ook hij werd weggestuurd.

@276
Er zijn hier nogal wat stemmende en minnende fakers. Persoonlijk denk ik dat die blowende nepjournalist hier zelf een handje in heeft. Triest.

@276

Dat is als je er van uit gaat dat Micha Kat dit leest...

@277 een grondbeginsel hier in NL is dat je op de openbare weg mag gaan en staan waar je wilt. En dat betekent niet dat wanneer je niets verkeerds doet en voor een advocatenkantoor gaat staan opgepakt moet kunnen worden.

@280

'moet kunnen worden'

Dat impliceert dat het dat nu niet is. case closed.

@277

Jouw verslag is niet betrouwbaar. Dat kan iedereen verzinnen.

@278 er zijn hier ook genoeg oprechte mensen (zoals mijzelf) die het goed vindt dat bepaalde misstanden opgehelderd worden.

En begrijp me niet verkeerd, ik ben geen complotter ofzo maar ik vind het werk wat M Kat doet niet verkeerd. Kijk bvb de interviews die hij heeft gehad met de ouders van Marianne Vaatstra, daar kunnen PrdVries en Justitie nog een puntje aan zuigen.

Even een vraagje aan jou persoonlijk, denk jij dat er corruptie op hoge posten voorkomt?

@244
Zie @201
waarom zou Korver vragen van een nepjournalist moeten beantwoorden? Hij 'moet' slechts wat in het belang van zijn clienten is.

@281 maar het gebeurt wel, dat is het punt

@284

Maar daar gaat het toch niet over. Hij mag naar buiten komen en naar ze auto lopen of anders afgaan. Niemand die hem tegen houd. Hooguit filmt totdat ie uit beeld loopt.

@281

Jouw probleem ;)

Het word laat @287 was @285

@Guidon

Even daargelaten wat jouw persoonlijke mening over dhr. Kat is, vindt jij het normaal dat iemand die iemand anders gewoon een paar vragen wil stellen en verder niemand iets misdoet, niets kapot maakt en geen wetten overtreedt wordt opgepakt door de politie en bedreigd wordt door deze politie dat als hij nog een keer iets doet wat volledig legaal is, de politie allerlei juridische shit gaat zitten verzinnen om deze dhr.Kat het leven zuur te maken?

@LordOneHope

Gezien je eerdere reacties denk ik dat wij langs elkaar heen zitten te praten.

@280
privacy is ook een grondrecht. Stalken is verboden. Als ik urenlang op jouw stoep door je ramen sta te filmen, reageer je dan ook zo sportief?

@291 kom maar op. ik beantwoord je vragen en daarna wordt je gewoon genegeerd. Net zolang tot je of geen vragen meer hebt of ophoepelt.

Maar antwoord ff op @289

@290

Misschien wel, ik word een beetje moe ook en dan is een foutje gauw gemaakt :) excuse. Ik zeg nu ook maar welterusten op dit vlak.

@289
Kat heeft, zonder een spoortje bewijs, het standpunt ingenomen dat Korver onderdeel uitmaakt van een pedonetwerk. Vind je het gek dat Korver hem niet beschouwt als een serieus journalist maar als een gevaarlijke gek die hij van zijn stoep wil hebben. Verder is een advocatenkantoor geen Hema waar iedere idioot zich uren hinderlijk (en filmend) voor kan ophouden.

@294 dat is geen antwoord op mijn vraag. Als waar is wat jij zegt is de oplossing simpel: laster en smaad. gebeurt niet, ook niet inzake Demmink en andere zaken waar hij mensen van pedofilie beschuldigd.

Er zijn dus geen wettelijke gronden om hem aan te houden. Ben je dat met me eens of niet?

@293 maakt niet uit. welterusten!

@291,

Kat stond niet op de stoep van Korver -maar aan de overkant van de straat- urenlang door de ramen te filmen.
Kortom je zwetst!

@283
Zeker komt corruptie op hoge posten voor. Maar M Kat behandelt zulke onderwerpen op een schandalig slechte manier waardoor onschuldige mensen slachtoffer worden. Daarom, en niet omdat men bang voor hem is, wordt hij genegeerd en wil geen hond met hem praten.

Hoe zou jij reageren als iemand jou zonder serieuze aanleiding zou verwijten dat je deel uitmaakt van een 'pedonetwerk'?

@296
Ook op de stoep, voor zijn deur en voor zijn ramen. Enneh... Dat wordt niet uitgezonden. Die straat is overigens erg smal, een zijde vd gracht.

@295
jawel die grond is er wel. Inbreuk maken op iemands persoonlijke levenssfeer, hinderlijk volgen etc., het is gewoon strafbaar.

Ondertussen loopt om kwart voor twee s'nachts het aantal stemmers in rap tempo op... kijk, dat vind ik dan weer raarrrrrrr.....

@291,

Correctie:
Kat filmde niet urenlang door de ramen en stond gedurende korte tijd op de stoep van Korver.

@297 "Hoe zou jij reageren als iemand jou zonder serieuze aanleiding zou verwijten dat je deel uitmaakt van een 'pedonetwerk'?"

Heel simpel, ik zou hem gewoon laten en aangifte doen van laster en smaad. Zeker als ik een advocaat zou zijn was dat geen enkel probleem geweest, er zijn zat legale wegen om daarvan af te komen.

@299 waarom wordt hij daarvoor dan niet gewoon aangeklaagd. Even in je achterhoofd houden dat zijn youtubekanaal JDTV heeft wat staat voor Joris Demmink TV, de hoogste baas van justitie, zou die, denk jij, niet de middelen hebben om zo iemand die hem vals beschuldigd aan te pakken? Natuurlijk wel, alleen het gebeurt niet. Waarom gebeurt dat niet, dat is dan de million dollar question zeg maar.

@300 Hmmm, misschien is het een complot van de pedofiele Kat-maffia... come on zeg, ik heb een uur geleden gestemd (de 113e stem) en nu staat ie op 117.

@302 "gebeurt" moet er nog bij

@301
Hij gluurde en filmde door zijn ramen. Nee niet urenlang, dat zou tamelijk zinloos zijn... Maar hij stond er ongeveer een uur met zijn cameraman, daarna de cameraman nog geruime tijd alleen. De camera voortdurend in de aanslag.

@299 "jawel die grond is er wel. Inbreuk maken op iemands persoonlijke levenssfeer, hinderlijk volgen etc., het is gewoon strafbaar."

O, dus zonder iemand te bedreigen, kwaad te doen of te willen doen mag je niet ergens op een stoep staan? Iemand een vraag willen stellen is geen "inbreuk maken op iemands persoonlijke levenssfeer" daarnaast heeft hij ook niemand gevolgd in dezen. En volgens mij is ditgeen je zegt ook niet eens strafbaar, laat staan dat een bedrijf (dit advocatenkantoor) een "iemand" is. Daar komt nog eens bij dat hij de beweringen die hij deed op de camera niet tegen de betreffende advocaten deed.

@303
drie kwartier geleden 112 stemmen, zie je eigen posting 276.

@306 dus eigenlijk kun je concluderen dat de advocaten uitermate vreemd gehandeld hebben en niet kat, wat dan weer op zijn minst vraagtekens oproept.

@306
Ja, ook zonder directe bedreiging kan hiervan sprake zijn. Het is overigens niet de eerste keer dat hij Korver stalkt. En dat hij de uitlatingen niet rechtstreeks aan Korver heeft gedaan is volstrekt irrelevant.

@308
je reageert op jezelf

@306 Jij snapt het !!!!!!!!!!!

Alleen maar dan ook alleen de STAAT heeft dit recht !!!!!!!!

Mogen jou visiteren, vingerafrdukken afnemen, bank gegevens doorgeven aan de USA, prvenetief fouilieren en weet ik voor gekkigheid.
Maaaaarrruuuuu, justitie en poitie is ...best betrouwbaar hoor, en zeker niet corrupt.

@305

" Maar hij stond er ongeveer een uur met zijn cameraman, daarna de cameraman nog geruime tijd alleen. De camera voortdurend in de aanslag"

Volstrekt normaal dus.

Journalisten van pulpbladen staan soms dágen te posten om bepaalde beelden te kunnen vangen...

@311 fleur
Ook daar kan tegen worden opgetreden! BNers hoeven echt niet alles te tolereren als je dat soms dacht.
Overigens begrijpen zelfs roddeljournalisten beter dat je geen ernstige beschuldigingen moet presenteren als de waarheid, zolang je niet beschikt over bewijs.

De doofpot zal helemaal open gaan! Liefst vandaag nog..

Ach, ies koeltoer. En nou opzouten met die linksche demoniserende rechters. Henk en Ingrid pakken liever een fakkel en een hooivork.

@313

'BNers hoeven echt niet alles te tolereren als je dat soms dacht.'

En waarom dan wel niet? Leggen ze soms betere eieren of zo? Het ontgaat me weer helemaal waarom dat zo vanzelfsprekend is. Als een Bn er er niet meer tegen kan dan gaat ie maar stil leven of zo. Meestal hebben ze poen zat dus hoppa. Ik begrijp dat verschil in klassen niet helemaal, maar dat kan aan mij liggen natuurlijk. Ik dacht dat we allemaal gelijk waren.

@Guidon

Ik wilde je nog even bedanken voor ik werkelijk slapen ga. We hebben er samen toch maar een mooi topic van gemaakt. En zonder jouw inbreng zou het toch niet hetzelfde zijn geweest. Daar kan je trots op zijn. Steek die maar in je zak.

@316
Juist, voor de wet zijn we allemaal gelijk! En daarom hoeven noch Paul de Leeuw, noch Richard Korver, noch Micha Kat, noch LordOneHope noch guidon te accepteren dat een 'journalist' hen stalkt in hun dagelijks leven.

Daarnaast belemmerde Kat Korver en zijn collega's bij de uitoefening van hun werkzaamheden, nu clienten van een advocatenkantoor, strafklanten in het bijzonder, liever niet gefilmd worden als ze het pand betreden of verlaten. Kan je je daarbij iets voorstellen?

Maar Micha Kat heeft lak aan privacy. Sterker nog, hij vind het zooo raar dat er nog geen namen van slachtoffertjes naar buiten zijn gebracht. Allemaal heeeel verdacht, aldus Micha Kat.

@317
Bedank die ongeveer 20 stemmers maar die speciaal een nieuwe nickname hebben aangemaakt om hun stem te kunnen uitbrengen. Of klink ik nu ook als een complotter?

@318

Er is helemaal geen sprake van stalking. Hoe kom je daar nu weer bij? Weet je wel wat stalking is eigenlijk? Hij was daar de eerste keer voor zover ik weet. De man wilde een journalistieke vraag stellen. Thats all. Stalking.... :S Overdrijven is ook een vak hoor. Stalking...

' Sterker nog, hij vind het zooo raar dat er nog geen namen van slachtoffertjes naar buiten zijn gebracht., aldus Micha Kat.'

Zeker, word onderhand toch wel wenselijk als we weten wie er slachtoffers zijn en vooral of ze allemaal bij deze 'transparante' zaak client zijn. Hele interessante vraag, al zeg ik het zelf.



'Daarnaast belemmerde Kat Korver en zijn collega's bij de uitoefening van hun werkzaamheden, nu clienten van een advocatenkantoor, strafklanten in het bijzonder, liever niet gefilmd worden als ze het pand betreden of verlaten. Kan je je daarbij iets voorstellen?'

Jazeker, en dan ga je een advocatenkantoor beginnen aan de gracht in Amsterdam, waar elke toerist in een bootje een foto mag maken , lekker handig. En dan de hele wereld willen verplichten dat niet meer te doen, omdat je toevallig kantoor houd daar. Ga dan een beetje aan de rand zitten of op de zuid-as, maar Amsterdam Centrum? Das toch wel vragen om het onmogelijke denk ik?

'Of klink ik nu ook als een complotter?'

Een beetje wel hoor ;)

@319
Stalking is iemand stelselmatig hinderlijk volgen. Blijkbaar vond de politie dat hiervan mogelijk sprake was; er was, in jurdisch jargon, een redelijke mate van verdenking. En dat is niet vreemd; deze zaak heeft een voorgeschiedenis. De politie was reeds op de hoogte!

Korver zit naast Moszkowicz Advocaten, dat ook niet zit te wachten op postende filmploegen. Er zitten wel meer kantoren op de gracht, en ja deze kantoren hebben ook gewoon hun rechten.
Het gaat daarbij uiteraard niet om een foto'tje van een Japanse toerist; een voor de deur postende cameraman is een heel ander verhaal.

Stel, ouders van een slachtoffer komen op een afspraak naar het kantoor. Denk je dat zij gefilmd willen worden?

En ja, 120 stemmen is bizar veel voor een complotterstopic, en als ik dan zie dat er heel veel nieuwe Nujijers hebben gestemd....

#320

Speciaal voor jou, stem ik ook even.

@319
`' Sterker nog, hij vind het zooo raar dat er nog geen namen van slachtoffertjes naar buiten zijn gebracht., aldus Micha Kat.'

Zeker, word onderhand toch wel wenselijk als we weten wie er slachtoffers zijn en vooral of ze allemaal bij deze 'transparante' zaak client zijn. Hele interessante vraag, al zeg ik het zelf. `

Sorry, maar dit vind ik echt een bizarre redenering. Dit bepalen de ouders van de slachtoffertjes zelf, zeker in een delicate zaak als deze. Het is in ieder geval niet aan een derderangs `journalist` als Kat om zich hiermee te bemoeien en om de belangen van deze mensen in te zetten in zijn vetes.

piet240 en guidon, kom er maar weer in, kunnen jullie verder gaan met het stalken van dit topic.

Kijken jullie ook even op:
http://www.boublog.nl/23/07/2008/mr-frits-salom...
en
http://dmz.homelinux.net/docs/topambtenaar/rund...

succes maar weer

Jammer dat het feit, "het creatief optreden" wordt ondergesneeuwd door al die domme commentaren. Dit feit heeft kat wel geleverd.

@323
Dank voor deze zinloze links.
Het lijkt wel wat op Night of the Living Dead hier - veel zombies.

@325

Ach, ik zie het al, op klokkenluideronline staat een oproep om het onderwerp omhoog te stemmen.

Dat verklaart veel.

Complotters, nu ik blijkbaar uw massale aandacht heb: u verspilt uw leven. Ja, er zijn misstanden. Nee, er is geen door de staat beschermd pedo-netwerk waar ambtenaren, rechters, justitie en advocaten deel van uitmaken.

Dus stop met shag roken en zoek een zinvoller tijdsbesteding. Ga de natuur in, lees een boek (http://nl.wikipedia.org/wiki/Boek) of pak uw oude sexverslaving weer op.

@324 My point! Jammer alleen dat "het ondersneeuwen met domme commentaren"misschien precies de bedoeling is.

Herinner me de pandemie-hoax waarin de overheid ambtenaren betaalde om fora op het internet te sturen door zich voor te doen als gewoon bloggers.

Hoop dat "guidon" enzo betaald worden door de overheid. Zou anders nog veel zieliger zijn.

Onze overheid neemt mensen gevangen die ze niet aanstaat, gebruikt hiervoor schimmige telefonische contacten, vermijdt alles wat schriftelijk is om transparantie te verhinderen, geeft zelf toe geen wettelijke onderbouwing te kunnen leveren, geeft zelf toe met wettelijke onderbouwing te frauderen om mensen wederrechtelijk en willekeurig van hun rechten te beroven.

Zie daar de nederlandse politiestaat, met dissidenten als Kat en agenten als als "klaasv".

Wow, stukje egotripperij op film van een 'stalkende' Mischa Kat', wat is daar de nieuwswaarde van?

@269 : Zoals gisteren ook al zei: Op een iets andere manier de aandacht trekken, en wanneer je die hebt op een normale, rustige, serieuze manier uitleggen wat er aan de hand is.

Mja. Heb ik verder nog iets gemist de laatste uren behalve dan dat de stemfraude behoorlijk is gelukt en de redactie weekend houd en er zodoende niets tegen onderneemt?

wow, Kat wil de transparantie terug bij justitie?

En hoe helpt het dan als je mensen gaat stalken, met een pax-kraan bij een kantoorflat door ramen naar binnen gaat gluren en ongefundeerde insinuaties maken, dat je restaurantgasten middels een megafoon gaat beledigen, dat je de personen die je op straat probeert te interviewen gaat uitschelden voor van alles en nog wat? Dat je je valselijk uitgeeft voor Telegraaf-journalist?

Gaat justitie dan denken van goh, we moeten maar wat transparanter worden?

ik denk eerder dat dit filmpje bewijst hoe men reageert: de lastpak wordt van straat geplukt zodra iemand over hem klaagt..

De beroepsleugenaars zoals Deweb (29.000 reacties hier) noemen het stalken. Ik noem het daders confronteren met hun misdaden.

Peter R de Vries wordt toch ook een journalistgenoemd?

Micha is top!

“De missie van pedo-advocaat Korver is deze: coute que coute voorkomen dat de zaak zich uitbreidt en dat het grote pedo-netwerk erachter bloot komt te liggen. Dus alles beperken tot Robert M. die alle schuld op zich dient te nemen als het ‘monster van Riga’ of ‘pedo’badmeesters zodat JORIS DEMMINK BUITEN SCHOT BLIJFT....”

@9 we zijn inderdaad terrug bij af jammer maar het is zo.

@12 nee bij een groep allochtonen durft de politie dit niet daarom zijn we ook terrug bij af.

de dienders dienen eigenlijk alleen voor zichzelf.
machtwelustelingen.

@332
Blijkbaar vinden sommige mensen het doodnormaal dat zo'n Kat iemand ongefundeerd beschuldigt van deelname aan een pedonetwerk. Dat Kat, ook ongefundeerd, de advocaat van de slachtoffers (!) durft aan te duiden als 'pedo-advocaat'. Dezelfde mensen vinden het heel vreemd dat de aangesprokene Kat niet wil spreken en de politie belt als Kat met een camera voor de deur staat.

Griezelig, dat er zo veel mensen kritiekloos daarin meegaan.

‘Laten wij waken over de vrijheid van het spreken binnen de publieke ruimtes van de instituties’, het vrij gemedieerde gedachtengoed van de laatste existentialist Pim Fortuyn (“A hell of a job”/p40), aldus Robert Verlinden www.burgersinactie.nl

Waar hebben wij het in Nederland over?
Op het standbeeld van wijlen de heer Fortuyn staat de spreuk ‘Laten wij waken over de vrijheid van het spreken –Pim’. Door de ondertekening Pim lijkt het op een citaat van Fortuyn terwijl Fortuyn het nooit gezegd heeft. Het is een verzinsel van de Pim Fortuyn foundation, aldus de joodse intellectueel met een publiek domein Albert de Booij, uitgever en oprichter van Speakers Academy (Zie voorwoord ‘A hell of a job’ ‘De verzamelde columns van PimFortuyn’). In de Pim Fortuyn Foundation vindt u types als Hans Wiegel en andere dienaars van de kroon.
Kortom, het is valsheid in geschrifte.
Minister Hirsch Ballin, Korpschef Ad Meijboom en de hoofdofficier van Justitie is mr. H.C.D. (Henk) Korvinus, lieten mij alle drie schriftelijk weten tegen deze valsheid in geschrifte niet kunnen optreden, terwijl deze spreuk het populisme in Nederland heeft bevorderd. Dankzij de weergave in het Latijn is het populisme in geheel Europa nu troef. Populisme is alleen mogelijk wanneer de monarch de principes van de grondrechten van 1848 niet respecteert. Waar het zelf benoemde gidsland Nederland al niet goed voor is in Europa.
Robert A. Verlinden www.burgersinactie.nl E-mail: verlinden@live.nl

Hoe logisch is het ook dat Dutroux alleen handelde? Hij had 2 kelders waar hij 4 meisjes tegelijk vast hield.

Dutroux was alleen de gevangenis bewaarder van het netwerk, de klanten blijven buiten schot.

Koos H en rechter Stolk is een soort gelijk verhaal.

Hooggeplaatste puppets worden onder controle gehouden door hen af te persen met hun pedofiel gedrag.

@333
Ach man, Micha Kat mag nog niet eens de sokken strijken van Peter R de Vries.

@338
Micha Kat is verslaafd aan cocaine, wist je dat?











Het is althans wel heel toevallig dat de logopedielerares van het dochtertje van zijn buurman jarenlang een verhouding heeft gehad met een voor drugshandel veroordeelde man.

Dus.

@339:

Hoezo? Ben je het niet met Micha eens? Vind jij het terecht dat de SG van justitie 4 aangiftes tegen zich heeft liggen mbt kindermisbruik?

Jij valt liever de boodschapper aan ipv je in de feiten te verdiepen?

@333 : Kun je bewijzen dat ik een beroepsleugenaar ben?
Die cijfers zeggen wat mij betreft in elk geval weinig, ze zijn voor velerlei uitleg vatbaar. Misschien heb ik wel veel vrije tijd, misschien zit ik hier al even, misschien jaag ik er wel heel veel doorheen door middagjes op nujij...weet jij veel.

Verder voor de zoveelste keer: Ik zeg niet dat Kat inhoudelijk geen gelijk heeft. En dat zegt niemand hier. Men heeft het hier voornamelijk over zijn acties, die zijn inhoud overschaduwen. In feite zou je dat zelfs als goedbedoeld advies kunnen zien.

Nog verder zeg ik niet dat daders in überhaupt niet mogen geconfronteerd met hun daden, maar deze manier en de manier waarop er vervolgens word gehandeld keur ik gewoon af. Het komt de inhoudelijke zaak en de aandacht voor de zaak niet ten goede.

POLITIE AMSTERDAM ONTMASKERD ALS CORRUPT EN IN DIENST VAN PEDO-MAFIA * dit is juist
kijk naar de feiten mensen !

korver staat helemaal niemand bij hij verzamelt info zodat de hoeren van justitie en criminelen zoals kalbfleisch en Harm Brouwer en onze ‘rechtstaat’ onder Joris Demmink het netwerk van hoogeplaatste die zich bezighouden met pedofelie en corruptie uit de wind zetten

daarom oa wordt de 'waxine' lichtgooier al bijna 8 maanden opgesloten 'dankzij datzelfde bureau van die 'Korver en FRessen'

en tevens elke mainstream media journalist werkt hieraan mee; want die kunnen niet zelf denken en op onderzoek uitgaan ........wat dat betreft staat Micha Kat alleen !

@341:

Heb je daar enige vorm van bewijs voor? Of is die onderstaande zin het bewijs? hahaha! En dan nog: kan een cokesnuiver niet de waarheid spreken?

Trouwens @333 : Allicht komt het feit dat ik zoveel posts heb ook omdat ik, zoals aardig wat "complotdenkers" volgens mij, nog nooit van account heb hoeven verwisselen omdat ik eruit werd gegooid, wat bij anderen wel gebeurd (waarom en of het terecht is laat ik in het midden).
Ik denk dat als je alle posts van alle accounts die sommige personen hebben gehad, je ook al snel aan mijn aantallen zal komen.

@342
Er bestaat geen enkele aantoonbare band tussen Kat's projectje Demmink en Korver. Kat bedenkt het en jij loopt er kritiekloos achteraan.

@344 : Als we naar de feiten moeten kijken, dan moeten die wel duidelijker te lezen zijn en niet worden overschaduwd door dat gebrul van een of andere vent.
Echt, ik doe vaak mijn best om die stukjes te lezen maar dat geschreeuw..het is gewoon onleesbaar. Althans, voor mij. En ik ben echt wel wat gewend.

@345
Sufferd, je snapt er niets van. Ooit van sarcasme gehoord?
Ik kopieer kat's redeneerwijze.

@320

Ik mag buiten iedereen filmen die ik wil, omdat het openbaar is

@347:

Ik loop niet kritiekloos achter Kat aan. Ik heb Joris D zelf horen toegeven dat hij jonge protituees neukte, aan wie hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren.

Er liggen 4 aangiftes tegen Joris, die niets met Kat te Maken hebben.

De feiten liggen er dik boven op.

@Deweb:

Ik lees je commentaren jammer genoeg al jaren, evenals die van Martialis.

Post jij niet ook op Barracuda.nl?? Deweb?? Daar komen de beroepsleugenaars samen namelijk...

Aantallen reacties zeggen inderdaad niets, maar Deweb zit hier 60 uur per week elk mogelijk standpunt van de overheid te verdedigen. En dit valt op. Daar hoef te geen Sherloch Holmes voor te zijn, om te concluderen dat deze beste man/vrouw een agenda dient.

@351 : En ik lees die stomme (ongefundeerde) cliché's die jij hier post jammer genoeg al jaren.
En ja, ik kom op Barracuda. En complotdenkers komen daar ook (dus ook beroepsleugenaars?). En ik kom ook op andere sites. Dat heet breed kijken.

Goed, genoeg geflamed nu? Mooi. Kunnen we het over iets anders gaan hebben?

@352
Dit zegt wel genoeg over de verstoring in het hoofd van een complotter. Het zou heel grappig zijn als het niet zo meelijwekkend was.

@352 : Je bent hier zóóóó aan het overdrijven ;-).

60 uur per week? Pffft. Er zijn zóveel dagen dat ik hier alleen maar even kijk en sporadisch op iets reageer, soms zelfs maar op iets over film of iets idioots.

En nogmaals: Dat iemand hier gewoon veel zit zegt nog niet dat hij een agenda heeft of weet ik veel wat. Complotdenkers posten toch ook doorlopend in grote aantallen?
Misschien wil jij het niet geloven, maar ik zit hier niet met een agenda. En ik zou het je graag willen bewijzen, maar ik vrees om de een of andere reden dat dat een hele lastige zaak is met alle respect. Laten we zodoende deze discussie maar beeindigen en het weer (semi)on-topic gaan hebben.

@355:

Waarom denk je dat? Ben je je eigen falen op een ander aan het projecteren? Dit is mijn eerste account!

@355 : Dat vroeg ik me ook af gezien het feit dat hij mij al jaren ziet (en ik hem). Hoeveel posts zou hij hebben als je alles zou optellen? En zou je daar dan niet uit kunnen concluderen dat híj een agenda heeft?

Zei ik daarnet niet iets over terug naar het onderwerp/semi-onderwerp gaan? Mja.

@357:

Jou missie is om "complotdenkers" ongeloofwaardig te maken, en je bakt er niets van!

Dus ga maar weer verder met Micha Kat zwart maken, wellicht krijg je een bonus van je meester!

ps

Wat is de nieuwe naam van "Krek"? 2.0?