@2
Ik zie op die foto genoeg talent :-), maar met dit draadje heeft het niet veel te maken.

Ja klopt, de agent gaay in de fout met de uitspraak. Hij mag deze uitspraak niet doen. Hij had echter wel vriendelijk kunnen verzoeken of de journalist deze beelden niet wilde gebruiken.

Waarschijnlijk uit spanning en stres verkeerde woordkeuze gemaakt, en dat wordt hem nu afgerekend op het internet?

Kom nou zeg. Je weet toch zelf ook dat als iets of iemand in de puin wordt gereden dat het dan misschien wel onzettend interesant is om dit te publiceren, maar dat je het slachtoffer daarmee niet helpt, en eerder verder de vernieling in helpt?

Wat mij betreft bemoeid de agent zich met de verkeerde dingen.
Staat de journalist niet in de weg, dan moet de agent hem/haar zijn werk laten doen. Net zoals de journalist de agent zijn werk moet laten doen. Journalistieke vrijheid is er niet voor niets. Rechtszaken en klachten over inhoud zijn voor achteraf.

Iedere journalist weet dat hij/zij geen beelden van het slachtoffer mag maken.
Daar heeft de dienstdoende agent gelijk in.

@5

Leuk als jij een keer op apegapen ligt op straat en iemand duwt een camera in je snuffert terwijl je ligt te kreperen...

@7

Het is aan de journalist om de ethische normen na te leven en niet aan de overheid om dit vooraf te censureren. Dit is de basis voor een democratie.

doet me denken aan geval Ruben uit Tilburg vs Telegraaf

Vindt het optreden van de agent heel correct, hij wijst de fotograaf er even op dat hij niet de beelden van het slachtoffer in de openbaarheid wil zien.
Dit heeft niets met censuur te maken, hoogstwaarschijnlijk liep de fotograaf de hulpverleners in de weg, omdat de politieman van de brandweer had gehoord dat er opnames van het slachtoffer zijn gemaakt.

@8

Ethiek en centen verdienen gaan niet altijd samen, dat heeft geen moer met democratie te maken.

Dus het komt er op neer dat een agent weigert dat een journalist bij het slachtoffer komt, terecht maar wellicht dat de journalist voor de Televaag kan gaan werken.

@12
Op zich zou ik dat niet eens zo hele erg vinden dat een agent een weerloze slachtoffer van een verkeersongeval in bescherming neemt tegenover een fotograaf.

Met legitimeren bedoelde de politieman ongetwijfeld het tonen van een Politieperskaart. In Nederland is het al heel lang geregeld dat sukkels die voor bijvoorbeeld SBS6 freelancen, verplicht zijn gesteld om aan te tonen dat ze een Politieperskaart nodig hebben.

De aanvrager van zo een kaart is journalist van hoofdberoep, werkt mee aan de redactionele inhoud van een massamedium en heeft de kaart en/of de grote zogenaamde rellenkaart voor zijn werk nodig.

Tot voor invoering van die (ministerieel goedgekeurde) kaart kon iedere sukkel met een camera zeggen dat hij journalist was. Vooral de freelancers filmden doorgaans maar raak omdat het poen opleverde. Sneue omroepen zoals SBS6 betalen graag voor ellende op straat.

Ik spreek uit ervaring en heb meer dan eens een ruzie horen uitvechten tussen hulpverleners en zich noemende journalisten. Ik ben het met de agent eens: je filmt geen slachtoffers! Op zijn beurt heeft de journalist gelijk (zonder Politieperskaart was hij direct weggestuurd en bij protest opgepakt) wanneer hij stelt dat er persvrijheid in het geding is.

Ik heb het (werkend in Gelderland) in die jaren nooit zover laten komen dat iemand mij wilde 'corrigeren'. Je bent echt een sneue sukkel wanneer je gewonde mensen op beeld zet. Leuk voor de familie die nog van niets weet! Zelfs bij een zelfmoord op de spoorlijn Arnhem-Zuthen stond zo'n hork de afgerukte lichaamsdelen te filmen. Die vent was echt van de pot gerukt!
Mede daarom vind ik de reprimande toch wel enigszins op zijn plaats.

lol Een bloggertje met een egoprobleem. Richt je camera voortaan op iets waarvan je weet dat je het wel fatsoenlijk mag publiceren en verdoe die agenten hun tijd voortaan niet zo. En voor dit geval: ga je ergens in een hoekje zitten schamen en leer er van.

@15 Helemaal mee eens.

@13 logisch ik heb zelf eens op een motorkap van een auto gelegen ergens in '96, en kan me niet indenken dat mijn ouders er blij mij waren geweest als er zo'n figuur ineens met een fototoestel foto's kwam maken van een zwaar gewonde tiener ...

maar helaas @9 haalde het aan het is tegenwoordig een trend met dankzij riool nieuwsblad de televaag en hart van nederland ...

Aanvulling op @14

De Politie Eerbeek bestaat niet. Eerbeek valt onder de Politie Gelderland Noord-Oost. Als deze filmer die het verhaal aanleverde dat niet eens weet, vraag ik mij af hoe deze Niels Damstra aan zijn perskaart komt. Enne... wat het 'politienieuws weghalen' in het gebied betreft, kan onze Niels het wel schudden. Politiemensen kunnen na een dergelijk 'Dat maak ik uit' heel rancuneus zijn...

Politie totaal corrupt apparaat met onkundige mensen.
Kijk op klokkenluideronline.nl en huiver.
Machtsmisbruik van de bovenste plank.
Kan ook U overkomen.

als je verminkingen te zien kreeg zou ik zeggen dat ik het liever ook niet op tv laat komen maar als het alleen het inladen van de ambulance of iets is maakt het mij niet veel uit