jammer , maar hopelijk vinden ze die bestuurder nog voordat er weer iets gaat afspelen..

@1 Inderdaad, vooralsnog heeft het er alle schijn van dat het om een onervaren persoon gaat. Maar als hier enig seksueel motief achter zit is de kans zeer groot dat hij het nog eens zal proberen.

Lijkt mij een lastige beslissing, maar het gaat hier wel om een kind van 5 jaar. Die kun je niet alleen laten staan. Niet te vergeten de impact op zo'n kind.
Ik vind dat de politie goed heeft gehandeld.

Neem aan dat ze het kenteken wel hebben, dan hebben ze 'm zo te pakken, tenzij het een gestolen auto is.

Vreselijk.

dat heb je met politie zonder ballen

@6 Ow, dus u zou het kind compleet negeren?

communicatiemiddelen weleens van gehoord ?
volgens mij genoeg aanwezig in politieauto.

@4 En jij denkt dat ze met een "echt" kenteken rondrijden? Dat zou wel echt een sukkelige actie zijn, maar wie weet.

best wel knap om een Ford Ka uit het oog te verliezen?

@6 denk toch eens na voor je reageert......

Je kunt een kind van 5 toch niet alleen op de stoep laten staan?
Kindje is waarschijnlijk geschrokken en overstuur en dan moet de politie volgens jou het kind aan haar lot overlaten en achter de auto aan?

Politie heeft goed gehandeld en zal ongetwijfeld signalement en kenteken hebben van de auto.

@6. Wat een k n e u s ben jij. Je laat een kind van 5 met zo'n ervaring toch niet staan omdat je achter iemand aan moet. Ik vind dat ze juist gehandeld hebben.

Wat een onterechte kop. Natuurlijk hoort de politie zich eerst te bekommeren over het slachtoffertje. Als ze achter de vermoedelijke dader waren gegaan, had er moeten staan 'Politie laat slachtoffertje in de steek.'

Ach kenteken opschrijven had een idee geweest...
Kindje is veilig gesteld, dat is het belangrijkste

Goed dat de politie zich eerst over het arme kind hebben ontfermd.

Die dader krijgen ze nog wel te pakken, die is nog niet jarig!

Probleem van niet achter de dader aan gaan is dat er mogelijk nog iemand dit overkomt, of zelfs dezelfde persoon nog een keer...

Beter was 1 agent achter de dader aan blijven zitten terwijl de ander zich om het slachtoffer bekommerde... Maargoed dat zullen ze ws wel geprobeerd hebben.

@6 Geconfronteerd met die keuze zal de politie altijd voor het slachtoffer kiezen, minderjarig of niet. Dat heeft niets met gebrek aan lef te maken. Of je kiest voor de dader en accepteert de mogelijkheid dat een slachtoffer mogelijk te laat hulp ontvangt en het van kwaad tot erger met die persoon gaat. Of je kiest voor het slachtoffer en accepteert dat de dader mogelijkerwijs ontsnapt; het slachtoffer heeft daarentegen wel een grotere overlevingskans/kans op adequate hulp.

blijft dat er meestal meerdere agenten in een auto zitten. Waarom niet 1 agent bekommeren om het kind (=prio 1) en vraagt via telefoon oid om assistentie en de ander gaat achter de dader aan. Hoe belangrijk is het om de dader te pakken zodat er niet nog meer slachtoffertjes gemaakt kunnen worden.
Waarom kan een agent niet zo'n logische oplossing bedenken.

@8, ze zullen best wel "gecommuniceerd" hebben, echter als je zo iemand maar één minuut uit het oog bent is de kans klein dat je (of je collega's) hem nog kunt vinden.
Oveigens een heel goede beslissing van de politie (eerst het kind).

@18 Agenten werken in koppels. Je laat je 'maatje' niet alleen.

@6.....ze hebben,ondanks "zonder ballen" een goede keuze gemaakt...
anderzijds, als ze de "auto" hadden opgejaagd én er was wat fout
gegaan, had u waarschijnlijk óók daar commentaar opgehad....

@18; hier ben ik het dus ook mee eens! Waarom niet een agent bij het meisje blijven en de andere achter de dader aan, terwijl hij vraagt om versterking... Is dat zo raar??

@22 Wanneer versterking te ver uit de buurt is, kan iemand niet alleen gaan handelen. Wij horen niet wat er tussen de MKA en dienstdoende agenten is besproken.

@20 agenten werken in koppels is belangrijker dan het lot van een kind tezamen met het pakken van de dader?

@6. Altijd nog beter dan een Nujij-er zonder hersens.

je zal nu toch maar een lichtblauwe Ford Ka bezitten in die regio....verder goede actie..eerst altijd belang van het kind

@24 Eigen veiligheid eerst is een van de credo's van de politie. Je gaat niet alleen achter een dader aan.

#6 zijn mensen die met de grootste praat, maar als er iets gebeurt dan zijn zij meestal het eerst weg of staan alleen maar te kijken en commentaar geven.

politie = prutsers van het hoogste niveau
het enige waar ze goed in zijn is snelheidscontrolle
het eigen volk pakken

vele hebben wel gelijk , je verliest een Ka niet zo snel uit t oog, zeker niet in deze tijd van de vele com. middelen, EN wat is er mis als 1 agent (met porto) bij t kind blijft en de andere er achteraan gaat(elke auto zitten altijd 2 in toch ?) , en dmv porto versterking roept ???????
of wil men de felicitatie graag alleen omdat n kind gered is ! en de auto de volgende weer kan pikken .

@29: ga eens lekker solliciteren. Weet je wat het is.

grappig dat mensen nu beweren dat ze het kenteken hadden moeten opnemen...

welke mongool gaat nu met eigen kenteken rondrijden in zo'n situatie. Die is gewoon nep, gejat of de hele auto is gejat. waarschijnlijk is die auto nu ergens gedumpt en de persoon in kwestie is al lang vertrokken.

de veiligheid en welzijn van dat meisje? wat is dat nou voor bullshit. ik bedoel in de tussentijd heeft die gast mischien al 3 anderen ontvoerd. ik vind dat ze zich er weer makkelijk vanaf makken en daar betalen we belasting voor? en maar boetes uitschrijven. wagens bijten niet he :-)

@30: Lees eens reacties...men werkt altijd met 2 mensen (dit alleen al voor eigen veiligheid, punt 1 binnen de hulpverlening). Er zal gerust gecommuniceerd zijn met de MKA. Versterking te ver weg? Dan gaat eigen veiligheid en de veiligheid van het kind voor.

Tja als ze niet achter een boom kunnen staan met een laser zijn het geen helden meer

@35 Ik kan je verzekeren dat het merendeel van de agenten die taak niet het leukste vindt om te doen, maar ook die taak moet gebeuren. Want zeg nou eerlijk: denk je echt dat iedereen zonder controle en een strafsysteem zich keurig aan de snelheidslimiet houdt? Wel eerlijk blijven en niet antwoorden vanuit een utopisch denkbeeld.

Wat een denigrerende titel.
Ik vind dat de politie in dit geval goed heeft gehandeld door voor het kind te kiezen. Wie weet wat ze meegemaakt heeft!

@36 als iedereen de (niet leuke) taak zou weigeren word deze ook niet gedaan! Aangiften doen kan al bijna niet meer bij een inbraak moet je ook langggggg wachten maar aan het eind van de dag een envelop op de deurmat voor 11 kilometer te hard van 2 dagen terug is geen probleem.

die lul moeten ze maar gauw pakken voordat die meer slachtoffers maak en zijn lul afhakken

@38 Dat is natuurlijk niet hoe het werkt en dat weet je zelf ook best. Vrijwel ieder vak heeft zijn voor- en nadelen. Als je een beroep kiest, dan kies je beide kanten.

Dat je lang moet wachten dat klopt, maar dat geldt dan wel voor een inbraak waarbij je de daders niet hebt gezien en er weinig anders dan inbraaksporen te vinden is. In dat geval kan de politie vrij weinig voor je betekenen en zal het hoofdzakelijk een verzekeringskwestie worden. Enige nuance is dus wel van belang.

Voor iedereen die zegt dat er één politieagent bij het meisje moest blijven en dat de ander achter de dader aanging...

**Agenten mogen niet alleen achter een dader aangaan**

Dit zijn protocols die moeten worden gevolgd. En voor de mensen die het nog niet snappen zullen het waarschijnlijk nooit begrijpen.

Er zijn agenten die een middagje laseren echt wel leuk vinden hoor :) , bovendien mag en kan niet iedere agent laseren want je moet er een opleiding voor gevolgd hebben.

@29 whahaha , lekker aan 't puberen ??!! :D

1 bij het kind, en 1 achtervolgen had een optie geweest, achtervolgen mag en kan in je eentje,...mocht hij stoppen en ergens naar binnen gaan kan de agent in questie daar blijven posten,.. tijdens de achtervolgen kan evt versterking aansluiten.
Echter, op wat voor afstand zegen ze het gebeuren ? Als de bestuurder zijn collega af moet zetten bij het kind zal hij toch even moeten stoppen (terwijl de Ka doorrijdt).

plus daarbij,.. wisten ze op het moment dat het kind uitstapte al dat het kind misbruikt was ??? zo niet, dan hebben ze dus eerst haar verhaal aan moeten horen om daar achter te komen,.. en dan is die ka al een aardig stukje op weg.

Al met al, juist beslissing vd agenten in questie !

@41, voor zover ik weet mag over gaan tot aanhouding e.d. niet in je eentje, maar achtervolgen lijkt mij geen probleem,... zoals hierboven gepost kan de versterking tijden de achtervolging aansluiten of op het adres waar de man laatst gezien is 9mocht hij ergens naar binnen zijn gegeaan)

@ 41 Het protocol had deze keer moeten wijken. Er was geen direct gevaar voor de agenten. Ze hadden geen kenteken.
Dus een bij het meisje en een achter de wagen aan. Had beter geweest, nu is er veel onrust.
Wij beveiligers gaan overal alleen op af en zijn niet gewapend.

Zo te zien weet iedereen het hier beter.....
Het is ook wel een beetje knullig om zo iemand uit het oog te verliezen.Daar duik je toch gelijk boven op!
Hopelijk pakken ze die griezel toch nog snel, dit is weer zp'n hele enge.

@45, zoals ik aangaf had 't idd een optie geweest maar je weet niet onder wat voor omstandigheden het plaats vond,...zie @43

Hopelijk vinden ze die klootzak snel !!
BLIJF MET JE POTEN VAN KINDEREN AF !!!!!

Geen menselijke fuik deze keer?

@45 hoe weet jij dat er geen direct gevaar was? en een achtervolging met alle gevolgen van die is dus oke....totdat er wat gebeurt dan is het de schuld van de politie weer en hoe onverantwoord om er als agent dan alleen achteraan te gaan.....

Schei toch uit.

En "wij" beveiligers hebben als protocol dat bij situaties of vermeende aanwezigheid van onbevoegden in het pand of op het terrein de politie gebeld wordt.

@6 #sadist

Jij zat lekker veilig THUIS !!

Ga ook eens iets doen, bij de politie bijvoorbeeld.
Maar ik denk niet dat ze kneusjes aannemen.

@45: Eens, maar zo flexibel zijn ze helaas niet.

@45 Beveiligers hebben voornamelijk een signalerende en alarmerende taak. Het ergens alleen op af gaan wordt ontraden, juist vanwege het gebrek aan bewapening en de ontbrekende extra bevoegdheden die de politie wel heeft. Aanspreken is vooralsnog het enige wat er gebeurt, dat het vaker fout gaat in de winkelbeveiliging ligt vaker aan de beveiliger dan aan de protocols.

Dat bedoel ik nou mensen!!!

Politie in NL is gewoon kut. Geven flutbekeuringen als een kapotte dimlicht of fietslicht of studentjes bekeuren.Ze schijten in hun broek wanneer ze het echte werk moeten doen.

Een pedofiel, die meerdere jongetjes, meerdere jaren achtereen, zwaar misbruikt heeft, krijgt 3 jaar celstraf!!! Belachelijk!!!
En vervolgens worden deze pedofielen terug geplaatst in de maatschappij, in dezelfde buurt als waar het misbruik heeft plaatstgevonden en worden ze geplaatst in een werkomgeving met kinderen!!
Ik vind het ronduitbelachelijk dat je ernstige misdrijven maar een paar jaar van je leven hoeft te missen!
Terwijl de slachtoffers letterlijk en figuurlijk geen leven meer hebben!

Ze hadden ook voor optie 3 kunnen kiezen 1 agent gaat de auto achtervolgen en dan ander stapt uit en zorgt voor het kind

Politie heeft correct gehandeld:
Politiewet artikel 1 is vastgelegd: politie verleend hulp aan hen die dit behoeven.
Opsporing komt dan op de tweede plaats.
Hopen dat ze snel die ontvoerder te pakken krijgen,heel Nederland kijkt naar de omschreven ford ka.
Sterkte voor die kinderen toegewenst!

Wat kunnen ze nou wel bij de politie !. oja een prent uitschrijven omdat je toetert.

Wat een amateurs... Ze zijn toch altijd met zijn tweeën? Dat is neem ik aan toch niet alleen voor de gezelligheid? Of om elkaars hand vast te houden?

Als er nou eentje bij het kind blijft en de ander achtervolgt en laat de centrale weten dat hij assistentie nodig heeft en de bij het kind achtergebleven agent(e) ook, wat is dan het probleem?

Een motoragent rijdt toch ook alleen, daar zit toch niemand achterop..

Misschien iets voor het werkoverleg, of de opleiding?

Ik vind het zo verbazingwekkend dat ze hier niet goed mee om weten te gaan.. Beschamend en ontluisterend. Nu kan de dader nogmaals toeslaan en moet iedereen lastig gevallen worden met de opsporing.

En hoeveel lichtblauwe Ford Ka's met een gele streep rijden er in NL? Via het RDW moet er toch een short list te maken zijn, in elk geval in de directe omgeving?

Jacky, Je vergeet de schatkist vullers-brigade: snelheidcontroles! ;-)

Hopelijk wordt dat monster alsnog gepakt ,

Wanneer leren viespeuken nou eens van kinderen af te blijven, ze zijn geen seksspeeltje ,ze horen onbezorgd en veilig buiten te kunnen spelen met leeftijdsgenootjes!!!!!!!!!

Handen af van kinderen! en niet alleen daarvan!

Tja, ik was er niet bij dus is het lastig te bepalen of er opties waren en zo ja welke. Je zou verwachten dat stoppen en 1 man laten uitstappen minder tijd kost waardoor het wellicht nog zinvol zou zijn geweest de achtervolging in te zetten of te vervolgen. Maar ik ga er van uit dat de mannen in het blauw, die ervoor opgeleid zijn, zelf prima in staan zijn om een beoordeling te maken. En hun waren er in ieder geval wel bij. Een mening hebben is leuk, en mag natuurlijk best, maar wij kunnen natuurlijk onmogelijk de situatie beoordelen vanachter onze pc.

Wat me wel wat vreemd voorkom in het bericht is dit stukje tekst :

"De scholen in beide plaatsen hebben vrijdag maatregelen getroffen. Ouders kunnen hun kind voorlopig tot in school brengen en in school weer ophalen."

Kan ik hier nou uit opmaken dat dit voorheen niet het geval was? Mijn zoon is zes, en die breng ik toch echt gewoon iedere morgen gewoon tot in school, en in de middag wacht mijn vrouw hem op aan het haak waar hij, begeleid door zijn leerkracht, naar buiten komt. Of is dit bij jullie anders ?

@31 Daar is @29 niet geschikt voor.

@ stihl, mooi voorbeeld van doorgeslagen regelgeving.
Agenten zouden zelf zo'n beslissing moeten mogen nemen.

@54 Verdiep je wat meer in het werk van de politie en je zult een andere conclusie trekken. Daarnaast zijn die bekeuringen vervelend, maar zonder zou iedereen maar doen en laten wat hij wil.
Verder hebben de korte strafmaten niets met de politie van doen.

@55 Er is nu al meerdere malen uitgelegd waarom dat niet mag: veiligheid, je gaat niet alleen achter een verdachte aan. Zo ongeveer les 1 van iedere agent.

@57 Het eerste deel van deze reactie geldt ook voor jou.

@58 Een motoragent rijdt inderdaad alleen, maar wordt zoveel mogelijk weerhouden om alleen achter een verdachte aan te gaan. Ook voor hem geldt dat protocol.

@63 Dit is nou juist een schoolvoorbeeld van goede, waterdichte regelgeving

Dit is heel mooi en goed opgelost.

Eerst het kind en dan de dader... voor de dader kon OP DAT MOMENT niets worden gedaan. Het is jammer, maar helaas. De auto ben je al kwijt voordat je actie kan ondernemen. Eerst moet het kind zijn geindentificeerd, wat snel gedaan is, maar die auto is 20 keer sneller weg. Wat moet men dan doen... de stad afzoeken naar ene lichtblauwe Ford Ka... denkt men dat dit niet gebeurd is. Tuurlijk is dat gebeurd. Men heeft hem alleen niet gevonden en had te weinig aanknopingspunten om de wagen en bestuurder goed te indentificeren. Dus schiet het niet op. Via het slachtoffer wordt er nu een beschrijving opgemaakt van de dader of daders. Dat tesamen met de auto etc... kan men veel mee. Echter de auto is maar een auto en zegt totaal niets.

Verder een agent werkt inderdaad met koppels. Dit zijn regels... men let op elkaar. Onttrek je aan deze regels en er gebeurd iets dan is het maar de vraag waar de agent op dat moment is en wat er is gebeurd. Het kan namelijk ook een val zijn..... Daar moet aan gedacht worden.

@45 De agenten denk niet na of zijn extreem laf.
1 agent bij het kind. Andere agent op gepaste afstand volgen en versterking oproepen.

@54 Ik vind je gedachtegang wel erg simpel. Dat een pedo niet de straf krijgt die hij verdient ligt niet aan politie, maar aan Justitie. En als jij nou zorgt dat alles bij jou in ieder geval in orde is, hoeft de politie daar in ieder geval niet meer naar te kijken.

@32 Als je bedoelt, iemand met Down-Syndroom. Die zullen zoiets niet doen. Misschien ben jij wel die "Mongool"

de politie had slimmer moeten zijn een agent bij het meisje blijven en de andere er achter aan met de auto dus zo slim waren ze niet

**Agenten mogen niet alleen achter een dader aangaan**

Dit zijn protocols die moeten worden gevolgd. En voor de mensen die het nog niet snappen zullen het waarschijnlijk nooit begrijpen.

nou nee begrijp het ook niet maar dan maar alleen achter die klootzak aan dan dat er dadelijk een ander meisje word onvoerd dat snap ik wel dus kan je maar beter zo handele dan al die protocols

@56 Denk toch eens na! Door dit soort schaapachtig denken zijn momenteel veel kinderen in gevaar.
Wat doet de politie als een kind verdrinkt in een vijver waar een bordje "Verboden te zwemmen" in staat?
Bekeuring uitschrijven omdat het kind probeert te zwemmen? Het is immers de wet.

@54 de bekeuring krijg je alleen maar als je wat fout doet (wetje overtreed) rest van je reactie heeft de politie niks mee te maken....

@71 natuurlijk niet.... die springen er wel achteraan, eerder dan alle burgers die schaapachtig op de kant staan kijken....

echte sukkels ze zijn natuurlijk niet getraind voor dat soort dingen ze kunnen alleen bekeuringen uitdelen.

Ai....dit is veel moeilijker dan snelheidsovertredingen constateren!!

Zal ook wel protocol zijn het kind niet mee te mogen nemen in de achtervolging.
Die optie heb ik nog niet langs zien komen.

Ach gut, arm kind, wéér een auto ingesleurd worden. Nee, geen goeie optie.


Negeer bericht!

@54, sommige mensen gebruiken ook ieder excuus om gal te spuien op de politie... Bekeuringen zijn je eigen schuld en in dit geval heeft de politie prima gehandeld... Een hulpbehoevend kind gaat altijd voor een achtervolging. Klaar.

En ter info... de zaken die jij noemt m.b.t. zedendelinquenten zijn voor 99% onjuist. Er worden ongetwijfeld wel eens fouten gemaakt... Maar het komt spijtig genoeg vaker voor dat er veel te zwaar gestraft wordt voor een kleine zedenovertreding dan dat er te licht gestraft wordt voor zwaar zedendelict. Ik werk o.a. met mensen die gepakt zijn voor bijvoorbeeld downloaden kinderporno. Zitten mensen tussen die het werkelijk per ongeluk gedaan hebben, mensen die het onder invloed van drugs of een psychische beperking gedaan hebben. Gaat dan vaak om hooguit een handjevol relatief (!) onschuldig materiaal. Deze mensen kunnen niks meer in deze samenleving. Zijn alles kwijt geraakt, komen niet meer aan een baan doordat ze geen enkele VOG krijgen (ook niet voor functies waarbij deze overtreding volstrekt irrelevant is!). Zijn door de stigmatisering vaak ook vrouw, kinderen en/of familie kwijt. En zitten hun hele leven nog aan het strafblad vast, dus kunnen nooit meer met een schone lei beginnen... Mensonwaardig... Laat de autoriteiten dit soort maatregelen nemen richting de echte monsters die kinderen in de auto lokken, in plaats van de heksenjacht die nu gaande is!

Ga zelf eens in je auto zitten en rijd kijk eens hoeveel afstand je kunt afleggen in 30 seconden in de bebouwde kom. Toen de politie stopte om zich over dat meisje te ontfermen (terecht!) zal er ECHT wel via de intercom doorgegeven zijn dat het om een blauwe Ka ging maar dan is er nog niet direct een 2e auto ter plaatse.
In de paar minuutjes die at duurt kan die vent al kilometers hebben afgelegd of z'n auto in de garage hebben gezet. Goede actie van de politie om zich over een overstuur en misschien wel misbruikt kind van 5 te bekommeren ipv de cowboy uit te hangen!

Te triest voor woorden hoe mensen hier reageren, ongelooflijk hoe mensen vasthouden aan een idee terwijl dat al meerdere malen weerlegd is.

En diezelfde mensen twijfelen aan de IQ van een agent.....zou eerder aan hun IQ twijfelen.

@79 Mensen lezen ook niet. Mensen brullen alleen maar.
Niet allemaal, natuurlijk.

Als de politie in zijn 1tje was gaan achtervolgen en er waren ongelukken gebeurd dan hadden dezelfde mensen hier lopen zeuren dat die agent niet in zijn 1tje had mogen achtervolgen omdat het meisje veilig was.... Maar ja de politie doet het toch nooit goed.... Pfff.

Wat is de signalement van de verdachte?

Hoeveel lichtblauwe Ka's rijden er rond in Oudenbosch, zijn er geen straatbewoners die aangeven dan?

@67 Lees eerst eens voorgaande reacties voordat je onzin begint uit te kramen. Ik begrijp dat je het zo graag had gewild, maar les 1 = je blijft een koppel. Agenten zijn altijd samen.

@36 En al dat controleren heeft lekker veel invloed op hoe vaak er te hard gereden word...
Ik ben het wel met je eens dat de meeste agenten waarschijnlijk niet zitten te wachten op een taak als snelheidscontrole, maar dat het wel iets is wat moet gebeuren. Ik vind alleen dat ze vaak op plaatsen staan waar het niet eens gevaarlijk is om iets te hard te rijden. Die regels over te hard rijden zijn opgesteld omdat op sommige plaatsen het onveilig is om te hard te rijden. We lijken vaak te vergeten waarvoor de wetten die we opgesteld hebben dienen. Nu staan controles vaak op plaatsen waar het niet onveilig is om 10/20 km p/u harder te gaan dan de landelijke maxsnelheid. Ze staan daar dus niet om de veiligheid te vergroten, want dan ga je controleren op plaatsen waar het wel gevaarlijk is om te hard te rijden. Ze staan daar omdat er veel mensen weten dat je daar prima door kan rijden zonder gevaar, en daar is dus veel geld te halen aan boetes.

Verder weten we niet wat er precies gebeurt is met de agenten die het meisje geholpen hebben. Misschien was er geen tijd om op te splitsen, misschien kregen ze wel een bevel van iemand hogerop om allebei bij het meisje te blijven en dachten ze dat versterking dichtbij was en de verdachte wel konden aanhouden zonder hun hulp. Ik weet ook niet wat de normale gang van zaken is bij een situatie als deze. Persoonlijk zou ik denk ik zelf de auto uitstappen en mijn partner achter de verdachte aansturen, of andersom. Iig 1 iemand achter de verdachte aan en 1 iemand bij het slachtoffer blijven. Natuurlijk is het slachtoffer belangrijker, maar het is ook niet onbelangrijk om een verdachte persoon, die waarschijnlijk al meerdere gefaalde kidnappogingen gedaan had en in ieder geval 1 geslaagde, aan te houden voordat hij verder gaat met het ontvoeren van jonge meisjes.

@83 En Roosendaal? En Etten-Leur? En Breda? En Bergen op Zoom?

Er zal best gekeken worden naar een bestandje, dat geloof ik wel, maar een beetje rondrijden in die buurt lijkt me niet de methode.

Hier volstaat de doodstraf.

@85: ga er maar vanuit dat de agenten hadden willen splitsen..1 achter de dader, 1 bij het kind. Maar helaas is dit niet de regel.

En voor iedereen die de agenten de schuld geeft van controles....zij zijn slechts het uitvoerende orgaan van de wet. Jij moet op je werk ook wel eens iets doen waar je een hekel aan hebt. Het is een soort 'don't shoot the messenger'. Ze moeten zorgen dat de wet wordt nageleefd. Niet eens met alle regelwetgeving?? Dan moet je klagen in Den Haag voor je een dienstdoende agent uitkaffert. (PS. dit laatste was niet persoonlijk naar @85 bedoeld :D)

dan zetten ze toch weer een F16 in? dat is normaal tegenwoordig.

'Agenten'

Dus 2 agenten in de politie auto.
Een agent had bij dat meisje kunnen blijven en om hulp kunnen bellen.
En de andere agent achter de stuur dus, had achter die klootzak aan kunnen gaan, en natuurlijk ook om versterking kunnen bellen tijdens de achtervolging, zo gaat dat, dan was de dader gepakt.

@3

goed gehandeld..??

als een kip zonder kop gehandeld ja!

@90 zeker ook het hele draadje gelezen .......zucht

@91 lol Moon, just my thoughts :D

@85

idd, hadden ze makkelijk kunnen doen, maar daar hebben ze nooit van gehoord, nooit training gehad voor zulke situaties zeker? dacht het wel hé?

@88

lulkoek!

@54 Halloooo de politie is geen rechter die straffen toekent, guppie!! Ze hebben correct gehandeld!!

Enne.....de agent die achter het stuur zat had moeten bellen?? handsfree of handsheld. Contact met de MKA gaat via C2000 hoor, niet met het mobieltje.

Enne....contact met MKA en achtervolgen gaat ook niet samen, net zoiets als bellen achter het stuur, lijkt me met een achtervolging in je uppie niet heul errug praktisch.

@93 Dank je. Ik denk alleen dat ik ietsje meer gelijk heb in @88 dan jij. Maar goed als jij dat lulkoek vindt, wens ik je daar veel plezier mee.

misschien was het wel een bekende van een van de agenten..?
en hebben ze hem laten weg rijden..
klinkt bizar?? nee hoor!

alles is mogelijk!

ik vind het maar een raar verhaal eerlijk gezegd..

Woehoeeeeeeeee, ja we krijgen nu ook de complottheorie! Weet je Mention? Ga even ergens anders trollen.

@97 hahaha.....tuurlijk, je kan dediscusdie niet winnen dus gooien we het over een nog achterlijkere boeg.....de complottheorie.
Dit gaat weer hilarisch worden!

91

Lees jij altijd de hele draadje? heb je niets anders te doen dan?

ik geef alleen mijn mening, en ik heb geen tijd voor, om bijna 100 berichten te lezen eer ik mijn mening kan geven.

nadenken kan je ook niet i.v.m je domme reactie.

wat een gelul allemaal weer over agenten die maar hadden moeten opsplitsen etc. en slecht gehandeld hier en daar.

Nee je laat een meisje van 5 niet met -10 buiten in de kou staan en nee zeker niet als het om een meisje gaat daar ga je niet in je 1tje bij staan als agent, voor zelfde geldt wordt je zelf beschuldigt van weetikwat allemaal omdat ze zo ver heen is dankzij de gebeurtenis.

Verder ja een Ford Ka is zeker geschikt om een politiepatrouille af te schudden, rij de eerste beste nieuwbouwwijk in en na 4 bochten ben je de politie kwijt als die in een busje rijden.

Het is hier toch nooit goed, kind levend niet goed, kind dood niet goed, als ze achter de vent aangegaan waren dan hadden ze gevaarlijke situaties gecreeërt en dan waren weer anderen gaan koeren, als ze de vent hadden aangehouden met geweld dan loopt een andere groep nujijers weer te zeuren, etc etc etc

@99 Dediscusdie moet de discussie. zijn :)

Uiteindelijk is het allemaal misgegaan. Het meisje zou namelijk de bank aan de overkant gaan overvallen, terwijl de agenten de achtervolging van de Ka zouden inzetten. Logisch toch?

Hahaha

@100 ja ik lees wel het draadje. Om te voorkomen dat ik zo stupide over kom als jij, zeker als er al een paar keer is gezegd hoe en waarom men met z'n tweeen blijft.

Maar goed, ik begin het nu echt leuk te vinden, het wordt hilarisch, dus misschien moet ik mijn avond maar even anders gaan indelen :D

men moet het driftleven van de mens ook niet zo prikkelen met allerlei afbeedlingen, zoals tegenwoordig wordt gedaan, want de mens wordt dan helemaal meegesleept en vaak als je over de streep gaat kost het je de kop.
Ook moet je het niet mooier voorstellen deze lust en wellust, want de mens is er gewoon mee behebt om er kids mee te maken, maar nu wordt het door de cultuur allemaal weer als iets moois en als een sprookje beleefd en vaak speelt jaloezie hier in een grote rol. Ook kids uit de kast laten komen en de liefde man/man en vrouw/vrouw daar moet je geen propaganda mee maken. Meestal worden onschuldige het slachtoffer van deze drift, die je toch zelf in de gaten moeten houden, want later volgt de schande en de straf. Ook veel bestuurders en politici maken propaganda voor dit item onder de dekmantel dat zij zulke echte lieverds zijn. Dat is geen mens op dit gebied want hij volgt hierin gewoon het dier, dat hem ook tot voorbeeld is gegeven van de oude Lord. Een ander moet je dus niet lastig vallen met jouw lust gevoelens en porno, clips en films moet je gewoon verbieden want men is op dit gebied te ver gegaan en nu zit je met een groot probleem dat het onder dekmantels van liefde allemaal zo mooi is.

@90 ja nee geweldig plan van je. En dan die agent met een overstuur kindje van 5 dat zojuist ontvoerd en (waarschijnlijk) misbruikt is lekker met -7 in de vrieskou achterblijven tot er versterking komt..super.

@100 ik lees inderdaad altijd het hele draadje dat voorkomt namelijk domme opmerkingen :)
En ik kan speedlezen....scheelt een hoop tijd wat ik dan weer gebruik voor andere dingen.
En ik ben vrouw dus multitasken gaat mij ook heel goed af :)

@105 ehhh....verkeerd verbonden??

@105, maat ik weet niet wat jij op hebt, maar dat kan nooit legaal zijn

@107, het is niets dat we nagenoeg dezelfde nickname hebben, maar we geven ook nagenoeg dezelfde reactie *grijns*

@110 haha....zit me net hetzelfde te bedenken :)

Politie maakt een bok. Hoe gaan "we" dit "oplossen" : 21-jarige verdachte uit Oudenbosch in de nacht van donderdag op vrijdag aangehouden .
Blijkt dat de verdachte niet eens op de vermoedelijke dader lijkt. Hoe .o. kan een vriendenclubje van petten zijn.

@111 neem jij de honneurs even waar, ik ben een uurtje weg *grinnik*

jammer dat die agenten niet mogen schieten

@18

Diegene die op 18 mint is ecgt werkelijk niet goed bij het hoofd.....
Wat is er mis aan die stelling?
1 stapt uit en de ander gaat er achteraan......lijkt mij niet meer dan logisch.

@114 Dat zullen ze vast mogen, maar dan in levensbedreigende situaties. Op DAT moment. En die situatie was er niet meer.

echt

@115 tuurlijk ff je wapen trekken terwijl er een 5-jarige naast je staat.....geen strak plan.

@114 jij bent echt los van god geloof ik

@115 Begrijpend lezen is een vak...dat snap ik. Als je het niet kan, reageer dan niet. Er is nu voldoende uitgelegd door diverse mensen waarom AGENTEN SAMEN BLIJVEN

de politie kiest dus voor de veiligheid van t kind en laat de ontvoerder z n gang gaan, wie weet wat voor viezigheid deze man met het kind heeft uitgehaald.
Jezussssss, als je die auto ziet knal je m toch aan de kant.....

@118 was voor @114 bedoeld en @115 heeft ook het heeeeeeele draadje gelezen:)

@120
Hey Moon44

Als er geen splitsing zou mogen door de wet dan moet ik even heel hard lachen.

Hoevaak gebruikt de politie niet middelen ter opsporing die bij wet verboden zijn?
Ik vind in dit geval dat moraal boven de wet staat, klaar.

Als ze waren gesplits en ze hadden hem te pakken hadden ze nu een lintje gekregen.

en uhhh moon44

laat mij lekker reageren ook al ben ik niet zo slim als jij om begrijpend te kunnen lezen

@123 dat heb ik niet gezegd hoor :)

1 agent stapt uit en blijft bij meisje, andere agent rijdt verder en pakt viespeuk op. Eind goed al goed

@123 Verwar je nu politie met Peter R de V?

@124 dat heb ik niet gezegd hoor :)

Blauwe Ford Ka
NL blonde magere 20-25 jarige dader.
Accentloos NL

engerd dus... gauw opsporen en oppakken

Lekker positieve titel weer van de media "Politie verloor auto ontvoerder uit het oog" Dat kan natuurlijk wel wat beter. Zo creëer je nou negatieve publiciteit.

Verder vind ik ook, net als de meeste hier dat er goed is gehandeld. Je weet niet wat het kind allemaal nog meer heeft mee gemaakt terwijl het ontvoerd was. Dit is je prio 1. Wat sommige wel zeggen is dat er wel iemand uit had kunnen stappen. Andere door rijden en versterking bij beide agenten erbij praten via porto.

Top gedaan ing.

Een kenteken opschrijven moet je kunnen...........eerst leren een bekeuring uitschrijven!

NU zegt dit: "Politie verloor auto ontvoerder uit het oog".

Ik vind dat NU daarmee een grens overschrijdt. Want er wordt iets heel negatiefs gemeld, namelijk dat de politie een grote fout maakte. Maar dat is dus niet het geval.

Mensen die alleen naar de koppen kijken, zijn dus zeer FOUT geinformeerd.
Bah.

Het gaat alleen om hoe de politie werkt CeesDijkema het zijn gewoon een stelletje amateurs .
Ik heb niet over deze verschrikkelijke gebeurtenis maar als de politie echt professioneel zou werken dan had die wagen misschien niet ontsnapt.

@126

Dat is gemakkelijk verzinnen. Was jij erbij en bezit je alle gegevens?

@133

Je zegt misschien.

???
Je ontkracht je eigen felle bericht. Waarom zeg je misschien, terwijl je het over professionele politie hebt?

Want dan kun je ook zeggen: de onervaren politie die aanwezig was, kon misschien de verdachte prima aanhouden.

dit geloof je niet.... en op tv zei een politiewoordvoerder ook nog dat t oke was.... pffff.

Shame on you, politie.
2 man in blik en geen komt op de gedachte dat er een bij het meisje kon blijven terwijl de ander kon doen waarvoor hij is aangesteld, n.l. boeven vangen. Nu komt kapelaan korpschef aankakken met het inmiddels bekende smoesje.
Het lijkt wel een beetje op de paus die de kinderen vergeeft dat ze pedosexuele priesters in verleiding hebben gebracht ipv het pedotuig aan de paal te nagelen. De wereld op zijn kop. What a world.

Ik heb niets gemist...er zijn alleen nog maar meer mensen commentaar gaan geven op iets dat ze niet willen/kunnen begrijpen of die de moeite nemen om een de voorgaande reacties te lezen.
Dit geldt dus weer voor met name @133 en @137. Als men niet de moeite neemt om reacties te lezen (en om daarmee misschien iets te willen/kunnen leren en/of begrijpen), geef dan ook geen onzinreactie.

BVD

@138 "geef dan ook geen onzinreactie."

Het lijkt te werken.

@139 yep:)

Goed dat iemand zich om het kind bekommert, want blijkbaar is het daar in eerste instantie ook in tekort geschoten door de oppas verantwoordelijke.

Moon666 ik snap he. En de mensen die negatief reageren zouden ook negatief reageren als de agenten wel waren gesplits en er waren tijdens de achtervolging ongelukken gebeurd. Je weet dan dat dezelfde mensen die nu roepen dat de achtervolging ingezet moest worden dan roepen dat ze dat nooit hadden mogen doen. Het gaat ze niet om de inhoud en wat de politie wel of niet gedaan heeft. Ze moeten gewoon een reden vinden om de politie af te zeiken en niets meer. Dan zijn ze weer happy.

@141 Toen ik 5 was liep ik ook alleen van de kleuterschool naar huis. In de loop der tijd zijn mensen die kwaad willen niet veranderd, maar in diezelfde loop der tijd zijn andere mensen erg bang gemaakt door overvloedige berichten in de media. Leuk hoor, al die berichten kunnen volgen, maar men wordt alleen maar banger gemaakt. Heel jammer.

Wat een sissies...

Niet alleen achter een verdachte aan mogen (durven) gaan...

Ze hebben toch een pistool..

Ik kom regelmatig in de VS en daar zitten de agenten standaard gewoon alleen in de auto.. En daar is het heel wat onveiliger dan hier..

Vindt het zoooo een brevet van onvermogen...

Ontluisterend en beschamend...

Als nou iedereen ff de reactie van 106 heel GOED gaat lezen... volgens mij zijn we dan wel klaar met dit draadje!!

Nog even over het hele "ford ka" verhaal. Alleen hier in de straat staan er al drie. Dus dat hele uit het oog verliezen... tsja er zijn wel echt veel van die auto's op de weg.

Terecht dat het belang en welzijn van een 5-jarig meisje prioriteit heeft gekregen, hulde voor deze agenten. Ik hoop dat dit kleine meisje helder en duidelijk kan vertellen wat haar is overkomen, en dat de dader van deze ontvoering snel wordt opgespoord.

@142 Inderdaad, en de meesten die zo negatief reageren en roepen dat de politie tot niets in staat is behalve bekeuren zijn de echte dommerikken die keer op keer zelf schuld zijn aan het feit dat ze een prent krijgen. Bellen tijdens het rijden, geen gordel om, te snel rijden (ook al is dat "maar" 10 km overschrijding) enz.
Mij persoonlijk interresseert het geen ene lor hoe vaak en waar oom agent staat te controleren. Ze pakken mij nooit, ik houd me gewoon aan de regels. Ik heb in 40 jaar tijd ooit 1 bekeuring gehad (parkeertijd overschreden). Sindsdien ben ik ook daar allert op.

@ 54 Fietsen in het donker zonder verlichting is levensgevaarlijk voor de kwetsbare fietser zelf. Jammer dat zelfs daar wet en boetes voor nodig zijn om eigenwijze sukkels te behoeden voor ongelukken met soms zeer ernstige gevolgen.
Bovendien: je zal als automobilist maar zo'n onzichtbare dommerik ondersteboven rijden, ben je mooi klaar mee.

Neen, ik was en ben niet het braafste meisje van de klas, maar heb gelukkig wel een gezond verstand en vind boetes betalen heel erg zonde van m'n zuurverdiende centen. Die besteed ik veel liever aan de leuke en lekkere dingen in het leven.

@125 @128

Dan denk ik dat jij niet begrijpend kan schrijven :)
Of je hebt alzheimer, hoop het niet.

Politie sucks hier in dit geval.

Regels of geen regels.....ik als agent had er achteraan gegaan.
De rest hier zijn watjes...en ja....daarom hebben wij ook geen winnaars mentaliteit en zullen bij een volgende oorlog weer moeten overgeven....typisch Hollands

Ik begrijp niet dat er niet meer details van de Ford Ka worden gegeven. Een kenmerkend detail is bijvoorbeeld of de bumpers in kleur zijn meegespoten. Als de bumpers nog zwart zijn kun je meteen een hoop Ka's van na de facelift schrappen. Ik neem aan dat de politie toch wel een foto kan opsnorren van precies dezelfde auto en die online zetten?

"Ouders kunnen hun kind voorlopig tot in school brengen en in school weer ophalen"

Wat is dat voor school dan, ik zet me kids altijd binnen af en zeker de jongste ( ook 5 )

Ik begrijp echt niet waarom een kind van 5 alleen naar school gaat, dit kan gewoon echt niet.

@151

Precies.....als ze 4 zijn krijgen ze tegenwoordig een sleutel om der nek, en het dan raar vinden dat er gekke dingen gebeuren.

Ze zouden het strafbaar moeten stellen, een kind van 5 alleen over straat laten

Het is bizar zielig voor zo'n kind als het haar of hem overkomt.
Maar heb absoluut geen medelijden met de ouders.....zij nemen het risico en vragen om ellende
Is eigenlijk nog kindermishandeling ook.

@138 Moon en @142 Zomaar
Slecht teken als jullie elkaar zo goed begrijpen. Dat houdt een beetje in dat je gezonde verstand aan het krimpen is.
Het gezeur over mogelijke ongelukken en meer van dat soort doemdenkerij is daarvoor tekenend.@ 139 gaf de juiste reactie.
Die koddebeiers hadden zich wel degelijk kunnen opsplitsen en daarmee zowel het kind veilig stellen als de knurft in zijn kraag grijpen. Wie dat niet begrijpt hoort volgens mij tot de groep bureaudienders voor wie voorschriften belangrijker zijn dan daadkracht. En dan noch, wat voor gevaar kan zo'n diender lopen in zijn blik. Het minst gevaarlijke was geweest het kenteken kunnen noteren en iets spannender was geweest de onverlaat volgen. Maar nee hoor, angst voor alleen ervoor staan overheerste kennelijk en wordt ook nog goed gepraat. En voor jullie weer dommigheden gaan debiteren, ik weet vanuit praktijk waarover ik het heb.

@138 Moon. Je bent verduisterd. Ik heb gedaan wat je zo vriendelijk vraagt, n.l. je voorgaande reacties lezen. Laat ik nou stuiten op @34.
Het enige wat ik eruit kan concluderen is, dat je consistent bent in onzin kraaien. Laat nou het angstprincipe van zorg voor eigen veiligheid aan de basis liggen van de angsthazen politie die wij tegenwoordig kennen.
Waarom denk je dat er zo negatief wordt gereageerd op wat die twee dienders niet deden, n.l. die knurft aanhouden plus dat kind veilig stellen? Omdat er geen enkel vertrouwen meer bestaat in de daadkracht van de met bureaucraten bemande politie. Zelfs met hun moderne walkie talkies en met moderne electronika uitgeruste auto's, dienstpistool en nog het e.e.a. leggen de mooi weer dienders het af tegen iedere straatdiender die zo'n 60 jaar terug en midden in de nacht er altijd alleen voor en slechts beschikte over een fiets, een pistool en niet eens altijd een wapenstok.

@154 het gaat mij er vooral om dat wat de politie ook doet er altijd commentaar zal zijn op hun werkwijze. En dat jij dan zegt dat iemand zijn verstand aan het krimpen vind ik je een beetje op een extremist lijken. Die wil ook zijn gedachten gang opleggen en anders ben je ern idoot. Feit blijft dat iedereen zijn mening heeft en dat we het nooit altijd met elkaar eens kunnen zijn. En daarom zijn er ook zoveel reacties. Dus de ns, politie, gemeente, de slager... Voor de 1 doen ze het goed en voor de ander niet en dat zal altijd zo blijven!

@156
En daar gaat het hier helemaal niet om. Natuurlijk zal er altijd kritiek te horen zijn en daar is niets op tegen. Mijn reactie was geen kritiek maar een verwijt.
Ik mag voor jou dan op een extremist lijken, dat verandert echter niets aan het feit dat je kortzichtig of aan koker denken doet. Een extremist, beste 'Zomaar', is een aanhanger van het extremisme die zich meestal verschuilt achter een nickname en extremisme is de benaming voor hang om tot het uiterste te gaan. Ik laat je graag aangeven waar dit slaat op mijn reacties.
Ipv je te verlagen tot dit soort domme reacties kan je beter reageren op wat ik wel schreef, n.l. dat veilig en vangen alletwee had gekund.

@155 over een knurft gesproken met beperkte hersenactiviteit.....ga eens voor de spiegel staan.

Maar goed, er is een verschil tussen kunnen begrijpen en willen begrijpen en we weten in ieder geval in welke categorie jij valt :)

@158

wat ben jij een uit de hoogte gevallen arrogante p*svlek zeg..... nee jij snapt het allemaal!

@159 in ieder geval een stuk beter dan jij....en als je een discussie wilt op starten dan is hier een tip......begin niet met zo'n aanmatigende toon.

Wat men zaait zal men oogsten :)

Artikel 1 politiewet wordt aangehaald:
"Artikel 1
1.In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. regio: politieregio;
b. regionale college: het college bedoeld in artikel 22;
c. korpsbeheerder: de burgemeester, bedoeld in artikel 23, eerste lid, of de waarnemend korpsbeheerder, bedoeld in artikel 23, zesde lid;
d. korpschef: de korpschef, bedoeld in artikel 24, onderscheidenlijk 38;
e. commissaris van de Koning: de commissaris van de Koning in de provincie waarin de regio geheel of nagenoeg geheel is gelegen;
f. hoofd van het landelijk parket: de hoofdofficier van justitie, bedoeld in artikel 137, tweede lid, van de Wet op de rechterlijke organisatie;
g. taken ten dienste van de justitie:
1°. de uitvoering van wettelijke voorschriften waarmee Onze Minister van Justitie is belast;
2°. de administratiefrechtelijke afdoening van inbreuken op wettelijke voorschriften, voor zover in die voorschriften het toezicht op de uitvoering van de politietaak is opgedragen aan het openbaar ministerie;
3°. de betekening van gerechtelijke mededelingen in strafzaken, het vervoer van rechtens van hun vrijheid beroofde personen, en de dienst bij de gerechten.
2.In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt onder strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde mede verstaan: het waken voor de veiligheid van personen.
3.Als hoofdofficier van justitie in de zin van deze wet treedt op de hoofdofficier van justitie dan wel de fungerend hoofdofficier van justitie. Indien in een arrondissement twee regio’s zijn gelegen, bepaalt Onze Minister van Justitie voor welke regio de hoofdofficier van justitie en voor welke regio de fungerend hoofdofficier van justitie optreedt. In geval van afwezigheid, belet of ontstentenis van de fungerend hoofdofficier van justitie wordt hij vervangen door de hoofdofficier van justitie."
Gelukkig zet de schrijver er wel bij wat er mee bedoeld wordt waardoor we weten dat deze artikel 2 bedoelt:
"Artikel 2
De politie heeft tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven."
en dan met name het laatste stukje.
Ook zag ik voorbij komen dat een agent alleen niet zou mogen aanhouden.
Die kan in hetzelfde rijtje als: een politieagent kan je geen bekeuring geven als hij z'n pet niet op heeft...................onzin dus.
Of het altijd slim / verstandig is om zoiets alleen te doen is een heel andere discussie, maar het mag dus wel degelijk.
Dan op de zaak zelf.
Ik heb geen idee waar mensen hun info vandaan hebben over wat de politie wel of niet wist (sinds C2000 kun je niet meer meeluisteren).
Ik stel me zo voor dat men een 'vage' melding heeft gehad over een mogelijk ontvoering.
De verdachte ziet in zijn spiegel de politieauto en zet het meisje uit de auto (kunnen ze me niks maken, ik heb toch niks....).
Ziet dat de politie bij het meisje stopt en gaat verder met zijn rit.....en dat vast niet conform de verkeersregels gegaan zijn (snelheid, verkeerslichten mogelijk enz)
Verderop zien de agenten dus een meisje van 5 uit een auto stappen cq gezet worden.
Ze stoppen bij dat meisje en vragen haar (onderzoeken) wat er gebeurt is, ofwel...is er wel of geen sprake van een strafbaar feit.
Nu weten we allemaal dat een meisje van 5 kort en bondig in steno de juiste informatie kan geven, zeker als er net iets 'vervelends' is gebeurd ....NOT.
Dus die informatie halen kost wat tijd en de verdachte is dus wel verder.
In het echte leven is het niet zoals in de films dat men een verdachte kwijt is, men met gierende banden en loeiende sirene 'blind' een kant oprijden en tada...de verdachte pakt.
Bovenstaande is allemaal een scenario wat zomaar gebeurd zou kunnen zijn in mijn optiek......ik was er niet bij en heb ook de meldingen (over en weer) niet gehoord.
Stel nu dat er 1 van de 3 eerder geschreven scenario's gevolgd zou zijn.
1 Politie laat het meisje staan en gaat achter de ´verdachte´ aan (terwijl ze dus nog niet eens weten of het echt een verdachte is).....ik schat 500+ berichten wat een oenen die agenten zijn. want zomaar weer eens een onschuldige opgepakt om niks
2. Politie stopt, splitst en 1 van de 2 gaat achter de ´verdachte´ aan (terwijl ze dus nog niet eens weten of het echt een verdachte is).....ik schat 500+ berichten wat een oenen die agenten zijn. want zomaar weer eens een onschuldige opgepakt om niks
3. Politie stopt, trekt het kindje snel in de auto en gaat achter de ´verdachte´ aan (terwijl ze dus nog niet eens weten of het echt een verdachte is).....ik schat 500+ berichten wat een oenen die agenten zijn. want zomaar weer eens een onschuldige opgepakt om niks. Of....500+ berichtenwat een oenen die agenten zijn want een kind wat net al zoiets heeft meegemaakt, daar ga je toch niet zo mee om.
Met het kleine beetje wat ik dus weet denk ik dat deze 2 agenten dit zo goed als op dat moment in hun vermogen lag hebben afgehandeld.
Dit was ~op dat moment~ geen en/en situatie maar een of/of situatie.
Een ieder die het zo goed weet hoe het gedaan had moeten worden......ga er maar aanstaan...vanachter de Pc en in films is alles zo makkelijk.

He gezellig weer,....

@161 boeiend verhaal, echter is was al een melding dat er een 5 jarig meisje ontvoerd was. Er waren al meerdere meldigen binnen gekomen eerder die dag van andere meisjes waarbi hij het al geprobeerdt had. En last but not least zien ze dan een Ka stoppen die een 5 jarig meisje moederziel alleen afzet en wegrijdt, wie zet er godsnaam midden in een stad een 5 jarig meisje af en rijdt weg, zeker geen ouders.
Ons politie apparaat???? Commerciele instelling meer niet ! Sorry hoor zo zie/ervaar ik het

Het is maar goed dat ik geen agent bent geworden, ik had de nodige discussie wel los gemaakt op NUjij. Ik had namelijk mijn dienstpistool helemaal leeg geschoten op die viezerik

@161
Prietpraat vanachter de groene tafel.
Lijkt wel intelligent maar slaat nergens op.

@163 ik weet niet of er al een melding in die richting was en zo ja, hoe 'zeker' deze was.
Ik kan dat niet zo goed uit de berichtgeving halen. Wel dat er achteraf meer berichten in die richting zijn binnen gekomen.
Ik zeg dus ook niet dat jij ongelijk hebt, alleen dat ik dat zo niet heb gelezen.

Dat je de nodige discussie had losgemaakt geloof ik zomaar met wat jij stelt.
Je hele dienstpistool leegschieten op die 'viezerik' (zoals jij dat benoemt) kan ik me op zich wel alles bij voorstellen, maar vooralsnog haal ik ook niet uit de berichtgeving niet dat het idd een 'viezerik' was.
En dan is je pistool leegschieten misschien toch niet helemaal de goede optie, maar nogmaals, je reactie op zich kan ik wel plaatsen (gevoel)

@164 daar sluit ik mijn bericht ook mee af...makkelijk praten vanachter een PC.....geldt net zo hard voor mezelf.
Maar dat het 'nergens op slaat' die had ik wel graag uitgelegd....waar ga ik in mijn bericht fout dan??

@144: ja geweldig die VS daar moet je een agent ook niet vragen om tot 11 te tellen want hij heeft maar 10 vingers...en daarnaast hebben die lui een heel wapenarsenaal ter beschikking, naast een pistool ook een shotgun en een M4 in de kofferbak. Daar komt bij dat je daar tot held verheven wordt als je een crimineel afknalt en in NL wordt je zelf door de media tot moordenaar gebombardeerd en begint de familie van de crimineel je nog aan te klagen ook (zie strandrellen) dus ga nou geen appels met peren vergelijken

wat een kloot homel hij had de banden moeten lek schieten !!!!!