er zijn een aantal films die dat hele privacy schending gebeuren goed weergeven, o.a.d. Das Leben Der Anderen, Enemy Of The State, 1984, The Truman Show

Idd. er is een verschuiving van verdenking naar aanleiding..

Ja weten wie je moet afluisteren is erg moeilijk voor ambtenaar.
Weet je wel hoeveel denkwerk er bij komt kijken.

"Zonder enige noodzaak"

Maak er nou geen sprookje van. Dergelijke artikelen zouden zo veel meer oren bereiken als ze eens op een objectievere manier gebracht worden.

Ik kan me voorstellen dat metaverkeer niet altijd voldoende is als je te maken hebt met mensen die WETEN dat ze in de gaten gehouden worden. Je moet dan soms achter specifiekere informatie aan om te blijven bevestigen dat je nog naar de goede persoon aan het luisteren bent. ( kan bijvoorbeeld ook in de vorm van 30 andere potentiele nummers die men dan tijdelijk afluisterd).
De correcte manier is dan de aanvraagprocedure opnieuws starten, toestemming krijgen etc. In de praktijk ben je je doelwit vaak kwijt door dat gedoe.
Ikzelf zou als resultaatgerichte werknemer die regels ook aan mijn laars lappen als dat betekent dat ik mijn werk daardoor wél kan doorzetten.

Dit soort dingen gebeuren omdat het te gemakkelijk kan. Ook de AIVD zou op een bepaalde manier democratisch gecontroleerd moeten kunnen worden.

Booming doet het klinken alsof er ernstige misdadigers niet gepakt worden en het dus te rechtvaardigen is. Ik wil echt behandeld worden alsof ik onschuldig ben, dus niet afgeluisterd worden, totdat ik minimaal op goede gronden ergens van word verdacht, hetgeen dus echt wel per keer door een rechter bekeken dient te worden. Geen gezeur over rechterlijke macht overhevelen naar officiers van justitie, zoals nu al in de praktijk gebeurt en zelfs mag volgens de wet. Kwalijk.

Aangezien ik zelf zo behandeld wil worden, zal ieder ander ook zo behandeld moeten worden, want we zijn allemaal gelijk voor de wet, als het goed is, en daar sta ik achter. Dat dat betekent dat er minder boeven worden gepakt, pech. Vooral gezien het feit dat wat de overheid tegenwoordig "criminelen" noemt, in 95% van de gevallen mensen zijn die de overheid financieel benadelen, want dat vindt de overheid veel belangrijker dan mensen die andere mensen kwaad doen, op te sporen en te straffen. De overheid heeft alleen liefde voor de eigen portemonnee, niet voor de burgers. Waarom zal ik die overheid dan toestaan, allerlei burger-rechten terzijde te schuiven, alleen zodat zij beter in staat zijn de burgers hun wil op te leggen.

Prachtig geschreven @7 HG Wolf
Een + dus

@6 Mooi geschreven inderdaad maar niet erg realistisch sorry.

U doet het klinken alsof uw insteek de enige juiste is om de privacysituatie te benaderen. Uw mening heeft vrij weinig te maken met het aanbod van criminelen en hoe ze op te sporen. Dat u zo behandeld wilt worden is leuk maar tegenover u staan de schreeuwers dat de overheid A aan moet pakken en meer moeite moet doen B misdadigers op te sporen. (Schreeuwers die overigens best een goed punt hebben, recht om dat te eisen).
Als uw mening dan vervolgens nog gebaseerd is op uw eigen definitie van misdadiger bent u al helemaal niet thuis in deze discussie.

"alsof er ernstige misdadigers niet gepakt worden en het dus te rechtvaardigen is" .... Wat zou het anders, in godsnaam, rechtvaardigen? Het is een vrijwel onmisbaar aspect van bewijsvoering in met name de grotere strafzaken.

U waant zich de illusie dat uw leefomgeving zich naar uw wensen moet schikken. U kiest ervoor in NL te verblijven, mee te profiteren van de voorzieningen in dit land en bij te dragen aan de rechtstaat. Dat geeft u de verplichting mee te werken aan onderzoek naar wat voor criminele activiteiten dan ook. Als u daar dan helemaal niets mee te maken heeft zullen onder andere toepassingen als deze dat uitwijzen.
U hebt niet het recht om vanwege uw sentiment ervoor te kiezen niet mee te werken. De wereld draait niet om u en uw grenzen.

@8 klinkt alsof u nog liever vandaag dan morgen het begrip "Privacy" af zou willen schaffen. Als u er maar criminelen mee kan oppakken.
Daarom een min.-