...teveel controle werkt verstikkend en informatie in verkeerde handen is levensgevaarlijk..!

Ik ben inderdaad op z'n minst net zo veel voor 'n (onafhankelijke!) waakhond privacygegevensverzamelen.
Ik denk dat dat heel belangrijk is en essentieel als je zoiets zou willen invoeren.
Het 1 zonder het ander zou zelfs gevaarlijk kunnen zijn.

Je moet je niet laten intimideren om middelen opgedrongen te krijgen waar niet eens 'n eigen controlemechanisme en veiligheidsmechanisme voor aanwezig is toch?

Hoe hoog de vermeende "nood" thans "noodzakelijkheid" ook eventueel moge zijn.

Komt, omdat we helemaal suf gedraaid zijn.

En we hebben een heel sterke wet in Nederland de WBP de wet bescherming persoonsgegevens maar niemand zelfs de politiek niet, houdt hier rekening mee. Bankrekeningen kunnen ingezien worden vanuit Amerika geheel in strijd met deze wet kan allemaal in Nederland en zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen scholen die prive gegevens ongevraagd doorgeven naar de IB groep en naar de leerplichtambtenaar allemaal in strijd met de WBP. En dan hebben we nog het beruchte artikel 120 in de grondwet die rechters verbiedt nieuwe wetgeving te toetsen aan de grondwet helemaal uit den boze.

@2 Yep. Het begrip waakhond geeft al aan dat het om een belangrijk feneomeen gaat hier, waarom heb je anders een waakhond nodig? Er valt iets te halen, daarom...Informatie is tegenwoordig erg waardevol, sterker bezit je veel informatie dat geeft je macht...

Het is ene griezelige ontwikkeling wat er gaande is. Bv Iemand van de PVDA is ene slippertje aan het maken met Mvr A uit friesland. Door de kilometerheffingsddrstaatscontrole kan men daar achter komen. Dus deze man is te chanteren of niet soms ?

Die privacy waakhond die we nu hebben is niets meer dan een kees hondje. We hebben een rottweiler nodig die niet schroomt om af en toe eens goed te bijten.

@5 ...ik begrijp wat je bedoelt en je hebt absoluut een punt. Wat doen we er aan? Kunnen we er iets mee. Linke soep, er is op dit moment totaal geen zicht op waar informatie allemaal blijft, in welke handen het komt en wat ermee gebeurt. En, zoals @4 aangeeft, we ondergaan het allemaal lijdzaam, dat baart zorgen...Als ik Rouvoet hoor roepen dat alle gegevens op het net moeten en dat er geen geheimen meer zijn, vraag ik me af welke kant het op gaat...

@7...tja, ik weet niet hoe dat bij de PvdA zit, maar in theorie...

niet nadenken over privacy geldt voor de hele wereld, mooi voorbeeld is de usa terroristenlijst

er is 10 jaar zo'n groeiende Tlijst en er hangt allerlei sanctie-regelgeving aan als je erop staat
maar hoe je erop komt .. en er weer AF .. dat is helemaal NIET geregeld

niet nadenken? .. of juist wel .. u mag het zeggen!

@11 toch maar nadenken, is wel iets anders als piekeren...en je zult maar onterecht op zo'n lijst komen en op vakantie naar de Bahama's van je stoeltje bij het raam worden geplukt...

Je weet wat ze zeggen? Kennis is macht en wij worden steeds machtelozer.

Mensen laten zich hier in Nederland als makke schapen naar de slachbank
leiden. Niet allemaal, maar het zijn er nog te weinig.

www.kilometerheffing-nee.nl

www.vrijbit.nl

www.privacyfirst.nl

privacy
laat me niet lachen
alles wordt sinds kort opgeslagen,, zelfs dat ik nu op deze site ben, inclusief IP nummer en tijd, bewaren ze 6 maanden..

de meeste mensen zijn er laks over.. onder het mom,, ik heb niks te verbergen.
ik ook niet, maar ik wil niet meer privacy inleveren dan dat ze al hebben gedaan.
EPD? een systeem a' la '40 - '45
uit welk land werden de meeste Joden gedeporteert??? Nederland.
ik sta er niet in , in elk geval
Wie heeft er wel eens van slimme meters gehoord?
Wie heeft er een mobieltje?
wie heeft er ADSL?
wie SMS't er?
allemaal gereedschap om gegevens van mensen te verzamelen.

Ik hoop dat er meer mensen komen die in beroep gaan tegen de overheid vanwege het niet verstrekken van een paspoort, omdat men geen vingerafdrukken wil inleveren.
deze opslag is per 21-09 vorige jaar ingegaan, en over 5 jaar na dato, heeft de overheid de vingerafdrukken van alle nederlanders.

De overheid vindt dat wij allemaal terroristen zijn.

'Privacy is alleen voor mensen die wat te verbergen hebben'
~Eric Schmidt, Google CEO.

@16 Oh..?

...Dat is de omgekeerde wereld. Ieder mens heeft gewoon r e c h t op privacy. En dat wil per definitie niet zeggen dat je iets te verbergen hebt. Je trekt het dan meteen in de strafrechtelijke sfeer. Volgens van Dale betekent privacy: de mogelijkheid om in eigen omgeving helemaal zichzelf te zijn.
Je kunt niet jezelf zijn wanneer jan en alleman achter je gegevens aan zitten, je gangen volgt en bijna tot op de minuut nauwkeurig weet wat je aan het doen bent. De vraag dient zich ook aan w a a r o m men dat allemaal wil weten. Daar zit altijd een beweegreden achter, van welke aard dan ook. En, zoals ik al eerder memoreerde, "jouw" informatie in handen van anderen geeft hen macht...

R e d a c t i e

waarom is dit artikel uit de lijst best gewaardeerd gehaald

@18

Omdat de redactie niet om privacy geeft en luisteren naar kinderachtige nu-nieters die nu-nieten omdat ze geen argumenten aan kunnen dragen.

@19, o, werkt dat zo...?!