Sluitende argumentatie waarom mr. J. Cordia dat mr. voor zijn naam niet waardig is: haat en discriminatie zijn geen grondrechten, maar respectievelijk een zwakheid en een strafbaar feit.

Als die mensen er zo over denken moeten ze helemaal niet meer trouwen en uit Nederland verdwijnen. Ze passen dan niet in dit land, die ambtenaar is dan maar een heel klein probleem.

Is trouwen onder leiding van een homohatende discriminerende ambtenaar een recht dan?

Een werknemer moet het hem opgedragen werk doen. Werkweigering is reden voor ontslag, logisch dat dit ook voor ambtenaren geld.

er zou een wet moeten komen dat dit soort paren verbiedt zich voort te planten en hun waanideeen aan hun mogelijke kinderen op te leggen.

Ik ben atheist maar één ding van de lagere (rustig maar, de openbare) kan ik me nog wel herinneren, daar was een dominee die sprak over de 10 geboden, toch een van de uitgangspunten van het gristendom, Ëén van de geboden luidde toen (en misschien nog wel) "Hebt uw naasten lief" maar blijkbaar is een naaste dan niet iemand die volgens deze gristenen "anders" is ?

Blijft toch een raar volkje, vrede en liefde veinzen maar ondertussen bijdragen aan haat en onbegrip, maar dat laatste is precies zoals ik ze ken.

@6, plusje wegens waarheid.

Ik heb iemand die de kerk de rug toe had gekeerd wel eens horen verzuchten dat als Jezus nogmaals naar de aarde kwam, hij direct de meeste Christenen zou gaan bekeren, te beginnen met degenen die het hardste roepen dat ze Christelijk zijn.

''Als de PvdA haar zin krijgt, mag er straks geen trouwambtenaar meer (her)benoemd worden die aangeeft dat hij geen homohuwelijken wil voltrekken. Voor orthodox-christelijke (en dito islamitische) bruidsparen valt er straks niet meer te kiezen voor iemand uit de kring van gelijkgezinden.''

Zou je dan ook voor een blanke trouwambtenaar kunnen kiezen? Of eentje die elke dag naar de sportschool gaat. Of een die nooit Chinees eet. Of een die niet rookt? Of een die juist precies het tegenovergestelde is van wat ik net beschreven heb? Ik bedoel iemand uit de kring van gelijkgezinden.....

Of is de kring van gelijkgezinden enkel beperkt tot religie?

Het trouwen op het gemeentehuis is een formaliteit.
Dan trouw je erna in de KERK voor medegelovigen.
Probleem opgelost!

.....Hoe zit het dan met de vrije meningsuiting ? 4@ altijd zonder nadenken bevelen opvolgen kan wel eens erg funsst uitpakken. Zo is namelijk ook de Tweede Wereldoorlog ontstaan.!! Iedereen deed zonder zijn geweten te volgen alles wat hem werd opgedragen. Daarom hebben we in ons land ook de meeste
Joden die vervolgd en en ter dood zijn gebracht door de passieve en actieve houding van deze bevolkings groep van ambtenaren.

@10 Hoe origineel de WO2 maar weer eens misbruiken als normaal gedrag wordt afgedwongen.

Er zijn slechts enkele situaties waarin werkweigering geaccepteerd een daarvan zijn oorlogshandelingen voor een niet militair. Iedere persoon die vervolgd is is er een te veel het is echter niet zo dat in Nederland de meeste Joden vervolgd zijn.

Was het maar waar dan waren er veel minder mensen omgekomen.

Als we toe gaan staan dat een ambtenaar van de burgerlijke stand mag kiezen welke mensen hij wel en niet wil trouwen is het eind zoek. Dan zijn er straks bakkers die geen brood willen verkopen aan homo's, tankstations die geen moslims van benzine willen voorzien, restaurants waar geen negers mogen eten enz enz. De kop indrukken dus, elk mens is gelijk volgens de wet en zo moet het blijven.

We hebben hier in ons landje altijd zo de mond vol van vrijheid van geloogsovertuiging. Daar mag men absoluut niet aankomen. Waarom dan niet accepteren dat mensen vanwege deze geloofsovertuiging niet positief staan tegenover het homohuwelijk. Als de ene ambtenaar geen homohuwelijk wil sluiten vanwege religieuze gronden, dan kiezen ze toch een ander...? Het homohuwelijk is iets zeer recents, je kan niet verwachten dat dat door iedereen in één klap geaccepteerd wordt. Er zijn vele grondrechten in dit land en die kunnen soms hevig met elkaar botsen. Ik weet dat de Grondwet bepaalt welk grondrecht zwaarder weegt, maar voor de meeste mensen is dat ook maar een stukje papier, net als dat huwelijk.

Ik ben noch christelijk noch islamitisch, maar ik kan de aversie best begrijpen.

@13 Een ambtenaar is in dienst van de staat, en daardoor een vertegenwoordiger van diens waarden. Ik vind het een heel goed streven om ambtenaren te verplichten om hun werk te doen, waarbij hun eigen morele afweging niet in de weg mag staan.

Wel vind ik het schandelijk dat de PvdA zo overduidelijk bepaalde doelgroepen aan zich probeert te binden me hun voorstellen en constante verwijzingen naar bepaalde minderheden. De PvdA lijkt zich meer bezig te houden met het trekken van minderheden dan het nastreven van de partij zijn idealen. Dat maakt de PvdA net iets minder nobel.

@14 mensenrecht gaat boven geloofsrecht (zie uitspraak hoge raad ivm SGP)

Nee dat doet de PvdA niet. Deden ze dat maar! Benoemden ze maar ambtenaren die weigeren om gristenen te huwen. Moet ook kunnen!

Ik bedoel, waarom zou een gristen beter dan een homo zijn?

En voor de rest sluit ik me aan bij @5. Het is maatschappelijk ongewenst dat gristenen zich voortplanten ...

con cordia