Hoofdbedekking:

Vrouwen met botkanker en chemotherapie moeten gewoon kaal over straat.

Dat gelul met die mieterige doekjes!!!

</Sarcasme uit>

@401, Er is nogal een verschil tussen iets dat puur esthetisch is, en een religieus gebod met als achterliggende reden dat vrouwen inferieur zouden zijn.

@402

Inferieur...? Dat is puur wat jij er van maakt

@402 Als de redenatie is: culturele inferioriteit tegengaan dan moet Nederland eerst z'n eerst de hand in eigen boezem steken!

de SGP verbieden,
Nonnen vebieden,
een gelijk aantal vrouwelijke als mannelijke ministers benoemen,
vrouwen voor hetzelfde werk gelijk betalen,
mannen en vrouwen een gelijke hoeveelheid zwangerschapsverlog geven....

(moet ik verder gaan?)

Om met de bijbel maar eens te eindigen(Mattheus 7):"werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen."

Tja @396, niet alleen triest, maar ook heel er pijnlijk......

Hoe zou Balkenende het eigenlijk vinden als zijn Amalia op de universiteit een niet-westerse moslim tegen kwam, bekeerd werd onder invloed van zijn zeer intelligente wetenschappelijke handlangsters, vervolgens van haar familie en oude vrienden gesepareerd werd, tot slot wordt J.P. zijn gezin ontmanteld (hij is als 'ongelovige' vader van een moslima niets meer waard) en zijn identiteit als vader en toekomstig opa verliest hij. Uiteindelijk heb je je kinderen hoop ik in liefde ontvangen en opgevoed, waarbij de natuurlijke achterliggende gedachte aanwezig was dat je daar gezamenlijk plezier aan kunt beleven, nu en in de toekomst!
Er is overigens geen hulpverlening voor deze ouders in Nederland aanwezig, terwijl er voor deze nieuwe moslims een monsterlijke hoeveelheid opvang is.

Nog niet zo heel lang geleden waren er volgens mij voorschriften dat je niet te weinig aan mocht hebben.

Op de centimeter kleding af gaan meten is natuurlijk belachelijk, als de school dit soort dingen wil (waarom???), dan moeten ze maar schooluniformen invoeren.

Degene die aanvoeren dat de hoofddoek een symbool van de onderdrukking is, zien dit kledingstuk als een symbool van onderdrukking. Echter iets hoeft niet voor iedereen dezelfde symboliek te hebben. Een voorbeeld hiervan is het hakenkruis, wat in de meeste westerse landen staat voor de nazi-ideologie, echter in India staat het symbool voor geluk.

@394
Ten eerste is wikipedia niet echt een betrouwbare bron, en daarnaast kom ik slechts uit dit artikel tot de conclusie dat de Iraanse overheid hypocriet is en dat ieder zijn eigen interpretatie heeft van "Hidjab".

@Jose #366
iIk denk dat je het verkeerde artikel op het AD hebt.
Volgens dit artikel: http://www.ad.nl/ad/nl/1000/Nieuws/article/deta...
gaat het om de controle op de hoofddoeken.
En volgens RTV Utrecht ook: http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/281476
En dat heeft dat raadslid vanmorgen ook in het journaal op RadioM gezegd.

@Dutch #369
"Ook ik heb gesteld dat concessies altijd van twee kanten moeten komen,juist om polarisatie te voorkomen. "
Dat miste ik. Heb ik daar overheen gelezen?
"Dus maatregelen m.b.t de gehele samenleving ,noemt U moslims treiteren,?"
De hoofddoekenbelasting zoals Wilders die voorstelde, werd door Wilders voorgesteld, NIET om de samenleving veiliger te maken of wat dan ook, maar om moslims te treiteren, ja. Dus ja, DAT voorstel was om moslims te treiteren. Bleek ook uit zijn woordkeuze: kopvodden toont een volslagen gebrek aan respect aan voor mensen die een hoofddoek dragen, ongeacht of ze moslim zijn of niet.
"onze samenleving deed al genoeg consessies (islamscholen,hallal slachten ,het toestaan van religiese uitingen,moskeen, etc ,etc)"
Dat noem jij concessies? Sorry, maar dan heb je dus geen idee hoe de Nederlandse samenleving in elkaar steekt. Godsdienstvrijheid ligt hier verankerd in de Grondwet. En bij godsdienstvrijheid hoort dat mensen een gebouw mogen bouwen waar ze hun religie belijden, scholen inrichten naar eigen religie enzovoort. Dat zijn dus geen concessies, maar tekenen van beschaving.
Dus om op grond daarvan dingen te gaan eisen van anderen is raar. Eerst zeggen dat mensen iets mogen, om daar achteraf nog even wat voorwaarden aan te gaan plakken is niet netjes (en dan druk ik me nog netjes uit).

@402 (en eens met @403)

het inferioriteits-argument is echt ontzettende bullshit.
Dat wordt alleen gehanteerd door mensen die eigenlijk geen 'hoofdoekjes' kennen.

School zet aan tot afscheren wenkbrauwen

@409 whwhehhehehe :-)


flauw ... maar wel erg grappig :-D

@Dennis #376
"Hun zijn hier te gast hier. "
Wat is dat voor onzin? Er is inmiddels een tweede, derde en soms zelfs al 4e generatie hier. Daarnaast zijn ook Nederlanders bekeerd tot de islam.
"Waarom hoor je nooit gezeik over chinezen, indiers, ect..... "
Omdat dat geen religie is? Of omdat er geen politicus betaald wordt door andere landen om Chinezen, Indiërs etc. zwart te maken?

@Oem #379
"Waarom moet iedereen nou zo nodig opvallen in de klas"
Natuurlijk, DAAROM dragen ze die hoofddoeken...

@Marysia #388
"Voorzover ik ook weet echter is het in de geschiedenis nog nooit gebeurd dat immigranten gaan bepalen wat de Nederlandse bevolking wel of niet te accepteren heeft'"
En dat gebeurt nog steeds niet. Gek he?

@donder #383
"als het niet mag dan mag het niet, "
Klopt. Als het wel mag, maar er voorwaarden aan verbonden worden, moeten die voorwaarden duidelijk zijn, voor iedereen. En daar is het gelazer over...

Hoofdbedekking:

Vrouwen met botkanker en chemotherapie moeten gewoon kaal over straat.

Gelukkig zijn er niet zoveel meisjes met botkanker en chemotherapie op de scholen, kanker is vreselijk! De kinderen die ik met kale hoofdjes heb ontmoet hadden soms een doekje om dat er zeer vrolijk uit zag, totaal anders dan de jihab!
Verder hadden sommige kinderen gewoon geen zin in een hoofddoekje.
Ook de hoofddoekjes van de oudere dames met kanker zien er totaal anders uit.
Ik denk dan ook dat de discussie vooral gaat over de extreme vormen die geuit worden om met hoofddoek te provoceren.

@407 pieter. Noemt U mij eens één consessie die de moslims naar de Nederlandse samenleving gedaan heeft. U verwacht waarschijnlijk dat een meerderheid zich aanpast aan een minderheid. Ze mogen allah op hun blote knieen danken dat ze in Nederland zo opgenomen worden. Ik ben geen moslim hater ,integendeel. Maar ik zou er ook geen traan om laten wanneer ze met z,n allen naar een moslimland verhuizen. Dan kunnen ze gelijk zien hoe tolerant Nederland wel voor ze was.

@Silver #384
"Als ik in Turkije ben mag ik ook niet met een singlet de moskee in dus pas ik me aan"
En, hoe vaak ben je in Nederland al in een singlet naar de kerk geweest. Oh, nog nooit? Dan pas je je dus niet aan, dan gedraag je je daar net zoals hier.
Daarnaast: het is hier Nederland. Wat ze in Turkije wel of niet mogen is niet interessant: wij hebben onze eigen wetten en regels. Of regeert Turkije morgen hier?
""berggeiten"sorry voor deze benaming maar ik weet het niet anders te beschrijven "
Dat is dan echt jouw gebrek. Ga eens een opleiding volgen, dan breidt je je vocabulaire misschien uit. En met wat geluk kweek je en passant ook nog wat fatsoen.

@Kate #394
"Het is op zijn zachtst verbijsterend te noemen, dat deze mensen hun gastvrije vaderland, hun ouders die hun een opvoeding in geestelijke vrijheid gaven, als vijand zijn gaan zien door een valse loyaliteit naar hun nieuwe religie."
Het is op z'n zachtst gezegd verbijsterend dat je de noodkreet niet begrijpt van mensen die zich zo gediscrimineerd voelen in eigen land door bepaalde politici dat zij zich genoodzaakt voelen om een dergelijke groep op te richten... Die groep met website is opgericht om xenofoob, dom Nederland eens wat achtergronden te verschaffen zodat die misschien eens inzien dat moslims ook maar gewone mannen en vrouwen zijn, die hier dagelijks hun boterham willen verdienen en/of studeren.
Is het nodig? Ik vind van niet. Maar dat is het mooie van Nederland: het is een vrij land, dus mogen mensen, die zich in een hoekje gedrukt voelen door racisten, politici, voetbalhooligans en noem maar op een groep oprichten om hun kant van het verhaal te laten zien.
Maar die website met bijbehorende groep is een compleet andere discussie.

@5
Alles kan, ze kunnen het fenomeen helemaal verbieden, of ze kunnen het aan iedereen opdringen, of ze kunnen verdorie voor de verandering eens mensen gewoon in hun waarde laten en niet mierenverkrachten over hoeveel cm zo een doek boven de wenkbrauwen moet rusten. Wat een nutteloos gelul zeg. Wat bereik je ermee door meiden te negeren die hun haardeksel niet conform jouw lievelingsafmetingen dragen. Als docent en onderwijsman heb je dan sowieso geen hart voor hen, maar als mens heb je dan ook een ongekend gore mate van arrogantie waar ik van moet kotsen. Een bourka tot daar aan toe want een leerling moet je natuurlijk wel kunnen hekennen, maar de paspoorthouding voor op pasfoto's eisen van dames die op een bepaalde manier een hoofddoek wensen te dragen, is ronduit treiteren, zieken, wegpesten...gatverdamme.

Verwijderd door redactie

Veel moslima;s zijn ontzettend preuts. Die vinden het niet-dragen van een hoofddoek al te bloot

@406 Ten eerste is wikipedia niet echt een betrouwbare bron, en daarnaast kom ik slechts uit dit artikel tot de conclusie dat de Iraanse overheid hypocriet is en dat ieder zijn eigen interpretatie heeft van "Hidjab".

Waaruit we dus kunnen concluderen dat het dragen van de hidjab geen voorschrift uit de koran is of van allah zo u wilt, maar een eigen interpretatie van het woord BEDEKKEN. Het woord hoofddoek had een andere Arabische vertaling.
Vanzelfsprekend hoeven we niet allen lid te worden van de nudistenvereniging, dus staat er in de wet dat je niet naakt of b.v. in zwembroek op de openbare weg mag verschijnen.

@415 Dus een puber verbieden een capuchon op te hebben of een petje te dragen is héél normaal, maar voor een hoofddoek maken we ineens een uitzondering? Waarom zou dat verschil aangebracht moeten worden? We willen juist géén verschillen en acceptatie. Toch? Gelijke monniken, gelijke hoofddoeken of staan we de rest toe zich te verstoppen ver weg in een capuchon of onder een petje?

@411 Krijg de indruk van wel gek he?

@Dutch #396
Natuurlijk joh, ZIJ zijn de oorzaak van alle problemen. Wilders zou trots op je zijn: dat is namelijk de onzin die hij met alle macht loopt te verkondigen. Zijn stigmatisatie van de moslims begint blijkbaar vruchten af te werpen...

@Kate #412
"De kinderen die ik met kale hoofdjes heb ontmoet hadden soms een doekje om dat er zeer vrolijk uit zag, totaal anders dan de jihab! "
Dus de jihab is tegenwoordig de standaard? Valt me mee dat je niet meteen grijpt naar de niqab.
We hebben het hier over hoofddoekjes. En ja, ik vind dat sommige van mijn vrouwelijke collega's met hoofddoek er leuk uit zien. Vrolijk zelfs.
"Ik denk dan ook dat de discussie vooral gaat over de extreme vormen die geuit worden om met hoofddoek te provoceren. "
Niet deze discussie. Deze gaat over een school die onduidelijke regels heeft opgesteld met betrekking tot het dragen van hoofddoekjes.

@Windmill #407
"Noemt U mij eens één consessie die de moslims naar de Nederlandse samenleving gedaan heeft."
Ze hebben het racistische gebral van Wilders in alle rust over zich heen laten komen.
"U verwacht waarschijnlijk dat een meerderheid zich aanpast aan een minderheid. "
Wat is dat voor rare conclusie? U legt mij hier woorden in de mond, ben ik niet van gediend. Hou u bij de feiten aub!
"Ze mogen allah op hun blote knieen danken dat ze in Nederland zo opgenomen worden."
Zeker degenen die hier geboren zijn.... Kom nou toch. Nederland heeft vrijheid van godsdienst. Als je daar vanaf wil, moet je misschien toch maar eens in Iran gaan kijken wat voor feest dat is...
"Maar ik zou er ook geen traan om laten wanneer ze met z,n allen naar een moslimland verhuizen. "
Ik ben geen PVV-hater, maar ik zou er ook geen traan om laten wanneer ze met z,n allen naar een ander land verhuizen... Zie je dom die opmerking is?
"Ik ben geen moslim hater ,integendeel."
Laat dat integendeel maar weg: je stelt je ontzettend intolerant op. Feitelijk zeg je dat je van alle moslims af wil. Niet meer, niet minder. Dat is dus haat.

Ach, wanneer iemand de gelijke behandeling aankaart krijgt de pvda wel weer ergens een multiculturele oprisping die leidt tot dit soort trieste huilbuien van mensen die we nog zelf betalen ook.

@415 Dit is niet pesten of wegtreiteren o.i.d.
Het wordt tijd dat onze regering regels in wetten vastlegt, dan kunnen de meetlat -excessen in de prullenbak. Nu is het voor scholen en organisaties ook wel erg moeilijk om fanatici in religieuze- of clubuitingen aan te pakken.

Gewoon geen hanekam, petje, hidjab, bilspleetbroek etc. in de klas.

Het verhaal van Pieter van Vollenhoven vandaag op NUJIJ was uitstekend!

@leipie #419]
"maar voor een hoofddoek maken we ineens een uitzondering?"
Dat is niet ineens, dat is al zo sinds de eerste moslims in Nederland kwamen...
"Waarom zou dat verschil aangebracht moeten worden? "
Omdat het ene uit religieuze overwegingen wordt gedragen en het andere uit modieuze.
"We willen juist géén verschillen en acceptatie."
Dus nonnen gaan ook verboden worden om met hoofddoek over straat te gaan?

@Marysia #420
ja, dat vind ik gek. Kun je uitleggen waar je dat gevoel door krijgt?

@419,
Onzin. Een pet heeft geen spirituele waarde voor de drager en desgewenst op en afgezet worden, een hoofddoek niet. Ieder weldenkend mens kan het verschil bedenken, dat jij dat niet kan zegt meer wat over jouw beperkte inlevingsvermogen en oppervlakkige maatschappijvisie, dan over het rechtvaardigheidsgevoel van de docent die wél onderscheid kan maken tussen hoofddoeken en petjes.

@421 pieter. Ik heb niks met wilders,en zou er ook geen traan om laten dat de pvv stemmers naar pvv land gaan. Ik heb nergens gezegd dat ik van alle moslims af wil ,dat zijn Uw woorden. Maar als ze vrijwillig zouden vertrekken ,zou ik de laatste zijn die ze tegenhield. Waarschijnlijk ben U zelf moslim en ziet U alles vanuit U beleving ,maar er is ook een andere kant.

Marsyia,wat een neerbuigende manier van communiceren heb jij zeg. ''dat immigranten gaan bepalen dat bladied bladieda''...alsof je het over kakkerlakken hebt. Als een immigrant hoger gestudeerd heeft, meer weet en meer kan de jij, zal hij waarschijnlijk meer zeggenschap en invloed op de samenleving hebben dan jij. Je hebt het namelijk niet over tweederangsburgers, maar gewoon mensen met wensen, meningen en potentie.

@424 Bij mij zaten er geen nonnen in de klas, was deze discussie nog niet nodig bij gebrek aan hoofddoekdraagsters, waren petjes niet toegestaan en zat een capuchon alleen aan een regenjas. Vanaf het eerste begin was er weerstand maar heeft de pvda kudde geweigerd te luisteren in hun dappere doch heilloze tocht de multiculturele heilstaat te verhogen tot norm. Dat niet luisteren breekt ze nu op en nog altijd steken ze hun domme koppen diep in het zand.

Tijden veranderen, opvattingen ook. Inmiddels zijn er partijen die wél geluisterd hebben. De multiculturele discussie loopt ten einde. Niet alleen in Nederland, ook elders in Europa. Blijf vooral navel staren en beperkt je inbreng tot luidruchtig gejank over wat er niet bereikt is in plaats van de kijken naar andere invalshoeken.

Ik begrijp het probleem niet zo goed.

Als je in een cultuur komt waar bepaalde dingen niet gewoon zijn pas je je aan dacht ik.
Verder zit geloof tussen je oren en niet in een hoofddoek.
Kinderachtig gedram van mensen die door dogma's vast lopen in een andere cultuur, die wat geloof betreft en andere taboes best tolerant is.

De fundi's onder de moslims willen de hele wereld bekeren tot een theocratie dat is het probleem/gevaar net zoals trouwens de Christen fundi's.

Geloof is een waan die voor sommige mensen het leven aangenamer/te behappen maakt, niks mis mee, maar laat andere mensen met rust en hou op met drammen.

@429 Nerva Precies ,van mij een vette plus

De P.v.d.A heeft nog steeds niet door dat die hoofddoekjes enkel en alleen worden gedragen om te provoceren en op te vallen.
OOO wee als je er iets van durft te zeggen. Dan ben je racist, extreem rechts en discrimineer je hen.
De DIMI partij Partij van de allochtonen gooit nog eens olie op het vuur.

Dus je haar mag ook niet voor je voorhoofd hangen tot vlak boven de wenkbrauwen?

Uw reactie gaat over spiritualiteit @425, mijn reactie totaal niet.
Beter lezen dus....

We hebben het hier over hoofddoekjes, doch de foto die dit draadje begeleid is een dame met jihab. Daar hoofddoekjes en jihab beiden niet gezichtbedekkend zijn, worden ze vaak onder de noemer 'hoofddoek' genoemd.

Spiritualiteit houd je maar binnen in je eigen huis, daar hoeft de maatschappij/school niet mee lastig gevallen te worden.
De boodschap in allerlei discussies is dat de hoofddoek van de koran moet en deze boodschap klopt niet, heb de koran er net nog op nageslagen.

@424 kort door de bocht zonder een ellenlang boek te schrijven: het mislukken van de mult culti maatschappij.
De multi cultui maatschappij: als ik het zo mag omschrijven: de maatschappij die de laatste pakweg 30 jaar ontstaan is door grote toestroom van immigranten voornamenlijk uit Turkije en Marocco.
De deelse segregatie van onze maatschappij door het niet intregeren van een (gedeelte) van deze groepen in onze Nederlandse maatschappij.
En daar is nu net het verschil wat ik daarnet aangaf: De Nederlandse maatschappij als geheel zal wel dat gedeelte van de gewoontes overnemen van de immigranten wat haar het meest past, en de rest niet.
Dat is ons goed recht en heeft niets met discriminatie te maken.
Dit (deels) niet intregeren is voor een gedeelte van de Nederlandse bevolking (links) niet bespreekbaar, "wij" moeten samen leven, dus "wij" moeten zaken uit een leefwijze accepteren die ons niet aanstaat (rechts)
Zoals we zien op veel van deze "draadjes" hier is dat een steeds terugkerend thema, de een zal de ander echt niet "overtuigen" van zijn of haar "gelijk".
Aanhalen van voorbeelden van niet aangepast gedrag,procentuele veel grotere criminaliteit of het angsthazige gedrag van bepaalde gemeente's, positieve discriminatie (hoe verzin je het) etc. heeft geen zin.
Daarna komt het fenomeen Wilders,kabinet Bruin1,zwarthemenden etc. om de hoek kijken.
Veelal zie ik geen argumenten alleen wordt Wilders te pas en te onpas overal voor misbruikt mocht iemand het met "links" toevallig niet eens zijn.
Verder ga ik hier niet op de PVV in omdat dit geen antwoord is op je vraag.

@427 Wat is het neerbuigende? argumenten graag

@421 Dat zijn uw woorden. Lezen is uw sterke kant niet.

@427 Als een immigrant hoger gestudeerd heeft, meer weet en meer kan de jij, zal hij waarschijnlijk meer zeggenschap en invloed op de samenleving hebben dan jij. Je hebt het namelijk niet over tweederangsburgers, maar gewoon mensen met wensen, meningen en potentie.

Hier lees ik een academicus die waarschijnlijk wat geleerd heeft, doch waar de eigenwaarde nogal overruled is, de laatste tijd heeft men het dien aangaangde vaak over narcisme.
Echter, mag ik u er aan herinneren dat uw studie mede door belastingbetalend Nederland is gefinancierd, want zoals u weet draagt de staat voor iedere student bij aan zijn/haar studie.
Na uw studie, moet u zich eerst maar eens bewijzen, in uw vakgebied, zowel als mens in onze maatschappij.
Uw studie is dus geenszins een basis om wensen, meningen of potentie aan te verbinden, maar slechts een start in onze maatschappij waarbij uw potentieel nog zal moeten blijken.

@427 Hoe durf je mij woorden in de mond te leggen alsof migranten kakkerlakken zijn? Ken jij mijn opleidingsnivo? Of schat je dat laag in omdat ik hier schrijf wat je niet bevalt? Meer zeggernschap en invloed op de maatschappij dan jij? Wie is hier neerbuigend ? Bovendien slaat dit nergens op want je weet niet wat mijn maatschappelijke positie is, verbied in mensen wensen en meningen te hebben hier? of heb ik het over tweederangs burgers?
Je moet me niet kwalijk nemen, maar zacht gezegd slaat deze scheldpartij en het insinueren dat je doet nergens op, debateren is prima, als je het ergens niet met eens bent prima, kom dan met argumenten, maar wel verstandige, ik neem aan tenminste dat je tot de "hoogopgeleiden"behoort, maar tot nu toe merk ik daar niet veel van in je "betoog"

@427 Bovendien Ik verwacht toch wel van jou dat je weet dat het dragen van een hoofddoek nergens verplicht gesteld wordt in de koran, behalve voor de vrouwen van Mohammed (Aya 53 bvan Soera De Partijscharen), dit om maar bij de topic te blijven

@438 Is ook niet op last van de koran, maar op last van de pvda. ;-))

In turkije mogen de leerlingen niet eens met hoofddoeken naar school, dus waarom hier wel.

Volgens mij willen die docenten zich alleen maar houden aan de op het moment geldende richtlijnen........er valt dus de docent(en) niets te verwijten in dit geval.......komt nog bij dat het Gerrit Rietveld College een Rooms-Katholieke/Protestantse school is......dus niet echt de plek om de Islam middels hoofddoek uit te dragen lijkt mij!!! maar desondanks heeft de school tolerantie hoog in het vaandel........maar schijnbaar nog niet hoog genoeg!!!

@437++++++++++++++++

@441 blackwoff. Voor de islam gaat geen tolerantie ver genoeg. Men gaat net zolang door met eisen stellen totdat ze overal de zin in krijgen ,d.w.z. een islamitsche staat(voorbeelden ten over). Dit legt een enorme druk op onze samenleving,en daarom zie je een partij als de pvv alleen maar groeien. Ook de Nederlandse regeringen zijn verantwoordelijk te stellen voor deze misstanden ,er werd met twee maten gemeten, en er is nog steeds geen duidelijk beleid t.a.v. hoofddoekjes over welke afmetingen enz.

@444 En jij gelooft dat de gemiddelde docent dat écht doet? Ik niet. En ik denk dat ik daarin niet de enige ben. Gebruikelijk is dat naar aanleiding van dit soort berichten er weer een reden is een zich onderscheidende houding aan te meten en te verdwijnen in de o zo gewaardeerde slachtofferrol. We hebben het wel over een lid van de pvda. Dit valt voor mij onder manipulatieve en selectieve politieke uitspattingen die de waarheid geen goed doen. Stemmingmakerij heet dit ook wel.

@444 Hoofddoekjes zijn niet de issue, er staat nergens in de Koran dat hoofddoekjes gedragen moeten worden.
Hoofddoekjes moeten dus in hetzelfde licht gezien worden als basebalpetjers of welk ander hoofddeksel, voor mijn part een keppeltje.
Staat de school alle hoofdbedekking toe, dan ook een hoofddoekje, staat de school geen hoofdbedekking toe dan geen hoofddoekje.

@414
als je iemand een opleiding wi;lt laten volgen moet je eerst zelf gaan.
breidt je =breid je
beetje dom zo'n opmerking

Alleen de PVDA die er klachten over ontving ?

Wat een gezeik weer zeg, in Turkije mag men helemaal geen hoofddoek
dragen op school, waarom moet dat hier wel mogen !?

gewoon alle kopvodde verbieden,klaar!!!!!!!

@446
De meeste scholen staan geen hoofdbedekking toe tijdens de lessen.
Pet, hoofddoek dus in de pauze's op. ;)

@451 Ik heb er niets aan toe te voegen, helemaal mee eens

@252
Moet gewoon een landelijk verbod komen dat men op scholen geen hoofddoek
mag dragen net zoals bij sporten.

ik zou zeggen kom je naar holland pas je aan .
doen wij ook als we in het buitenland zijn.

De partij vindt vooral de handhaving van de regels en communicatie naar leerlingen onduidelijk.

Hoofddoek af en aanpassen aan de rest, zo moeilijk is dat niet.
Deze school is nog erg mild met het toestaan van de hoofddoek.
Het is hier al eeuwen een gewoonte om je hoofddeksel af te zetten in een gebouw en zeker in de klas.
Alleen middeleeuws schapenvolk heeft daar schijt aan.

@455
Vandaar ook moet er een landelijk verbod komen zodat geen gezeik kan ontstaan voor alleen die school ofzo.

@425
Leg me eens uit hoe een stuk textiel om je hoofd heen gewikkeld "spirituele waarde" kan hebben......

@449

in Marokko dragen ze op de middelbare school ook geen hoofddoek en sporten ze gemengd en gewoon in sportkleren (strak hempje etc)

@457

moet dit nu nog?? google dat eens ff

@424: 'Omdat het ene uit religieuze overwegingen wordt gedragen en het andere uit modieuze. '

Kijk aan, het achterlijke idee dat je meer rechten hebt alleen omdat je het doet vanuit een religieus idee mooi verwoord. Dat soort conservatief anti-liberaal geluid hoor je niet vaak meer. Zelfs de paus is moderner.

@Dutch #426
"Ik heb nergens gezegd dat ik van alle moslims af wil ,dat zijn Uw woorden."
Lees uw eigen post nog eens op #413. Spreekt toch boekdelen over uw houding ten aanzien van moslims. Net als deze kreet: "Maar als ze vrijwillig zouden vertrekken ,zou ik de laatste zijn die ze tegenhield. " Waarom wil u van moslims af?
"Waarschijnlijk ben U zelf moslim "
Nee dus. Gedoopt, 1e en 2e communie gedaan. Maar ik beschouw mezelf atheïst en heb me uit laten schrijven uit de kerk.
Reden waarom ik zo allergies reageer op de ongelooflijke domheid waarmee mensen moslims tegemoet treden is het feit dat ik het gewoon niet accepteer dat het "normaal" geworden is om minderheden te discrimineren. Mensen hebben zelf vaak geen idee waar ze het over hebben, en snappen niet dat we hier met z'n allen moeten wonen en het dus ook met z'n allen moeten redden.

Ik snap niet waarom het zo'n probleem is als er een hoofddoek wordt gedragen.
Als dat hun cultuur is en als ze zich zo beter/prettiger voelen dan doen ze dat toch lekker.
Net zoals alle anderen die een minirokje willen dragen of lange jurken whatever

wat ik er ook van vind dat er op de scholen in Marokko geen hoofddoek wordt gedragen en hier dat wel gewenst is.. er is een verschil in het dragen van een hoofddoek en het dragen van een pet. En nee, zoals eerder genoemd werd, het dragen van een hoofddoek is absoluut niet bedoeld om uit te dagen of te rellen.

ik heb er zelf ook geen moeite mee als er op (middelbare)scholen een hoofddoek gedragen wordt. Godsdienstvrijheid vind ik belangrijk. Wel vind ik het belangrijk dat je iemands gezichtsuitdrukking wel kan zien. De regel van deze school dat ie 2 cm boven de wenkbrauw moet zitten vind ik wat mierenneukerig gesteld,

wie gaat dat controleren, de conciërge met een geodriehoek bij de deur?

@463
Hoef geen controle op te zijn, gewoon compleet verbieden zoals een ander hoofddeksel ook verboden is tijdens de lessen.

@464

daar is een school feitelijk niet toe in staat, gezien de wetgeving op dit gebied. al zou de school dat willen!

zo, nu zien we wat
maar
verrek, het blijft een moslima
en dat is haar goed recht
het gaat om communicatie
en dat is best lastig met een half gezicht
simpel...

dat kan dan wel gemind worden, maar daar kan ik natuurlijk ook niks aan doen..

;-)

zo is het geregeld in nederland voor de scholen. die scholen hebben dus geen poot om op te staan

Ik kan vanuit mijn liberale standpunten niet aan kinderen uitleggen waarom vrouwen een hoofddoek moeten dragen. Ik kan vanuit mijn overtuiging van gelijkheid niet uitleggen dat vrouwen een andere "bevoorrechte" positie innemen.
Ik vraag me af hoe andere mensen dit aan kinderen uitleggen.
Vanuit opvoedkundig perspectief ben ik dus tegen hoofddoeken als visuele aanwezigheid van een ideologie waarin de vrouw een "aparte" positie inneemt.
Elke visuele aanwezigheid van een ideologie creeert bovendien een sociale druk.

Buurvrouw loopt met hoofddoek dan ontstaat druk om jouw vrouw ook met hoofddoek rond te laten lopen, de sociale inktvlek, kijk maar rond.

@462

Wat een stompzinnige reactie. Sorry, maar als u het verschil niet ziet tussen de vrijblijvendheid van een minirokje en de doctrine die schuilgaat achter de hoofddoek denk ik dat u zich eens wat meer moet verdiepen in de islamitische ideologie:

http://www.islamcity.nl/islam/Huwelijk/mijn-vro...

@465
Gewoon een wet voor maken dat op scholen geen hoofddeksel gedragen mogen worden dus incl. hoofddoekjes.

@469
Daar zit wel degelijk verschil in, helaas zien sommige mensen dat niet
in.

@464

Zullen we dan ook lange rokken verbieden. Je weet wel, die rokken die gereformeerden veel dragen. Het is immers ook vrouwenonderdrukking toch? Of is dit wel zinloos in tegen stelling tot hoofddoekjes?

@472
Geloof dat het hier gaat om hoofddoekjes en niet om lange rokken wat overigens wel eens in de mode is.

Wat is je probleem met een hoofddoek verbieden dan ?
In Turkije is het ook gewoon verboden dus waarom hier niet ?

@470

dus je bedoelt dat art. 1 van de grondwet aangepast moet worden?

hoe zie je dat dan voor je? dat is toch voor nederland het grootste goed?

@474
Dan maken ze er een andere wet voor, overal is een mouw aan aan te passen. ;)
Net zoals je niet met helm op in een tankstation mag komen, wat ook terecht is.

@474

Ik weet niet hoe jij erbij komt dat voor een hoofddoekverbod in de klas de grondwet zou moeten worden aangepast. Op sommige scholen is het al verboden, leest u maar:

http://www.nujij.nl/hoofddoekjes-verboden-op-mi...

@476
Prima en zo moeten alle scholen het gaan doen !
Wordt eindelijk het meisje bevrijd van de hoofddoek.

@473

Waarom zou je het verbieden? Het is niet gevaarlijk. Het doet niemand schade aan. Het beperkt mensen niet. Het is alleen een lap stof over wat haar. Waarom zou je het dan in vredesnaam verbieden? Dat is net zo onzinnig als het verbieden van lange rokken.
En als Turkije in de sloot springt, wil jij dan dat Nederland dat ook doet?
Laat mensen gewoon in hun waarde. Als we alles wat we raar vinden en niet kunnen begrijpen gaan verbieden, dan wordt de wereld er alleen maar gekker op.

@463: 'er is een verschil in het dragen van een hoofddoek en het dragen van een pet'
Er is een verschil in de fysieke vorm, maar er rechten aan claimen omdat het zogenaamd moet vanwege een Vliegend Spaghettimonster vind ik een onzinredenering, dezelfde onzinredenering als #Pietervs in #424 gebruikt.

@478
Waarom men het moet verbieden is uit bescherming voor de meiden zelf, zodat ze vanuit thuis niet gedwongen kunnen worden om een hoofddoek om te doen.

Overigens is het met de sportlessen op school wel gevaarlijk om een hoofddoek te dragen, kan overal tussen komen te zitten.
Net zoals dat in vele sportscholen alle hoofddeksels verboden zijn.

Waarom moet men onderscheid gaat maken tussen een pet en een hoofddoekje ?
Waarom mag een jongen geen pet op in de klas maar een moslima wel een hoofddoekje ?
Het is of allemaal of allemaal niet.

@476

hoe kan je een wet maken om hoofddoeken te verbieden op scholen, zonder te tornen aan de vrijheid van godsdienst? dus art 1 van de grondwet aan te passen?
welke andere gelijke gevallen moeten dan ook verboden worden?

dan sluit je toch de beleving van godsdienst uit voor een specifieke groep?

@476

hmm dat voorbeeld van je zit me nog een beetje dwars.. ik denk dat die school daar met haar identiteit mee 'wegkomt'

voor openbaren is dit NIET mogelijk

@481
Er staat nergens in de koran dat een hoofddoek verplicht is dus valt niet onder de vrijheid van godsdienst.

@478
"Laat mensen gewoon in hun waarde."

Als dit werkelijk je mening is kun je niet voor het dragen van de hoofddoek zijn.

@480 Met die logica zouden lange rokken toch ook verboden moeten worden. Want je wilt toch niet dat kinderen van gereformeerden gedwongen worden lange rokken te dragen.
Of meten we hier met twee maten?

de discussie over het verschil tussen het dragen van een pet en het dragen van een hoofddoek vind ik wat kinderachtig.

niet willen zien en koppige eigenwijsheid vind ik.. ;-)

Geloven doe je maar thuis, hoeft niet op een school.
Alle geloofsscholen weg, hoofddoeken verbieden op scholen, en je zal zien dat het over een paar jaar veel beter gaat in Nederland.

@486
Dat vindt jij, ik niet.
Net zoals een pet niet nodig is in de klas is ook een hoofddoek niet nodig in de klas.

Tegen de moslims in Nederland mag geschopt, gescholden en dingen verboden worden, is normaal aan het worden daar in Niederlanden!

@485
Een lange rok is nog altijd een normaal mode-stuk.
Een hoofddoekje niet.

@489
In de Niederlanden, kijk eens wat je eigen Merkel zegt in Duitsland !
Voordat je oordeelt over Nederland.

@483
Vandaar mijn vraag @457 .....

@490
Wie ben jij om dat te bepalen ?
Ben een klant van mij kom je als vrouw niet binnen zonder rok tot op de enkels
Is het dan nog steeds een normaal mode-stuk ?

@483
Daar denkt de koran toch anders over.

"31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten."

http://www.koranonline.nl/koran/nl/index.php?mi...

@492
Kan ik je niet uitleggen want het heeft totaal geen spirituele waarde.

@493
Moet die klant zelf weten wie hij/zij binnen laat in hun eigen huis.


@494
Ik weet het hoor maar de moslims zelf roepen heel hard dat het niet verplicht is vanuit de koran.

@490
Dus zo lang het maar in de mode is mag je vrouwen er mee onderdrukken? Ze bedekken immers hun benen niet altijd omdat ze het willen, maar vanwege hun religie.

Overigens was het in de jaren zestig mode om een hoofddoekje te dragen.

@497
We leven nu in 2010 voordat u het vergeten bent.

Ah je bent het dus wel met eens dat een hoofddoekje vrouwonderdrukkend is.

@491

Je hebt gewoon gelijk Bonny, hier dat linkje voor je jucky:

http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/com...

@494

Juist ja, "OVER DE BOEZEMS" dragen, hoofddoeken die zij al voordat de door jou aangegeven vers neerdaalde.

Als iemand persé het islamitisch geloof wil uitdragen middels een hoofddoek, waarom ga je dan naar een RK/PC school? Er zijn inmiddels islamitische scholen. Daar zullen ze vast geen bezwaar hebben tegen een hoofddoekje.

@499
Oh maar dat zal Jucy heus wel weten, heel groot in het nieuws gekomen. ;)

@487

daar zijn we het over eens Bonny,
gewoon DE school voor iedereen, zonder religieuze identiteit!

@490
Daarnaast heb je het verschil tussen een "hoofddoekje" die alleen het haar bedekt (geen moeite mee)
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS0lBmm...

en de lappen textiel (niqaab) die nagenoeg het hele hoofd inpakken (wel moeite mee)
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQMUkcN...

en dit is helemaal natuurlijk absurd
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRsqBZJ...

@498
Net zoals verplicht een lange rok aan naar die klant of zelfs naar scholen is dat daar verplicht. Ook gewoon vrouwonderdrukkend. Gewoon "beschaafde" christelijke mensen.

@503
Absoluut, gewoon scholen voor iedereen zonder religeuze indentiteiten.
Volledig met je in eens.

Nu begint het onderscheid al met de 'zwarte' scholen.
Kinderen worden bewust 'apart' gehouden van de andere kinderen, zo kweek je vorm van haat.

@505

klopt! een bekende van mij, die scholen adviseert, mocht een school op de Veluwe niet in zonder rok aan tot over de knie...

wat doe je dan.. aanpassen of aan je principes vasthouden

@498

Ik probeer je alleen maar tot het inzicht te laten komen dat je meet met twee maten.
Heb je weleens gevraagd aan die meisjes of ze zo sip zijn vanwege hun hoofddoekje? Veel hebben er geen problemen mee.
Dus zeg niet dat je het wil verbieden onder het mom dat je opkomt voor de rechten van vrouwen.

Als zij maar niet aan mijn keppeltje komen, vind ik alles oké!

@505
Noem je dat beschaafd !?
Noem je mensen die vrouwen onderdrukken beschaafd, sorry ik noem ze asociaal en meer niet.

Als die klant jou thuis wil ontvangen, en jij in een lange rok moet......nou die kon me de pot op.
Ik bepaal zelf wat ik aan trek.

@496

Sorry. Ik geloof dat ik je niet helemaal oed begrepen heb.

In @483 zeg je "Er staat nergens in de koran dat een hoofddoek verplicht is dus valt niet onder de vrijheid van godsdienst. "

In @469 zeg je dat je bekend met het door mij in @494 geciteerde.


Zijn hoofddoekjes nu volgens jouw door de koran voorgeschreven of niet ?

@508
Heb je weleens gevraagd aan die meisjes of ze zo sip zijn vanwege hun hoofddoekje? Veel hebben er geen problemen mee

>Totdat ze zelf tot de conclusie komen 'm niet meer te willen dragen......

@495: 'want het heeft totaal geen spirituele waarde'
Je gebruikt een beetje dezelfde onzinargumenten ( 'spirituele waarde' ?) als degenen die het begrijpelijk vinden dat een hoofddoekje wel en een pet niet zou mogen. Omdat het wel/niet een ''spirituele waarde' heeft, omdat het wel/niet in de koran/bijbel/anderboek staat. Dat kan toch geen excuus zijn om iets wel te mogen wat een ander die zich niet op zulke sprookjes beroept niet mag.

Verbetering op @511

469 moet @496 zijn.

@510
Ik ben een man ;-)
Denk dat als ik een rok aan doe hij helemaal gaat gillen. Van homo's moeten ze ook al niets hebben .. laat staan travestieten ;-)

Beschaafd stond overigens tussen "-jes.

@506

die zgn zwarte scholen hebben daar vaak niet zelf voor gekozen.. is een afspiegeling van wat er gebouwd wordt in die wijk. hoe hard ze zich ook inspannen om gemengd te blijven.. daar zijn ook genoeg openbare scholen tussen die ongewild 'zwart' zijn (geworden)

nogmaals.. de openbaren hebben hier erg onder te lijden. door hun openbaar zijn kunnen zij niet weigeren in tegenstelling tot de christelijke of katholieke buren

slecht he

@508
Heb meer contakten met moslim's dan jij denkt dus ja ook met moslima's.
En ja hoor van veel meiden in de leeftijd 15-20 jaar dat ze de hoofddoek uit respect dragen voor hun vader/broers.
Als je doorvraagt en je zegt van als je nu zelf zou mogen kiezen.........dan gooiden ze allen het ding weg.
2 meisjes wat ik ken in die leeftijd doen thuis trouw de hoofddoek om als ze naar school gaan en zodra ze op school zijn gaat het de tas in totdat ze weer richting huis moeten.

@501
"islamitische scholen"

Die haat centrales moeten ook dicht, daar krijgen die kinders slechts anti-Westerse ideeën opgedrongen en zullen ze nooit meer integreren.

@512
De vrouw van een medewerker van mij droeg eerst nooit een hoofddoekje. Toen gingen ze scheiden en toen heeft ze hem aangedaan. Het is allemaal niet zo zwart-wit als dat het lijkt.

@508
Een hoofddoek is een visuele aanwezigheid van een ideologie.
Kwa marketing het beste propagandamiddel wat je kan wensen.
Zoiets creeert bovendien automatisch een sociale druk om ook een hoofddoek te moeten dragen.

@511
Staat in de koran maar denk dat bepaalde moslims zich nog erg aan de koran vasthouden en het vanuit daar verplichten om een hoofddoek te dragen.
Gelukkig komen er steeds moderner moslims die daar niet aan mee doen.

@494
"behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters "

>Bijzonder, hoor........

@515
Haha sorry, dacht dat je vrouw was.

@517
Ik ken ook moslims van werk en studie. Vrijwel allen hadden geen probleem met het dragen van hoofddoekjes. Ze voelden zich in ieder geval totaal niet onderdrukt.
Maar als je echt beweerd op te komen voor de rechten van de vrouw. Waarom ben je dan zo inconsequent? Want je laat vrouwenonderdrukking middels lange rokken wel gaan.

@518
Laten we dan ook de christelijke scholen sluiten?
Op de christelijke school waar ik op zat werd homosexualiteit toch echt verketterd.

#518
Dat ben ik helemaal met je eens, maar die moesten er toch zo nodig komen.
Nou, maak daar dan ook gebruik van als iemand zich niet aan de Westerse samenleving wil aanpassen.

Maar dit is weer typisch iets voor de PvdA. Moskeeën en hoofddoekjes hebben de hoogste prioriteit. Ik vraag me af of er weer een spoeddebat moet komen. ;-)

@525
Op een christelijke basisschool in de buurt werkt een openlijke lesbienne als leerkracht. Geen enkel probleem

@525 Nu vandaag de dag nog?

lucy is allergisch voor keppeltjes .

@525

ja! gewoon DE school, zonder religieuze indentiteit

@524
Open een topic over vrouwenonderdrukking binnen het christelijk geloof en ik zal reageren.

Heb al meerdere keren aangegeven ALLE geloofsscholen weg, dus daar worden mensen ook niet gedwongen tot het dragen van bepaalde kleding.

Ben ook voor schooluniform, iedereen die er gelijk uit ziet, blank, zwart, geel, arm, rijk.
Geen onderscheid tussen kinderen.

@527

hoera! dat is goed nieuws.. hoor je toch niet zo vaak

@528
Nu? Weet ik niet .. ben er al 3 jaar niet meer geweest.

Bonny, Cody prettige avond nog ga nog kijken wat die smerige parasiet, dat ondankbaar stuk uitschot Ramsey Nasr te melden heeft...

http://www.nujij.nl/dichter-des-vaderlands-wild...

@531

nou ben je me weer even kwijt.. schooluniform? alsjeblieft niet! maar ik geloof dat dat een ander topic is ;-)

@521

Dus de koran verplicht tot het dragen van een hoofddoekje en jij weet dat.

Wat is dat dan voor een vreemde discussietechniek om in @483 het tegendeel te beweren ? Hou valt er nu te discussiëren met iemand die bewust valse argumenten gebruikt en en gewoon het tegenovergestelde van eerdere uitspraken doet als dat handiger uitkomt.

@534
Truste Redelijkrechts, ook ik ga ervantussen.
Truste voor allemaal.

@536
Volgens de moslims zelf die je hier vaak ziet schrijven..........pfff......hoevaak moet ik dat nu nog schrijven !?

Het is maar net hoe de moslim het zelf uit komt, de ene zegt het is verplicht, de ander zegt men mag een ander niets opleggen......hoezo tegenstrijdig !?

@531
Op zich zeker goed idee .. maar neem je dan ook niet de vrijheid weg om te zijn wie je bent? Je kunt beter gewoon mensen leren te zijn we ze zien en dat ze die vrijheid hier hebben. Alleen die vrijheid komt wel met verantwoordelijkheden, neem andere mensen ook eens gewoon zoals ze zijn. Gelukkig is niemand hetzelfde.

Ik weet zeker dat Allah het allang goed vind als moslimvrouwen GEEN hoofddoek dragen. Nu hun mannen/vaders/broers nog.

@RedelijkRechts en Bonny

Truste!

@531 Je kan ook mensen in hun waarden laten en hun gebruiken gewoon tolereren.
Waarom persé alles verbieden wat anders is?
Het gaat ten slotte om een lap stof over wat haar. Daar kan je geen vrouwen mee onderdrukken.
Ik ben ook niet gelovig, maar ik laat mensen geloven in wat ze willen zolang ze er anderen niet mee schaden. En ik zie niet hoe een lapje stof over wat haar een kind kan schaden tijdens het leren op school.

@538

Hoezo tegenstrijdig ??????
zie @483 @494 en @496.
Eerst beweer je dat hoofddoekjes niet verplicht zijn en 13 postings later zeg je dat je weet dat hoofddoekjes verplicht zijn.

Wat een gezeik over die doeken, waarom willen ze percé hun gezicht verstopt houden, moet toch wel een reden voor zijn dat ze niet gezien willen worden
Die mannen of vaders van hun zullen het toch niet erg vinden dat hun vrouw of dochter herkend wordt, of is dat niet zo, mogen ze niet herkend worden.
Altijd gezeik met dezelfde, jonge jonge nog aan toe
Op school mag niemand een muts op pet of ander hoofddeksel op, maar hun maken zich allemaal zelf regels en daar moet de hele wereld zich aan aanpassen, ze maken zich zelf steeds ongeliefder om steeds weer opnieuw alles uitdagen.

@533
Ik zat ook op een Christelijke school. Werd naar huis gestuurd omdat 'ma eend' mij hartje zomer in een kort broekje naar school stuurde. (Vol trots want dat had ze zelf gemaakt.) ;-))

Gelukkig zijn die tijden nu anders, alleen bij de islam lijkt de tijd stil te staan.

@540 Allah bestaat niet en ook geen God, ik heb er nog nooit een van die paar duizend ( want zoveel geloven zijn er) gezien, want ieder geloof maakt zijn eigen (God) En iemand die niet bestaat kan ook niks verbieden

@Leipie #428
"Tijden veranderen, opvattingen ook."
Kleding verandert ook, maar dat mag dus blijkbaar niet?
"Blijf vooral navel staren en beperkt je inbreng tot luidruchtig gejank over wat er niet bereikt is in plaats van de kijken naar andere invalshoeken. "
Die andere invalshoeken is juist wat ik mis bij mensen zoals jij. Blind staren op een hoofddoek of een religie, terwijl ik dacht dat de mens toch belangrijker is dan de stof die ze dragen. Maar tegenwoordig bepaalt een hoofddoek blijkbaar of je wel of niet gediscrimineerd mag worden...

@Nerva #429
dikke, dikke, dikke PLUS!

@Marysia #434
"Dit (deels) niet intregeren is voor een gedeelte van de Nederlandse bevolking (links) niet bespreekbaar,"
Onzin. De SP luidde in 1983 al de noodklok over het falende integratiebeleid. En de SP is toch wel bepaald links.
Wat onbespreekbaar is, is de starre houding die sommigen aan de dag leggen. Zij moeten dit, zij moeten dat, zonder zelf ook maar 1 duimbreed toe te willen geven. Feit is dat we hier met z'n allen leven, en het dus ook met z'n allen moeten zien te redden. Door de starre houding van bepaalde figuren wordt dat onmogelijk gemaakt.

"Veelal zie ik geen argumenten alleen wordt Wilders te pas en te onpas overal voor misbruikt mocht iemand het met "links" toevallig niet eens zijn. "
En dan even de andere kant: moslims wordt van alles verweten, zonder enige onderbouwing en vaak zaken waar ze zelf niks aan kunnen doen. Voorbeeldje: Een van de meest gehoorde kreten is dat "moslims hun eigen tuig maar in het gareel moet houden". Meestal komt die kreet van mensen die zelf nog nooit een voetbalhooligan hebben aangesproken maar ondertussen blijkbaar voor moslims wel andere maatstaven erop na houden.
Het komt dus van twee kanten.

@Kate #426
dat zijn inderdaad mijn woorden. Als ik daar ongelijk in heb zijn argumenten beter dan 1 los regeltje die bevestigd wat ik al wist.

@mezelf #548
@Kate #426
dat zijn inderdaad mijn woorden. Als ik daar ongelijk in heb zijn argumenten beter dan 1 los regeltje die bevestigd wat ik al wist.
Moet natuurlijk voor #436 zijn (handige editfunctie ontbreekt nog steeds).

@Ger #440 / @Bonny #449
in Turkije mogen softdrugs niet. Waarom hier wel? Het antwoord op beide vragen is duidelijk: omdat we hier in Nederland leven en onze eigen wetten en regels hebben.

@Black #441
lees het artikel eens. Dan snap je dat de discussie niet gaat over het feit dat er geen hoofddoeken gedragen mogen worden, maar over het feit dat de school onduidelijke regels heeft opgesteld waardoor leerlingen niet weten wat ze nu wel en niet mogen.

@Marisya #446
"Hoofddoekjes zijn niet de issue, er staat nergens in de Koran dat hoofddoekjes gedragen moeten worden. "
onzinnig argument. Of het wel of niet in de koran staat is irrelevant. Waar het om gaat is dat voor moslims een hoofddoek voor hun (!) hoort bij hun beleving van hun religie. Dus kun je het niet gelijkstellen aan baseballpetjes.

@rgdec #448
over dom gesproken: het is hier een discussieforum over nieuwsonderwerpen, niet over de Nederlandse taal. Dus of ga naar een ander discussieforum waar je fijn kan zeiken over d's, t's en dt's, of doe gewoon mee aan de discussie over het onderwerp.

@cleo #454
en hoe zit het met de moslims die in Nederland geboren en getogen zijn?

@Jack #460
"Dat soort conservatief anti-liberaal geluid hoor je niet vaak meer. Zelfs de paus is moderner. "
Fijn dat de paus moderner is. Laat hem eerst maar eens aan zijn "kudde" uitleggen waarom priesters zich in grote getalen vergrijpen aan kinderen.
Het feit dat iets voor iemand een religieuze waarde heeft, wil niet zeggen dat dat voor mij dezelfde waarde heeft. Maar dat geeft mij niet het recht om anderen daarom maar als minderwaardig te beschouwen. Daarnaast heeft Nederland vrijheid van religie, ooit van gehoord?

@Klaasje #468
maar kun je wel aan je kinderen uitleggen dat het normaal is om mensen met een hoofddoek als minderwaardig te beschouwen? Dat het voor sommigen normaal is daar de meest vreselijke en domme dingen over te roepen als "middeleeuws volk", "geitenneukers" en weet ik wat voor onzin nog meer? En kun je uitleggen wat vrijheid van religie is als je de ene religie van alles toe staat en de andere religie onderdrukt?
"Elke visuele aanwezigheid van een ideologie creeert bovendien een sociale druk. "
Genoeg kerken hier in de buurt, maar ik voel toch niet de druk om weer naar de kerk te gaan.
"Buurvrouw loopt met hoofddoek dan ontstaat druk om jouw vrouw ook met hoofddoek rond te laten lopen"
Dus als er een nudist naast jou komt wonen ga jij ook voortaan ook naakt door het leven? Grappig...

@Jack #479
"vind ik een onzinredenering,"
goed verwoord. JIJ vindt het een onzinredenering. Ik heb ook niks met hoofddoeken of religie, maar laat anderen wel in hun waarde. Moslims hechten waarde aan het dragen van een hoofddoek. Het feit dat jij en ik er niks mee hebben, wil niet zeggen dat zij fout zijn: zij belijden gewoon hun religie, zoals dat hier is toegestaan.

@Bonny #487
"en je zal zien dat het over een paar jaar veel beter gaat in Nederland."
Wat een volslagen onzin. Alsof de problemen in Nederland worden veroorzaakt door wat hoofddoekjes in klassen!

@Bonny #510
"Ik bepaal zelf wat ik aan trek. "
En voor een ander blijkbaar ook? Want je wil bepalen wat wel en niet is toegestaan op scholen...

@cody #526
"Ik vraag me af of er weer een spoeddebat moet komen. ;-) "
het is de PVV niet die de Tweede Kamer regelmatig gijzelt met onzinnige vragen en debatten (bijvoorbeeld over kinderliedjes van 15 jaar geleden)...

@Bonny #538
"de ene zegt het is verplicht, de ander zegt men mag een ander niets opleggen."
raar argument. Volgens de ene Nederlander moeten softdrugs legaal worden, volgens de andere moeten softdrugs keihard verboden worden. Hoezo tegenstrijdig?

@allemaal #544
"waarom willen ze percé hun gezicht verstopt houden,"
lees het artikel eens. Dan zie je dat het niet gaat over het verstopt houden van gezichten. Het gaat over hoofddoeken, niet over niqabs en dergelijke.

@551
Nee idd, het is de PvdA weer. Ik haal het spoeddebat aan omdat de PvdA daar vaker behoefte aan heeft als het de islam betreft.

http://www.nu.nl/politiek/2358534/pvda-wil-spoe...

Wat een wonderbaarlijke bekering van de PvdA! Nu de huidige regering er al mee bezig is en het op het programma staat willen ze wel debatteren en toen ze zelf in de regering zaten niet.

@553

Vreemd he ? Toen de PVV nog geen gedoogpartij was had ze bezwaar tegen bewindslieden met een Zweeds paspoort en nu niet.

@Cody #552
tjonge, je hebt wel 1 spoeddebat gevonden dat de PvdA heeft aangevraagd.
Hoe zit het met het spoeddebat over imams in de krijgsmacht?
http://www.pvv.nl/index.php?id=2289&task=view&I...
Hoe zit het met het spoeddebat over de rol van allochtonen bij de bevrijding van Nederland? http://frontpage.fok.nl/nieuws/224954/1/1/50/pv...
En de lijst gaat maar door. En dan heb ik het dus nog niet eens over de vele onzinnige Kamervragen.
Dus "weer" de PvdA? Eerst eens naar de balk in de ogen van de PVV kijken voor je wijst op de splinter bij de PvdA...

@550 Pietervs
Jij begrijpt dus uiteindelijk precies waar het om gaat. Ik had nooit gedacht dat je in Nederland kinderen moest gaan uitleggen dat voor sommige vrouwen andere regels gelden dan voor andere vrouwen. Ik vraag me af of jij echt dagelijks wordt geconftronteerd met de geneugden van de Islam waar jij met zoveel passie over schrijft.
Het Christendom is een religie, de Islam is een uitheemse religieuze ideologie die naar ideologische heerschappij streeft. Jij komt net zoals de meeste Nederlanders uit een weg-met-ons cultuur. Mensen uit andere culturen en zeker Islamitische culturen zijn veel meer cultureel bewust. Vandaar dat een hoofddoekje voor hun een andere betekenis heeft dan voor jou als a-cultureel die dat als slechts een kledingsstuk ziet. Nudisme is geen ideologie die gedragsregels aan andersdenkenden op wil leggen. Hoofddoekje is een visuele uiting van een ideologie die aan andersdenkenden hun gedragsregels op wil leggen. Hoofddoekje is een visuele uiting van een ideologie waarin de vrouw een "speciale bevoorrechts" positie inneem. Pieter, wanneer schrik jij als intellect eens wakker richting het tijdsbeeld waar ik allang zit? Is een theoretische morele waarheid voldoende om een samenleving op te bouwen? Is de praktijk van die theoretische waarheid niet de hel waar jij niet naar durft te kijken?

@554 Mensen met een Turkse en Marokkaanse achtergrond hebben gemiddeld veel meer een fanatiek nationalistisch en cultureel besef dan de gemiddelde Nederlanders en Zweden. Bovendien bemoeien deze landen zich met geemigreerde landgenoten. Bovendien zijn het geen EU landen. Links raakt steeds meer uit vorm.

PVDA heeft geen ander riedeltje dan lief zijn voor Islam, anders wordt de PVDA verdrietig en boos. Dat was het enige in het debat waar de PVDA zich druk om maakte. Waarom zou iemand zich geinspireerd willen voelen door de westerse PVDA als de Islam er al is?

quote nu.nl: "De partij vindt vooral de handhaving van de regels en communicatie naar leerlingen onduidelijk."


Vandaar dat die hoofddoeken hoger opgetrokken moeten worden?? Dan kan men tenminste fatsoenlijk met iemand communiceren.

men die intergreert in Nederland moet zich houden aan de eisen en de cultuur van het land van herkomst en zich volledig aan te passen.

Dus geen hoofddoekjes e.d.
Ik zie genoeg marokaanse meiden die geen hoofddoek dragen.
Maar meestal zijn dit de mensen die uit de groote stad komen.
De gene uit de bergen zijn meestal de mensen met een hoofddoek.

dus het kan dus wel!

OK...mannen met teveel gezichtsbeharing, nonnen, het leger des heils, petjes, te grote brilmonturen (met zelfkleurende glazen), etc.etc.. Daar gaat het dus niet om, het gaat om het 'demoniseren' van een bevolkingsgroep, net als de joden door ene mijnheer H.. Stapje voor stapje, met verstandig klinkende argumenten, met kleine maatregelen gedachten en meningen overdragen op de bevolking, of juist versterken. Zodat het niet verder nadenkende deel van de bevolking een bepaalde houding ten opzichte van een bevolkingsgroep krijgt.

O laat toch iedereen aan doen wat ie wil, we leven volgens mij toch nog in een vrij land!!

@Klaasje #556
"Ik had nooit gedacht dat je in Nederland kinderen moest gaan uitleggen dat voor sommige vrouwen andere regels gelden dan voor andere vrouwen."
Vertel eens: welke wetten gelden wel voor moslim-vrouwen en niet voor niet-moslimvrouwen en omgekeerd? We leven allemaal in Nederland, dus we moeten ons allemaal aan de Nederlandse wetten houden.
Heb jij jouw kinderen ook al uitleg gegeven over de positie van de vrouw binnen de SGP? Niet? Waarom dan zo'n stampei over moslimvrouwen?

"de Islam is een uitheemse religieuze ideologie"
Volslagen onzin. De kreet "ideologie" werd door Wilders geintroduceerd als onderdeel van zijn stigmatisering van de islam, en de aanhang is dom genoeg om daar niet doorheen te prikken. De islam verschilt wezenlijk namelijk niets van het Christendom.
En uitheems? Is Jezus al in Nederland geweest? Niet? Dan is het christendom net zo uitheems.

"Jij komt net zoals de meeste Nederlanders uit een weg-met-ons cultuur."
Gelul. Als je eens goed leest, zul je zien dat ik een "versterk-ons-door-het-ophouden-met-discrimineren-van-minderheden-cultuur" voor sta. We wonen hier met z'n allen, dus zullen we het met z'n allen moeten redden, blank, zwart, man, vrouw, christen, atheïst of moslim.
"Mensen uit andere culturen en zeker Islamitische culturen zijn veel meer cultureel bewust"
Dus Nederlanders zijn cultuurbarbaren? Kan ik het niet mee eens zijn: dan zou de PVV veel meer stemmen hebben gekregen bij de afgelopen verkiezingen.

"Vandaar dat een hoofddoekje voor hun een andere betekenis heeft "
Nee dus. Voor hen heeft de hoofddoek een religieuze betekenis gekregen, net zoals de habijt voor nonnen. Voor de PVV is het een handvat geworden om moslims mee te kunnen discrimineren.

"Pieter, wanneer schrik jij als intellect eens wakker richting het tijdsbeeld waar ik allang zit?"
Ik ben allang geschrokken. Geschrokken van het onverholen racisme dat tegenwoordig te horen is in de Tweede Kamer en op straat, aangestuurd door een politicus die zijn geld uit het buitenland ontvangt en dus de agenda's van zijn financiers in Nederland uitvoert.
Geschrokken van het feit dat er zoveel ontevreden mensen in Nederland zijn, ondanks dat we tot de meer welvarende landen ter wereld horen. Geschrokken van de onverdraagzaamheid, het gebrek aan verstand, het gebrek aan nuance in het debat.
Maar vooral teleurgesteld dat een handvol Nederlanders op aangeven van een geblondeerd politicus ineens, na soms tientallen jaren naast elkaar te hebben gewoond, een hoofddoekje aanleiding vinden om hun buurman te wantrouwen.

"Is een theoretische morele waarheid voldoende om een samenleving op te bouwen?"
De samenleving is al opgebouwd. Maar stilstand is achteruitgang. Net zoals de mensen zich ontwikkelen ontwikkelt de maatschappij zich. Maar Wilders en kornuiten zijn tegen ontwikkeling en streven naar een "blank Nederland zoals in de jaren 50". Dat is zelfs geen stilstand meer, dat is vol gas in z'n achteruit.

@549 Ik ben een sportliefhebber en baseball is mijn afgod, mag ik dan ook een basebalpet dragen op school?
Of het wel in de Koran staat of niet is wel relevant, anders is er geen parameter meer voor petjes of voorwerpen etc. Dus ik vind dat niet zo'n onzinnig argument.
Bovendien, het is heel simpel, hoofdbeddeking verboden: niets op het hoofd, hoofdbedekking niet verboden: alles mag op het hoofd al is het een gevulde paashaas.

@561 Pietervs
Ten eerste: De Islam is gewoon een ideologie.
De Islam kent gedragsregels die de hele maatschappij omvatten.
De Islam kent zijn eigen financieël systeem.
De Islam kent zijn eigen rechtspraak.
De Islam streeft naar heerschappij.
De Islam bepaalt de samenleving en de mensen in de samenleving.
Welk bewijs wil je nog meer dat je Islam als ideologie bedoeld is?
De Islam is dus gewoon een ideologie.
Een allesomvattende ideologie.
Volgens mij bestaat er geen ideologie wat meer alleroverheersend is in het dagelijks leven als de Islam. Er zijn zelfs gedragsregels en zelfs kledingvoorschriften, dat gaat verder dan elke andere ideologie.
Zoiets is simpelweg een ideologie, ik kan er niets anders van maken.
Jouw verweer kan alleen zijn dat je de discussie gaat versplinteren, maar daarvoor ben je te open en heb je teveel niveau en weet je dat ik met verbazing daardoorheen zou kijken.

De visuele aanwezigheid van een ideologie is een enorm propagandamiddel.
De visuele aanwezigheid van een ideologie is het ideale middel tot gehoorzaamheid aan de ideologie anders volgt repressie en sociale uitsluiting. De essentie in onderlinge verhoudingen is de relatie van mens tot mens. Als dat geregeld is en toegespitst is tot bepaalde groeperingen zoals vrouwen of gekleurde mensen dan heb je te maken met niet de meest vrije liberale humanistische moderne ideologie. Pieter, jij weet echt precies wat er aan de hand is, ik kan mij niet voorstellen dat jij geen besef op dat sociaal maatschappelijk niveau hebt. Ik ben verbaasd dat jij jezelf zo goed kan verwoorden en zo intelligent bent maar helemaal vast zit aan jouw ideologie. Het is de uitdaging wellicht om iets wat krom is recht te kunnen praten. Als je ideologie en dogma's loslaat krijg je echter wel onbevangen verdieping in toekomst en ontwikkeling.

Het verschil tussen Christendom en Islam is dat Christendom geen voorwaarden invult om een ideologie te kunnen zijn zoals allesomvattende rechtspraak. Dertig jaar geleden was een hoofddoekje als visuele uiting van Islam nog een bezienswaardigheid. Zo kort geleden nog maar, vandaar is de Islam een uitheemse religie.

Mensen uit Turkije en Marokko zijn veel meer nationalistische ingesteld en cultureel bewust. Zij juichen als Turkije of Marokko wint van Nederland. Geen probleem, gewoon een feit waar je als het erop aankomt best wel een beetje rekening mee mag houden.

Zoals je wellicht ziet ben ik niet iemand die anderen naaspreekt of vastzit aan een overtuiging. Ik ben het in weinig met Wilders eens behalve over no-nonsence zijn over de zeer snelle massale toestroom van een ideologie die zeer kwalijke trekjes kent, helaas.
Jij denkt dat mensen Wilders aanbidden en alles wat hij zegt voor waar aannemen en daarom plotseling vinden dat er genoeg Islam in Nederland is? Kom op zeg, daar geloof je zelf toch niet in? Onderschatting neigt naar naiviteit.

Over de welvaart hebben we al eens gesproken. De kunstmatige welvaart die is uitgestrooit en verkwist en uitiendelijk overeind gehouden wordt door hypotheekschulden en staatschulden gefinancieeërd door een verziekt financieel systeem.

Over toekomst en ontwikkeling. Hier zullen we een andere keer dieper op ingaan. Dat is namelijk van jongs af aan mijn grote hobbie. De Islam trekt onze cultuur totaal terug richting tijdsbeelden waar wij allang voorbij waren en waar wij de antwoorden allang toegepast hadden. Over een dynamische op liberale grondslagen vooruitstrevende sameneleving en een statische repressieve intolerante ideologie en de problemen die zoiets genereerd. dit hebben veel mensen in mijn naaste omgeving twintig jaar geleden al voorspeld. Wat nu gebeurd is voor mij een bevestiging van mijn vroegere toekomstvisies.
Ik ben niet fanatiek in mijn overtuigingen, anders zou ik niet zo onbevangen kunnen blijven. :D
Altijd fijn zo af en toe de degens met jou te kruisen. :)

@563 Je bent lekker die blonde pruik aan het napraten maar je zegt in je halve A4-tje hierboven precies niets. Behalve dat je bang bent voor de Islam. Iemand heeft die angst de laatste jaren in je hoofd gepropt. Zoek professionele hulp om hem er weer uit te krijgen. Dat lucht op, ik beloof het je...

Gisteren bij de kapper weer 80 euro armer. Ik wil ook een hoofddoek :-)