Ook het doden van kinderen en zwangere vrouwen is een geliefd onderwerp in het bijbelse gruwel kabinet....

lekker uit zn verband gerukt de meeste van die teksten
werk jij toevallig bij het centrum van islamitische propaganda?

Gelukkig hebben de christenen daar inmiddels afstand van genomen. Ooit van de verlichting gehoord? De islam moet die verlichting nog doormaken. Daar ziet het overigens niet naar uit omdat de koran letterlijk genomen wordt als zijnde DE waarheid ooit opgetekend door iemand niet niet erg lekker in zijn hoofd was.

Ja, het Oude Testament zou meer gelezen moeten worden.

@TS

Is het weer tijd om anders denkende te bashen??

Het grootste gedeelte van de hedendaagse Nederlander neemt dat oude sprookjesboek al lang niet meer serieus (in tegenstelling tot anderen die bijv. de koran lezen)

Leven en laten leven...en voor de rest vind ik het mooi.

Bijbel, Koran... pfffff..... zouden we misschien - héél misschien - ook zonder dat soort boeken kunnen?
Scheelt weer een hoop discussies (lees: conflicten) dacht ik zo.

#3 "DE waarheid ooit opgetekend door iemand niet niet erg lekker in zijn hoofd was"

hij was goed bij zn hoofd hoor, anders kun je nooit zo goed manipuleren

wel de bijbel ook verbieden natuurlijk, wat zijn dat voor vragen?

@8
Ja, het is allang bewezen dat je niet al te snugger hoeft te zijn om de (meestal ook niet al te snuggere) mensen te manipuleren. Ik noem geen namen hoor..*kuch* Wilders... ;-)

probeer jij het hem maar eens na te doen,

mensen als wilders, mohammed en hitler zijn/waren slimme mensen hoor

De Bijbel en de Koran zijn verschillende boeken met verschillende inhoud.

@12 Nee


Leviticus 25:44) Slavernij is geen probleem zolang je de slaven bij andere volkeren vandaan haalt.

(Exodus 21:20-21) Afranselen is geoorloofd zolang er geen doden bij vallen.

(Exodus 21:2-5) Mannelijke Hebreeuwse slaven kunnen na 7 jaar dienst vrijkomen maar moeten daarbij een gruwelijk keuze maken tussen hun gezin of de vrijheid.

(Exodus 21:6) Kiest de slaaf voor zijn gezin dan wordt hij met zijn oor aan de deurpost gespijkerd om voor eens en voor altijd duidelijk te maken wie zijn meester is.

(Exodus 21:32) Als een slaaf wordt gedood moet zijn meester worden betaald.

(Leviticus 18:22) Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.

(Numeri 15:35)
De HEER zei tegen Mozes: ‘Die man moet gedood worden. De hele gemeenschap moet hem buiten het kamp stenigen.’

Deuteronomy 21: 18-21: Als ouders een opstandige, onhandelbare zoon hebben, die niet naar hen luistert en ook na hardhandige bestraffing nog niet wil gehoorzamen, 19 dan moeten zijn vader en zijn moeder hem meevoeren naar de stadspoort en hem aan de oudsten voorgeleiden. 20 Ze moeten tegenover de stadsoudsten verklaren: ‘Onze zoon is opstandig en onhandelbaar. Hij wil niet naar ons luisteren. Hij is een losbol en hij drinkt te veel.’ De inwoners van de stad moeten hem dan stenigen tot de dood erop volgt.

(Leviticus 20:13) Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.

@12
Ja, en groen is geen rood... ? (net zo'n onzinnige opmerking als #12...)

En de Joden kunnen er ook wat van.

De Talmoed


"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten."
Talmoed: Baba mezia, 114b

"De Akum (niet-Jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-Jood."
Ereget Raschi Erod. 22 30

"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. "
Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855

"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier."
Coschen hamischpat 405

"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd."
Jalkut Rubeni gadol 12b

"Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens."
Schene luchoth haberith, p. 250 b

"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. "
Tosapoth, Jebamoth 94b

"Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen.
U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"."
Jore dea 377, 1

"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren."
Talmud Sanhedrin 74b

Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christtenen en Moslims.

"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen."
Sepher ikkarim III c 25

"Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. "
Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5

"Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. "
Talmud, Abodah Zara, 4b

"Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God."
Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772

#13
Geef de hele tekst en niet een samenvatting.

#13 als ik jou was zou ik toch wat teksten na lezen,
1: uit zn verband gerukt
2: sommige kloppen gewoon totaal niet

bv: Exodus 21: 20
ik citeer, nieuwe bijbelvertaling
"Wanneer iemand zijn slaaf of slavin met een stok slaat en hij of zij sterft ter plekke, dan moet er vergelding plaatsvinden."

> Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt
> bedoeld: niet-Joden, met name Christtenen en Moslims.

De Talmoed is geschreven 3000 voor christus, de islam begint in 622 na christus.
Het is onmogelijk dat de Talmoed over moslims praat,
of je hebt net bewezen dat Jaweh bestaat.

@Trotse Marokkaan
De PVV is een partij vol haat.
En haters interpreteren nu eenmaal alles naar hun haat.
Je kunt in een boek als de koran, of de bijbel, vinden wat je wílt vinden.

Trotse Marokkaan, je bewijst de onschuld van de koran niet door de schuld van de bijbel aan te tonen. Als je tegen de PVV in wilt gaan, kritiseer dan hun koran-analyse, hun vooringenomen benadering en de bedenkelijke intenties van de PVV. Je maakt de koran niet goed door de bijbel fout te maken.

> Je kunt in een boek als de koran, of de bijbel, vinden wat je wílt vinden.

Vind eens in de Bijbel de tekst:

"Zoek de niet-christenen op en onthoofd ze, waar je ze maar kan vinden
en ga daarmee door totdat er alleen christenen over zijn."

Het staat niet in de Bijbel.

@18 Dit zijn de teksten uit de Talmoed waar u het over heeft is wat er mee bedoelt word.
Daarom stond die text ook niet tussen aanhaal tekens

"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen."
Sepher ikkarim III c 25

"Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. "
Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5

"Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. "
Talmud, Abodah Zara, 4b

"Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God."
Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772

Mensen kap toch met deze onzin en respecteer waar iemand in gelooft of wat hij aanhangt. Is dat nou zo vreselijk moeilijk om eens niet een ander je mening op te dringen? Echt heus je weet niet alles en je hebt ook niet alle wijsheid in pacht.

@19
het is ook niet mijn bedoeling om de Koran goed te maken hoor... wil gewoon laten zien dat er teveel gefocused wordt op de Islam, dit terwijl er ook veel andere religies vergelijkbare kenmerken bezit.

Over en sluiten Islam en Geert Wilders topics!

Anders wordt het hier een vergaarbak voor deze onderwerpen..........

@17
De SGP en de herstelden, art 31 en gereformeerde gemeente doen niet aan nieuwe bijbelvertalingen.
De statenbijbel is bij hen nog steeds heilig.
Alles wat daarna komt is ketterij.

#22
De christenen zijn van het jaar 0, de Talmoed van het jaar -3000.
De Talmoed kan onmogelijk over christenen spreken.

@Top Aas # 20
Nee, maar er staat wel in, hoe de Israëlieten in opdracht van hun god Jericho en diverse andere steden in Kanaän volledig uitroeiden, vrouwen, kinderen, zelfs de dieren.
Lijkt me toch ook niet helemaal onschuldig. Zou tegenwoordig genocide heten. Vindt die tekst eens in de koran, Top.
Overigens heb ik weinig zin in dit soort welles-nietes spelletje. Het is gewoon een algemeen gegeven, dat je met de verkeerde intenties alles verkeerd kunt uitleggen, elk ander boek ook.
Laat ik mijn, door jou bekritiseerde zin dan anders formuleren:
Je kunt van de koran en de bijbel en vrijwel ieder boek maken wat je wilt, als je de intentie daartoe hebt. Alleen zal je 'analyse' geen stand tegen serieuze analyse.

Het grote verschil tussen de bijbel en de koran is

Dat de bijbel (NT) komt met hebt u vijanden lief en dat je geen kwaad met kwaad moet vergelden. Maar juist het tegendeel.

De teksten die in het OT staan hebben betrekking op het Israel van die tijd. Als Jezus zegt dat de gehele wet en profeten vervuld zijn met hebt u naaste lief als u zelf. Dan laat dit niet aan de onduidelijkheid over.

De islam gaat uit van dat je vriendelijk moet zijn tegen wie er vriendelijk is tegen jou. En verschil qua boodschap niet van het OT, namelijk oog om oog en tand om tand. Dat is volgens mij ook een van de redenen waarom er zoveel heibel is in het midden oosten beiden geloven in een oog om oog en tand om tand. En het liefst overtreffen ze elkaar.

> Overigens heb ik weinig zin in dit soort welles-nietes spelletje

Dan moet je er niet aan mee doen.

#26 weet ik, maar daar staat hetzelfde alleen in andere woorden, en dat is nog totaal wat anders dan wat in dit artikel word verteld

Als je geen genocide wilt, zul je atheist moeten worden.
Voor zover ik weet houden alle godsdiensten zich bezig met het vermoorden van andersdenkenden.

> Zou tegenwoordig genocide heten. Vindt die tekst eens in de koran, Top.

De Koran en de Haddith staat vol genocide.
De profeet Mohammed was nl. een karavaanrover / terrorist / generaal.

Ja de Bijbel is gewelddadig. En dat kun je hieruit opmaken.

"je andere wang toekeren".

i.p.v. het geweld een halt toe te roepen moet men de andere wang toe keren om de geweldenaar nog gewelddadiger te maken.

Een mens heeft maar 2 wangen dus als je op de ene wang een klap krijgt
en op de andere ook 1, is daarna de beurt van de wangen van je vrouw
en je kinderen?

@31
Ik heb nog even gecheckt, klopt inderdaad niet helemaal.
In exodus wordt gesproken over een knecht en niet over een slaaf.
Ook toen wisten ze al dat een knecht goedkoper te vervangen is dan een slaaf.
http://www.bijbelsdigitaal.nl/index2.php?bible=...

@34
Doet minder pijn dan 2 keer op dezelfde wang.

Dit zijn allemaal teksten uit het joodse deel van de bijbel, de Tenach, bij de christenen geworden tot het "oude testament". Het Nieuwe Testament is het werkelijk christelijke deel van de bijbel, en dat is één bron van liefde.
Het enige citaat dat de topic strarter geeft uit het Nieuwe Testament, de onthoofding van de pre-christen Johannes de Doper, wordt verricht op commando van Herodias en haar dochter Salome, beide jodinnen (Matthëus).
Qua strenge wet- en regelgeving staat het jodendom dichter bij de islam, maar de joodse theologie heeft veel meer diepgang dan die van de islam. Bovendien hebben de joden, na de diaspora (de verstrooing over de gehele wereld), tot aan 1948 geen leger en geen land gehad, en geen geweld gebruikt, zelfs dus niet
eens kúnnen gebruiken. Ze werden allen maar zélf vervolgd (pogroms, holocaust).
De islam heeft van begin af aan geweld gebruikt, Mohammed zélf voorop, die 900 joden in medina afslachtte. Een "goed" voorbeeld voor zijn volgelingen, tot op de dag van vandaag.
Het christendom heeft de eerste 600 jaar van zijn bestaan geen geweld gebruikt. Daarna zijn er natuurlijk ook vele verschrikkelijkheden in naam van het christendom begaan. Sinds de verlichting, de scheiding van kerk en staat, wordt het christendom steeds milder, zowel qua gebruik van geweld als in acceptatie van bijv. homo´s, vrouwen en andersdenkenden, al is dit proces (SGP/Christen-Unie) nog lang niet volmaakt.
Bij de islam zie ik geen progressie in positieve zin, ik denk niet dat dit ooit zal gebeuren (gisteren Mumbai, morgen.....enfin: vul maar in).

@37
Ook in de islam zijn vredelievende stromingen, maar die zijn niet interessant genoeg om tegen aan te schoppen.
Soms worden ze wel vervolgd, zoals in Indonesie.

Dit zijn allemaal teksten uit het joodse deel van de bijbel, de Tenach, bij de christenen geworden tot het "oude testament". Het Nieuwe Testament is het werkelijk christelijke deel van de bijbel, en dat is één bron van liefde.
Het enige citaat dat de topic strarter geeft uit het Nieuwe Testament, de onthoofding van de pre-christen Johannes de Doper, wordt verricht op commando van Herodias en haar dochter Salome, beide jodinnen (Matthëus).
Qua strenge wet- en regelgeving staat het jodendom dichter bij de islam, maar de joodse theologie heeft veel meer diepgang dan die van de islam. Bovendien hebben de joden, na de diaspora (de verstrooing over de gehele wereld), tot aan 1948 geen leger en geen land gehad, en geen geweld gebruikt, zelfs dus niet
eens kúnnen gebruiken. Ze werden allen maar zélf vervolgd (pogroms, holocaust).
De islam heeft van begin af aan geweld gebruikt, Mohammed zélf voorop, die 900 joden in medina afslachtte. Een "goed" voorbeeld voor zijn volgelingen, tot op de dag van vandaag.
Het christendom heeft de eerste 600 jaar van zijn bestaan geen geweld gebruikt. Daarna zijn er natuurlijk ook vele verschrikkelijkheden in naam van het christendom begaan. Sinds de verlichting, de scheiding van kerk en staat, wordt het christendom steeds milder, zowel qua gebruik van geweld als in acceptatie van bijv. homo´s, vrouwen en andersdenkenden, al is dit proces (SGP/Christen-Unie) nog lang niet volmaakt.
Bij de islam zie ik geen progressie in positieve zin, ik denk niet dat dit ooit zal gebeuren (gisteren Mumbai, morgen.....enfin: vul maar in).

Grappig hoe al de gelovigen hun eigen geloof proberen te verdedigen en de andere aanvallen.


precies waar alle ellende van Komt.


Alle geloven zijn 1 pot nat.

@Trotse Marokkaan:

ken jij de bijbel ?
kun jij met voorbeelden komen die je bewering staven ?

Twee punten:
1.de bedreigingen van God aan het adres van bepaalde lieden zoals in de aangehaalde psalmen lijken op de bedreigingen van Allah aan het adres van de "ongelovigen"
2.ik meen dat als een boek of een verhaal bepaalde wreedheden vertelt dat dat nog niet betekent dat "men" (de schrijver, een volk of een bepaalde god) daar dan achter staat.

@Top Aas
Maar de bijbel is dus toch niet zo onkritiseerbaar als jij meent.
Of is de éne genocide minder erg dan de andere?
Dit bedoel ik nou met welles-nietesspelletjes. Zo van de een zegt: Dit in de koran is slecht. En de andere weerlegt dat niet, maar voert aan: Maar dat in de bijbel is slecht.
Wordt de bijbel (of de koran) er beter van als de koran (dan wel de bijbel) ook slecht is? Rechtvaardigt de slechtheid van het ene de slechtheid van het andere? Maakt het feit dat de ander ook slecht is de een goed?
Kortom, het gedrag van schoolkinderen. De een heeft iets fout gedaan en rechtvaardigt dat door te zeggen, dat een ander het ook fout heeft gedaan.
"Maar híj.....!"
Ik had het misschien beter jij-bakken kunnen noemen.

@38: Aart van Wijk; dat klopt , dat zijn de Ammadyia-beweging (opgericht in de 19e eeuw) en de Alevieten, die voornamelijk in Turkije en Syrië voorkomen.
De Amadyia-beweging predikt geweldloze zending, de Alevieten erkennen de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Deze groepen maken ca. 1à 2% van de totale moslimbevolking uit, en hebben dus weinig in de melk te brokkelen binnen de totale islam (1,2 miljard volgelingen). Ze worden echter als nep-moslims beschouwd door die gewelddadige 98% moslims, en vaak door dezen vervolgd.
NUJIJ: sorry voor het twee keer indrukken van mijn post #37.

@Top Aas # 30, 33 --Vervolg op mijn # 42--
Zie mijn # 42
Ik wil daar nog aan toevoegen: laten we ons niet tot dit soort kinderachtige spelletjes verlagen.

zoals 5 al schreef:

Het grootste gedeelte van de hedendaagse Nederlander neemt dat oude sprookjesboek al lang niet meer serieus (in tegenstelling tot anderen die bijv. de koran lezen)

en dat is het grote verschil!

@42:
" Wordt de bijbel (of de koran) er beter van als de koran (dan wel de bijbel) ook slecht is?"

Je kan beter aan de plaatser van dit topic vragen
" Wordt de koran er beter van als de bijbel ook slecht is? "

Met de bijbel is het zo:
het is een arbitrair samengestelde bundel geschriften onder auspicien van de "christelijke" romeinse keizer Contantinus. De geschriften bestreken toen al vele honderden jaren en zijn van de hand van vele verschillende schrijvers.
Er wordt nu niet voor niets onderscheid gemaakt tussen oude en nieuwe testament en ook nog eens tussen nt en evangelie, omdat het evangelie weer terug is te vinden in boeken van 4 verschillende schrijvers en de rest van het nt bestaat dan weer uit vooral brieven.
De koran zou van de hand zijn van één schrijver.

@43
Er zijn veel meer vredelievende moslims dan die paar stromingen, maar de meeste vredelievende mensen hebben niet zo'n aandrang om aandacht te zoeken.
Ook hier in Nederland krijgen de vredelievende, normale Nederlanders niet dezelfde aandacht als zo'n onruststoker als Wilders.

Alle geloofsboeken zijn haat boeken, of sprookjes boeken, hoe je het ook maar noemen wilt.

De koran is plagiaat van de bijbel.
http://www.bijbelenkoran.nl/search.php?search=o...

@Gé # 47
Ik vraag het aan iedereen die dat soort redenaties ophangt, Gé.

naar aanleiding van de min voor 41:
zo gaat het ALTIJD op dit soort draadjes....
moslims/marokkanen geven nooit antwoord maar minnen....
even voor de goede orde: het is hier een discussie forum, men beweert wat, men vraagt, men geeft antwoord, zoiets.

@47
De koran wordt toegeschreven aan Mohammed, maar ik heb begrepen dat het in werkelijkheid de meningen bevat van diegenen na hem die de verhalen hebben opgeschreven, net zoals bij de bijbel mbt Jezus is gebeurd.

@51:
ken jij de bijbel, de structuur, de geschiedenis ?
ken jij de koran ?

@Gé # 52
Troost je, Gé. Een minnetje kun je vaak als een plusje beschouwen, als het afkomstig is van sommige opponenten.

@53:
ik heb dat ook gehoord, het verschil is dat de westerse wereld, en ook de "christelijke" wereld dat over de bijbel weet en ook accepteert, maar de moslin wereld erkent dat naar mijn weten niet over de koran.

@41
Die min was van mij, wat je daar onder sub 2 vertelt is dom gelul.

@55:
nou, het is zoals ik het zeg...
zo gaat het ALTIJD op dit soort draadjes.

wat valt er te "opponeren" aan een post als 41 ?
de geadresseerde kan antwoord geven, eventueel, dunkt me.

@57:
oh ?
waarom ?

@Gé # 58
'Opponeren' kan je als een eufemisme beschouwen, Gé.
Maar ga míj nu niet aanvallen, ik verdedigde jou juist.

@59
Je probeert daar met die opmerking verantwoordelijkheid af te schuiven.
Orthodoxe gelovigen staan keihard voor alles wat in hun heilige boek staat, dat kun je niet van je af schuiven.

Het is eenvoudigweg VOLKOMEN onbelangrijk wat de PVV vindt !

(die -t had ook in de titel van dit topic gehoord, wie wil schrijven moet leren spellen)

@60:
was niet als aanval bedoelt, vreest niet !
ik ben altijd wel licht geergerd over dit soort topics, marokkanen/moslims roepn iets dergelijks als boven in de beschrijving, maar antwoorden op vragen en nadere uitleg of verklaringen, ho maar.

@Gé # 47
Jouw vraagstelling is niet 'beter', Gé.
Ik hoop dat we het erover eens zijn, dat beide vragen overbodig zouden moeten zijn. En dat het dieptreurig is, dat we zulke vragen nog moeten stellen aan volwassen mensen.

@ Johann

In #28 zeg je:
> Overigens heb ik weinig zin in dit soort welles-nietes spelletje.
Vervolgens blijf je reageren met welles/nietes.

@61:
lastig, wat je daar zegt:
ik ben geen orthodoxe gelovige, ken wel de bijbel en de structuur erg goed en stel vast dat veel verhalen een verslag geven, dus ook van gruwelijkheden, en daarmee is niet gezegd dat die gruwelijkheden de goedkeuring wegdragen van bijvoorbeeld God.
David krijgt overduidelijk op zijn donder voor het, door hem in de frontlinie op te laten stellen, laten opruimen van de man van Batseba....

> Alle geloofsboeken zijn haat boeken, of sprookjes boeken,
> hoe je het ook maar noemen wilt.

Alle auto's vervuilen het milieu.
Toch zijn er sommige auto's wel verboden en en andere niet.

#53
Volgens islam staat in de Koran letterlijk het woord van Allah.
Elke komma staat in de Koran, omdat Allah die daar wilde.

Om gehoorzaam/onderworpen aan Allah te zijn,
moet een moslim de Koran letterlijk uitvoeren.

En de helft van de teksten gaat over onthoofden van niet-moslims.

@64:
ik zeg niet dat ie beter is....
ik zeg dat je dat op die manier aan Trotse Marokkan moet vragen...
ik maak onderscheid, op basis van modern inzicht in de bijbel, en ben het dus met je eens...
ik ken de koran nauwelijks, maar ik zal nooit met dit soort topics komen....
ik denk dat veel moslims de bijbel niet kennen en dus maar wat toeteren, om "christenen" zwart te maken en de koran/islam op te hemelen....
het is propaganda.

Wat moeten we nu? Allemaal moslim worden en de Koran gaan lezen?

@70
Nee. Ik vind dat je eerst het boek "Waarom trek ik altijd meteen conclusies" moet gaan lezen.

@Top Aas # 67
Geloofsboeken zijn geen auto's, Top.

En ieder geloofsboek kan, zo is gebleken, gebruikt (misbruikt) worden naar een vooropgezette bedoeling. Zo zal bijvoorbeeld de hater altijd iets vinden om te haten en de vredestichter om vrede te stichten. Voor een interpretatie die aansluit bij historisch gebruik is kennis daarvan en ervaring daarmee nodig.

Je kunt inderdaad altijd eens beginnen de Koran te gaan lezen. Niet dat het een erg goed geschreven boek is, de bijbel heeft iets meer literaire kwaliteit. Het lezen van slechtere boeken, waar je het niet mee "eens" bent is ook leerzaam.

Veel sportartikelen zijn ook tamelijk zwak geschreven, toch kan het lezen ervan best aardig zijn, je neemt zo nog eens kennis van andere meningen.

En nogmaals: Wat de PVV en haar achterban vindt (van wat dan ook), is even relevant als het selecteren van een reservespeler van de zaterdagveteranen 6 vierde klasse C voor het Nederlands elftal.

@Top Aas # 65
Argumenteren is niet hetzelfde als welles-nietes spelen. Ik leg juist uit, waarom die spelletjes niet deugen.
Maar lees mijn # 42 toch eens helemaal. Daar staat onderaan:
" Ik had het misschien beter jij-bakken kunnen noemen."
Zo van: "Maar jíj....!"
Begrijp je?

Inderdaad is er in de bijbel ook het nodige aan geweld te vinden.
Gelukkig maar dat het overgrote deel van de christenen de (overigens al een paar maal gemoderniseerde) bijbel niet letterlijk nemen. Evenmin menen zij dat ze met de bijbel in de hand andersdenkenden moeten afslachten. Nog stoken zij hun kinderen op om zichzelf met een kruiwagen vol geladen met explosieven op te blazen.

@66
Vrijwel alle gruwelen, die in de bijbel worden beschreven, gebeuren in opdracht van of door de toorn van God en als jij het daar niet mee eens bent, dan ben je volgens die zelfde bijbel een mikpunt voor die toorn.

"Ik ben de god der wrake" is het zelfs.

Maar dat is allemaal het oude testament.Het nieuwe testament is een heel ander boek. En daar gaat het om bij de christenen.
Anders waren de eerste paar volgelingen van Jezus wel gewoon jood gebleven.

> De koran wordt toegeschreven aan Mohammed, maar ik heb begrepen
> dat het in werkelijkheid de meningen bevat van diegenen na hem
> die de verhalen hebben opgeschreven, net zoals bij de bijbel
> mbt Jezus is gebeurd.

Nee, de Koran is een lijst van uitspraken van Moh.
Geen meningen. Geen verhalen. Een lijst van uitspraken.
En die uitspraken staan niet eens in chronologische volgorde.

de Talmoed is nog 100 x erger dan de Bijbel

maar daar hoor je Wilders niet over , omdat hij een zionist/jood is.

@Top # 78
Nou, jij bent een ware gelovige, zie ik.

> En ieder geloofsboek kan, zo is gebleken, gebruikt (misbruikt
>) worden naar een vooropgezette bedoeling.

Je hebt alleen maar vooroordelen.

De Koran roept op tot genocide van de hele wereld.
Als je genocide pleeg en je citeert uit de Koran, dan misbruik je de Koran niet.

Talmud Teaching

http://www.youtube.com/watch?v=zaWn-ZBDpNg

@mocro
"maar daar hoor je Wilders niet over , omdat hij een zionist/jood is. "

Je hoort Wilders daar niet over omdat we hier geen last hebben van zionistische/joodse jongeren die ruim oververtegenwoordigd zijn als het om criminaliteit en overlast gaat.

@83 , nou dan heb ik liever een paar Marokkaan koters die irritant doen op straat , beter dan een volk sponseren die genocide pleegt en een illegale apartheids staat is .

is nog al een verschil

@Mocro
Ik heb het liever geen van tweeën.
Het eerste heb ik (soms) last van en van het tweede kan ik slechts mijn afschuw uitspreken.

Het grootste verschil is natuurlijk dat het eerste een binnenlandse aangelegenheid is en mij dus directer aangaat dan het tweede wat een buitenlandse aangelegenheid is.

@77
Alleen OT, lees dan de openbaringen maar eens.

@86
Dat is toekomst muziek.
Je kunt een god natuurlijk moeilijk afrekenen op datgene wat hij mogelijk in de toekomst zal gaan doen.

Beiden een overdaad aan pedofilie en sadisme.

@88
Niet draaien,voor God bestaat geen toekomst, heden of verleden, God is van alle tijden, anders zou het geen God zijn.

Sorry, moet @87 zijn.

@89
Leuke poging, Wij mensen zijn geen god en vanuit dat menselijk oogpunt benoemen en ervaren wij dingen.
Toekomst muziek dus.

@91
Weer een schamelijke poging tot ontkenning van verantwoordelijkheid, je gelooft of je gelooft niet en voor zeveren moet je op de kansel zijn.

@92
Klinkklare nonsens.
Iets wat nog niet gebeurd is (maar gebeuren zal) is toekomst muziek en het is fout om iemand af te rekenen op iets dat hij nog niet gedaan heeft.

Bewijs jij maar eens dat het beeld geschetst in "Openbaringen" zich al voltrokken heeft.

@93
Gods woord is absoluut, God voorspelt niet, God deelt mede en elk woord in de Bijbel is waarheid.
Als je dat niet gelooft, dan ben je voor de echte Gelovige een heiden of nog erger, een ketter.

het is allemaal onzin

ik beschouw me zelf als de anti-christ, maar dat terzijde.

Heel leuk en aardig wat je uitkraamt in 94 maar de gebeurtenissen uit Openbaringen hebben zich nog niet voltrokken en daar mag je god vind ik dus niet op aanspreken.

Misschien veranderd onze oppermachtigheid wel van gedachten. Ik wil zelfs niet uitsluiten dat de beste alom aanwezige omnipotente entiteit waar we het over hebben überhaupt niet bestaat.

Een mogelijk niet bestaande god afrekenen op dingen die hij mogelijk nog gaat doen........... beetje frusto hoor.

@96
Lees openbaringen maar na wat er met je gaat gebeuren.

@97
Helemaal niets gaat er met mij gebeuren. Je moet niet alle propaganda van die ouwe geloven. Hij schijt 7 kleuren stront voor mij man.

Als mensen in staat zijn om een god te bedenken, dan zijn ze ook in staat om god weer te vergeten. Vele goden gingen de joodse, christelijke en islamitische goden voor.

@99
Volgens de bijbel heeft God vele namen.

Zie je wel die waarschuwingen zijn terecht.

Nr 2 dan: Geloof kan leiden tot haat zaaien

Koninklijk besluit nr ...

@71:
" Ik vind dat je eerst het boek "Waarom trek ik altijd meteen conclusies" moet gaan lezen. "

Zelf gelezen ?
Bijbel gelezen, by the way ?

@Trotse Marokkaan:
wees eens eerlijk: je maakt toch gewoon één en ander zwart terwijl je er geen kennis van hebt ?!

Het enige dat goed is is kennis van zaken en een wil tot objectiviteit.
Iedere vooringenomenheid is kwalijk en leidt uitsluitend tot heilloze polemiek.

@76, AartvanWijk:
je kan het nu wel keer op keer beweren, maar het is niet waar.
Je kan bezwaren hebben, prima, maar je moet geen onwaarheid spreken.
Ik concludeer dat je de teksten niet kent.
En @86:
toon aan de hand van openbaringen aan dat de strekking is dat God een God der wrake is.

Trotse marokkaan lastert God en weet niet wat hij zegt, moge God hem vergeven want onze God vindt er geen vreugde aan om mensen te straffen.

Ezehiel 18 :32 Want de dood van een mens geeft me geen vreugde
– spreekt God, de HEER. Kom tot inkeer en leef!

Ezechiël 33
11 Zeg tegen hen: “Zo waar ik leef – spreekt God, de HEER –, de dood van een slecht mens geeft me geen vreugde, ik wil dat hij een andere weg inslaat en in leven blijft.

@105
Wanneer je ook maar 1 woord van de bijbel in twijfel trekt, ben je een ketter en ik ben jarenlang met vrijwel alle teksten van de bijbel om m'n oren geslagen.

@107:
ah, dat verklaart één en ander....
dat wil niet zeggen dat wie jou om de oren slaat gelijk heeft.

Kan het zijn dat in beide boeken haat en dood en verderf voorkomt? het is maar hoe je het leest en wat je er mee doet.

Als men standvastig is aan een mensheid die slechts niet ouder kan zijn dan 6000 jaar, dan kan men bij de betreffende heilige boeken vraagtekens stellen.

Of de boeken zijn valselijk geinformeert, wat nog een god impliceert.

Maar gelukkig geloven hier de meesten niet in,,, hoewel?

Een God die langer dan 6000 jaren de mens schiep!!! dat geloof je toch niet zeker als Jood Moslim of Christen.

De Koran is gebaseerd op de Bijbel, niet meer en niet minder. De verschillen tussen religies zijn niet meer dan afwijkende interpretaties van 1 verhaal. Problemen ontstaan zodra extremisten met het verhaal of delen ervan aan de haal gaan en het misbruiken met de verkeerde achterliggende motieven, of ze nu katholiek, protestant, moslim, jood, of nog iets anders zijn.

Het grootste probleem op dit moment is echter dat velen onder ons zich laten opnaaien en bang maken door een idioot als Wilders, die zich als een soort schimmel of parasiet voedt met de angst en haat van anderen.

"Boek"is wel een heel groot woord daarvoor.

Robert Spencer on islam

http://www.youtube.com/watch?v=SddesLgxzHM

@111
En de bijbel is weer gebaseerd op de joodse Tenach en eerdere romeinse heidense religies. En niet te vergeten de werken van de grote Griekse filosofen waarvan veel van de ethiek van het nieuwe testament vandaan komt. En de joodse Tenach is weer gebaseerd op Egyptische mythologische geschriften, zo zijn de tien geboden een regelrechte kopie van (een deel van) de Egyptische "handelingen voor de dood". Als je kritiek hebt op de koran moet je met dezelfde maat ook de bijbel en andere 'heilige' geschriften bekijken.

@114
Tenach is weer gebaseerd op Egyptische mythologische geschriften,,

Die weer kwamen van de Assieriers en de Numiriers via de Babaloniers bij farao is zijn bibliotheek terecht kwamen, en raad eens wie er zich bij Farao bevond,,,,,

Baba moet kunnen toch,,! als zoveelste tikfout.

De Koran bevat niet zoals de bijbel verhaal op verhaal, maar de koran bevat naast enkele verhalen (die vaak aan de bijbel ontleend zijn) tientallen oproepen, vaak zeer algemeen van aard, om dodelijk geweld te gebruiken. De bekendste is wel ‘Doodt hen waar ge ze maar vinden kunt’.9 Dit wordt binnen de korantekst drie maal herhaald: het is duidelijk geen verspreking. Is het nu unfair dit te vergelijken met Ezechiel 33:11, waar de profeet zich voorstelt dat God zegt ‘Ik heb geen behagen in de dood van de goddeloze, nolo mortem impii, maar veeleer daarin dat de goddeloze zich bekeert van zijn weg, en leeft’. Het verschil met de profeet van de Islam die zich voorstelt dat God kill them, kill them roept, kon niet groter zijn.' '

Hans Jansen in z'n Utrecht lezing:
http://hoeiboei.blogspot.com/2008/11/de-overbru...

En ik vind de PVV een partij vol haat....

Helamaal mijn idee Helmut +

Inderdaad onze Koran staat vol met haat, maar daar lezen we gewoon overheen. Dus geen centje pijn. En ja de Bijbel is een verzinzel dus ook.........

Men kent hetonderscheid nauwelijks betreft de Bijbel, tussen het oude en nieuwe testament. Het oude testament onder de theocratie, duldt geen kwaad en wordt daarom gruwelijk gestraft. Het nieuwe testament is geheel anders.
In het oude testament krijgt Ismael ,de bastaardzoon van Abraham, een belofte. De afstammelingen van Ismael zijn de Islamieten. Er staat in de Bijbel: Ze zullen zich gedragen als een wilde woudezel. ( agressief)
Veel teksten uit de Koran zijn puur plagiaat.

Alle moderne vertalingen/uitgaven van zowel de bijbel als de koran zijn door de eeuwen heen herschreven, deels gecensureerd, telkens opnieuw geïnterpreteerd en aangepast aan de politieke orde. Zowel het oude testament en de koran bevatten veel beschrijvingen van extreem geweld, intolerantie, discriminatie en minachting. Ik denk dat je beide boeken niet letterlijk mag nemen, maar helaas denken sommigen dat hun interpretatie de enige juiste is en een rechtvaardiging voor moord en andere misdaden.

De PVV vind met een d, typisch pvv nivo

@ 48
Aartvanwijk,

Er zijn meer volkeren die vredelievend zijn en moslim maar dit heeft meer met het soort volk te maken dan met het geloof.
Arabieren en turken (hunnen/mongolen) zijn nu eenmaal niet vreedzaam.
Worden ze moslim dan is het hek van de dam.
Voor dat de mensen er over vallen: ik praat in het algemeen.

liever de bijbel dan die gekke koran
bah

De Koran is (naar het schijnt) afgeleid van het Joodse geloof. De Koran staat vol met haat volgens Wilders. Is dat dan ook te wijten aan zijn geliefkoosde 'Joden' meneer Wilders? Of ligt het toch niet aan de Koran, maar aan de Jeruzalemse genen die iedereen zou bezitten? Die Wilders is een hypocriet eersteklass. De overtreffende trap van 'tunnelvisie' is wat mij betreft de 'wildersvisie'. Al besef ik dondersgoed dat hij heus wel weet, dat anderen ook niet zonder zonde zijn, maar dat dit gebash een weloverwogen tactiek is.

Elk boek dat religie ventileert, is fout geen enkele uigezonderd, elk normaal mens met zijn hart op de goede plaats heeft geen boek nodig om hem of haar te wijzen, om zich als een goed liefdevol mens te gedragen, met alle waarden en normen en respect die men van een mens zou kunnen verwachten, juist die boeken zijn een leidraad die je de mogelijkheid ontneemt om zelf te beslissen wat wel en niet goed is.
Elke religie betekent onderdrukking, en werkt vernauwend op de geest, en beperkt je, in je vrijheid.
Een goed eerlijk mens heeft geen gebruiksaanwijzing nodig.

@127
HAHAHAHA
onzin

@128
Kun jij wel onzin vinden, maar ik geloof in geen enkele religie, daar het ziekmakend is.
Alleen als gelovige is dat niet te begrijpen, omdat die allemaal geindoctrineerd zijn door in eerste instantie de ouders, de school de Moskee of Kerk daarna in de maatschappij, en sinds kort ook door onze Nederlandse politiek.

@129

Religie is ziekmakend als je het vermogen mist om te relativeren en zaken niet in perspectief kan zien. Maarja de personen die hier een gebrek aan hebben, vinden altijd wel iets om zich te uiten. Is het niet geloof, dan wel uit naam van een film, een idool of wat dan ook.

Jij bent dus een soort van nazi
''iedereen die ergens in gelooft is raar''
jaja
Misschien een bezoekje aan dr. Phill wagen .

Elke religie is door en door rot.
Elke religie maakt veel kapot.
Elke religie verkrampt de geest.
Maakt soms mensen tot beest.

Religie als onderdrukking voor angst.
Zij die geloven zijn meestal het bangst.
Religie als excuus, om de geest te zuiveren.
Voor daden die veel mensen doen huiveren.

Als God of Allah dan echt zou bestaan.
Zou hij alle wereld ellende niet toestaan.
Geloof is niets meer dan een hoop valse hoop.
En brengt de geest, steeds meer in de knoop.

Religie en oorlog, gaan vaak hand in hand
De religie wint dan van het gezond verstand.
Omdat er zoveel veschillende geloven zijn.
Blijft religie zorgen voor veel ellende en pijn.



Jaofnee

Indoctrinatie is niet zo moeilijk, elk kind gelooft in Sinterklaas, tot het moment dat de ouders vertellen dat hij niet bestaat.

@133
Tjah je kan religie als oorzaak aanstippen, maar de mens vind ALTIJD wel een reden om oorlog te voeren. Is het niet religie, dan is het wel olie, 'zelfbescherming', mensenrechten of persoonlijke redenen.

@132

ach jezus een rapper
ga werk zoeken joh

gekke hiphopper

Tja.....moeilijk onderwerp.

In de Bijbel, met name het oude testament komen vele gruwelijkheden voor.Ook God wordt niet overal in de Bijbel als de Liefdevolle God omschreven

Persoonlijk heb ik best wat strijd met dat wat in de Bijbel staat.

De 10 geboden mogen een leidraad zijn voor onze normen en waarden en als je je daar een beetje aan kunt houden ben je al ver denk ik.
Ook Cointhe 1:13 dat inzicht geeft in de Liefde vind ik een mooi stuk met veel waarde.
Verder zegt men dat deBijbel geinspireert is door God, iets dat niet wil zeggen dat de Bijbel in zijn geheel geschreven is door God.
Door alle vertalingen in de afgelopen desenia's zal er veel gewijzigd zijn en geintrepeteerd naar de wijsheden van de vertalers.
Niettemin kun je je afvragen wat is de essentie van de Bijbel en wat is het belangrijkste gebod ons gegeven.
Dat is heb Uw naasten lief gelijk U zelf.
Die invulling spreekt voor zichzelf.

Ook in de Koran, staan gruwelijkheden, maar niettemin ook hele mooie leefregels gericht aan de mensheid.

Het is zo vreselijk jammer dat er nog zoveel discrimminatie is ten aanzien van onze mede mens en helemaal als deze een andere religie of levensbeschouwing
naleefd. Natuurlijk hoef je het niet met alles eens te zijn wat dit betreft.
Maar wil je (be)oordelen, dan zul je je toch eerst moeten inleven en eerlijk gezegd ontbreekt dat er nog weleens aan. Zowel bij ons mensen als in de politieke stromingen.

Wat ook opvallend is in de Bijbel is dat er vermeld wordt dat een ieder binnen zijn landsgrenzen moet blijven.Lees ook het verhaal eens over de toren van Babel.

Veel migranten zijn echter nu in Nederland en wat zou het mooi en goed zijn als we eens veel meer van elkaar zouden accepteren en vooral leren.

Het moet toch mogelijk zijn ook het goede in de ander te zien en ontdekken?
Heeft iemand zich ooit verdiept in het hoe en waarom van de ander?In hun cultuur edn vooral in de mens als persoon en uniciteit??Welke feesten vieren zij en wat houd dat in b.v. Waarom denkt men zoals men denkt en vooral hoe voelt het om migrant in Nederland te zijn???

Ik ben een groot voorstander van een zender op de Ned. tv die migranten de gelegenheid geeft om veel meer van hun cultuur en vaderland te getuigen.Simpelweg omdat ik mijn mede mensen van andere culturen wil leren kennen. Open discussies met open mind om nader tot elkaar te komen, zodat ons bewustzijn misschien getransformeerd kan worden naar begrijpen, inplaats van verwijten.

het probleem met geloven is dat er mensen zijn die fictie en realiteit niet meer uit elkaar kunnen halen. Ze zijn er zo zeker van dat god bestaat, en leven de bijbel of koran na in letterlijke zin. Deze mensen zijn de kijk op de realiteit helemaal kwijt, en is geloven niet "geloven" meer en een leidraad in je leven. Het is een obsessie geworden ondanks dat er nog geen enkel duidelijk bewijs is van het bestaan van een god, jezus etc. Het enige wat aanwezig is zijn persoonlijke ervaringen, of verhalen van mond op mond. En iedereen kent vast het broodje aap verhaal wel.

Mensen die een geloof volgen en zich hierdoor prettig voelen, prima.. het is jouw ding. Maar mensen die een geloof gebruiken links om, en als dat even niet gaat rechtsom.. en vervolgens alle wetenschappen te niet doen omdat het in strijd is met hun geloof.. zijn ver heen.

Ik ben niet gelovig, ik volg de wetenschap liever. Meten is weten. Ben ik dan een slechter mens als een gelovige?

Dat zou pas onzin zijn, al denken er veel mensen wel zo. Maarja, dan kom je weer terug op de kijk van fictie / realiteit.

En de Verlichting dan !!!!!!!!!!

Ik zie dat een aantal pvvers hier het hoogste woord voeren... mag ik jullie ook hier http://www.nujij.nl/wilders-wij-zijn-van-het-je... uitnodigen. Ik brand namelijk van nieuwsgierigheid wat jullie ervan vinden.

@138
Daarvoor moet je bij Philips zijn.

Verwijderd door redactie - nee geen contextloze verzenspam.

@141
Zal de Partij voor de Dieren blij mee zijn. Overigens vind ik ook dat hypocriet. Even vanuit de gelovige Jood beredeneerd: God heeft alles op aarde geschapen, dus ook alle mensen. Waarom zijn alle niet-Joden dan minderwaardig en moeten zij worden geofferd aan God?

@138
In ieder geval geen gloeilampen meer in de toekomst.

@ 136

"De 10 geboden mogen een leidraad zijn voor onze normen en waarden en als je je daar een beetje aan kunt houden ben je al ver denk ik."

Hier ben ik het niet mee eens. Als je gewoon normaal bent opgevoed, of als je gewoon zelf een klein beetje fris nadenkt heb je dit soort dingen helemaal niet nodig.

Bovendien, is het zaak dat het geloof eens een keer met keihard bewijs aan komt zetten dat het allemaal ook klopt en dat er een god betaad, een jezus heeft bestaan etc. Tot op de dag van vandaag is er naast zweverige teksten en vele persoonlijke ervaringen nog nooit keihard bewijs geleverd. Iets waar de wetenschap zijn meetlat tegen kan zetten en moeten concluderen dat het klopt.

En toch, ondanks het hele geheimzinnige gedoe, het mysterieuze en nergens keiharde feiten worden we toch dagelijks met deze "normen en waarden" door de neus geboord.

Nogmaals, ik ben niet gelovig, maar houd ook de deur open voor een collega, sta op in de bus voor een zwangere vrouw.. en draag de boodschappen van mijn oude buurvrouw in het trappenhuis. Dit vraagt alleen maar een paar frisse hersencelletjes.

Het wordt tijd dat het geloof eens heel goed onder de loep wordt genomen ala 2009. Het is mooi geweest ;)

121 Heehee Bastaardzoon?

Moet toch wel ff partij voor Ismael trekken,hij vroeg niet, hij kreeg ongein en dat allemaal voor de nieuwe God van zijn vader die daar op 99 jarige leeftijd aan onderdanig wordt, Abram kreegt de ham erbij, nee geen varkens, ham van hee wat venster of raam betekend.

Of je nu geloofd of niet, normaal? bent opgevoed of niet @144,H staat ook voor hersencellen.

Dezelfde Hee die al bij Noa+H YHW+H is geweest.
Ook de ark kreeg een venster of raam toegevoegd.
Dat zijn 4 toevoegingen.

sjees Nozel, kan je dat even nader verklaren want ik kan hier niet veel uit opmaken:

"
Dezelfde Hee die al bij Noa+H YHW+H is geweest.
Ook de ark kreeg een venster of raam toegevoegd.
Dat zijn 4 toevoegingen.
"

sjees Nozel, kan je dat even nader verklaren want ik kan hier niet veel uit opmaken:

Als je dat al niet weet!