"Windenergie zou flink duurder zijn dan fossiele brandstoffen."

Misschien hebben we ze wel beiden nodig om genoeg energie op te wekken ? Daarnaast zijn fossiele brandstoffen eindig, windenergie kan je eindeloos blijven opwekken (en de prijs wordt steeds lager, naarmate de apparaten er langer staan). Heeft de PVV ook een lange termijn visie op de energievoorziening in Nederland ? ;)

PVV is niet zo snugger. Ze gaan er van uit dat de fossiele brandstoffen de komende 10 jaar niet veel duurder zullen worden. Iedereen weet dat de olie eerder opraakt dan we denken en zelfs als we nog olie reserves vinden, zijn deze reserves aanzienlijk kleiner dan de huidige en de kosten voor het uitpompen aanzienlijk hoger. Windmolens zijn met de huidige brandstof prijzen misschien niet zo aantrekkelijk, maar daar komt snel verandering in.

Een ezel heeft meer verstand !

De PVVD wil kernenergie.
Kijken wat dat kost:

http://www.tegenstroom.nl/node/179

en het duurt een jaar of 20 eer er iets staat.
De PVV wil niets met Arabische (olie)landen te maken hebben, toch?

Biljft voor de PVV over: mijnen in Limburg weer open.
Goed voor de werkgelegenheid.


pfff. sukkels.

Prima hoor geen subsidies voor wind energie
maar dan ook geen subsidies voor fossiele brandstoffen!
En zonder subsidie kan ook een kern centrales niet rendabel draaien!

Kortom: Gewoon lekker de kop in het zand blijven steken en je onkunde blijven tentoonspreiden.
Achterlijke idioten daar bij de PVV

In Duitsland zijn ze er wel volop mee aan de slag gegaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Germany

PVV wilt niet of weet het niet !
Rechten afpakken dat willen ze wel !
Politiestaat ook !

Hebben ze hun lager school wel af gemaakt !
Wat het zijn net kleuters die kijken ook nog niet verder dan hun zicht !

Inderdaad,De overheid kan die subsidies beter aan de burger geven voor het plaatsen van zonnepanelen.

Partij van de Don Quichotten. Lopen met molentjes en vechten ertegen.

Al weer een paar jaar geleden zat PVV-ster Fleur Agema ook al te zeuren over de hogere kosten van duurzame energie in Pauw & Witteman.

Wat de PVV niet begrijpt (of niet wil begrijpen) is dat je bij dit soort afwegingen bedrijfseconomisch moet denken, d.w.z. niet naar de gelduitgaven maar naar de kosten moet kijken. Simpeler gezegd: investeringen moeten niet meteen worden afgeschreven. Dan gaat het kostenplaatje er al heel anders uitzien.

Windenergie voorkomt ook CO2 uitstoot. Maar de PVV vindt dat niet belangrijk. Dat is hun vaste politieke lijn. Helaas krijgen ze warempel steun uit de wetenschap, o.a. van en gefrustreerde voortijdig pensioneerde Delftse professor (in een heel ander vak nota bene) die met een cynisch plezier klimaatscepticisme bedrijft (Salomon Kroonenberg). En het helpt ook niet dat de alarmberichten 25 jaar geleden over het afsterven van bossen door verzuring uiteindelijk onzin bleken: het was een parasiet die zorgden dat (sommige) bomen kale kruinen kregen.

De PVV zal ook wel gefinancierd worden door de kernenergie-lobby.

Waar bijv. ook een bedrijf als Shell tegenaan liep bij het ontwikkelen van duurzame energiebronnen is dat fossiele energie nog steeds naar verhouding zo ontzettend goedkoop is dat het puur zakelijk gezien maar zelden verantwoord is om nu al in duurzame energie te stappen.

Behalve dan met zonnecellen. Zoals juist vandaag naar buiten kwam, zie http://www2.natuurenmilieu.nl/home/

@8 Dat hebben ze in Duitsland de afgelopen jaren ook gedaan. http://nos.nl/artikel/157339-run-op-duitse-zonn...

Het hele wind energie verhaal is een luchtbel die aan gejaagd wordt door de industrie die de windmolens mag leveren .
Plus het verhaal dat het een 100% schone energie is gaat ook niet op aan gezien het produceren van het park een CO2 vervuiling oplevert die de 100% vermindert met ruim 35% daar komt nog bij dat de de molens door onderhoud en wind stilte nog eens 20% niet werken dan houden we effectief maar 45% tijd over als dan de netto rekensom nog eens gemaakt wordt komen we uit op een prijs dat alleen de 2e kamerleden met een gemiddeld salaris van 90.000 euro nog energie kunnen betalen .

Er zit dus maar 1 oplossing op 17 miljoen kamerleden in nederland en we zijn allemaal voor wind energie .

En dan hebben we het nog niet gehad over het feit dat die lelijke molens overal het landschap vervuilen plus dat er veel vogels omkomen door die mega wieken .

Nee dit is absoluut de oplossing niet die we willen hebben

Lees dit artikel dan zult u hopelijk begrijpen dat indien er per windmolen 60 miljoen betaalt moet worden het verdien model nooit ! gehaald gaat worden dus laten we alstublieft niet met dit hopeloze verhaal doorgaan
http://nos.nl/artikel/94088-bedrijven-willen-wi...

Flevoland is al verziekt met die dingen, nu willen ze Groningen op dezelfde manier verzieken. Subsidie wat mij betreft alleen voor windmolens ver in zee.

Uh, vechten tegen windmolens, deed Don Quichotte dat ook niet?

@RB #10
"is dat fossiele energie nog steeds naar verhouding zo ontzettend goedkoop is"
En als de subsidie er vanaf gaat, is fossiele energie dan nog steeds zo goedkoop?
"dat het puur zakelijk gezien maar zelden verantwoord is om nu al in duurzame energie te stappen."
Shell zat 10 jaar geleden in (onder andere) zonnepanelen: de zonnepanelen die op mijn dak liggen zijn van Shell. Als bedrijf zul je op de toekomst voorbereid moeten zijn: wachten tot de fossiele brandstoffen op beginnen te raken voor je duurzame energie gaat ontwikkelen betekent een enorme achterstand. Kijk naar Duitsland: dat land is onderhand leidend in Europa op het gebied van duurzame energie (waar Spanje bijvoorbeeld veel meer zon heeft dan Duitsland en je dus eerder zou verwachten dat zij leidend zouden zijn op het gebied van zonne-energie: gevalletje boot gemist :) ).

On-topic
de PVV laat weer eens zien dat zij zich niet laten hinderen door de feiten en/of de werkelijkheid als zij hun domheid ten toon willen spreiden. Ga zo door, PVV. Henk en Ingrid beginnen jullie zelfs uit te kotsen!