Don't blame me, ik studeer geschiedenis op radboud, geen medicijne ;)

het is nog niet compleet, er zijn nog meer kinderen dood

of hoe kan het anders niet compleet zijn?

De cijfers kloppen wel, maar er mogen geen conclusies aan worden verbonden??

Moeten we een directie die zo omspringt met mensenlevens handhaven op een ziekenhuis?????? Als er iets fout is, is verbeteren de oplossing niet aanklagen. Deze zakkenvuller kan met een gerust hart buiten gesmeten worden, dat is duidelijk.

afwachten na de echte bewijzen en de rechtzaak !

Waarom zijn er bij ziekenhuizen allerlei gegevens niet openbaar dat is pas raarrrrrrrrrr

Het UMC overweegt juridische stappen tegen het lekken van de cijfers,

kunnen beter stappen ondernemen tegen de kinder sterfte lijkt mij.
of is daar niet genoeg bonus teplukken.
of heeft een van de verantwoordelijke belangen bij een begrafenis onderneming.?

iets moet er zijn.!

opknopen de verantwoordelijke.

Nu nog een flinke oprotpremie.

Het is maar hoe je het leest. Als een rapport nog niet af is kan men hier geen conclusies aan ontrekken, datzelfde geldt dus ook voor dit systeem. Voorbeeld: stel dat men alleen de gevallen ingevoerd heeft waar de patient bij is overleden en/of complicaties opgetreden zijn. Dan krijg je natuurlijk een hoog(er) sterfte cijfer ten opzichte van ziekenhuizen waar wel alles is ingevoerd (of niets). Kort samengevat, een onvolledig gevuld systeem, zegt helemaal niets. Dit heeft dus niets met een doofpot te maken.

Kreeg een brief thuis, van het Radboud, omdat mijn zoontje daar heeft gelegen. Het punt is: de sterftecijfers kijken niet naar de conditie van de kindertjes voor ze worden geopereerd. Het Radboud opereert kinderen die er slechter aan toe zijn dan gemiddeld, ook al bij zeer vroege geboorte en ook bij complicaties waarbij ze in andere ziekenhuizen niet meer opereren. Als de kinderen overlijden aan de hartkwaal tellen ze namelijk niet mee in de statistiek van die afdeling.

Dus wat heb je liever: een afdeling die meer opereert en dus meer sterfgevallen kent, of een afdeling die zegt "slecht voor onze statistiek, laat maar overlijden".

Gelet op bovenstaande reacties kan ik me voorstellen dat de directie niet blij is met publicatie van dat sterftecijfer. De onvolledig geïnformeerde lezer trekt namelijk al gauw de conclusie dat er op die afdeling iets mis is, terwijl je dat niet mag concluderen op basis van enkel het sterftecijfer. Het zou zomaar kunnen dat hier meer meest riskante operaties worden uitgevoerd, waar andere ziekenhuizen zich niet aan wagen.
De directie zou er verstandiger aan doen om opheldering te geven in plaats van de indruk te wekken dat men iets wil verbergen.

Ik ben woest over dat die cijfers niet gewoon publieke informatie zijn...?

Overweegt juridische stappen tegen de waarheid? Ja hier in Nederland is het noemen van namen nogal bezwaarlijk.

@12: Dat is een verstandige reactie. Niet meteen allerlei ongefundeerde doofpot complotten gaan verzinnen.

Juridische stappen overwegen?

Zorg ervoor dat je afdeling in orde is. Steek daar je tijd, geld en energie in en stop je kop niet in het zand.

My goodness, wat een wereld.

@10, @11, @12 en @15 hebben het bericht goed gelezen.
De rest kwaakt maar een beetje in de rondte.

as usual

cijfers zijn cijfers, als de cijfers kloppen is er niks om woest over te wezen, tenzij er iets anders niet helemaal in de haak is

@11 Het Radboud opereert kinderen die er slechter aan toe zijn dan gemiddeld
-----------------------------------

en dat is dus niet waar zoals we gister hebben kunnen zien op de verrekijk

@11 Dan hadden ze maar gezondere patiënten aan moeten nemen. Nu worden ze geconfronteerd met hun mislukte business, maar dat mag dan weer niet.

Het is normaal dat 20% van de patiënten 80% van het budget opeet. Wat de cijfers van Radboud suggereren is dat hun patiënten nog duurder zijn. Ik eis een verder onderzoek, mogelijk gevolgd door stappen tegen de directie.

@ 18 ,
Sluit me aan bij je, discusieren heeft geen zin zolang er maar van alles verondersteld word
@ 11, hoop dat t goed gaat met je zoontje , sterkte !

@17 Vertel je jouw "eerlijke"mening er ook van te voren bij tegen de dokter als jezelf ziek bent

Het niveua waarop je roept is zo verschrikkelijk laag, ik hoop dat je nooit ziek wordt, want tegen zoveel complotgedachten helpt zelfs een hele rol aluminiumpapier niet meer tegen.
Hebben ze je ooit getest op schizofrinie? Kun je mij ook gelijk daarbij even overleggen dat jij foutloos bent, zo niet ooit een fout gemaakt ergens op je werk in je hele leven, dan mogen we jouw dus stenigen, terwijl je met je middel ingegraven bent.
Blijk je foutloos te zijn, maak jezelf bekend over de gehele wereld, dan kunnen we GOD, ALLAH en alle andere goden gelijk afschaffen want de alwetende LORD MOUSE is gearriveerd.

@19

Zoals ik in een ander topic over hetzelfde onderwerp schreef: statistiek is mooi, je kan er veel mee bewijzen. Maar je moet het wel goed toepassen.

Vergelijk het maar met autorijden. Pietje en Jantje rijden allebei al 20 jaar. Pietje heeft al 5 keer een ongeluk gehad, Jantje nog maar 1 keer. Is Jantje nou een betere bestuurder? Op grond van puur deze gegevens, ja. Maar wat blijkt nou, we wisten niet alle variabelen: Pietje rijdt al 20 jaar elke dag zo'n 200 km. Jantje daarentegen, rijdt eens per week 10 km naar de andere kant van de stad om inkopen te doen. Wie is nu de betere bestuurder? Je zou denken Pietje, die maar 5 ongelukken heeft op bijna 1,5 miljoen km in 20 jaar, tov. 10.000 km van Jantje. En misschien moet Pietje wel rijden ongeacht de weersomstandigheden, terwijl Jantje lekker thuis blijft als het sneeuwt, ijzelt of mistig is. Pietje heeft dan dus een veel hoger risico op een ongeluk, maar is 'm desondanks nog maar 5 keer overkomen.

Datzelfde kan je dus ook met het Radboud. Hebben ze een hogere sterfte omdat ze slechtere artsen hebben, of omdat ze ook die kindjes opereren die in andere ziekenhuizen geen kans meer hebben, met het risico op hogere sterfte-aantallen.

Ik kan me zeer goed voorstellen dat de directie boos is over het uitlekken. Statistiek kan namelijk gevaarlijk zijn in de verkeerde handen (lees: in handen van de gemiddelde mens die nog nooit een statistiekles heeft gehad). Het bewijs: de reacties hier: gelijk beginnen te roepen hoe slecht het wel weer gesteld is, terwijl lang niet alle variabelen bekend zijn.

Even on-topic

Ik weet uit ervaring dat de mensen die bij het radbout werken ook buiten de vast staande lijnen denken juist om levens te redden.
Dat hierbij fouten gamaakt worden is niks meer als menselijk.
Ik roep daarom ook iedereen op die denkt boven god te staan zich gelijk aan te melden om te studeren voor arts.
Hiervoor ook natuurlijk gelijk CumLaude geslaagd en elke operatie live uitgezonden op rtl4 zodat alle betrokken en natuurlijk de rest van nederland gelijk meekan oordelen dat ze het beter kunnen, want de beste stuurlui staan aan wal,
Juist de mensen zeggen dat een arts geen fouten MAG maken daarbij is helaas mijn praktijkervaring dat zijn de grootste schreeuwers over onderwerpen als deze, vaak mensen die zelf overal over gefrustreerd zijn dat ze maar 1 ding kunnen wat vaak ook nog niet in eniger mate bijdraagt aan de maatschappij.

@24 Dank je wel voor je inhoudelijke bijdrage.

Ik lees het niet vaak meer hier op nujij, maar dat is het inderdaad.
Relativeren en niet gelijk over stenigen van mensen beginnen, niemand maakt mij wijs dat elke arts het liefste kinderen dood laat gaan zodat hij, hoe hierboven door 1 of andere werkelijke schizofrene debiel geopperd is dat ze wel aandelen in uitvaartbedrijven zullen hebben.

Want ik schrik hier wel steeds harden.
Als je de gemiddelde reacties hier leest kunnen we net zo goed gelijk de wetgeving van iran volledig overnemen.
Alles en iedereen stenigen, doodknuppelen, afschieten en weet ik wat voor soort verwensingen je hier tegenwoordig met regelmaat van de dag leest

IK VINDT DAT NIET NORMAAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@21 -
-----------------------------------------------------------------------------------------
Dan hadden ze maar gezondere patiënten aan moeten nemen
-----------------------------------------------------------------------------------------

De minder gezonder patiënten direct maar afschrijven dan??

De reportage via Zembla over Het Radboud ziekenhuis vond ik van een bijzonder laag allooi.
De vergelijking bij Whiteowl geeft juist aan waar de gedachtenkronkel zit.
Je moet geen appels met peren vergelijken.

Dan vond ik de reportage erna , over de mevrouw die via een eigenlijk simpele operatie toch stierf, veel indringerder.
Daar zijn wel ernstige fouten boven tafel gekomen.
.

Lekken .....
Database .....
Database in aanbouw .....

Ik voel een sterke associatie met het Elektronisch Patiënten Dossier (EPD), maar gelukkig zegt de minister dat het EPD véél veiliger is ;-) (cynisch bedoeld)

Eerst onderzoeken, daarna conclusies trekken.
We goed de boel in de gaten houden, t mag tenslotte geen doofpot affaire kunnen worden.

@28
is blijkbaar wel de opzet: SPUITJE geven dan maar??

Ha sorry URFJE we hebben uw man/vrouw helaas moeten laten inslapen,
onze excuses daarvoor, maar uw man/vrouw had een splinter in zijn duim en aangezien we niet konden garanderen dat uw man/vrouw geheel gezond was verder, dus om mogelijk verdere complicaties en schadeclaims richting ons hebben we uw man/vrouw in laten slapen, Hier is trouwens de rekening, De ziektekostenverzekering dekt het uit voorzorg laten inslapen van patienten namelijk niet....., Prettige dag verder.

Blijkbaar is dit de wereld waarin urfje wil leven

Onveilige inkomplete dosiers ?
En ze willen ons doen geloven dat , met het oog op, het EPD ( elektronisch patienten dosier ) dat medische gegevens heel prive zijn ....??
Medische gegevens zijn zo lek als een mandje blijkt maar weer .

@ Jan en Mien Billekes/Jeuken

Hele goede reactie van U of jullie
Daar kunnen anderen leren

Wat er bij de reportage van Zembla WEL goed werd uitgelegd (van de statistieken ontbrak een belangrijk deel aan informatie, dat klopt) is dat er grove nalatigheden zijn opgetreden bij het Radboud. Zo was er een arts die stand-by moest staan en binnen 15 minuten ter plekke werd geacht te zijn, die zich op een uur rijden van het ziekenhuis bevond ten tijde van zijn 'stand-by' dienst. Daarbij werd ook nog verteld dat collega's vanwege de strenge (en volstrekt idiote) hiërarchie dit niet mochten vertellen en dat de inspectiedienst een oogje toekneep. Samen met de gelekte statistieken is dit geen goede reclame.

Maar het feit dat er sowieso geen prestatiecijfers naar buiten komen past niet in het straatje van de 'privatisering van de zorg'. De klant mag kiezen, maar hoe kan dat als er geen objectief referentiemateriaal is?

Verder vind ik de verklaring dat er meer risicovolle operaties zijn uitgevoerd bij te vroeg geboren babies - dat een deel van de statistieken zou verklaren - nog te onduidelijk. Goed dat ze risico's durven nemen om patiënten te redden natuurlijk, maar wat zijn de criteria om toch te opereren? Als ze dat nou eens zouden uitleggen is er veel meer vertrouwen terug.

@32

Let niet op urfje dat soort stupide figuren bivakkeert wel vaker op Nujij.

Zoals ik al op een ander draadje met dit topic schreef, heb ik persoonlijk zeer goede ervaringen met het Radboud. Mijn neefje is er direct na de geboorte door een open hartoperatie doorheengesleept en is nu al 10 jaar gelukkig verder prima gezond. Mijn partner heeft een aangeboren hartafwijking en wordt al 40 jaar prima gecontroleerd door het Radboud.

Het Radboud krijgt als academisch ziekenhuis de zware gevallen ook omdat ze als zeer kundig te boek staan. Mijn neefje was destijds in een ander ziekenhuis geboren daar durfde ze de operatie niet aan waardoor het Radboud de enige keuze was. Als hij was gestorven had er, gezien zijn toestand, niemand van opgekeken maar niettemin was de Radboud in de cijfers daardoor wel een slechter presterend ziekenhuis geworden. Onzin dus om de cijfers op deze manier te presteren. De directie van het Radboud ziekenhuis heeft groot gelijk met haar kanttekeningen en ik wens ze dan ook veel succes bij het verder verduidelijken van deze zaak.

En slufje ga een tijdje slapen misschien doet dat je goed.

Ik wil voor mijn dood weten of er fouten met me zijn gemaakt! Niks in de doofpot!

Als je het hebt over een gemiddelde sterftecijfer in ziekenhuizen, is het natuurlijk normaal dat sommige ziekenhuizen boven dat gemiddelde uitkomen en andere ziekenhuizen daaronder. Als de ziekenhuizen de deuren sluiten als het sterftecijfer boven normaal is, komen automatisch andere ziekenhuizen op een bovennormaal sterftecijfer uit. Zo zei mij eens een statisticus.

Woest waarom? mag het publiek niet weten dat er fouten worden gemaakt?

Mensen zonder kennis van zaken kunnen cijfers niet of slecht interpreteren, waardoor er onterechte conclusies getrokken kunnen worden en er heel vervelende consequenties uit voort kunnen komen.

De reacties hier die "FOUT" "DOOFPOT" "OPKNOPEN" betreffen tonen dit maar weer eens aan.

De cijfers worden juist daarom niet prematuur naar buiten gebracht, omdat dit soort reacties dan het gevolg kunnen zijn.

Schoenmaker, hou je bij je leest.

De kwakzalvers van de klasieke geneeskunst zijn weer lekker bezig.

@36
Flups 15 minuten geleden door Flups

ben het hier wel met je eens,maar ik vind het wel een beetje vreemd dat het Radboud hier nu zo overdreven [in mijn ogen] op reageert.

nu lijkt het alsof er toch meer aan de hand zou zijn.
en programmas zoals Zembla of Nova afkraken is niet echt slim [zoals sommige doen]
zonder dit soort programmas is er veel meer makkelijk in de doofpotten te stoppen.
mensen denk eens na...

Goed ziekenhuis, die wat het kost, getallen onderdrukt.
Hoe is dat in andere ziekenhuizen?
Ik denk net zo.

Heeft u een lijk, even afgeven op de achterkant van uw ziekenhuis, ziekenhuizen geven weten. blijkbaar, wel raad


hanneke

@43:

Sorry hoor, maar de meeste mensen hier spreken geen Idiotaans.

Ooit van grammatica gehoord?

@42

1) De media schrijft de reactie van het Radboud ziekenhuis op, dit hoeft niet overeen te komen met de daadwerkelijke reactie van het Radboud. Zo kan geirriteerd al snel als woest uitgelegd worden.

2) Programma's als Zembla en Nova zijn een vorm van media en dus niet automatisch de waarheid (ondanks dat deze programma's vaak wel goed onderzoek doen en diepgang hebben).

Kort samengevat, geloof niet klakkeloos alles wat de media u vertelt.

jaja, al 2 keer de hele afdeling gesloten, hogere sterftecijfers, maar er is helemaal niks aan de hand...


"...move along people, nothing to see here..!"

@46
Er zit een groot verschil in de (volwassen) hartafdeling die destijds gesloten is geweest, en de kinderhartafdeling waar het nu over gaat. Er werken andere specialisten, verpleegkundigen en ander 'supporting personnel'. Dus het is geen een pot nat, en niet met elkaar te vergelijken.

doofpot doodzwijgen etctec.

Het Radboud heeft een gerenommeerde hartafdeling. Dus ook de 'zwaarste gevallen' gaan naar het Radboud. En vanzelf ligt het sterftecijfer bij de ernstige gevallen hoger dan de 'eenvoudige' gevallen die bij de gewone ziekenhuizen worden behandeld.

Statistiek om de statistiek is niet goed. Wat is de achtergrond, daar gaat het om.

Hoe kun je nu boos zijn over het uitlekken van cijfers die absoluut openbaar behoren te zijn?
Een aantal genuanceerde reacties hier geeft bovendien al aan dat een en ander helder uit te leggen is, dus waarom zo moeilijk doen, Radboud?
Dan kun je veel beter de cijfers openbaar maken met direct daarbij een duidelijke uitleg.

@50 Ik denk dat geen enkel ziekenhuis momenteel zit te wachten op het uitlekken van negatieve gegevens. (stervende babies; kàn het negatiever?)
En zeker het Radboutziekenhuis kan niet nog meer van deze shit gebruiken.
Vrije markt, vrije keuze, weet je wel? Mensen gaan naar een ander; byebye dure investeringen!
De rechtzaak is begrijpelijk, omdat dit een economisch delict zou kunnen zijn;
sabottage via de media.

lionah -
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Woest waarom? mag het publiek niet weten dat er fouten worden gemaakt?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Woest omdat de sterftecijfers worden gepresenteerd als fouten.
Uit niets blijkt dat het om fouten gaat, en met een onvolledig rapport wordt bedoelt dat niet werd meegenomen dat het UMC zwaardere en gecompliceerdere patiënten opereren, waarbij het sterftecijfer logischerwijs hoger ligt dan elders.

Jongens, blijf alsjeblieft weg bij het Radboud zodat betere mensen gebruik kunnen blijven maken van dit vooruitstrevende ziekenhuis.

@51
Lees eerst eens de reacties van bijvoobeeld nr 49.
Lijkt me vrij duidelijk en genuanceerd.
Als, landelijk gezien, het Radboud de zwaarste gevallen krijgt van bijvoorbeeld babies, zullen daar ook de meeste sterven. Niet leuk, wel logisch.

@20 "en dat is dus niet waar zoals we gister hebben kunnen zien op de verrekijk"

Dat is niet zo, de arts die naar de cijfers keek zei alleen dat hij niet uit de cijfers kon opmaken dat het Radboud inderdaad meer moeilijkere gevallen in behandeling nam.

Woedend? Hoezo woedend? Als je een goed verhaal hebt leg je het toch gewoon uit?

mijn oom lag daar ook voor hartoperatie. Na de operatie had hij infectie, bleek drain de oorzaak van te zijn. Rest in peace, lieve Jappie.

@56 Als er gelekt wordt krijg je niet de kans om dingen uit te leggen... En gaan mensen onterechte conclusies trekken. Dat zie je keer op keer... <sarcasm>Wedden dat op de afdeling palliatieve zorg het sterftecijfer het hoogste is? Sluiten die afdeling! Dat moet wel nalatigheid zijn! </sarcasm>

Zoals de bekende spreuk luidt:
"There are lies,
there are damn' lies,
and there are stastistics"

Zembla zoekt gewoon een scoop. En als het om getallen gaat kun je altijd wel een scoop fabriceren.

@21 " dan hadden ze maar gezonde patienten aan moeten nemen"

??!?!?!

Op de eerste plaats gaat de post van 11 niet over geld. Op de tweede plaats: waar stel jij, als duidelijke expert op dit gebied, voor dat kinderen met ziektes die zo erg zijn dat een gewoon, niet academisch ziekenhuis er niet aan durft, naar toe gaan? Je begrijpt volgens mij niet helemaal wat "zorg" inhoudt.

Sluit me helemaal aan bij 18: Eerst lezen, dan pas kort door de bocht off topic onzin uitkramen.

De enige kwestie waar we nog over zouden moeten discussieren is of het ook waar blijkt te zijn dat de patientengroep in het Radboud aan ziektes lijdt die een hoger sterftepercentage hebben. Zo ja: shame on the media. Zo nee: dan mag iedereen verder gaan met Radboud-bashen.

kaas?

ik kan me hier ook woest over maken. Mijn zoontje heeft daar ook na de geboorte een hartoperatie ondergaan. Wij zijn daar bijzonder goed behandeld als ouders van een kind met een hartafwijking en ook onze zoon heeft daar naar mijn mening de beste behandeling gehad die ik me kon wensen voor hem. Degenen die hier met hun 'ervaring' durven te roepen dat het daar zo slecht is zijn daar blijkbaar nooit geweest. Namens ons, alle lof voor de verpleging, de arts-assistenten, kindercardiologen, chirurgen, etc. Door hun inspanningen zijn we nog steeds trotse ouders van een prachtige zoon

helaas het is echt een slecht ziekenhuis mijn schoonmoeder kreeg in haar terminale fase geen pijnstilling dat was niet nodig vlgs het radboud maar alleen paracetamol en dat in 2005 je zal daar maar patient zijn en denken dat je in velige handen bent , dus sta ik van deze cijfers niet te kijken dat de gezondheidsraad dat hele ziekenhuis maar eens goed doorlicht dan komt er vast nog wel meer uit die beerput naar boven

Nog even als aanvulling op alle nuances, het Radboud geeft zelf aan dat er sprake was van een arts met "Jeanne d'Arc-achtige trekjes" en dat mede daardoor een aantal zaken zijn misgelopen.
Het is een feit dat dit ziekenhuis de laatste vaker negatief in het nieuws is geweest.

Ook ik ken een aantal mensen die werken in dit ziekenhuis en die bevestigen wel dat er meer mis is dan wordt toegegeven. Dus nuanceren van de zaak is natuurlijk goed, maar de ogen sluiten en mensen diskwalificeren als schizofrene debielen (zie post 26) is niet echt een zinvolle manier om argumenten kracht bij te zetten.