Dit is ook pure discriminatie. Daar kan ik niks anders van maken.

Alle geloofsuitingen in het openbaar gewoon verbieden. Alleen maar narigheid!

Ahum gaan we nu appels met peren vergelijken?

Als ik een pet draag, en een moslima een hoofdoek vanwege haar geloof. Moet ik mijn pet afdoen in de klas of allebij? Cultuur en geloof geschieden houden. A.U.B!

Geloof zit tussen je oren, vanwaar die drang tot exhibitionisme?

Mijn gevoel zegt dat hier toch iets meer achter zit. Meer dan een kruisje onder zijn trui.

We kunnen wel roepen van discriminatie, maar wat als hij nou uit religieuze overtuiging een dooie kip om zijn nek wil hangen ? En wat als hij met dat kruis loopt te zwaaien.

Ik denk dat het eenvoudig moet worden gehouden, precies wat #2 zegt.

En alle conducteuren bivakmutsen en helmen op,dit uit hun geloof dat ze iedere avond niet herkend en weer veilig heelhuids thuis komen.

@3: Nou, zo werkte het tot voor kort in Turkije wel. Je mocht geen religieuze symbolen dragen als je een ambtelijke functie bekleedde. Dat gold dus voor zowel hoofddoeken als kruisjes. Jammer dat die engerd van een Erdogan dat uit de grondwet heeft gehaald.

Ik ben het eens met #2. Het zou een betere wereld zijn als iedereen zijn eigen geloof lekker thuis en in hun gebedshuis zou uitoefenen, waar anderen er geen last van hebben.

Tja, de multiculturele samenleving. Wat een verrijking voor ons land! BAH

Een vraagje. Staat het in de bijbel dat de kruis een symbool is van de gristen?
NEE, toch? Even kijken hoeveel mensen dat weten.

Dat een ex moslim ons de weg wijs, geef mij weer wat geloof in de andersdenken,i p v de pro islam linkse domme partijen.

Wat is er nu in vredesnaam tegen het dragen van religieuze symbolen?

Geen enkele uiting basta .

Mijn vraag is@11..Is de kruis een religeuze symbool?

Een hoofdoek dragen is geen symbool, net zoals pilgrims vanuit de hele wereld de kleding dragen die ze zelf willen. Kijk maar naar de priester naar de imam.

Van mij mag iedere chauffeur of conducteur een kettinkje dragen...of het nu een kruisje, een driehoekje, een slangetje of andere levens tekens zijn. Het fleurt die uniformen een beetje op toch ?

Inderdaad, geen kruis! Geen hoofddoek! Simpel, maar je kan toch ook ff logisch nadenken en beseffen dat het kruis ook onder je kleding kan. Geweldig dat je christen bent, maar waarom zou iemand dat moeten weten? Maargoed zodra je dit bij een hoofddoek doet krijg je massaal protesten, dreigementen en 'boycot' acties er boven op.

wat moet je met een kruis van 5cm om je nek?

@9/sta er in de koran dat er hoofddoekje moeten worden gedragen en bommen moet worden gegooid,nee anders hadden de meisjes wel met een hoofddoek geboren en de jongens met een staafje dynamiet,dom gedoe en dom gelul.

@14
Dus dan is volgens jouw redenatie er ook geen reden om hoofddoeken toe te laten in plaatsen of functies waar kledingregels gelden.

Dit is gewoon pure discriminatie. Dat jij het zo ongelooflijk probeert te verdraaien, dat M.C. Escher er nog duizelig van word, is onbegrijpelijk triest en hypocriet.

@dreambuster...Mijn vraag naar jou, is een hoofdoek een symboo? Weet je wat een symbool inhoud? En ten tweede een kruis is dat een symbool van de gristen? Nergens in de bijbel staat dat de kruis de symbool is van de gristen! Omdat Jezus moge zijn ziel in vrede rusten, aan de kruis is genageld, hebben mensen dus de kruis gezien als symbool waar Jezus moge zijn ziel in vrede rusten aan overleden is. Je moet wel je kennis even uploaden! En een hoofdoek is manier van uiten net zoals, alternatieven, zoals skaters gotic's.

Meneer van dale wacht op antwoord

@19...Je hoort mensen niet de discrimeneren vanuit hun geloof of uiting!

En een kruis staat niet aan voor symbool, omdat het nergens in de bijbel staat van wel!! Dus van mijn mag je wel een kruis dragen ik heb daar geen moeite mee!!!

@18 in de koran staat dat vrouwen hun haren moeten bedeken. Of je dat met een sjaal doet of met een pet of met wat dan ook. Dan denk ik dat wat er in de koran staat, nu wordt genoemd als hoofdoek. Het had net zo gek genoeg een pet geweest zijn.

@ @U een hoofddoekdragen is voor sommige vrouwen een uiting dat ze goed islamieten zijn alsof met uitingen alles is gezegt en geschreven . Ze beweren ook zo respect van hun mede gellofsgenoten af te dwingen maar het dragen van een hoofddoek maakt ook dat de zogenoemde mensen die het eeuwig over respect naar hen toe hebben vergeten daarbij dat een vrouw zonder hoofddoek zonder meer evenveel respect behoord te krijgen. De gesluierde dames maken het dat vooral westerse vrouwen door hun mannelijke broeders zeer onrespectvol omgaan met westers geklede vrouwen dus zijn die hoofddoek dragers medeschuldiog aan de daaruit onstane problemen.

@20
Een symbool is een teken, iets wat dan ook, waar mensen waarde achter stellen, zij het een kruis, een hoofddoek of al is het een teenring. Het is een uiting van het geloof in dit geval, hun hoofddoek/kruis/teenring staat symbool voor de manier van leven en hun geloofsovertuigingen.
Net zoals het hakenkruis en de bomberjacks tegenwoordig symbool staan voor extreem rechts.

Verder zal een skater/gothic/punker ook niet 1 2 3 aangenomen worden als hij zijn manier van kledij meeneemt naar een beroep waar een uniform van te pas komt, je kan toch zeker geen politieman zien met een anarchie-patch op zijn uniform? Een uniform is gecreëerd om gelijk te zijn aan je collega's, niet om het mooi op te doffen omdat je dan net iets anders bent.

Meneer van Dale, is dit voldoende voor u?

@10

"Dat een ex moslim ons de weg wijs, geef mij weer wat geloof in de andersdenken,i p v de pro islam linkse domme partijen."

Waar baseert u dit op?

@18

Niveau nul.

@U

Fout, in de Koran staat dat een vrouw van vruchtbare leeftijd haar boezem, juwelen en schaamte moet bedekken voor mannen van vruchtbare leeftijd die niet haar man zijn.

Er staat niets over haar!

@3 hoofddoek, kruis = allebei een geloofsuiting, dus appels & appels (of peren met peren, als je dat leuker vindt)

Even als directe reactie op het stukje:
Het is onzin dat men wel een hoofddoek mag dragen (welke nergens in de Koran staat) en geen kruisje.
Beide hebben geen basis is een religieuze tekst, en hebben dus wettelijk gezien beide dezelfde status.
Een uitzondering voor het een zou dus automatisch een uitzondering moeten betekenen voor het ander.

als ik het zo lees is het gebod echt te triest voor woorden laat zo een man zich maar beheersen respect voor vrouwen moet gewoon vanaf dag 1 bijgebracht worden zeker als je in het westen wordt geboren .


Haar schaamte ? vrouwelijk schoon schaamte , zucht ...................

@9 wat ik zeker weet, is dat je de aanhangers van Jezus Christenen noemt, en geen gristen. Als je respect wilt, moet je het zelf ook tonen.

Nog even...zijn de vrouwen/meisjes die GEEN moslima zijn....ook verplicht een hoofddoek te dragen bij dat begrijf !!

War ik zo moe van wordt is, Je hoor altijd wat moslims zeggen in de kranten, wat kan deze mensen nooit meer iets negatief zeggen?Straks is het een moslims heeft een oude vrouw voor kankerh.... terwijl ik dagelijks rond mij hoort hoe een autochtoon buurman zijn vrouw en dochter voor het zelfde uitmaakt en hier om de hoek gebruiken de jongens (autochtonen) die woorden evenveel als ze ademen.Waar gaat dit over, en gezien die woorden en de houding van die meneer, hij lijkt mij ook niet bepaalt een lieverdje.En omdat mensen zo op moslims zitten te katten, doen de moslims en zeggen ze de dinges ook alleen maar om te pesten(en menen echt geen woord van), pvvers/anti-moslims doen toch zo bang voor hun? Het is echt een moslims jacht geworden in Nederland.Die conducteur is een PVVer en tegen de moslims dat is heel duidelijk en dit kan ik zeggen na het lezen van het artikel, compleet.

Ik hebt geen enkel goede woord voor die conducteur, klagen over een ander, terwijl jij het zelfde doet maar dan veel erger, ik heb het artikel compleet gelezen.
Hij klacht over dat hij geen kruis mag dragen en daarna begint hij de moslims te bashen/ kleineren en als de moslims negatief reageren, is zij de schuldige huh?Die vent is duidelijk geen haar beter en hij zou zo goed passen in de PVV kamp.


Hij klaagt over dat hij zijn kruis niet (zichtbaar) mag dragen, omdat het met zijn geloof te maken heeft, maar hij is boos omdat anderen wel bepaalde dinges mag dragen vanwege hun geloof, hij voelt dat zijn gelooft aangevallen wordt, maar hij is zelf niet vies om anderen aan te vallen wegens hun geloof, nee in mijn ogen is deze man geen enkel haar beter dan de personen waar hij zo tegen is.Hij kan beter die kruis verbranden/weggooien want hij is het niet waard om het te dragen.

@30
Inderdaad! Misschien accepteer ik geloven wat minder in mensen hun functies (wat dus zakelijk is en niet persoonlijk), maar we dienen nog wel respect voor elkaar te tonen in woord en daad.

@Dreambuster...meschien is dat het probleem omdat je aan bepaalde kleding voorschriften moet houden. Je wordt beperkt in de modern slavernij. Je moet dit je moet dat. NEE, ik moet dit of dat niet! Lekker bij een informeel bedrijf werken waar iedereen geacpteerd wordt ongeacht kleding geloof what ever dan ook.

Uitkomst...Meneer van dale heeft gesproken:P

@Iona, wat stel je dan voor iedereen naakt?

@ # 26 als ik het zo lees is het gebod echt te triest voor woorden laat zo een man zich maar beheersen respect voor vrouwen moet gewoon vanaf dag 1 bijgebracht worden zeker als je in het westen wordt geboren .


Haar schaamte ? vrouwelijk schoon schaamte , zucht ...................

@34
Ja...alles moet maar persoonlijk zijn en weet ik veel. Kijk, ik heb ook voor een beroep gekozen waar ik lekker in mijn eigen kleding kan hangen, maar dat is mijn keuze. Hun keuze is om beroep te kiezen met een uniform, wederom, een uniform staat voor hun functie waar ze allemaal gelijk in staan. En wanneer is het normaal dat je huiscultuur meeneemt naar je werk? Ik ga toch zeker ook niet mijn vrije tijdskleding dragen op mijn werk. Een beetje representatie hoort nou eenmaal bij een functie. 'Modern slavernij'... als je geen uniform wilt dragen, ga je ergens anders werken. Als ik Nudist was in mijn overtuigingen ga ik toch ook niet naakt naar mijn werk? En nu moetk verder met werken, zit al 13 minuten over mijn pauze heen...ook niet representatief.

Iemand die al radeloos wordt omdat hij geen kruis op zijn uniform mag dragen lijkt mij totaal ongeschikt voor een functie als tramconducteur.
Daar mag je toch iets meer stressbestendigheid van verwachten.

Liefde voor Jezus,liefde voor Mohammed,liefde voor de mensheid.
Als men werkelijk door liefde gedreven wordt dan zou men zich bv beter eens bezighouden met het vraagstuk hoe men een uitgemergeld Afrikaans kindje kan voorzien van zuiver drinkater ipv te bakkeleien over kruisjes en hoofddoekjes.
Ongelofelijk kleinzielig allemaal!

ga vooral je gang , Ik zou me met geen mogelijkheid kunnen bedenken dat iemand mij vanaf dat ik klein ben gaat voorhouden dat het mooie haar dat uit mijn hoofdgroeit wordt bezien als zo sexueel aantrekkelijk voor een onbekende man dat HIJ zich niet zou kunne beheersen en dat ik ter voorkoming een doek om mijn hoofd bindt anders heeft die man het zo moeilijk. Belachelijk Als de schepper ( ik ga ervan uit dat de mensen die gelovig zijn denken dat een almachtige alles maakt) je haar geeft een uiterlijk die anderen aantrekt het niet zo bedoelt kan hebben dat al dat moois ingepakt moet worden ter voorkoming van onbeheerste manspersonen..


OT iedereen die met geloofsuitingen zijn werk wil doen zou ik adviseren om eens goed na te denken waarom je je zo wil uiten. in mijn ogen ben je niet beter dan een ander als je openlijk je geloof loopt te etaleren je gedrag en leefswijze vind ik belangrijker geloof is daar helemaal aan ondergeschikt.

@liegbeest...Het is wel zo. Alleen het hangt er vanaf hoe je daar op interpeteerd!
In mijn geval, en de meeste gelovigen!

Doet die man zijn werk niet goed ofzo dat het vervoersbedrijf hoopt dat hij op deze manier weg gaat????
Als dat zo is, dan is het echt zielig.
Ik zou geen andere reden kunnen bedenken waarom die man zijn kruis niet mag dragen.
Nu de heftige discussie en vergelijking over hoofddoekjes en kruisen.
Wat onzinnig allemaal! Is het hier in Nederland nou zo moeilijk om iemand te accepteren zoals hij is. In elk geloof gebeuren dingen die niet in hun 'wetboek' staan. Laat die man in zijn waarde!
Hij is tenminste trots op zijn geloof.......er zijn veel mensen die dat verloren zijn.

Gratis reklame voor de PVV: geen kerstboom in de schoolhal , geen kruisje mogen dragen, op de mijter van Sinterklaas geen kruis meer, en zo kunnen we doorgaan. Ik dank de meewerkers voor deze goedkope maar zeer goede reklame voor de PVV hartelijk.

geloof is niet echt het is en blijft GELOOF

@U #41

Juist, het gaat om uw interpretatie van een geschrift. Mag ik u er dan op wijzen dat interpretaties van geschriften wettelijk gezien van geen enkel belang is?
Een Christelijke gelovige interpreteert namelijk op basis van de kruisiging dat nu dus dat kruis heilig is.
Het blijft een interpretatie van eeuwen oude boeken, en dus zal men bij zichzelf ten rade moeten gaan, is de interpretatie van het ene boek belangrijker, of rechtsgeldiger dan de interpretatie van het andere boek?
Niemand die dit met de schrijver van het desbetreffende boek kan verifiëren.

En dus, of iedereen zijn symbolen van geloof laten uitdragen, of niemand. Maar niet dat halfslachtige de een wel, de ander niet.

Seculier als Turkije is het beste.

Tja daar ben ik mee eens. Maar dit topic sloeg nergens op. Daarom zeg ik ook laat de mens maar met rust in zijn geloof. Wat jammer is dat mensen gelijk zeggen O van waarom kruis niet en een hoofdoek wel. Snap je waar ik naar toe wou gaan. Ik wou het duidelijk maken. En het antwoord wat ik wou horen, heb jij bevestigd:). En zoals 46 Iskenderun, het zegt seculier staat is het beste!

@46 dan bof je maar in Nederland: ook seculier.

Het dragen van een hoofddoekje is voor veel moslima's een noodzakelijk onderdeel van hun leven omdat ze moslima zijn. Het kruis is een noodzakelijk onderdeel van het christelijk geloof maar niet het dragen van een kruis om je nek. Als het dat voor een kopt wel is, lijkt het me redelijk dat hij dat mag. Ik weet niet of dat zo is, maar ik krijg de indruk dat het moeten dragen van het kruis in dit geval vooral een eigen bedenksel is.

@48
Dacht het niet, in openbare gebouwen is het uiten van je geloof verboden.

@34, @Dreambuster...meschien is dat het probleem omdat je aan bepaalde kleding voorschriften moet houden.

Ik ga je niet op je taalfouten wijzen. Daarvoor met je bij de inburgeringscursus zijn.

Maar ik kan nergens in de kledingvoorschriften van dat of enig ander bedrijf vinden, dat symbolen verboden worden of hoofddoeken verplicht zijn! Dan zou iedere chauffeur met een tatoeage of vrouwen zonder hoofddoek ontslagen moeten worden! In de kledingvoorschriften staat, "men is verplicht de door het bedrijf verschafte kleding te dragen!".

Wat ik vreemd vind is. Ik loop al jaren met een gouden ketting met een kruisje van zo'n 4 cm. zichtbaar, behalve nu als ik mijn jas aan heb, om mijn nek. Niet als geloofssymbool, maar omdat ik het van mijn vrouw zo gekregen heb. Er is nog nooit iemand geweest die mij gezegd of gedreigd heeft dat ik dat af moest doen of wegstoppen.

Of zou dat door mijn niet geringe postuur komen?

Het is wel duidelijk dat er in dit geval met twee maten wordt gemeten. Ik begrijp zijn wanhopige gevoel heel goed. Als moslima's een geloofsuiting (hoofddoek) op hun uniform mogen dragen en deze man niet, dan kan ik het niet anders dan pure discriminatie noemen.
De ene mag wel etaleren dat zij Moslima is, maar de ander mag niet tonen dat hij van Jezus houdt en Christen is. Als het één moet kunnen, dan het andere ook.
Of anders beide NIET.

Voor de rest helemaal eens met @45 liegebeest