Ja waarom toch hier in Nederland? Misschien omdat we hier in Nederland het meeste te verbergen hebben.

Dat we niet graag aan ons eigen toegeven, nee hier in NL houden we liever elkaar voor de gek, das veel intressanter dan het echte leven, en gebeurtenissen erin.

Het is niet voor niks NEE der land.

Ik heb op internet nog eens even goed nagezocht welke incidenten er met kernenergie zijn gebeurd. Ze zijn werkelijk ontelbaar:

1966 :: Dreigende Kernramp Enrico Fermi Centrale :: http://en.wikipedia.org/wiki/Enrico_Fermi_Nucle...
1975 :: Brand in eerste reactor Browns Ferry Nuclear Plant :: http://en.wikipedia.org/wiki/Browns_Ferry_Nucle...
1977 :: Problemen Jaslovské Bohunice centrale in Slowakije :: http://en.wikipedia.org/wiki/Bohunice_Nuclear_P...
1979 :: Three Miles Island :: http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_...
1986 :: Tjernobyl :: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernramp_van_Tsjer...
1987 :: Peach Bottom centrale waarvan de koelsystemen ineens kapotgaan :: http://en.wikipedia.org/wiki/Bohunice_Nuclear_P...
1993 :: Tomsk-7 centrale in voormalige Sovjet-unie ontploft. Dorpen werden ontruimd en zijn tot op de dag van vandaag onbewoonbaar :: http://en.wikipedia.org/wiki/Tomsk-7
1999 :: Tokaimura centrale (Japan) veiligheidsvoorschriften worden genegeerd, met nucleaire reactie tot gevolg (2 doden en 40 gewonden) :: http://en.wikipedia.org/wiki/Tokaimura_nuclear_...
2001 :: Ernstige incidenten hoge fluxreactor Petten :: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernreactoren_Pett...
2004 :: Stoomexplosie Mihama kerncentrale (incidenten in 1991, 2003 en 2006) :: http://en.wikipedia.org/wiki/Mihama_Nuclear_Pow...
2008 :: Incidenten rondom Sloveense kernreactor :: http://www.energieportal.nl/Nieuws/Groene-Energ...
2009 :: Problemen opslag Kernenergie in Duitsland (Asse) :: http://nos.nl/artikel/94272-massaal-duits-prote...
2009 :: Lingen en Gronau ‘incidenten met kernenergie’ :: http://www.tctubantia.nl/regio/enschede-haaksbe... )
2010 :: ‘1000 incidenten rondom ‘veilige’ kerncentrales Frankrijk’ :: http://www.ad.nl/ad/nl/3702/Buitenland/article/...
2011 :: ‘Incidenten bij verrijken uranium verzwegen’ http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=2...
2011 :: ‘Openheid incidenten kerncentrales massaal verzwegen’ :: http://sync.nl/niet-alleen-ramp-japan-tast-het-...
2011 :: ‘Nucleaire ramp Fukushima 1 treft grote delen van Japan’ :: http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I_nuclea...

Het is maar waar je je ogen voor wilt sluiten. En toch wil de VVD-PVV-CDA-coalitie gewoon doorgaan met kernenergie.

Fotoimpressie kernrampen: http://bit.ly/fix1Mn
Overzicht kernrampen: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_civilian_n... (incompleet)
Overzicht nucleaire incidenten: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_civilian_n...

Kernenergie, nee bedankt!

#2

Sorry voor de nietwerkende links. Ik zal het niet meer doen :s

Een linkje naar een Belgische internet krant
die zegt dat Nederland de ramp bagataliseert

Dat niemand het over deze ramp heeft gehad? http://en.wikipedia.org/wiki/Mayak#Kyshtym_Disa...

@ #2: het is ook net hoe je telt. In de Franse media heeft men het over 1000+ incidenten op jaarbasis, alleen in Frankrijk, alleen gaat het dan meestal om onbeduidende voorvallen die vanwege de strenge veiligheidseisen ook geregistreerd worden. Beperk je je tot niveau 2 incidenten (of ernstiger), dan gaat het in Frankrijk om nog niet 1 ongeval gemiddeld per jaar.

In 1999 heeft Frankrijk de overstroming van de centrale in Blaye gehad en dat
had goed mis kunnen gaan, maar dit soort dingen gebeurt gelukkig zelden. Dat het vaker zal gebeuren lijkt me echter te verwachten.
De vraag moet dan mijns inziens ook minder zijn of het veilig is of niet, maar veeleer of we de consequenties als het echt mis gaat willen accepteren in ruil voor de verdiensten van kernenergie.
In die veiligheidsdiscussie hebben beide kampen immers toch gelijk: ja, kerncentrales zijn relatief veilig, en ja, als het misgaat gaat het goed mis.
Waar het om gaat is de kosten-baten afweging.

En in dat hele verhaal zou het richting onze nazaten nobel zijn als we rekening zouden houden met het feit dat het waarschijnlijk is dat er ooit tijden zullen komen dat zij niet meer de middelen en/of kennis hebben om veilig met ons afval om te gaan.

Kijk voor goede berichtgeving op ARD en ZDF
Dagelijkse updates bij het nieuws, verlengde uitzendingen en geen dom gedraai.

De Nederlandse bevolking slikt domweg wat hen door de overheid en de pers wordt voorgehouden. Als Verhagen met eurotekens in de ogen ons met nog meer nucleaire rommel wil opzadelen, wordt hij hier niet door de pers afgeschoten maar omarmd.

Toch ligt het aan jullie zelf allemaal. Wie wil er namelijk consuminderen ?

De wet van Murphy: alles wat verkeerd kan gaan, gaat ook verkeerd.
Kansberekening is dan idioot! De kans berekenen hoeveel kans we onze nazaten geven om met een nucleaire teringzooi opgescheept te worden is net zo idioot als met een Schlesinger met één kogel op je eigen kinderen schieten. Wie beweert dat de kans op een nucleaire ramp klein is, zou dit eens moeten overdenken.

Hier in NL is het beleid van de nieuwe regering dat de geesten weer rijp gemaakt moeten worden voor kernenergie. Vandaar

Zelfs in Engeland is de berichtgeving minder gecensureerd.
Stem af op de BBC World Service, gewoon op de autoradio, op 648 kHz MW.
Wil je echt weten waarom in Nederland deze censuur plaats vindt, zeker Maxime Verhagen is niet uit te vlakken, maar kijk ook eens naar wat de directeuren en vooral de commissarissen van de Nederlandse energie-maatchappijen en -adviesbureaus voor achtergrond hebben, zoals Peter Boerma van Delta.

Erger dan de Nederlandse media doen berichten?

Waarom in godsnaam verwijst dit topic dan naar een Belgische site?

@13 Wat denk je zelf, halve gare?

Tja, anders dan dat de OP een sukkel is kan ik niets anders bedenken.

Kan niet wachten tot dit kabinet particuliere partijen de kans geeft om zelf centrales te gaan bouwen...
...gevaarlijk?
Welnee, ze moeten zich immers wel houden aan de strenge regels die de regering stelt... en dat particuliere partijen zich ondanks mogelijkheden om via omzeiling van de wet enorme winsten te behalen altijd netjes aan de veiligheidsregels houden, hebben we recentelijk in de Golf van Mexico wel gezien!
U kunt dus gerust gaan slapen... VVD, CDA en PVV waken over ons.... :(

@15 Het lijkt mij niet logisch om de stelling dat de Nederlandse media de ramp "downplayen" te onderbouwen door te verwijzen naar Nederlandse websites. Het standpunt is immers dat daarop de ernst wordt gebagatelliseerd. Daarom verwijs je naar buitenlandse media om te laten zien wat daar wél in staat dat niet in de Nederlandse media te vinden is. Vandaar dat ik het vanzelfsprekend vind dat er naar een buitenlandse website verwezen wordt.

dit bericht vond ik ook wel aardig:
http://www.niburu.nl/index.php?option=com_conte...

@2
" Ze zijn werkelijk ontelbaar: "

Ik heb het maar even voor je nageteld, ik kwam uit op 17. Voor mij is dat nog niet ontelbaar.

Zolang dat wij nog steeds meer willen en meer mensen om te kunnen produceren. Zullen we ook deze energie in moeten plannen.
Neem geen kinderen koop niet iets nieuws alleen maar omdat het nieuw is, dring die verslaving van kopen naar wat heb je nodig.

Ik begin mij inmiddels ook af te vragen waarom wij als een stel debielen worden gezien, of worden gemaakt door ons kabinet of onze media.

Achgut, De Morgen correspondente Annelies De Becker door de bocht.
Lachu......

@2
Als ik even wat onderzoek doe kan ik een zelfde soort lijstje maken van de productie, installatie, exploitatie en onderhoud van alle windmolens hier op aarde. En ik kan je op en briefje geven dat daar meer ongevallen, meer gewonden en meer doden op staan!!

Windenergie, nee bedankt!

@15 Of misschien is 't wel een Belg, en kan dus geen Nederlands lezen :)

@23 ramen zemen is veel gevaarlijker dan windenergie.

"Zelfs het NRC doet aan downplaying van de ramp."

Hoezo 'zelfs'? Iedereen weet dat het NRC knechtje van de elite is. De hoofdredacteur komt regelmatig op de Bilderberg-bijeenkomsten maar verrekt 't ook maar één keer verslag erover te doen in notabene z'n éigen krant...

Dus uiteráárd doet het NRC eraan mee.

Voor de Bilderbergerkameraden ; Als je niks te verbergen hebt heb je ook niks te vrezen.

"Ramp in Japan groter dan nederlandse media berichten."

Wat ik uit de nederlandse media begrijp is dat het dodental ongeveer uit zal komen op 20.000.
Moet dat dan zijn 50.000 of misschien wel 100.000????

@27 Hahahaha! Plusje :)

@20

een mentaliteitsverandering zal de beste oplossing geven,maar een gigantische klus ,zeker als misschien de mens (evt.deels) een product zou zijn van een sublimatie van conservatisme precies op het gebied waar die flexibiliteit gewensd zou zijn om die verandering te geven.
Een mens houd niet van het ''onbekende'' (die verandering) ,een mens wil nuchter zijn ,voetjes op de vloer, maar is de zwever van het dierenrijk.

@23
Windmolens zijn levensgevaarlijk. Duizenden dode vogels per jaar, en met een beetje pech ook nog wat automobilisten erbij:

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/...

Dit is dan ook de 1e keer dat Nederland iets niet aandikt,
en van een mug een olifant maakt..

honderduizenden zonnepanelen is ook niet wat, wie gaat die dingen schoonmaken...

Lekker, voorjaar, je moet er lekker op uit gaan jo, lekker de frisse lucht opsnuiven, dat wordt vaak gezegt, frisse lucht, waar is dat nog?...

Zouden jullie ook kunnen nagaan hoeveel rampen er met olie zijn geweest ter wereld? Rampen die mensen EN dierenlevens heeft gekost? Ik denk dat je het allemaal in perspectief moet zien.

En ik kan je verzekeren dat waren er meer dan 17.

Charizard is verdronken.

@34 Dat is uiteraard waar. Het probleem met een nucleaire ramp is dat het nog jaren en jaren gevolgen zal hebben. Het vernietigt meer en voor langere jaren.

Helaas is er niet zo veel over bekend. Dus de nederlandse media kan ook geen feitelijke uitspraken doen. Vanaf het begin is wel duidelijk voor mij geweest dat Japan dingen niet zegt. En dat heeft de Nederlandse media ook gezegd.

Het trieste van het verhaal is dat de Japanners twee jaar geleden nog uitdrukkelijk gewaarschuwd zijn door het Internationale Atoomenergieagentschap. De reactoren in Fukushima vormden een gevaar, omdat ze slechts een aardbeving van 7.0 op de schaal van Richter aankonden.

Japan trok zich niks van deze waarschuwing aan. Er bestonden niet eens evacuatieplannen!

Op de Japanse TV vertelde een man dat hij dacht dat hij het gebied slechts tijdelijk moest verlaten, en hij zijn hond aan een touw bij zijn huis had achtergelaten.

De International Atomic Energy Agency (IAEA) maakte vandaag bekend dat het stralingsniveau rondom de Fukushima kerncentrales de norm 1600 keer overschrijdt rondom een straal van 20 kilometer.

@41 Nou Robert, daar word ik niet vrolijk van!
Dat wordt een no go area voor heel veel jaren?

Het zal vast aan mij liggen, maar ik volg diverse Nederlandse media en de Belgische TV.

Als ik naar de berichtgeving kijk merk ik enkel dat de Belgen er meer tijd voor nemen. Niet dat ze de ramp als ernstiger omschrijven.

Kernenergie is nooit veilig te krijgen te veel parameters van onzekerheid (onbeheersbaar door de mens) en afval probleem, alleen een NU oplossing.

@44
Er zijn inderdaad erg veel factoren die bepalen zijn voor de veiligheid van een kernreactor/kerncentrale. Vandaar dat het gebruik van deze methode om energie op te kunnen wekken ook zoveel mogelijk beperkt moet worden.

De bovengrondse kernafval opslagplaats in Borssele raakt vol. De overheid wil het kernafval -die ongeveer 240.000 jaar schadelijk blijft- in zoutkoepels van ons land dumpen. Duitsland heeft hier ervaring mee en inmiddels is bekend dat die zoutkoepels gaan lekken en daardoor een forse toename van o.a kanker veroorzaakt bij bewoners in de ruime omgeving v.die koepels.
De planning is dat er bij 8 plaatsen in Nederland kernafval onder de grond wordt gedumpt. Het kernafval in Nederland is nu al onbeheersbaar maar dankzij het korte-termijn-poendenken van Rutte en zijn companen willen zij hier een tweede kerncentrale bouwen.
Zwaar gestoord zijn die lui daar in Denhaag!!

oowww. wacht wel leuke promo voor die grote ronde centrale die nog geen problemen op heeft geleverd

Eerst moeten we veel geld verdienen eer we iets aan het milieu kunnen doen.

citaat ; Mark Rutte.

Er zijn kennelijk nog steeds van die onderontwikkelde primaten die stralingsgevaar bagatelliseren omdat andere vormen van energie ook niet vrij van risico's zijn. Kan wel zijn maar alle economisch winbare olie en gas wordt toch opgebruikt met alle gevolgen voor het klimaat en het maakt daarbij niet uit of we met kernenergie blijven stunten of niet.

#24
Er zijn zelfs Belgen die de teksten op NJ kunnen lezen (!)

#49
Ook uraniumvoorraden raken eens uitgeput. We zadelen ons nageslacht op met ons kernergieafval plus het probleem alsnog te gaan zoeken naar alternatieve methoden om energie te genereren. Wij doen er dus beter aan het uranium te laten waar het zich bevindt en ons vernuft 'alternatief' in te zetten.

@51
Leg dat de politici eens uit, daar zit het probleem.

@16:
Oók als de directies van kerncentrales zich gewoon netjes aan de veiligheidsregels houden: die veiligheidsregels zijn door die industrie zelf opgesteld, worden door de industrie zelf aangepast, en zijn veel te slap. Zelfregulering heeft nooit gewerkt, werkt niet, en zal ook nooit werken. Hetgene wat altijd bovenaan op de agenda staat bij zelfregulering, is geld. Daarom wordt er ook zo gigantisch vaak gehamerd op de financiële voordelen van kerncentrales. Veiligheid en (leef)milieu doet er helemaal niet toe. Helaas, zo is de praktijk. Zo lang mensen toch vooral in eerste instantie egoïstische wezens zijn, is kernenergie gewoon uitermate onverstandig.

@41 Het stralingsniveau-bericht is ook door de Nederlandse media opgepikt en gewoon doorgegeven. Dus in welk opzicht maken ze het "minder" dan?

NLders staan bekend in de wereld om hun uitgesproken mening (let wel, als het hún uitkomt) want zo eerlijk is het volkje echt niet, pal aan de Noordzee.

NLders houden bijvoorkeur moeilijke situaties, onderwerpen etc. 'onder de pet', nogmaals wanneer het hún uitkomt want zo eerlijk zijn ze écht niet!

Japanners zijn een heel introvert volkje, emoties/expressie is moeilijk van hun gezicht af te lezen. Uiteraard zal Japan, niet snel 'haar vuile was buiten hangen' en probeert het probleem te bagatelliseren.

Maar wie neemt nederlandse media nou serieus eigenlijk ???? Nou, pvv'ers nog mischien.

Nederland heeft (vrijwel) geen pers.
Een persbericht van Microsoft in eigen bewoordingen overnemen noemt met een ICT artikel.
Politiek nieuws is een praatje van een persvoorlichter afdrukken.
Met de ramp in Japan is het niet veel anders. Een berichtje van je favoriete lobbyclub afdrukken en klaar is de "journalist".

Ik hoorde het weerbericht gisteren toch met enige zorg aan, toen werd verteld dat de lucht vanuit Japan inmiddels boven Europa aangekomen is. Hoeveel straling die nog met zich meedraagt, moeten ze nog meten m.b.v. apparatuur die verontreiniging in de lucht opsnuffelt.

Er zijn alleen al in Frankrijk 2000 incidenten per jaar . . . dat verklaard in ieder geval een hele hoop zogenaamde toevallige kanker- en leukemie gevallen volgens mij. Kernenergie is Russisch roulette zeker in zo'n klein dichtbevolkt land als Nederland daarom is het veel beter om totaal in te zetten op veilige duurzame energiebronnen, er zijn bijvoorbeeld al zonnepanelen die in twee jaar hun geld en de energie die ze gekost hebben om ze te maken hebben terug verdient, één keer niet op vakantie gaan en ze liggen op je dak dus waar wacht iedereen nog op?, voorkomen is beter dan 'genezen'



Er zijn zulke goede veilige energie opwekkings methodes waarom willen ze toch met alle geweld met die troep door? niet te geloven.

@3
Ik denk dat de atoomlobby of zo daar tussen zitten die worden geblokkeerd volgens mij. dat heb ik ook al eens gemerkt.
Kun je nagaan . . .
Niet te geloven dat er lieden zijn die zo verbeten vechten voor zo'n troep, als ze hun energie nu eens in zouden zetten voor veilge duurzame energie, wat zouden we dan een mooie veilige wereld krijgen, of zal ik maar zeggen wat zullen we dan een mooie en veilige wereld krijgen.

wind energie nee
kern energie nee
water energie nee (mits doorsluis routes voor vissen)
kolen energie nee
olie/gas energie nee

zonne energie ja
http://www.zonne-energie.ws/zonne-energie-via-g...

http://www.happynews.nl/2009/06/24/europa-wil-m...

@Ineke3
Wind- en zonne-energie zijn onmogelijk rendabel te krijgen. Dat komt omdat er in wind en zonnestralen simpelweg veel te weinig energie zit. Bovendien is er vaak geen wind en/of geen zon. Wat dan??
Kernenergie is op dit moment de meest efficiënte, betrouwbare, veilige en schone manier van electriciteitsopwekking.

@62 vertel dat even tegen al die mensen die daar in die radioactieve meuk hun leven weer proberen op te pakken.
Vertel dat even tegen al die vissen die in de pacific geconfronteerd worden met die rommel die de MENS veroorzaakt heeft.


Onmogelijk is NIKS.
Maar als de wil en hebzucht in de weg staan krijg je niks voor elkaar.

tja, want als je de waarheid zegt komt de bevolking in opstand tegen een 2de kerncentrale in nederland. en dat kunnen ze in den haag niet hebben ...

media is hersenspoelen, stelletje manipuleerende t*ring lijers

Nu komt de aap uit de mouw! DIT VIEL ONS TOCH ALLEMAAL OP!

@2: Laten we ook eens kijken hoeveel mensen het leven gelaten hebben bij het winnen van fossiele brandstoffen en hoeveel bij kernrampen.
Jaarlijks duizenden mijnwerkers alleen al in China die verongelukken.....
Ongelukken op boorplatforms raffinaderijen enz.
De Olieramp van BP: veel mensen die opruimwerkzaamheden gedaan hebben zijn overleden of chronisch ziek geworden.

We kunnen voorlopig niet zonder fossiele brandstoffen en we kunnen niet zonder nucleaire energie, we zullen voorlopig alles nodig hebben met onze huidige leefwijze.

@weet je wel wat je zegt? Het gaat hier om verouderde kerncentrales! Die jappen hebben grof geld verdient en bouwen geen veilige kerncentrales, de techniek is er alleen wordt er geen geld voor uitgegeven!

Nogmaals, ze wisten ervan, het probleem was bekend!
http://www.youtube.com/watch?v=5WxmeOqYtB0

reactie @68 was voor @67

overheid (1) + media (1) = 2