En terecht dat zij een beroepsverbod krijgt. Mensen in nood klampen zich mogelijk vast aan de laatste strohalm en dit soort mensen moeten zich ervan bewust zijn iemand met kanker niet te kunnen genezen met strijken/gebeden en heelings. Ik ben van mening dat dat niet werkt zo blijkt wel. Maar ja Jomanda heeft haar praktijk naar Canada verplaatst dus ze zal wel niet aan te pakken zijn.

Aanpakken die handel. Als mensen zich in nood vastklampen aan een strohalm. dan dient ieder hulpverlener rekening te houden tot waar hij/zij hulp kan verlenen en moet genoeg verantwoordelijkheid bezitten om door te verwijzen. Velen alternatieve genezers denken de arrogantie te bezitten dat zij het wel weten, falen is in deze tak er niet bij, zij bezitten immers gaven die niemand anders bezit, zo wordt het door hen beleefd. Gewoon keihard aanpakken, de grens moet gesteld worden.

De laatste strohalm inderdaad. Maar mocht het dan misgaan, dan niet de laatste strohalm daarvoor verantwoordelijk houden.
Millekam heeft uit zichzelf en bewust gekozen voor een "behandeling" bij Jomanda. Slim of niet, dat was haar keuze. Millekam was niet de eerste de beste: zij wist heel goed wat ze wilde. Ik vind het kleinerend tov haar om te denken dat ze gebrainwashed was door een stelletje feeksen.
Om Jomanda nu de schuld te geven van de dood van Millekam vind ik dan ook te ver gaan. Het enige waar Jomanda volgens mij schuldig aan is, is oplichting. En dat ze niet kwam opdagen bij de rechtbank is gewoon buiten gewoon slap. En helemaal met zo'n rotsmoes dat er een ramp zou gebeuren. Smakeloos.

Boe geroep voor reacties @1 en @2.

Net zo min dat ik wil beweren dat *alternatieve genezers* de arrogantie bezitten het te weten, zo geld dit ook voor de *reguliere* medische wereld. Vooral de kankerindustrie is big business, getuige mede dit proces.

Hoe meer je zelf onderzoekt, zul je *ontdekken* dat hoe deze tak werkt als een industrie met omzetdoelen.

Neem nu als recent voorbeeld het plan van Obama voor publieke gezondheidszorg voor de VS. De AMA (medisch verbond, zeg maar woordvoerder van pharma) is hier op tegen, als sinds haar ontstaan begin 1900.

http://www.huffingtonpost.com/2009/06/11/obama-...

Dat wil niet zeggen dat al haar leden (artsen) hier mee eens zijn. Maar zei kunnen niet veel anders vanwege hun carriere. Sommige moedigen leveren hun lidmaartschap op.

Iedereen weet wat voor reguliere medische behandeling er voor bortskanker uitgeschreven word. Als iemand dan bewust kiest voor een andere behandeling dan word dat gelukkig gewoon toegestaan hier in Nederland. Prima, maar ga dan achteraf ook niet zitten jammeren als het niet bleek te zijn wat je verwachtte!

En als het zo was, dat ze gebrainwashed was en dus niet anders meer kon, dan vind ik het nog steeds een taak van de directe nabestaanden om zo iemand weer op het juiste pad te brengen. Degenen die dus nu Jomanda aan de hoogtse boom willen hangen zijn zelf net zo verantwoordlijk voor wat er gebeurd is!

Ga je ook de Pastoor voor het gerecht slepen als je gestikt bent in een hostie? Of zou dat dan je eigen schuld zijn?

Aan ziektes zoals borstkanker is weinig te doen, eigenlijk alleen palliatieve behandeling (de voortgang van de ziekte vertragen en de verschijnselen zoals pijn bestrijden).

Maar de reguliere medische wetenschap zegt dat ook eerlijk, in tegenstelling tot charlatans als Jomanda en Lourdes, en niet te vergeten criminele gebedsgenezers zoals Maasbach. Zij beweren glashard dat zij de betrokkene kunnen genezen, en als betrokkene dan dood is dan is het zijn of haar eigen schuld: haar geloof was niet standvastig genoeg zodat God het liet afweten.

Er zit heel wat geld in de alternatieve 'geneeskunde'. Bij de reguliere geneeskunde komt het geld bij de verzekeringen terecht, die zich alle macht toeeigenen.

Ze moeten die Jomanda der werk wijze wel aan de kaak stellen, laat het maar bekend worden bij iedereen dat ze niet kan genezen.
Maar goed, Silvia was niet gek, wist wat ze deed, en heeft zelf bewust gekozen voor Jomanda.

Silvia qws geet doetje, ze wist heel goed wat ze deed toen ze met die kwakzalver in zee ging. Zoveel mensen volgen klakkeloos de raad van kwakzalvers op , alleen omdat Silvia een bekende TV persoonlijkheid was krijgt het zo veel belangstelling.

Moeilijk om met twee benen op de grond te staan als je alternatief bent...

Ik snap best dat het haar eigen keus is geweest. Maar ik snap ook dat als een reguliere arts zegt dat je borstkanker heb en een chemo + straling nodig hebt, dat je maar al te graag een alternatieve arts wil geloven die zegt dat het geen kanker is en dat t wel weer over gaat. Als je eenmaal zo ziek bent denk ik dat je maar al te graag positief nieuw wil horen. Daar speelt Jomanda natuurlijk ook op in. Doodzieke mensen lekker maken dat t wel goed komt en zogenaamd helen omdat niemand anders t kan. Het is gewoon een oplichter!

@1 Berufverbot ?
Sinds wanneer is het een beroep. Je kunt er weliswaar stinkend rijk meer worden (hoe komt je anders aan een buitenhuis in Canada?) maar om het een beroep te noemen ?

Als alternatief neigt naar zweven dan is het oppassen geblazen..

Een medium? whoehahahahah

Dan had ze DIT toch ook aanzien komen!!

@12 alsof wij (zgn regulier of alternatief) alle wijsheid in pacht heeft...

Wie denkt het het beste te weten?

Wie denkt dat ziektes als kanker niet te genezen zijn? Via reguliere behandelingen betere kans? Zijn alle alternatieve behandlingen waardeloos?

Ooit gehoort van het "placebo" effect? Dit werkt zelfs *tegen* kanker. Waarom worden sommige *terminale* patienten beter? De reguliere medici hebben hier geen bevredigend antwoord....

Het is niet Millecam's schuld. Als patiente en/of hulpbehoevende dient zij in bescherming te worden genomen tegen zichzelf. Iedere alternatieve geneesboer weet dat of behoort dat te weten.

We all knew that mambo-Jambo wouldn't fly.
...álsof 'hogere verlichte geesten' zich laten aansturen door Jomanda....
Maak het nou toch even.

Hoop dat ze krijgt wat ze verdiend !
Helaas is ze al naar Canada vertrokken en zal daar haar praktijken wel voort zetten.

er gaan ook rechters naar Jomanda of naar kaartlezers of andere bull shit; kent rang noch stand;

@13 Logica is dikwijls cynisch maar onotkoombaar

onontkoombaar, bedoel ik

Botsing tussen twee totaal verschillende werelden. Gelukkig kan Jomanda rustig in het buitenland verder gaan. mensen gaan uit vrije wil naar haart toe zo ook Silvia, toendertijd en achteraf hebben familie en vrienden Jomanda gesteund. Het zelfbeschikkingsrecht is in nederland ver te zoeken, en waar bemoeien ze zich mee. We leven steeds meer in een vorm van politiestaat waarbij de rechters bepalen wanneer we kunnen springen lopen of dood mogen gaan. De rechtbank moet er zijn voor echte criminelen en niet voor mensen die anders denken. De rechters willen ons steeds meer hun wil opleggen en niets anders.

Heeft iemand zich ooit afgevraagd dat de meeste ministers in ons huidige kabinet geloven in een man die over water loopt.
Heeft iemand ooit 'Het Woord' werkelijk gelezen, het boek Leviticus bv., en zich afgevraagd dat onze leiders die vuiligheid als levensleidraad zien?
Heeft iemand zich afgevraagd of gereformeerde kinderen terecht in de duivel moeten geloven en een hel , als ze pas 4 zijn?
Vraagt niemand zich af of het verminken van joodse en islamitische kinderpiemeltjes wel een zelfoverwogen keuze is van hen die geloven in dat wat hen ten diepste roert? (minister Hirsch Ballin)
Geloven is prima maar de gruwelijke resultaten die voortvloeien uit elke denkbare religie, of het nu Jomanda is of de Paus, David Koresh of Mohammed, de SGP ers in Streefkerk of de Orthodoxe Joden in Antwerpen, de Amish of de Mormonen zul je als samenleving met alle middelen moeten bestrijden.
Jomanda is de letterlijke druppel op een per dag groter wordende plaat. Zij is op het gebied van indoctrinatie een Zen Boedhist vergeleken de geaccepteerde religieuze leiders. Voordeel in haar geval is dat er maar een paar sterven meestal uit vrije wil. Dat kan een beest als bv. de paus niet zeggen. Toch?

tja....laten wij vooral bepalen wat wel en niet werkt, en mensen hun keuzevrijheid ontnemen. want dat is niet goed voor ze. %-( houd even in je achterhoofd dat de farmaceutische industrie een hele grote invloed heeft op de wetgeving. je vol laten stoppen met chemische troep rechtstreeks van de DSM is toch net zo belachelijk als gemalen tijgerpenis? binnen de aalternatieve gezondheidszorg gaan mensen dood aan kanker, maar regulier kan ze ook niet allemaal genezen. moeten die dan ook maar allemaal voor het gerecht??? wat een onzin deze hele zaak die ook nog eens van belastinggeld wordt betaald... BAH!

@ 21 Spijker op de kop.

Jomandatje gewoon jaartje of wat in een donker hoekje.
Alles wat ze verdiend heeft met deze praktijken inleveren.

de vrije wil is maar beperkt geldig onder de verschillende omstandigheden; dan ontken je dat mensen niet gemaipuleerd zouden kunnen worden? juist in de wazige sferen van een jomanda is men makkelijk te manipuleren; geef toe dat dit ook voor de reguliere geneeskunde kan gelden, maar daar heb je toch wel eerst wat tropenjaren aan studie vooraf nodig om het beroep te mogen uitoefenen

@21 Mooie invalshoek!

Helaas krijgen door mensen als Jomanda en co de serieuze en betrouwbare alternatieve geneeswijzen (en daarmee bedoel ik geen gebedsgenezers en dat soort onzin) ook een slechte naam.

Ik denk dat Jomanda in de rechtzaal gezegd zou hebben; "Rechter, Silvia staat achter u en ze zegt "Laat het rusten" ".

En nu had Jomanda voorzien dat Derek Oglivie als getuige van het O M zou opstaan en zeggen dat het niet waar was.

@26


Als ik ooit kanker krijg laat ik dat wel opereren, bestralen misschien maar chemotherapie niet.

Chemo komt bij mij over als een luis doodslaan met een baksteen.

Bij mij zou energie healing een kans krijgen (Nikola Tesla, Royal Rife, George Lakhovsky, Wilhelm Reich, Hulda Clark )

Het gaat helemaal niet meer om Jomanda. Men blaast dit op -voor een ander doel. . iedeeen die een beetje het nieuws volgt -weet ook dat Jomanda als zondebok wordt gebruikt- -voor geheel andere doelen. Nog een tip -let ook maar eens op de gigantische hoeveelheid fouten in de reguliere zorg. -die dodelijke fouten -vallen dan ineens onder beroepsrisico's / fouiten. Ook zitten hier andere groepen achter met onzuivere belangen. Die stoppen bakken met geld in deze zaak, Evenals de sponsors uit de VWS-hoek.. En niet te veregeten Ab Klink -de kruk. Zelfs de magistraten zijn niet meer onafhankelijk.

Ik vind dit gewoon belachelijk. Als iemand die kanker heeft kiest voor iemand als Jomanda en net zoals mevrouw Millecam intelligent genoeg is om te weten dat ze ook naar een Oncoloog kan dan is het toch haar eigen verantwoording als ze de keuze maakt om naar Jomanda te gaan?

Het enige dat ik vind dat gedaan kan worden is het wettelijk verbieden van praktijken zoals oa Jomanda doet. Maar dan ook verbieden wat de Afrikanen hier doen; grig geld verdienen aan magische medicijnen die je kunnen genezen en eventueel relatieproblemen oplossen.

@28
We zullen zien als het je echt overkomt, maar dat terzijde.

Ik ben erg benieuwd naar de uitspraak in deze zaak. Persoonlijk vind ik dat Jomanda fout is geweest om Sylvia Millecam bij de reguliere medici weg te houden. Dat Sylvia gebruik wilde maken van Jomanda is haar keus, maar Jomanda had haar moeten waarschuwen voor de "bijwerkingen".

Het is helemaal niet zeker dat Silvia wel genezen zou worden door een reguliere behandeling. Als ze daar bijvoorbeeld na snijden, bestralen, chemo etc alsnog dood zou zijn gegaan, zou dan de arts ook vervolgd worden omdat hij Silvia niet naar Jomanda had gestuurd??? Denk het niet.

We mogen gelukkig allemaal zelf weten of en zo ja waar we ons laten behandelen. Vele tegenstanders hier doen alsof Silvia haar brein ineens was gesmolten toen ze de diagnose kanker kreeg en dat Jomanda daar op slinkse wijze op heeft ingespeeld... Bizar mensen. Er mankeerde niets aan haar hoofd.

Daarnaast worden artsen die medische missers maken ook niet voor de rechter gedaagd en (tijdelijk) uit hun beroep gezet. Hoe goed dat ook voor hun toekomstige slachtoffers... ehrm... ik bedoel natuurlijk patienten... zou zijn. Nee, artsen die een misser maken komen voor een commissie die ze een keer zachtjes met een lineaal op de billen geeft en klaar... DAT is pas een misdaad. Doe daar eens wat aan!!

grig = grif

Wat een onzin dat justitie zich met dit soort zaken bezig houdt op kosten van de belastingbetaler. Volgens mij (gezien haar gedrag o tv) is Silvia voldende mondig geweest om haar eigen zaakjes te regelen waar ze zelf bewust voor gekozen heeft. in dit geval dus de alternatieve 'genezers'.
Laat justitie b.v. de mistanden bij jegdzorg nu maar aanpakken, daar werken onkundige personen het leven van kinderen. Daar wil ik best mijn belasitnggeld aan uitgeven om die personen voor aan te pakken ipv. aan dit soort schijnvertoningen.

en nog wat : De gezondgeidszorg wil het "zelfbeschikkingsrecht" aanpakken. Dat ligt ook logischg in de lijn van de huidige "dictatoriale" bestuurder Ab Klink + farmaceuten -en de verzekeraars

Ik ben zeker niet voor Jomanda. Ze is een toneelspeelster, die voor sommige mensen een therapeutisch effekt heeft. Maar ik vind de vervolging niet kunnen: Sylvia Millecam is zelf verantwoordelijk voor de behandeling die ze kiest. Als de ex-vriend van Sylvia hoort denkt die er net zo over. Dit is gewoon een hoofdstuk in de strijd van het medische machtspotentaat om haar monolpolie verder uit te breiden.
Als erkende doktoren een fout maken, kunnen ze toch ook gewoon verder gaan met hun praktijk?

Hé dan heeft ze toch profetische gaven; ze wist van te voren dat er een ramp zou gebeuren en ze heeft een beroepsverbod gekregen! Ik ga haar gelijk bellen wat ik met mijn aandelen moet gaan doen.

Los van of alternatieve geneeswijzen wel of niet werken, en of Jomanda wel of niet schuldig is, is het wel te zot voor woorden dat gewoon wordt geaccepteerd dat ze zo'n rotsmoes gebruikt om maar niet te verschijnen.
Wordt Jomanda beschermd door hooggeplaatsten, of kan iedere sukkel dit argument gebruiken om niet voor de rechter te komen? ("Ja, sorry, ik voelde vanmorgen aan mijn water dat het beter is om binnen te blijven")

Nog één keertje zwaaien.
Want we kunnen nu onze vrije wil en zelfbeschikkingsrecht wel gedag zwaaien.

Oh ja en nog even voor de onwetenden, er is wel degelijk een hele grote groep Alternatieven die gewoon een HBO studie in Phytotherapie of een andere therapie achter de rug hebben.

En dan blijft er nog de vraag wat is nu eigenlijk alternatief.
Gebedsgenezers plantengenezers ze bestaan allemaal al meer dan 2000 jaar, terwijl de Pharmacologische geneeskunde nog maar 100 jaar aan het oefenen is.

'Daar speelt Jomanda natuurlijk ook op in. Doodzieke mensen lekker maken dat t wel goed komt en zogenaamd helen omdat niemand anders t kan. Het is gewoon een oplichter!'

Dat is de vraag. Dat is nu juist waarvoor er een rechtzaak wordt gehouden, om uit te zoeken of Jomanda genezing had belooft, en of ze Millecam (daarmee) van genezing heeft afgehouden.

Je kunt het ook anders zien: De 'normale' geneeskunde heeft het alleenrecht op genezing?

Wat ik van Jomanda weet is dat ze ALTIJD, in elke healing die ze geeft aan het begin meerdere malen zegt dat mensen altijd naar een reguliere arts moeten gaan en dat eventuele behandeling altijd naast elkaar moeten lopen, Nooit reguliere geneeskunde uitsluiten.

Dat staat haaks op waar ze van beschuldigd wordt. En doden die er vallen in de reguliere geneeskunde: óf door verkeerde diagnose/behandeling/medicijnen, of daardat de patient gewoonweg niet te genezen was, daar hoor je niemand over..

Punt is: ga NIET op de stoel van de rechter zitten, die er juist zit om onbevooroordeeld naar alle feiten te kijken en kijk eens naar de wereld met een bredere blik.

Ik vind Jomanda een engerd, maar je kunt haar toch moeilijk verantwoordelijk houden voor de beslissingen van Millecam.
Sylvia Millecam was geen domme vrouw en niet afhankelijk. Zij kon echt wel haar eigen keuzes maken en was daar m.i. zelf verantwoordelijk voor.

En Jomanda heeft allang in haar glazen bol gezien, dat ze toch niet hoeft te zitten, dus waar zou ze zich druk om maken?

'kan iedere sukkel dit argument gebruiken om niet voor de rechter te komen?'

Ja, iedereen kan weigeren voor de rechter te komen. Zonder excuus. Je hoeft niet te verschijnen.

@37: Ja joh? En dat weet je al voor de uitspraak? Heb JIJ soms profetische gaven?

@26: @16: Ja? Jullie kennen alle feiten? Jullie weten zeker dat Jomanda haar van genezing door de reguliere geneeskunde heeft afgehouden?

@13: En wat dan nog? Ik wil ab-so-luut geen vergelijking leggen die kant noch wal zou raken, maar geloofd het grootste gedeelte van het huidige kabinet niet in een man die zijn eigen kruisiging zag aankomen?

Dus, wat dan nog?

Even een zijstapje: volgens de reguliere geneeskunde vallen zaken als bijv. acupunctuur ook onder de alternatieve geneeskunde en valt niet aan te tonen dat het helpt. Nou raar, dat het bij dan wel helpt. Acupunctuur bestaat al flink wat eeuwen meer dan de reguliere geneeskunde en ik heb niet het idee dat de oude Chinezen niet wisten waar ze mee bezig waren.

@40: "Je kunt het ook anders zien: De 'normale' geneeskunde heeft het alleenrecht op genezing? "
Dat claimen ze wel en zeker zo'n club als de Vereniging tegen Kwakzalverij. Die kijken niet verder dat de reguliere geneeskunde en alles wat daarbuiten valt, moet verboden worden.

Het blijft altijd wel een beetje een vaag gebied, maar als iemand baat heeft bij de combinatie regulier en niet-regulier, dan hou ik ze zeker niet tegen! Ook mijn huisarts gaat hier in mee.

@3, Jomanda de schuld geven, pardon? Als je goed leest staat er: 'Medeschuldig'.,en dat is toch wel even iets anders. Om verder mijn mening over het artikel te geven: Ik vind het wel terecht dat zoiets eens goed moet worden aangepakt. Dat Jomanda zogenaamd bezig is wat in de sector 'Alternative Geneeskunst' valt is op zich niets mis mee en dat Millecam uiteindelijk dit ziet als 'laatste strohalm' kan alleen maar gerespecteerd worden. Of Jomanda wel of niet misbruik heeft gemaakt van haar situatie lopen de meningen uiteen. Feit is wel dat deze vorm van 'Alternatieve Geneeskunst' absoluut niet spoort. Dat er meer is tussen hemel en aarde ben ik best wel van overtuigd maar om hier nu misbruik te maken de situatie hoort niet. We weten allemaal wat kanker doet, niets is zo complex dan deze ziekte. In welke fase deze ziekte zich ook bevind, ze laat zich blijkbaar niet altijd in met welke vorm van de geneeskunst ook. Er heerst buiten een taboe en ook nog eens flinke onzekerheid of 'Alternatieve Geneeskunst' wel de juiste oplossing is. Zoals eerder eens gezegd heb ik wel eens uit nieuwsgierigheid een tweetal 'Healings' bezocht van Jomanda en het blijkt toch dat dit hele circus is gebaseerd op bedrog, maar goed dat is mijn mening. Laten we hopen dat er vandaag de juiste beslissing genomen wordt. Mijn conclusie zeker ook temeer dat Jomanda volgens haar op uit de lucht gegrepen 'rampspoed' (wat nooit is gebeurd) maar weer eens bewijst dat deze vorm van geneeskunst ook een keerzijde kent.

En Ronnie, toen je de healings bezocht, wat zei Jomanda toen over het bezoeken van reguliere artsen?

Onvoorwaardelijk zou + 1 zijn

Van boven af weet ze al wat de uitspraak is . Pfffffffffff; De gek zij ze !

Mooie uitspraak trouwens: "Via haar advocaat had Jomanda laten weten dat zij rampspoed vreesde in het gerechtsgebouw. Het OM hield het het erop dat het haar aan lef heeft ontbroken om in de beklaagdenbank plaats te nemen."

ach wat een onzin dat deze mensen nu ineens aangepakt moeten worden. de farmaceutische industrie draait dikke winst op de goed gelovige zwakke mens en niemand zowat die daar een punt van maakt.

Laat die oplichter/charlatan/kwakzalver nou eindelijk eens echt veroordeeld worden.

Laat er nou ook eens een verbod komen op alle andere kwakzalverij zoals homeopathie (lees http://nl.wikipedia.org/wiki/Homeopathie, of lach je rot met James Randi http://www.youtube.com/watch?v=xzBb0aw7RVg)

Laat mensen nou eens zelf gaan nadenken over hun goedgelovigheid, inclusief religie.

Correcties:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homeopathie
http://www.youtube.com/watch?v=xzBb0aw7RVg

Gelovigen zijn onozele mensen. Onnozel betekent volgens van Dale:
on·no·zel bn, bw 1 makkelijk te bedriegen; dom 2 onbeduidend

Tja als je mensen wijs kan maken dat Sinterklaas bestaat, kun je ze dus ook wijsmaken dat god bestaat, dat iemand genezende krachten heeft zonder medicische studie.

Daar maken kerken/moskeen/alternatieve genezers dus grof misbruik van.
Het valt me tegen dat het OM niet ingezet heeft op oplichting en bedrog.

Het is altijd goed je eigen gezonde verstand te gebruiken in dit soort zaken. Verder zou het een erecode moeten zijn bij alle genezers (zowel in het reguliere als in het alternatieve circuit) dat ze niet claimen de wijsheid/waarheid in pacht te hebben.

Alternatieve genezers verbieden is onzin. Maar als een alternatieve genezer claimt iemand te hebben genezen zou hij/zij diegene moeten verwijzen naar een ander voor een second opinion en ter controle.

Voor mij is Jomanda een oplichtster. Maar sommige reguliere "artsen" niet minder. Dus laat mensen zelf weten waar ze heen willen. Als de reguliere geneeskunst iemand opgeeft, of zegt: "we kunnen u niet helpen", wat is er dan op tegen om het bij alternatieven te proberen?

Ik hoop van harte dat Jomanda vrij wordt gesproken en ik ben bepaald geen aanhanger van de alternatieve gezondheidszorg in de breedste zin van het woord.
Sylvia Millicam heeft bewust en met haar volle verstand voor Jomanda gekozen En niet andersom. Sylvia was bepaald geen domme dame. Ze wist donders goed wat er te koop was in de alternatieve én reguliere gezondheidszorg. Ook zal ze daar herhaaldelijk door haar naasten op zijn gewezen. Maar dame Sylvia volgde haar eigen weg. De verkeerde dus.
De angst haar borsten kwijt te raken wanneer ze naar een ziekenhuis ging was blijkbaar groter dan te moeten sterven mét haar voorkomen.
Dit was haar eigen keus en laat alsjeblieft Jomanda hierbuiten. Want uiteindelijk gaat het hier allemaal niet alleen om Jomanda maar om de alternatieve geneeswijzes de kop in te drukken. Ik blijf maar verbaasd om zoveel naïviteit.

Jomanda laat zich goed kennen, door niet te verschijnen.
Smoes over "rampspoed", my ass.
Wat een minachting voor het slachtoffer. :-((

De Kwakzalver Jomanda is een groot gevaar voor de volksgezondheid! Mensen die geneeskrachtig water verkopen zijn echt oplichters!

@57
Maar vergeet niet dat Jomanda ook aan Millecam schijnt te hebben verteld dat ze "een ontsteking" had en géén borstkanker. Dat vind ik wèl kwalijk.

De rechter die Jomanda veroordeeld is zijn bereoep niet meer waardig. En bovendien zo blind als een kip.Overiogens is -mij B. van Roessel [OvJ] bekend. Dat is afval bij het OM. Daarom mag zei ook deze zaak doen.

@57 sorry hoor al kan iemand nog zo met hun volle verstand erbij zijn als je gevoelig bent voor dat soort mensen kunnen ze je alles wijsmaken en jij zal het nog geloven ook

ik hoop dat dit niet alleen jomanda treft maar ook een voorbeeld is voor al die andere zogenoemde uitzuigers die een ander op de mouw spellen dat ze een gave hebben
en daarbij hoop ik ook dat mensen die naar zulke mensen toegaan trap er niet in
de enigste gave die ze hebben is dat ze goed mensen kunnen lezen en vaak zeg je zelf al een hoop en dat krijg je dan weer terug te horen anders verpakt
er zijn maar heel weinig echte ertussen die wel je van alles kunnen vertellen en die zijn ook nog zo eerlijk je dan wel naar een arts te laten gaan en kloppen je ook niet al je geld uit de zak

alsof Sylvia geen recht op eigen keuze had. ze was ook zo'n onderdanig typje wat niet voor haarzelf kon opkomen he... alsof reguliere doktoren allemaal zo heilig zijn en niet dezelfde sprookjes vertellen.... als iemand dit of dat gedaan had dan.....dat zullen we nooit weten en het was aan Sylvia om daar een keuze in te maken!

Verwijderd door redactie

@63
Als je via de links op NU.nl wat terugleest, dan kun je ook zien dat Jomanda mogelijk oplichterstrucs heeft gebruikt om Millecam te misleiden.
Natuurlijk was Millecam er zelf bij, maar mensen die een dodelijke ziekte hebben zijn kwetsbaar, en ze dan met trucs onder je invloed brengen en vervolgens voor te liegen en te laten sterven, riekt toch erg naar manipulatie, bedrog en dood door schuld.

Ben benieuwd, ze doet toch niets meer in Nederland, Japan en Canada is nu haar zweefteventechniek aan het ontdekken.

ik vind dood door schuld terecht.
Wat ongelofelijk walgelijk was die uitzending waar ze in discussie ging over dit feit, met familie van Millecam erbij. Waarbij ze toen ze niets meer wist begon te praten van ''ze is nu hier, ik voel haar aanwezigheid, ze is niet boos, ze geeft niemand de schuld, etc''
Vroeger werden dat soort oplichters gelyncht tenzij ze priester waren.

@2: een strohalm? ze is minder

'Maar vergeet niet dat Jomanda ook aan Millecam schijnt te hebben verteld'

Schijnt. Schijnt. Op grond daarvan willen mensen hier haar lynchen of verbranden. Mensen vinden haar een gevaar voor de volksgezondheid. Op grond van die meningen wordt opgeroepen alle 'kwakzalvers' te verbieden.

Ik wordt onpasselijk van de kleine wereld waarin jullie leven. Geen enkel gevoel voor nuance, of de mogelijkheid dat de feiten anders liggen dan voorgesteld. En dan heb ik het nog niet eens over de gevaren die de reguliere gezondheidszorg met zich meebrengt. Die tot op het bot verdeeld is bijvoorbeeld over het maagdenvaccin. maar ondertussen worden wel alle meisjes van Nederland opgeroepen zich in te enten.
Wie is hier nu een gevaar voor de volksgezondheid?

Je hebt overal kwakzalvers, buiten en binnen de alternatieve geneeskunde. Dat sommige mensen helemaal niets ervan moeten hebben en daarbij mensen die er wel baat bij hebben in een hokje: dom, onbenmullig, moet tegen zichzelf beschermd worden wordt geplaatst vindt ik niet alleen walgelijk arrogant, maar ook verschrikkelijk betuttelend en een gevaar voor de vrijheid. Leef je eigen leven en beneem een ander daartoe de keuze niet!

In aanvulling op 53:

Als mensen willen snappen wat voor iemand 'Jomanda' is, lees dan eens het verhaal; over net zo'n charlatan: Robbert van den Broeke

Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Robbert_van_den_Br...

net zo'n charlatan 'dr'Bob? En gedragen door welke feiten zie jij je gesteund een dergelijke vergelijking te maken?

71: Kun je niet lezen?

ik ben blij dat oplichters veroordeelt worden
daarintegen baal ik wel van het gebrek aan samenwerking tussen de verschillende soorten genezers. dit ozu de zorg absoluut verbeteren en zelfs goedkoper kunnen maken

***********************************************************
"We are all together now, to feel the bla bla bla...."
***********************************************************

als ik al het ge"min" hier bekijk bij commentaren van mensen die duidelijk wel bij hun volle verstand zijn, vraag ik me maar één ding af eigenlijk (en sorry dat ik "hem" uit de kast haal terwijl er eindelijk eens een topic niet over "hem" gaat):

zou Jomanda ook op Wilders gestemd hebben?

@71 Als ik de reacties van drBob zo lees, dan staat hij aan de kant van de reguliere geneeskunst en alles wat daar buiten staat, heeft de kwalificatie "kwakzalverij". Om dan homeopathie daar dan ook meteen maar onder te schuiven, is wel heel kortzichtig.

@48, ik heb Jomanda niet gesproken maar één ding kan ik je wel zeggen: Als je ooit een 'Healing' van haar hebt bezocht en je goed op lette dan zou je opgemerkt hebben dat het veelal dezelfde personen zijn die daar komen. Twee healings op één dag...ze pikt altijd dezelfde mensen uit die in een rolstoel zitten en die zelfs bij de tweede healing andere kleren droegen. Dat water wordt gewooon geleverd in vrachtwagens en in een hoek gedumpt zonder dat Jomanda deze ooit heeft ingestraald...mensen willen besodemieterd worden.

@57, Millecam en Jomanda waren vriendinnen ook, en ja als vriend of vriendin toevallig ook arts of paranormaal genezeres is dan lijkt het mij vrij logisch dat Millecam haar in vertrouwen neemt. Dat Jomanda daar misbruik van heeft gemaakt mag je al conclusie trekken.

Nogmaals ik heb geen hekel aan paranormale genezers(essen) maar mijn sceptische gevoelens aangaande hun vertrouwen is er in deze zaak alleen maar erger op geworden.

Een goede dag.

De grote fout van Jomanda is dat ze zegt dat ze mensen kan genezen terwijl ze nog nooit iemand heeft genezen. Ze brengt mensen dus opzettelijk op een heel gevaarlijk dwaalspoor. Wijzen naar de echte geneeskunde is alleen zinvol als je er ook op wijst hoeveel mensen de reguliere artsen van de dood hebben gered. Dat is veel meer dan Jomanda ooit kan zeggen. Dankzij de medische wetenschap zit ik hier te typen. Als mijn ouders met me naar een alernativo waren gegaan, was mijn as nu met de wind verspreid.

@67

Vanaf dat moment heb ik haar veracht.

Daarom heb ik in post @27 zo'n sarcastisch senario gepost. We leven in een tijd waarin helderziendheid door de TV wordt uitgebuit. Door John uitgeMOLken.

;-(

De werkelijke kwakzalvers zijn de farmaindustrie en zieken huizen het gaat om het grote geld en niet in de eerste plaats om mensen beter te maken,dat zie je terug in de consumptie industrie die giftige produkten op de markt zet als gezond( voorbeeld aspartaam)
de reguliere geneeskunst is wel goed in brueken en botten zetten,maar het meeste is experimenteel,dat daar soms mensen beter door worden is meegenomen, maar het sterfte cijfer is schrikbarend maar daar hoor je nauwelijks over.
Deze hele hype moet maar eens over zijn, als mensen kiezen voor een Jomanda of iemand anders is dat vrijheid van keuze,al wordt dat in Nederland behoorlijk onderdrukt.
Komt er van als er een demoncratie gevoerd wordt

@80 precies,

"maar het meeste is experimenteel" ja en als de kankerindustrie een nieuw experimenteel medicijn of behandling wil testen, waar vindt men dan snel en goedkoop proefkonijnen?

"aspartaam" -> Venezuela gaat nu Coca Cola Zero (bevat dit mieregif) verbieden:

http://www.nujij.nl/venezuela-bant-coke-zero.58...

@65 "maar mensen die een dodelijke ziekte hebben zijn kwetsbaar, en ze dan met trucs onder je invloed brengen en vervolgens voor te liegen en te laten sterven,"

Ik heb nieuws voor je, ik ken nog een groep die daar ge(mis)bruik van maakt: big pharma...

Als jomanda Vrijdag veroordeelt wordt zal ze haar grootste gave tentoonstellen.

De Grote verdwijn truc.

@69
Je haalt daar mijn uitspraak aan en vergeet dat ik dezelfde nuance heb aangebracht. Maar dat mensen keuzevrijheid (zouden moeten) hebben, laat onverlet dat dat geen vrijbrief is om mensen te manipuleren en te bedriegen met de dood als gevolg. Als Jomanda zich daaraan schuldig heeft gemaakt, moet ze daarvoor gestraft worden. Ik hoop dat dat de vraag is, en het antwoord op die vraag, waar de rechtbank zijn uitspraak op baseert.

@82
Geen nieuws, hoor, zie bijv. mijn reactie #56.

Violier, 78, 'De grote fout van Jomanda is dat ze zegt dat ze mensen kan genezen'

Is dat zo?

@21Vraagt niemand zich af of het verminken van joodse en islamitische kinderpiemeltjes wel een zelfoverwogen keuze is van hen die geloven in dat wat hen ten diepste roert?

De besnijdenis komt voort uit een hygienisch oogpunt, en heeft in eerste instantie niks met geloof te maken. Enkel met tradities.

De besnijdenis komt van volkeren die leven in de woestijn en om te voorkomen dat er zand tussen komt, wordt er besneden.
en niet omdat GOD of MOHAMMED het wil.

@72: Nogmaals 'dr'Bob, die weet wat wel goed en wat niet is voor iedereen, hoe kom jij aan deze 'wijsheid'? Of geloof je gewoon alles wat iedereen schrijft of zegt?

@77: Als je bij die healings bent geweest zal je gehoord hebben dat ze aan het begin meerdere malen zegt dat mensen altijd naar een reguliere arts moeten gaan en dat eventuele behandeling altijd naast elkaar moeten lopen, Nooit reguliere geneeskunde uitsluiten. Dat staat haaks op waar ze haar nu voor willen veroordelen.

76:

Homeopathie onder kwakzalverij laten vallen is niet zo kortzichtig als je je bedenkt wat bijvoorbeeld hier staat (nogmaals).

Gedegen artikel:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homeopathie

Wetenschappelijk onderbouwd lachen met James Randi:
http://www.youtube.com/watch?v=xzBb0aw7RVg

Kortzichtig is om dat soort informatie niét tot je te nemen.

Kortzichtig is om iedereen die iets zegt wat je liever niet wil horen, omdat het niet strookt met wat je al omarmd hebt als je 'redding', kortzichtig te noemen. 'Oogkleppen' heet dat.

Dat soort verblindheid is helaas inherent gekoppeld aan schijnoplossingen als kwakzalverij, paranormalie, religie, ...

Dat soort verblindheid komt helaas ook tot uiting door het fanatiek zoeken naar elk voorgekomen fout of beperking in bijvoorbeeld de wetenschappelijke gezondheidszorg door mensen die zich vastklampen aan kwakzalverij. Terwijl dat natuurlijk nog steeds geen enkele onderbouwing geeft aan die kwakzalverij. Zoals hier heel helaas wat keren te zien is.

@86 ja ha, maar hier moet je aan de kust wonen voor wat zand tussen de billen en dan nog vooral op het naaktstrand; er zijn nog steeds hele onfrisse praktijken rond besnijdenissen; hygiene is een punt maar dat geldt niet voor alle besnijdenissen; die keuze kan het kind altijd zelf maken , tenzij het op medische gronden moet gebeuren

@86 Mee EENS

@90 MEE EENS

En na 2 jaar beginnen ze vrolijk weer overnieuw eventueel onder een andere naam?

@ #88:

Ben er nooit geweest. Geen enkele behoefte aan dat soort oplichters die anderen wijsmaken dat ze een lijntje met boven hebben en water en papiertjes kunnen "instralen".

Morgen vertelt je buurman dat hij eigenlijk een tuinkabouter is. Geloof je dat ook?

@ 86 nou nou, dan loop ik al 22 jaar rond met zand tussen me penis en voorhuid. Kom op lol.

Besnijdenis moet verboden worden, of je moet het echt zelf willen. beetje lastig vragen aan een kereltje van 5.

Je kan ook gewoon elke dag, 's morgens en 's avonds bij het douchen je voorhuid naar achteren trekken, kan je gelijk die korsten wegkrabben. Nog nooit last gehad, heeft met hygiëne te maken inderdaad, maar de bepaalde geloofsgroepen grijpen het gelijk aan om hier een religieus tintje aan te geven om voor een bepaalde leeftijd een ritueel aan te wijden. Anders zou je het zelf na een bepaalde leeftijd zeker niet laten doen, maar er zijn verknipten die het doen als ze zich later tot het geloof laten bekeren. Een vriend van mij kreeg die vraag van z'n toenmalige vriendin dat hij zich moest laten besnijden, want in de Koran staat dat dat een echte Moslim ook verplicht is, 2 maanden later was het uit. Hij heeft het gelukkig niet gedaan en bedankte me voor mijn advies. Niet om het uit te maken, maar ik had de tegenvraag gesteld of zij zich ook liet besnijden als ze tot zijn geloof zou bekeren. Niet dat dat in het Katholieke geloof verplicht is, maar als hypothetische tegenreactie en dat hij die vraag aan haar gesteld heeft, maar het heeft hem tot nadenken gezet. De verliefdheid had hem blind gemaakt en het was een hele mooie meid, maar hoe mooi zij ook was, ik had allang door waar ze mee bezig was en zeker en langzaam zag ik deze vriend steeds verder in de greep verdwijnen. Ze gaf ook altijd aan als ik 'm belde dat hij er niet was, dus niet, ze wilde gewoon niet dat ik de waarheid aan 'm vertelde en z'n ogen open liet gaan. Overigens zo hypocriet als wat want ze n....... elkaar al ruim 2 jaar en opeens moet hij besneden worden, nou dan kan dat ook wel met als je met een mooie Moslima trouwt, maar kom dan maar eens los uit zo'n cultuur. Hij zag z'n eigen familie niet eens meer. Nu weer wel en hij is helemaal weer opgebloeid en een nieuwe, niet gelovige vriendin!

NET OP TIJD DUS!

Niemand heeft het erover dat Sylvia Millecam borstimplantaten had, welke de werkelijke oorzaak waren. Vandaar dat Jomanda bestreed dat het kanker was en Jomanda had Sylvia aangeraden die implantaten weg te laten halen. Het was dus in eerste instantie een bacteriële infectie die later uitgroeide tot kanker. Geen reguliere arts wilde aan de verwijdering van de borstimplantaten meewerken, omdat Sylvia geen bestraling wilde, wat de artsen wel als voorwaarde stelden voor deze bortsimplantaten verwijder operatie.
De hetze blijft zich tegen Jomanda richten, terwijl die hetze zich eigenlijk zou moeten richten tegen de plastische chirurgen die de levensgevaarlijke borstimplantaten blijven implanteren. Dit wordt nog steeds toegestaan door "de gezondheidszorg". In Amerika is allang bekend hoe gevaarlijk deze implantaten zijn. Hier hoor je helemaal niets over, ook niet i.v.m. deze rechtszaak! Het wordt in de doofpot gedaan en als afleiding deze zeer onterechte hetze tegen Jomanda!