Die 6 euro administratiekosten zijn erbij gekomen door de WAB wet algemeen bestuur. Aangezien een boete opgelegd wordt waarbij je schuldig bent totdat je het tegendeel bewezen hebt is de overheid verplicht inzage te geven tot alle bewijslast en gegevens die met jouw zaak te maken hebben. Dit houdt dan in
Calibratiegegevens flitspaal, etc etc etc. De WAB begon een boel geld te kosten, waardoor de winst van de inningen omlaag ging. Lees minder inkomsten voor de schatkist. Dus hebben ze 6 administratiekosten voor IEDEREEN ingevoerd om de kosten rondom WAB te kunnen betalen. Het blijft een boevenstreek, zeker met de toch al absurde boetes voor te hard rijden.

idd @1 terug iets van 4 x 6 = 24 euries is toch ff lekker wat chinees voer ..ipv prei schotel zo..

maar uhh storten zij het zelf terug of moet je er weer uren over bellen en kopieën opsturen en mee doen aan de Kafka , Voor de innende partij is het toch 1 druk op de knop om terug te betalen. Als de zaken goed zijn geautomatiseerd ten minste

heb gehoord dat strax bij het ontvangen van een bekeuring verwacht wordt dat je een fooi gaat geven...tja...de wereld draait dooorrrrrrrrrrrrrrrrrrr...

@202 ik weet al hoe ze het gaan terug betalen

Verrekenen met de volgende bekeuring, pffffff

Het is gewoon heel simpel ! Een rijksambtenaar wordt per uur betaald voor zijn/haar werkzaamheden door U en mij !!!! De belastingbetaler !.
Ongeacht zijn/haar werkzaamheden hebben zij of de overheid in het algemeen niet het recht om voor sommige werkzaamheden iets extra te gaan belasten !

Ze worden per uur betaald door het volk ook als administateur, stel je voor dat iedere administratieve kracht per geval nog wat extra's mag belasten ??? Doe gewoon je werk en houdt je kanis!.

En mensen, met zijn allen terugvorderen die hap !

Horrido, helden bestaan nog.... Ik ga onmiddellijk alle adm. kosten terug eisen....

Ik ga ervan uit dat we allemaal die teveel betaalde administratie kosten terug krijgen. ze weten tenslotte wie er boetes hebben gekregen. Ze konden ons toen ook vinden.

@207 Nou, reken er maar niet op! De volgende die bezwaar maakt mag gewoon een nieuwe rechtszaak starten, anders betaal je in de toekomst gewoon nog steeds.

waarschijnlijk zal de verantwoordelijke minister a.s. maandag wel al een noodwet hebben waarbij ze op een of andere manier deze 6 euro toch kunnen innen... want als het om dit soort dingen gaat is onze regering er als de kippen bij...
en ik geloof ECHT niet dat de regering vrijwillig en pro-actief aan iedereen de 6 euro terug gaat betalen... het beste scenario zal worden dat je via een moeilijke weg het aan kan vragen (dat natuurlijk in de hoop dat het merendeel het niet zal aanvragen want dat gaat pas echt veel kosten)

"Hallelujah", "held van de week", "superkerel", "mooie uitspraak", "Don Quicot", etc.

Sorry hoor, maar hebben we nu echt niet in de smiezen dat (zoals gelukkig ook al een páár keer opgemerkt is) we straks x-dubbel zo hard teruggenaaid worden door de Haagse witteboordenmaffia als per 1 januari 2013 de boetebedragen weer met gemiddeld 10% omhoog gaan?

Juich dus luidkeels, vier vanavond uitbundig feest ter ere van deze "volksheld" en... word morgen wakker met een kater.

Oh maar dan passen we de wet toch gewoon aan? Net zo als met de ID kaart. Burgertje pesten daar is waar het om gaat!

Ik adviseer een ieder die de afgelopen vijf jaar (dit is namelijk de verjaringstermijn) een boete heeft betaald inclusief administratiekosten (6 euro per boete) deze terug te vorderen op basis van onverschuldigde betaling (wetsartikel 6:203 betaling zonder rechtsgrond en deze grond is vervallen door de uitspraak van de rechter). Daarbij kun je ook wettelijke rente vorderen vanaf het moment dat jij deze administratiekosten hebt betaald. Bestook dat CJIB maar met brieven, mails etc.

@156 ik heb eens over jouw stelling na zitten denken...en in basis heb je gelijk dat 'de vervuiler' betaalt (of toch zou moeten) echter...hoe ga je dat doortrekken naar bijv. gevangenis straf?? Dat kost toch ook een X bedrag per dag per gedetineerde, dat zouden ze dan zelf moeten gaan betalen.
Zijn er wat praktische problemen (lijkt mij)
wat als de veroordeelde geen geld heeft....dan mag ie de gevangenis niet in???
wat als een veroordeelde een uitkering heeft...betalen we met z'n allen het toch indirect.
Als het voor hen niet zou gelden (dat je zelf de kosten betaalt van je 'veroordeling' (en een boete via het CJIB is in mijn optiek ook een 'veroordeling') krijg je een vorm van rechtsongelijkheid.
Namelijk als je een overtreding begaat moet je betalen om gestraft te worden, pleeg je een misdrijf mag dat 'gratis' (om het even heel zwart/wit te stellen)
Ik denk dus dat boetes al een percentage in zich hebben om de ten uitvoerlegging te financieren.
Ofwel...de staat betaalt de kosten die ze moet maken om ons te 'straffen' (ik laat bewust het terecht of onterecht even weg, al denk ik dat de meeste boetes niet geheel ten onrechte geschreven worden).

@139 en @145 : Inderdaad, we betalen allemaal al via allerlei belastingen mee aan de salarissen van die CJIB-ambtenaren, waar gaan die x maal 6 euri eigenlijk naartoe. (Behalve dan reeds bekend: 'Griekenland' en banken)?!

Sommige mensen verdienen een standbeeld!

oeps... dan krijg ik nog heel wat 6 euro's terug....

@216 Mits je bezwaar gemaakt hebt wel! Zo niet, jammer dan volgende x beter!! ;-)

Wordt overigens dit bedrag wel in het boetebedrag opgenomen en gaan dus alle boetes met 6 euro omhoog. Er is overigens een betere manier om aan die 6 euro en de volgens velen te hoge boetes voor snelheidsovertredingen te ontkomen. Rij gewoon niet te hard! Hoe simpel kan het zijn!

@214 Dat geld gaat naar gratis schoolboeken
http://derekenkamer.kro.nl/seizoenen/2011-2/afl...

@217 De grap is dat het niet mogelijk was om bezwaar te maken. Staat duidelijk vermeld. Dat je geen bezwaar kon maken was onrechtmatig.
Dus vanaf morgen mag je bezwaar maken en dat bezwaar wordt ongegrond verklaard (nee ik ben geen neefje van Donner)

Lekker man! Ga ik snel regelen. Ik gok dat ik over de afgelopen 5 jaar alleen al toch minimaal een euro of eeeh... nul terug krijg dan! Feest!!!

Ach, Donner (of nu Liesbeth Spies) zal wel weer met een spoedwetje komen waardoor ze weer boven de Rechterlijke Macht staan....

#26, Een dergelijk recht kan NIMMER ontnomen worden. Het is een recht van een ieder om tegen elke boete of wat dan ook in beroep te gaan. Dat is een grondrecht. Die kan men niet ontnemen door een dergelijke zinnetje. Die zin is juridisch onjuist. Men probeert hier alleen mee te voorkomen dat men massaal beroep in gaat stellen. Men neemt dan namelijk maar aan. Zo zie je maar hoeveel mensen de wet niet kennen. Daar maakt het CJIB gebruik van en niet alleen het CJIB, maar ook andere instanties zoals deurwaarderskantoren, incassobureau's etc. Allen maken zij hun eigen regeltjes en proberen allemaal een slaatje uit de onwetendheid van de mens te slaan. Mooie dreigementen in brieven, maar veelal houd dat geen stand bij de rechter. Het allermooiste is bijvoorbeeld met afbetalingen... als mensen ineens het geld niet meer hebben door bijvoorbeeld verliezen van baan of anders, dan kan men je weinig maken. Tuurlijk je moet wel afbetalen, maar wat men ook kan doen is zich persoonlijk failliet laten verklaren. Echter dat brengt meer voeten in de aarde en is vaak niet aan te raden. Ook kan de tegenpartij je failliet laten verklaren. De persoon in kwestie krijgt dan een curator via de rechter. Weet je dat men hier heel erg mee uitkijkt.... waarom is heel simpel.... Als de persoon in kwestie failliet wordt verklaard is het maar de vraag of zij hun geld alsnog krijgen, want anderen zoals de bank voor de hypotheek of lening is dan voor. Het huis wordt bijvoorbeeld geveild en men blijft met nog meer schuld achter of men speelt quitte. Linksom rechtsom..... een aanvraag van faillisement geeft dus nooit garantie dat men ook daadwerkelijk hun geld terug krijgt. Immers je bent failliet. Overheid en banken gaan eerst. Voor de rest worden andere maatregelen genomen. Je zal wel terug moeten betalen, maar dan gaat het niet meer met hun regels, maar met regels van de curator en rechter. Deze laatste kan jou zelfs schuld afnemen door kwijtschelding. Let wel dit heeft je hele leven nasleep. Daarnaast is het maar de vraag wanneer een eisende partij hun geld krijgt en of zij het krijgen.

Ik hoop echt dat het terugvorderen lukt. Misschien kunnen we zelfs proberen de boetes op verkeersovertredingen met de helft te laten verlagen. Ik werk als motoragent en heb erg veel moeite met de ongefundeerde hoogte van sommige boetes. Als ze lager zouden.zijn zou ik.er makkelijker mee kunnen werken en zouden mijn klanten er misschien zelfs wat meer begrip voor kunnen hebben

Ik heb ook altijd grote moeite gehad met die achterlijke "administratiekosten.

Opstelten gaat binnen 2 weken een "Donnertje" doen, herstelwetje en de "Rechtstaat" is weer krom.

#224, Vergeet het maar. CJIB heeft hier toestemming voor gevraagd aan het kabinet. Het aantal verkeersboets waren verminderd en daarmee het inkomen voor de overheid. Dit is 1 van die speeltjes van het kabinet (Te danken aan CDA en VVD Balkenende) om meer geld binnen te halen. De minister Verkeer en Waterstaat wist hiervan en deed niets. Minister van Justitie wist ervan en deed niets.

Kan men zich buiten de het zinnetje dat je niet tegen de adminstratiekosten in beroep kunt gaan, ook nog het zinnetje dat er geen betalingsregeling mogelijk is. Ook dit laatste is onzin, maar wordt wel gedoogd en daarmee toegestaan. Als iemand een boete niet kan betalen, wordt deze verhoogd net zolang je bij de rechter staat. De rechter zal dan anders oordelen dan het CJIB voorschrijft en verplicht het CJIB een betalingsregeling aan te gaan. Immers dergelijke zaken zijn voor wanbetalers bedoelt en als iemand niet kan betalen en het in hun beroep heeft aangetekend dan zal de rechter een betalingsregeling afdwingen. Helaas is het CJIB je dan voor met een deurwaarder welke beslag komt leggen op loon of goederen. Immers voordat je in beroep bij het kantongerecht kan komen, dien je eerst betaald te hebben. Men wordt ook in deze bewust machtloos gemaakt door eigenwijs te handelen en te innen. Bij alle instanties zowel belastingdienst alsook schuldeisers, kunnen betalingsregelingen worden aangegaan. Deze instanties houden die mogelijkheid open. Voor wet Mulder zaken eist het CJIB en zij trekken in opdracht van de overheid hun eigen regels en wetten. Vreemd maar waar. Dit getuigd gewoon van een bewuste actie en dus ja... die 6 euro adminstratiekosten zullen nooit terugkomen en anders gaan heten zodat het weer wel is toegestaan. Ook zal men niet kunnen terugvorderen daar men daar weer iets omheen bouwt om dat onmogelijk te maken. Met andere woorden de overheid beschermt de overheid. Kijk maar naar de gemeente met hun ID kaarten. Als men die adminstratiekosten moet gaan terugbetalen dan kost het heen waarschijnlijk ruim 1 miljoen euro. Geld dat zij zogenaamd niet hebben en terugkunnen betalen en dus ergens anders voor nodig hebben. Ook zal dit weer via andere wegen na prinsjesdag worden verhaald en zullen diegene die bij wijze van nooit een bekeuring hebben gehad, ook moeten bloeden voor andermans overtreding. Dat doet men dus niet. Ook kost het hen teveel in kosten als het voor de rechter zou komen. De rechter zal de overheid dan gelijk geven, maar toch voor landsbelang kiezen en dus de zaak in het midden laten. Gevolg er gebeurd niets.

Dus nu moeten de mensen die zich wel aan de wet houden gaan mee betalen, aan een ander zijn wangedrag?

Meneer Bernd van der Meulen zal wel veel overtredingen begaan, en graag hebben dat anderen deels voor zijn kosten opdraaien!

@228
Als je het artikel nou eerst eens goed leest en dan nog is keer terug komt voor commentaar lijkt me beter.

Staat duidelijk in dat het hem niet gaat om dat geld maar om het feit dat je geen bezwaar MAG maken tegen de administratie kosten en daar heeft hij nu ze gelijk in gekregen.
En btw 6euro administratieve kosten is wel erg ook aangezien er al een keer is betekend dat het maar ongeveer 2euro is in werkelijkheid

#228 dat is natuurlijk onzin. Zij kosten worden nergens verhaald. De rechter heeft het bedrag van 6 euro en verhogingen hierover heen, kwijtgescholden. Dit geld blijft dus gewoon in de portemonee van deze heer zitten. Die 6 euro is gewoon een fictief cijfer welke verzilverd wordt zodra deze is betaald met geld.

Als iedereen hier tegenin gaat dan komen er andere problemen en zal de overheid pas tot actie overgaan. Tot die tijd blijft alles gewoon als hoe het is en zal het CJIB gewoon die 6 euro blijven rekenen. Het kabinet weet dit allang en feitelijk al sinds de eerste uitspraak welke hetzelfde was.

Het is dan ook niet voor niets dat de overheid, de burger wilt uitknijpen en hen moeilijker wilt maken naar de rechtsgang. Dat kost de overheid namelijk geld. Ik heb het al zo vaak gezegd en anderen ook. Dit is allemaal onderdeel van de NWO. Je kan minnen, maar het is toch echt de werkelijkheid. Open je ogen, kijk om je heen, leer de wetgeving kennen. Je zult verbaasd zijn wat er allemaal voor een burger mogelijk is, maar feitelijk onmogelijk wordt gemaakt om hier tegen te procederen door bijvoorbeeld hoge griffiekosten, spelletjes voor samenzwering van de overheid etc. De overheid weet hier van af, maar doet er niets tegen. Men verdient hier namelijk veel extra geld aan.

Als je geld hebt, kun je procederen en juist dat geld wordt afgenomen. De crisis wordt kunstmatig in stand gehouden en het zijn allemaal dikke vriendjes die elkaar de hand boven elkaars hoofd houden. Zij willen rijkdom en macht. Macht krijg je door de burgers het zwijgen op te leggen.

Nog even en dat gaat komen, bestaat de Nederlandse regering en anderen niet meer. Mogen wij niet meer stemmen en verschuifd alles naar de EU. Daar is men al decennia mee bezig en langzaam komt het in vorm. Nu zijn er nog regels die elkaar tegenspreken. Deze worden straks allemaal vervangen door regelgeving vanuit Europa door in 1 keer een wet door te voeren waardoor alle nationale wetgevingen in 1 keer komen te vervallen. Men is namelijk al heel lang bezig om alles in elk land gelijk te krijgen.

#229, voor adminstratiekosten bestaat geen richtlijn. Ieder bedrijf mag dat zelf bepalen alleen het mag niet buitenproportioneel zijn. Echter wie controleerd dat en waar staat dat dat bedrag buitenproportioneel is. Met andere woorden de rechter zal daar aan te pas moeten komen om dat te beslissten.

Adminstratiekosten is een ander woord voor herinneringskosten, handelingskosten, aanmaningskosten etc.

Met een bedrijf heb je een overeenkomst en een offerte waarin de boel beschreven staat als men zich niet houd aan de betalingsovereenkomst. Deze is wettelijk en dus ook die adminstratiekosten. Dit omdat het contract door 2 partijen is overeengekomen en de klant op de hoogte is van de algemene voorwaarden van het bedrijf en dus ook het in gebreke blijven van betalen.

Een overheid is eenzijdig en daar is dus nooit een overeenkomst mee. Men moet maar betalen etc. Daar worden adminstratiekosten gerekend. Ik wil de algemene voorwaarden wel eens lezen van het CJIB.. Simpel deze zijn er niet daar andere zich daar nooit aan kunnen conformeren tenzij men een bekeuring heeft gekregen, maar dan gelden er geen algemene voorwaarden, dan gelden gewoon de betalingsregels op de beschikking. Als je boven de acceptgiro kijkt dan staan daar de verhogingsbedragen in en ook hoe je kunt handelen om tegen de beschikking in beroep te gaan. Standaard wordt iedere eerste beroep en vaak ook 2e beroep ongegrond verklaard en mag men gewoon betalen. Het is namelijk zo dat de boel gewoon in de vuilnisbak verdwijnt. Zo werken zij daar. Dat is onze overheid. Niet zeuren maar betalen. Die verhogingsbedragen dat klopt en mag. Als men niet in beroep gaat binnen 6 weken en daarbuiten ook nog eens het verschoningstermijn, (ook hier heeft een burger recht op echter men moet wel met gegronde reden komen) dan mag het bedrag verhoogd worden naar een bepaald bedrag. Dit staat duidelijk aangegeven en dus is dat netjes volgens de wet. Dit zijn zeg maar herinneringskosten. Echter ook hier geldt weer dat het weer wel niet buitenproportioneel mag zijn. Ga er maar eens tegen in beroep..... auw wordt lastig, kan niet volgens CJIB en de overheid bemoeilijkt dat proces. Auw!!!!!

Ik ga naar bed toe. Een ieder. weltrusten.

Koos, mag dat..................?

ik vind dat de weg terug van het geld aan adminkosten automatisch opde rekeningen van d eburger binnen een kwartaal dient plaats te vinden...de stroom afwaarts..nu de stroomopwaarts!!

krijgen we die 6 euro administratiekosten van circa 2 jaar geleden nu teruggeboekt , en met eventuele rente , of blijft dat in de schatkist , of is dat allang aan griekenland geschonken?

hadden rutte en de jager maar hetzelfde karakter als deze professor, dan werd het hier aanzienlijk beter in nederland

hmm de afgelopen 3jaar ongeveer 1500 euro aan prarkeer boetes hihih lekker spaarpotje thanks!

Ik ga die € 6,- die ik bij een bekeuring (in 2008) moest betalen ook terugvorderen, inclusief de rente die ik ben misgelopen over al die jaren, dat die € 6,- niet meer in mijn bezit was.

Ze krijgen dus een brief van mij in dezelfde toon en taalgebruik als die brief die ik kreeg..., waarbij ik dus OOK een uiterste datum van betaling vermeld, waarop het bedrag in mijn bezit moet zijn. Heb ik het dan niet ontvangen, dan verhoog ik het bedrag met administratiekosten en betalen ze dan nóg niet, dan speel ik zélf wel even voor incassobureau..... en kassa!

@237 schattig zo'n reactie. Ik adviseer je om meer overtredingen te begaan (niet 1 per 4 jaar). Dat is wel zo sociaal, want met dat geld doen we leuke dingen in dit land. Ook zul je vanzelf minder aangeslagen raken door de brieven van CJIB.

Deze uitspraak heeft nogal vergaande andere consequenties, dat het JCIB die ook (administratie)kosten rekend voor het innen van andere bestuursrechtelijke zaken voor het college voor zorgverzekeringen. In de brieven daarvan staat ook heel duidelijk dat deze kosten ook van administratieve aard zijn. Daardoor word de betaler van deze kosten ook extra onnodig gestraft, terwijl ze destijds in de correspondentie ook het zelfde standaard antwoord krijgen dat er over kosten geen bezwaar kan worden gemaakt.

Deze uitspraak heeft nogal vergaande andere consequenties, dat het JCIB die ook (administratie)kosten rekend voor het innen van andere bestuursrechtelijke zaken voor het college voor zorgverzekeringen. In de brieven daarvan staat ook heel duidelijk dat deze kosten ook van administratieve aard zijn. Daardoor word de betaler van deze kosten ook extra onnodig gestraft, terwijl ze destijds in de correspondentie ook het zelfde standaard antwoord krijgen dat er over kosten geen bezwaar kan worden gemaakt.

@234 Man man, wat ben jij toch vol van Griekenland. Waar een draadje ook over gaat, jij buigt alles om naar "Griekenland". Ga er wonen of zo.

mooi klusje voor donner, wetje aanpassen.
die is daar heel erg handig in.

Dat nood wetje waar je het over hebt lag allang klaar moment van die uitspraak destijds over de ID kaart,maar Donner heeft wel meer een vragelijke morbide twist gegeven aan zaken toen der tijd dat ik een samenwerkings verband met het ministerie en het DJI had . Maar back to topic spellings correctie het was CJIB foute typo van me. Morgen toch een wat papiertjes opgaan zoeken en die eens de media toespelen.

@236 De parkeerboetes zelf blijven wel gehandhaafd, dus (bij een gemiddelde boete van 60 euro) krijg je ongeveer 1350 euro echt niet terug...

Ik heb nog nooit een bekeuring gehad.
Maar heb de 6 euro administratie kosten altijd belachelijk gevonden van mij mogen de definitief worden afgeschaft!

Het zal me niets verbazen als ze de bekeuringen binnenkort met 10 euro verhogen.
6 euro verkapte administratie kosten en 4 euro als straf omdat iemand het gewaagd heeft om het systeem aan te vallen..

Zeer terecht. Kosten voor het innen van boetes moeten gewoon uit de boetes worden betaald.

genaait
http://www.cjib.nl/Actueel/nieuwsberichten_2012...

geldt dat voor iedereen ? en wanneer gaat dat in ?

@248: De kans is groot dat ze dat hoger beroep verliezen. Dan zal er waarschijnlijk dus toch terugbetaald moeten worden.

@248 Het was te verwachten, maar het stemt me zeer triest. Waarom kan onze overheid zo slecht tegen haar verlies?
Eindeloos veel middelen om te procederen worden ingezet. En waarom?

nu iedereen zijn geld terug, moet automatisch kunnen. Heerlijk! Ze hebben al veel teveel misbruik gemaakt van bekeuringen om te graaien. Herinner je nog die racebaan die ze gemaakt hebben op de A1 en hoeveel mensen ze daar bekeurd hebben? De hardrijders hebben de weg ongeveer 10 x betaald. Nu even de administratiekosten terug graag!

Kijk allemaal de uitspraak van de rechter in deze zaak:
http://www.boeteservice.nl/134260255.pdf

Justitie mag WEL degelijk 6 euro administratiekosten vragen. Echter mag je voortaan WEL in beroep gaan, ook al staat op de beschikking dat het niet mag. Alleen heeft het weinig nut om in beroep te gaan aangezien de rechter oordeelt dat justitie wel de administratiekosten mag vragen.

Hoe lang duurt het nog, voordat rechtschapen burgers, die een jaar geen bekeuring oplopen, een fiscale bijtelling krijgen voor de gederfde boetes?

Het betreft hier een uitspraak in een individuele zaak, dan zou ik nu kunnen gaan oproepen voor een ieder die er tijd in wil spenderen om hun administratie kosten ook aan te vechten, om het maar even puur de wetgever duidelijk te maken, dat zij ook dienen de wet te volgen en er niet boven staan inclusief de politiek. Tjsa als je dan hier massaal gehoor aan zou gaan geven......ach je snapt het wel. Word het niet eens tijd om

@206
Jammer voor u! Dan zult u ook in beroep moeten gaan tot aan de Rechtbank. Deze uitspraak geldt namelijk alleen voor de eerste bezwaarmaker en heeft geen precedentwerking! Het simpelste is je gewoon niet als aso gedragen op de weg, dan krijg je ook geen "uitnodiging om lid te worden"!

@236
O, de aso's zij kennelijk onder ons!

De verkeersboetes in Nederland zijn sowieso al de duurste in de hele EU, misschien wel van de wereld.
De meeste verkeersovertredingen worden gemaakt binnen 30 km/h zones. Met de auto's van nu en de wegconstructie is het haast onmogelijk om op deze plaatsen max 30 te rijden. Veel mensen worden geflits met 33 of 34 km/h en dat levert een aardig centje op.
En nu wilt men de boetes in 30 km/h zones nog eens extra gaan verhogen.
Te zielig voor woorden.

hahaha ik betaal die kosten nooit, worden gewoon afgeboekt hihihihihi

inkomensafhankelijk maken die verkeersboetes en alleen 6 euro administratiekosten vragen als de overtreder bezwaar aantekend tegen de boete.
Na het indienen van het bezwaar moet men dan wel over de brug komen met ofwel de foto ofwel andere documenten waaruit blijkt dat zij vermoeden dat jij je strafbaar hebt gemaakt aan het strafbare feit waarvan zij jou verdenken.
Tevens wil ik daar dan de correcte formulering bij:
De ambtenaar heeft op basis van feiten en/of omstandigheden een vermoeden dat jij je schuldig hebt gemaakt aan enig strafbaar feit. Ook zijn eigen waarneming dient dan orderlijk op papier te komen te staan en opgestuurd worden naar de verdachte. en alleen dan is dat misschien 6 euro waard.

levert de boete niet genoeg op ofzo

@259
Duidelijk. De aso's zijn onder ons.
Het gros van de reageerders is te stom om te beseffen dat, als ze zich normaal gedragen op de weg en niet als aso's, ze GEEN bekeuringen krijgen. Maar ja, dat is voor de meesten toch "een brug te ver" !

@209:
Inderdaad. Quote: "Administratiekosten 20-02-2012 Veel media-aandacht voor de administratiekosten. Verandert er iets? Nee. De overheid gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de kantonrechter. (....) Het betreft hier een uitspraak in een individuele zaak, waar tegen de overheid in beroep gaat.

Om deze reden ziet het Ministerie van Veiligheid en Justitie geen aanleiding te stoppen met het in rekening brengen van administratiekosten. Er worden ook geen administratiekosten teruggestort."

Bron: www.cjib.nl.
http://www.cjib.nl/Actueel/nieuwsberichten_2012...

Het CJIB int in opdracht van het OM. En verschuilt zich daar trouwens ook achter, simpelweg omdat ze dat punt noemen zonder verdere uitleg. LAF.
Een huurmoordernaar mag zich ook niet verschuilen achter de opdrachtgever. BEIDEN zijn zo schuldig als het maar kan zijn.

@253:
"Alleen heeft het weinig nut om in beroep te gaan aangezien de rechter oordeelt dat justitie wel de administratiekosten mag vragen. "
Dan heb je het artikel dus niet gelezen, want de een rechter heeft geoordeelt dat administratiekosten NIET mogen.

@40:
"Zonder verweer, maak je geen enkele kans "
Meneer, u moet niet zo zwammen. Bij de boetes stond er steevast bij dat het niet mogelijk was bezwaar aan te tekenen. Dat bleek dus wel mogelijk.
Pure misleiding dus. Ik weet niet of je 't weet... Maar misleiding mag niet volgens de wet.
Het doel was o.a. dat er geen bezwaren binnen zouden komen. Dan is het toch puur de schuld van het OM (die opdracht geeft aan de huurling CJIB) dat er ook daadwerkelijk weinig of geen bezwaren binnenkwamen?

mijn man had dus een boete van 180 euro inclusief de 6 euro administratie kosten en hij hoorde op de radio dat die 6 euro niet verplicht waren om te betalen en dat deed hij dus ook niet het gevolg is nu dat ik nog een boete in de bus heb gekregen van 102 euro omdat hij de administratiekosten niet betaalde pfffffffff dus 6 euro te weinig betalen is 96 kosten er nog op
echt blij mee niet dus
En ik waarschuwde hem daar al voor ,en ik had dus gelijk
Je kan wel zoiets horen of lezen maar je moet het gewoon betalen blijkt
want het voor de rechter laten komen is volgens mij niet meer te betalen

@266
Ik kreeg dus ook zo'n leuke boete en was ook niet bereid deze te betalen, maar als ik kijk wat jou is overkomen dat bij je in feite overgelevert aan een justitieel apparaat dat niet gehoorzaamd aan een uitspraak van een gerechterlijke uitspraak.In wat voor een bananen republiek leven we hier eigenlijk dat ambtenaren weigeren een beslissing van hun meerdere uit te voeren. Vraag me werkelijk af of dhr. Opstelten uberhaubt nog wel iets in te brengen heeft.
Het zijn tenslotte zijn medewerkers die verzaken.
Het is weer zo'n gemakelijk melkkoetje want wie gaat er nu een dure rechtzaak aanspannen voor die verdomde € 6,-
ZAKKENVULLERS