@nemesis@198
dat is niet vreemd. dat besloten op basis van het gelijkheidsbeginsel.
iedereen moet in Nederland gelijke kansen hebben.
dan is het niet vreemd dat mensen uit bepaalde landen iets extra's moeten doen.
het zou vreselijk voor die mensen zijn hier kansloos te komen wonen. dat moet jou aanspreken...

Ik ben ook de dupe van die, achteraf illigale, regeling.
Mijn vrouw mocht niet blijven, moest zogende baby en mij achterlaten. Zij had examen niet gedaan. (is niet te doen, nergens scholing in Nederlands daar, en ambassade waar je examen moet doen is 1500 km ver weg).

We hebben naar Duitsland moeten verkassen, alles totaal 30.000 euro gekost incl. inkomstenderving.
Mag ik terug ontvangen?

Moeten verkassen? Van wie?

Trouwens ook nu liggen de feiten en gevolgen veel genuanceerder dan dat hier op nu jij wordt begrepen.

Maar deze keer ga ik het eens niet uitleggen/nader toelichten.
Ik vind deze discussie wel ..... GRAPPIG !!!!

Het lijkt mij toch verdraaid makkelijk en behoorlijk wenselijk dat je in een land allen over het vermogen beschikt de daar heersende taal aan te leren.

Ik zeg het je. Overmorgen extra vluchten naar Amsterdam.
Gecharterde bussen met directe route naar de immigratie en naturalisatiedienst.


Dit is het meest hilarische nieuws van dit decenium.

Is er nog steeds iemand die in de kwaliteiten van Verdonk gelooft????

@mariusjr#202
jij kon toch ook in je vrouw's land herenigen?
wreed, bijna barbaars, van je om een baby bij je te houden en de moeder alleen terug te sturen.

19000 herenigingen, maar hoe zijn die 19000 in eerste instantie hier gekomen?
gelukszoekers, oplichters en nog meer van dat soort scorem...
worden zeker ook nog 19000 uitkeringen, 34000 hoofddoeken, 30 extra moskeetjes en over een jaar halen ze de volgende vrouw naar NL...
Hallllllllllloooo mogen die grenzen nu eens dicht!

@ ReneM

Nee. Die grenzen gaan niet dicht. Verdonk heeft gefaald!!!

@pvhF
Verdonk kan dat natuurlijk niet alleen....
betere tekst is we zijn verraden door de rest!
R

Oh ja zegt die rechter dat?

Ja hij heeft makkelijk praten met zijn huis in Wassenaar. Wij zijn al 3 keer verhuisd vanwege de overlast en asociale gedrag die de alochtonen met zich mee brengen in dit land. Nou ja land?? Het is zoals pim fortuyn zei, noem het maar een stad met een paar parken want een land dat is het niet meer. Alles staat hier hutje mutje op elkaar. Het is niet voor niks zoveel ongelukken in het verkeer.

Het aller zieligst is het voor die oudjes die niks tegen die jonge gasten durven. Ze hokken maar door, soms wel met 18 tegelijk, en er voor zorgen ho maar.
De supermarkt C 1000 heeft dagelijks last van deze alochtonen, en de politie moet dan komen maar ja, na een uur staan ze weer buiten. De ouders laten het ook al afweten, en een supermarkt verbod zou helpen, maar dat gebeurt dan weer niet.

Het is werkelijk om moedeloos van te worden hoe deze knapen samenzweren en telkens maar weer de energie hebben om weer rotzooi te trappen en ja hoor, daar komen de agenten weer, weer op pad met dure wagens, steeds voor dezelfde alochtoontjes.

Ik heb op zich niks tegen buitenlanders in ons, land maar het worden er wel een beetje veel he? Maar dat vind deze meneer de rechter blijkbaar niet. Het is ook niet erg dat ze hier binnen komen, alleen brachten ze maar s iets mee, in plaats van een lege koffer.

Al die armoede hier binnen halen, trekken hele buurten van naar de verpaupering. Winkels trekken weg, mensen verhuizen. Ja, ja lieve mensen het is niet van vandaag het is nu 2008, maar dit was in 1990 al aan de orde. En de overheid heeft nog steeds niet het fatsoen om dit landelijk probleem bij de tand te nemen.

Mijn voorouders hebben dit land wel opgebouwd, maar deze rechter heeft mij niets gevraagd. Heb ik dan wel wat te zeggen op eigen grondgebied? Immers die euro is me ook mooi de neus ingeboord. Dan praat ik wel over 600 jaar ontwikkeling.

En toch toen mijn opa doodging moest ik nog belasting betalen over zijn erfdeel aan mij. Wat zijn mijn rechten dan ten aanzien van hun? Ik moet in dezelfde rij staan, en krijg dezelfde parkeerbon. Voor mij geen extra parkeerplekje hoor, en dan krijg je nog n grote mond van ze ook!

Ik wil deze meneer de rechter best wel eens een uurtje meenemen naar de C1000 op het eudokiaplein in Rotterdam, dan hoef ik niet eens wat te zeggen. Het is en blijft toch schandalig hoe 1 zo;n man kan beslissen over mijn erfgoed, en mijn kinderen grondgebied.

Jawel, ze gebruiken toch dezelfde riolering, zwemmen in dezelfde zwembaden en
zitten op dezelfde school als mijn kinderen.
Het wordt echt hoog tijd dat Nederland en de politiek wakker wordt, want we worden gewoon kaalgeplukt en uitgelachen.



Ik vind het gemeen dat ik dan precies dezelfde voorzieningen en rechten heb als de eerste de beste Somalier, Afrikaan of Koerd die hier maar binnenkomt.

Vooral als er nog geen wet bestaat dat wanneer die mannen dan weer terug trekken naar Egypte terwijl hier 6 jong van hem lopen, dat gewoon allemaal maar kan en mag, en hij niks hoeft te betalen door zich gewoon nergens wat van aan te trekken.
Wie moet er dan voor zorgen uiteindelijk?

WIe zorgt er eens voor door die mensen echt te helpen door ze hun eigen land te laten opbouwen, dat hebben we hier toch ook gedaan, mijn ouders hadden geen douche hoor! Wie betaald zijn kraamzorg? Ik en mijn man, terwijl onze families en voorouders hier al 1000 jaar aan het werk zijn, moeten we steeds harder werken.....

dus meneer de rechter dat heb je goed gedaan!

20 miljoen is nog niet genoeg er kan nog veel meer bij, Marroko en Turkije is nog lang
niet leeg!


Met vr gr
Mevrouw Boudewijn
UIt Rotterdam

Partij voor het Fatsoen #204
Ik vind het ook GRAPPIG, wist niet dat er zoveel domheid onder de mensen was.

In dat geval is het toch opmerkelijk dat Verdonk al in heel veel gevallen is verraden door de rest. Kan toch geen toeval zijn.

Rita is een mythe!

@Ouwerocker: zal wel aan het feit liggen dat ik al een week vakantie heb en daarom dus de onderliggende boodschap van jouw post even niet vat. Dus vertel: waarover hoef je slechts 2 maal te raden?

@grotivs: Volgens mij moet men een examen Nederlands doen om te bewijzen dat men over voldoende Nederlandse taal beschikt om succesvol te integreren. Taal schijnt immers volgens de overheid een beslissende factor te zijn voor integratiesucces. Anders zou men dit examen niet afnemen. Om te bepalen of iemand over voldoende taalvaardigheid beschikt móet je dus een examen afnemen, aldus onze overheid. Dat een Japanner blijkbaar op zijn spleetogen te vertrouwen is en daarom ongetoetst per definitie over voldoende Nederlands beschikt, daar waar bijvoorbeeld de Marokkaan dat per definitie niet doet (hij/zij is immers verplicht niet alleen de toets te maken maar moet er ook voor slagen) heeft voor mij niets met de beginselen der gelijkheid te maken.
Of iedere migrant die in Nederland wil komen zal moeten bewijzen de Nederlandse taal voldoende te begrijpen en spreken, wanneer zijn/haar eerste taal niet officieel de Nederlandse is, óf niemand hoeft dat.

Danielle.... al 3 keer verhuisd vanwege allochtonen......
Dan doe je toch iets helemaal fout.

Grotvis. 207
ik ben barbaars dat ik niet meeging naar Rusland? Waar ik geen inkomen heb?
In Rusland heb je geen sociaal stelsel, zoals hier, dus dat is honger lijden.

Nee, in plaats daarvan heeft heel mijn familie een huis gekocht in Duitsland, waar ze wel mocht blijven. Ben ik nu nog steeds barbaars?

@ Daniëlle: schei toch uit. In Nederland vallen al sinds jaar en dag de minste verkeersdoden van zp ongeveer de hele wereld. Dat jij vind dat we hier hutje mutje wonen is jouw meningm, die je niet moet staven met pertinente onwaarheden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersveiligheid

@208.

vergeet het maar, uitkeringstrekkers hebben geen recht op gezinshereniging.
lageloners ook niet.
Je moet minimaal 1500 euro verdienen!

get the facts..voor je gaat blaten.

oja.. en dat is netto.

dus vergeet de goudzoekersprookjes maar.

Het wordt tijd dat we, net als in Amerika, de rechters gaan kiezen. Dan kun je zo'n l*l met vingers tenminste bij de volgende verkiezing uit zijn ivoren toren trappen!

beleid kost trouwens 250.000.000 per jaar... (zie de begroting) met als resultaat dat er 10.000 mensen per jaar minder binnenkomen.
Mensen zijn bang dat ze allemaal een uitkering komen vragen (WAAR ZE GEEN RECHT OP HEBBEN!) maar dit is duurder! Waarom protesteerd niemand DAAR tegen?

gaat dus niet om geld.. gaat gewoon om buitenlanderhaat.

@Nemesis#214
je aanname dat het alleen om de taal gaat klopt niet en daarmee klopt je hele verhaal dus niet.
het gaat erom dat gebleken is dat Japanner beter op zijn spleetogen (om in jouw woorden te blijven) te vertrouwen is dan een marokkaan op zijn betrouwbare uiterlijk.

@ marinusjr #218 #219

Maak die mensen hier op nujij niet zo wijs. Maak mijn feestje nu niet kapot.

Ik was net aan het stellen dat Verdonk compleet gefaald hebt. Nu ga jij ze hier feiten geven waaruit blijkt dat Verdonk slechts 90% gefaald heeft.... Ssssttttt......

trouwens.. ook wel leuk..
Nederland heeft tientallen miljoenen geinvesteerd in spraakherkenningscomputers,om die buitenlandse examens af te nemen.
die kunnen dus meteen op de schroot!
Wat een geld over de balk!
Geen enkele minister was zo duur als Rita.

@ 224

Dat zijn pas feiten ;o)

PvdF#223
218 & 219. Dat is hier toch tegen dovemansoren gezegd

@marinusje... 218
19000 Turken en Marokkanen die **werken** en meer dan 1500 netto verdienen??
bleeeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhrrrrrrrr

@grotivs: Ik citeer uit de berichtgeving: "AMSTERDAM - Migranten die met hun gezin in Nederland willen worden herenigd, hoeven niet eerst in hun eigen land een examen Nederlands te halen. Dat heeft de rechtbank in Amsterdam dinsdag bepaald."

Ik weet heus wel dat je aan meerdere eisen moet voldoen om in aanmerking te komen voor gezinshereniging. Maar een aantal migranten hoeven blijkbaar geen examen Nederlands te halen, ook al spreken ze geen woord Nederlands. Dat schijnt mij gewoon oneerlijk toe. Daar waar anderen het niet hoeven, moeten sommigen wel.
Leg jij mij eens uit waarom de ene migrant bij binnenkomst geen Nederlands hoeft te beheersen, en de andere wel? En als taal geen argument is, waarom neemt onze overheid dan een taaltoets af?

Partij voor het Fatsoen,

natuurlijk heeft Rita wel voor 100% gefaald.
Ik gaf alleen maar de popiejopie cijfers.
Zij kan schermen met de lagere immigratiecijfers.
De praktijk?
immigratie binnen de EU wordt helemaal niet meegeteld!
En de mensen van buiten de EU stromen binnen via Duitsland, Belgie, dus die instroom wordt OOK niet meegeteld!

Dus die 250 miljoen.. is hooguit voor een paar duizend mensen, zeg kosten, 100.000 euro per buitenlander die we tegenhouden!

Rita heeft dus voor 99% gefaald.
voor wie moeten we dan meer bang zijn? voor die enge snorremansen of de wetgevers?

@nemesis#228
taal heb je nodig als je nog niets hebt bereikt, om nog een kans te hebben.

@227

wat kan jij dom lullen zeg.
Waar heb jij het over.. 19000 turken en Marokkanen die gezinshereniging doen per jaar?

Ga andere sprookjes kijken, zoals Bambi ofzo.

@Marius,

19.000 aanvragen...

@29 quote: "Niet een rechter zou moeten bepalen, maar de politiek, die door ons is gekozen."

Heb je wel eens van de scheiding der machten gehoord?
Heb je wel eens van de Spaanse Inquisitie gehoord?



Ga jij nou maar gewoon betonvlechten ofzo !

@229

Tel daar ook nog bovenop dat het de VVD was (jaja, die VVD toen nog MET Verdonk in de Ministersraad) de grote aanjager was om de grenzen met Oost-Europa vervroegt open te stellen.

Dus eigenlijk heeft Verdonk ongeveer 150% gefaald.
En nu mooie praatjes dat ze het wel even op wil gaan lossen.

@mariusjr#229
update: Verdonk is geen minister meer.
waar het (deels goede) beleid is verslapt dient dat weer ernstig aangescherpt te worden. 30 jaar integratie van kansloze allochtonen los je nou eenmaal niet in 4(?) jaar op. daar zijn eerst veel geld en maatregelen voor nodig, maar dan zal het zich dubbel en dwars terugbetalen. kijk naar de ongelofelijke oververtegenwoordiging in uitkeringen en gevangenisplaatsen en de dezelfde ondervertegenwoordiging in arbeidsparticipatie.

@228

Je bent lekker op de hoogte ... mensen die nu in het buitenland Nederlands moeten leren, moeten dat in Nederland alsnog. Met als verschil het taalniveau, dat dan op NT2 niveau moet komen ipv A1- in het buitenland.

Dus als zij in het buitenland geen Nederlands hoeven te leren van de rechter betekent dat helemaal niet dat zij geen Nederlands hoeven te spreken. Daarvoor moeten zij inburgeren. Vast wel eens van gehoord, of niet?

@ grotvis

Het beleid is niet verslapt. Vogelaar en Donner hebben helemaal niets aan Verdonks inburgeringsbeleid gewijzigd. Sterker nog. Vogelaar wilde die taaltoets moeilijker gaan maken.

Verdonk is gewoon teruggefloten! Wederom.

Jippie..... Feiten als in #237 worden nog steeds met minnetjes beloond.

Ik voel me nog steeds thuis op nujij ;o)


Maar kom maar op... migratieRECHT is mijn thema !!!

@fatsoen#237
precies, er moet nog en wetje bij. had vogelaar moeten doen, en nu zo snel mogelijk.
trouwens vogelaar roept zelfs dat nederland een islamitische staat is. doet zelf niks, maar laat bestaand beleid met wisselende omstandigheden hetzelfde. daar kan verdonk niks aan doen hoor, hoe graag jij dat ook wilt geloven.

232.
19000 aanvragen ja.
Verder ook niet allemaal uit Turkije en Marokko.
Cijfers op nageslagen, in 2006 waren dat samen zo'n 4000, en in 2007 nog minder.

@Marius,

Yep.

@ 239

Verdonk had wetten moeten maken die wel werkten en/of gedegen juridische basis hebben, in plaats van wetten maken die geld kosten en weinig concrete veranderingen brengen.

238.

snap ook niet dat FEITEN gemind worden.
met wat is het men dan niet eens?
met dat feit? of dat de waarheid verteld wordt?

wil eigenlijk gewoon zeggen: Hou je bek, we willen nu gewoon even kankeren, ja!
En het liefst kristalnacht 2 starten!

235.
verrassing.. ik WEET dat Rita geen minister meer is. daarom kan ze best de duurste minister ooit zijn.

Geloof ook dat de Beatles nog steeds de meestverdienende band is.
Volgende update is dan zeker dat ze geen muziek meer maken?

@fatsoen#238
RECHT....
die arme vrouwtjes die worden geïmporteerd in een land waarvan ze de taal nog niet eens kennen. daar moet de overheid wat aan doen.
dat is geen RECHT, dat is slavernij. maar dat zal jij waarschijnlijk geen probleem vinden.
dat RECHT is te veranderen en dat is maar goed ook.
ken jij ook PLICHT?

@236.
ik ben beter op de hoogte.
Volgens de rechter moet je het examen wel doen, maar mag er geen nivo aan verbonden worden.

Datum uitspraak: 15-07-2008
Datum publicatie: 15-07-2008
Rechtsgebied: Vreemdelingen
Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie: Een vreemdeling die voor langere tijd naar Nederland wil komen, moet eerst in zijn eigen land een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) aanvragen. Pas als hij die heeft gekregen, mag hij naar Nederland reizen om een verblijfsvergunning aan te vragen. Sinds 2005 eist de Minister van Buitenlandse Zaken bovendien dat de vreemdeling voor het krijgen van zo?n mvv eerst in het land van herkomst het basisexamen inburgering haalt. De rechtbank Amsterdam heeft nu bepaald dat de Minister een mvv-aanvraag voor gezinshereniging niet mag afwijzen omdat het inburgeringsexamen niet vooraf is gehaald.

Uitspraak

Rechtbank 's-Gravenhage
zittinghoudende te Amsterdam
meervoudige kamer vreemdelingenzaken



Uitspraak
artikel 8:70 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)
j? artikel 71 en 72, tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw 2000)


reg. nrs.: AWB 07/18932

V-nr.: 271.418.5259

inzake: [eiseres], geboren op [geboortedatum] 1961, van [nationaliteit], wonende te [woonplaats], eiseres,
gemachtigde: mr. L. Louwerse, advocaat te Utrecht,

tegen: de Minister van Buitenlandse Zaken, verweerder,
gemachtigde: mr. E.T.P. Scheers, ambtenaar bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst van het Ministerie van Justitie.


I. PROCESVERLOOP

1. Bij besluit van 19 januari 2007 heeft verweerder de aanvraag van 5 oktober 2006 om verlening van een machtiging tot voorlopig verblijf (hierna: mvv) met als doel ?gezinsvorming? afgewezen. Het daartegen ingestelde bezwaar is bij besluit van 25 april 2007 ongegrond verklaard. Op 3 mei 2007 heeft de rechtbank het beroepschrift van eiseres ontvangen.

2. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 15 januari 2008. Eiseres is aldaar vertegenwoordigd door haar gemachtigde. Namens verweerder is mr. P.P. Zweedijk verschenen. Het onderzoek ter zitting is gesloten. Bij besluit van 14 februari 2008 heeft de rechtbank het onderzoek heropend en de behandeling van de zaak verwezen naar de meervoudige kamer. Het onderzoek ter zitting door de meervoudige kamer heeft plaatsgevonden op 24 april 2008. Eiseres is aldaar vertegenwoordigd door haar gemachtigde. Verweerder heeft zich doen vertegenwoordigen door zijn in de aanhef genoemde gemachtigde.

3. De rechtbank heeft het onderzoek ter zitting gesloten.

II. OVERWEGINGEN

1. Eiseres heeft een machtiging tot voorlopig verblijf aangevraagd met als doel gezinsvorming. Aan de afwijzing van die aanvraag is uitsluitend ten grondslag gelegd dat eiseres niet heeft voldaan aan het bepaalde in artikel 16 eerste lid, aanhef en onder h, van de Vw 2000, het zogenoemde inburgeringsvereiste in het buitenland (hierna: het inburgeringsvereiste).

2. Eiseres heeft in beroep onder meer aangevoerd dat de Vw 2000 geen grondslag biedt voor het afwijzen van de mvv-aanvraag vanwege het niet voldoen aan het inburgeringsvereiste. Zij heeft een beroep gedaan op artikel 3.13 in samenhang met de artikelen 3.16 tot en met 3.22 van het Vreemdelingenbesluit 2000 (Vb 2000). Uit die bepalingen blijkt niet dat de aanvraag kan worden afgewezen wegens het niet behalen van het basisexamen inburgering, aldus eiseres.


3. Verweerder heeft in beroep gesteld dat het inburgeringsvereiste is gekoppeld aan de verplichting om voorafgaand aan een verblijf van langer dan drie maanden in Nederland over een mvv te beschikken. Als de vreemdeling mvv-plichtig is, is hij in beginsel ook inburgeringsplichtig. De imperatief geformuleerde verleningsgrond van artikel 3.13 van het Vb 2000 staat daar niet aan in de weg, aldus verweerder. Ingevolge artikel 3.18 van het Vb 2000 dient de vreemdeling immers in het bezit te zijn van een geldige mvv. Aan dat vereiste is niet voldaan als hij het inburgeringsexamen niet heeft gehaald. Een en ander blijkt uit de parlementaire geschiedenis van de Wet van 22 december 2005 tot wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 in verband met het stellen van een inburgeringsvereiste bij het toelaten van bepaalde categorie?n vreemdelingen (Wet inburgering in het buitenland), Stb. 2006, 28. Verder heeft verweerder gewezen op de Nota van Toelichting op het Besluit van 17 februari 2006 tot wijziging van het Vreemdelingenbesluit 2000 in verband met inburgering in het buitenland, Stb. 2006, 94. De bedoeling van de wetgever is volgens verweerder ook duidelijk in het beleid neergelegd, zie Wijzigingsbesluit Vreemdelingencirculaire 2006/12 (thans paragraaf B1/4.7 van de Vreemdelingencirculaire (Vc) 2000).

4. Ingevolge artikel 16, eerste lid, aanhef en onder h, van de Vw 2000 kan een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 14 van de Vw 2000 worden afgewezen, indien de vreemdeling, die niet behoort tot een der categorie?n van artikel 17, eerste lid, van de Vw 2000, na verkrijging van rechtmatig verblijf in Nederland nieuwkomer zou zijn in de zin van de Wet inburgering nieuwkomers en hij niet beschikt over kennis op basisniveau van de Nederlandse taal en de Nederlandse maatschappij.

5. Ingevolge artikel 15 van de Vw 2000 wordt in een algemene maatregel van bestuur bepaald dat de verblijfsvergunning voor bepaalde tijd kan worden verleend onder een beperking verband houdende met gezinsvorming en gezinshereniging aan gezinsleden van Nederlanders en vreemdelingen, die rechtmatig verblijven als bedoeld in artikel 8, onder a tot en met e en l, van de Vw 2000. De artikelen 3.13 en verder van het Vb 2000 bevatten de uitwerking van artikel 15 van de Vw 2000.

6. Ingevolge artikel 3.13 van het Vb 2000 wordt de verblijfsvergunning voor bepaalde tijd, bedoeld in artikel 14 van de Vw 2000, onder een beperking verband houdend met gezinshereniging of gezinsvorming, verleend aan het in artikel 3.14 genoemde gezinslid van de in artikel 3.15 bedoelde hoofdpersoon, indien wordt voldaan aan alle in de artikelen 3.16 tot en met 3.22 genoemde voorwaarden.

7. Op grond van paragraaf B1/1 van de Vreemdelingencirculaire 2000 (Vc 2000) wordt de aanvraag om afgifte van een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) getoetst aan de voorwaarden, die worden gesteld met het oog op het verlenen van een verblijfsvergunning in Nederland. In dit stelsel loopt de Minister van Buitenlandse Zaken, die bevoegd is te beslissen op een aanvraag tot verlening van een mvv, vooruit op de beslissing van de Staatssecretaris van Justitie, die bevoegd is op de aanvraag om verlening van een verblijfsvergunning te beslissen.

8. De rechtbank stelt vast dat artikel 3.13 van het Vb 2000 verplicht tot het verlenen van een verblijfsvergunning onder de beperking gezinshereniging/gezinsvorming indien - voor zover hier relevant - wordt voldaan aan de in artikelen 3.16 tot en met 3.22 van het Vb 2000 bedoelde voorwaarden. Het gaat hier dus om een imperatieve verleningsgrond. Dit in tegenstelling tot artikel 16 van de Vw 2000, waarin facultatieve afwijzingsgronden zijn opgenomen.

9. De rechtbank constateert voorts dat in de artikelen 3.16 tot en met 3.22 van het Vb 2000 niet de voorwaarde is opgenomen dat het inburgeringsexamen met goed gevolg is afgelegd. In artikel 3.18 van het Vb 2000 kan die voorwaarde naar het oordeel van de rechtbank evenmin worden gelezen. Zoals gezegd luidt de hoofdregel dat de aanvraag om afgifte van een mvv wordt getoetst aan de voorwaarden die worden gesteld met het oog op het verlenen van een verblijfsvergunning. De door verweerder bepleite uitleg van artikel 3.18 is strijdig met deze hoofdregel, omdat die uitleg ertoe leidt dat de mvv-aanvraag aan andere voorwaarden zou worden getoetst dan de voorwaarden die worden gesteld aan verlening van een verblijfsvergunning met dezelfde beperking. Verder heeft de uitleg die verweerder aan artikel 3.18 geeft het onlogische gevolg dat de aanvraag van een mvv wordt afgewezen omdat de vreemdeling niet beschikt over een mvv. Ook overigens zou het niet passen in het stelsel van artikel 3.13 en verder van het Vb 2000 om de facultatieve weigeringsgronden van artikel 16 van de Vw 2000 tevens via artikel 3.18 van het Vb 2000 als voorwaarde te stellen voor verblijfsaanvaarding op grond van artikel 3.13 van het Vb 2000.

10. Uit het bovenstaande volgt dat de imperatieve redactie van artikel 3.13 van het Vb 2000 geen ruimte biedt om het inburgeringsvereiste als voorwaarde te stellen voor de afgifte van een mvv met als doel gezinshereniging of gezinsvorming. Het stelsel van de wet voorziet niet in de mogelijkheid extra verleningsvoorwaarden voor de afgifte van een verblijfsvergunning - en dus van een mvv - te stellen, die niet zijn vermeld in de artikelen 3.16 tot en met 3.22 van het Vb 2000.

11. De door verweerder aangehaalde passages uit de wetsgeschiedenis kunnen aan dit oordeel niet afdoen. De rechtbank deelt het standpunt van verweerder dat zowel uit de geschiedenis van de totstandkoming van de Wet inburgering in het buitenland als uit de Nota van Toelichting op het besluit tot wijziging van het Vb 2000 ter invoering van die wet ontegenzeggelijk blijkt dat het de bedoeling van de wetgever is geweest om de bevoegdheid in het leven te roepen een mvv-aanvraag af te wijzen indien niet aan het inburgeringsvereiste wordt voldaan. Er is voorts geen twijfel over mogelijk dat deze bedoeling zich mede heeft uitgestrekt over mvv-aanvragen met de beperking gezinshereniging/gezinsvorming. Aan deze bedoeling van de wetgever kan op zichzelf echter geen doorslaggevende betekenis worden toegekend, als deze niet in de Vw 2000 dan wel het Vb 2000 tot uitdrukking is gebracht. Zoals hiervoor is overwogen is dat niet het geval voor zover het mvv aanvragen met als verblijfsdoel gezinshereniging/gezinsvorming betreft. Integendeel, uit de rechtsoverwegingen 8 tot en met 10 volgt dat aan een zodanige mvv-aanvraag niet ten grondslag mag worden gelegd dat het inburgeringsexamen niet met goed gevolg is afgelegd.

12. Hetzelfde geldt - mutatis mutandis - voor het beroep dat verweerder heeft gedaan op beleidsonderdeel B1/4.7 van de Vc 2000. Ook daaruit blijkt evident van het uitgangspunt dat de mvv-aanvraag wordt afgewezen indien de vreemdeling het basisexamen inburgering niet met succes heeft afgelegd. Aan dit beleidsonderdeel kunnen echter evenmin gevolgen worden verbonden voor zover het mvv-aanvragen met als verblijfsdoel gezinshereniging/gezinsvorming betreft. Het beleidsonderdeel is immers niet alleen strijdig met de hierboven onder 7 weergegeven hoofdregel, dat een mvv-aanvraag wordt getoetst aan dezelfde voorwaarden als de aanvraag voor een verblijfsvergunning, maar ook met de hogere regelgeving van artikel 3.13 en verder van het Vb 2000, waarin immers is neergelegd dat de verblijfsvergunning moet worden verleend indien aan de meergenoemde voorwaarden is voldaan. In zoverre is het beleidsonderdeel derhalve onverbindend.

13. Onder omstandigheden kan de rechter aan een kennelijke misslag van de wetgever voorbijgaan en de bedoeling van de wetgever laten prevaleren boven de letterlijke tekst van de wet (zie onder meer de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 1 maart 2006, nr. 200506424/1, LJN: AV2938).

14. Om de bedoeling van de wetgever te laten prevaleren boven de tekst dient niet alleen vast te staan dat de wetgever iets anders heeft beoogd dan de uiteindelijke tekst van de wet weergeeft, maar moet ook precies blijken wat hij wel heeft beoogd en, indien er verschillende manieren zijn om dat doel te bereiken, welke manier de voorkeur van de wetgever had. Naar gezegd bestaat er geen twijfel over dat het in de bedoeling van de wetgever lag dat het inburgeringsvereiste in het buitenland ook zou gaan gelden voor vreemdelingen die in het kader van gezinsvorming of -hereniging naar Nederland willen komen. Het staat echter onvoldoende vast op welke wijze de wetgever dit doel heeft willen bereiken. Het is immers mogelijk dat, zoals verweerder ter zitting heeft bepleit, het niet expliciet opnemen van de voorwaarde van inburgering in de artikelen 3.16 tot en met 3.22 van het Vb 2000 een bewuste keuze van de wetgever is geweest en dat de hierboven geconstateerde gevolgen daarvan over het hoofd zijn gezien. Het is echter even goed denkbaar dat de wetgever zich onvoldoende rekenschap heeft gegeven van de verhouding tussen artikel 16 van de Vw 2000 enerzijds en artikel 15 van de Vw 2000 in samenhang met de artikelen 3.13 en verder van het Vb 2000 anderzijds en dat het ontbreken van die voorwaarde dus geen bewuste keuze is geweest. Het gaat de bevoegdheid van de rechter te buiten die beslissing in plaats van de wetgever te nemen.

15. De rechtbank komt tot de slotsom dat verweerder niet bevoegd was de onderhavige aanvraag af te wijzen uitsluitend op de grond dat eiseres het basisexamen inburgering niet met goed gevolg heeft afgelegd.

16. Het beroep is gegrond. Het bestreden besluit is genomen in strijd met artikel 15 van de Vw 2000 j? artikel 3.13 van het Vb 2000 in samenhang met artikel 7:12 van de Awb en dient derhalve te worden vernietigd. De overige beroepsgronden kunnen buiten beschouwing blijven. Uit de stukken van het geding kan niet worden afgeleid of eiseres aan de (overige) voorwaarden voor verlening van de mvv voldoet. De rechtbank zal verweerder opdragen een nieuwe beslissing op bezwaar te nemen met inachtneming van hetgeen de rechtbank in deze uitspraak heeft overwogen.

17. Gelet op het voorgaande is er aanleiding om verweerder als de in het ongelijk gestelde partij te veroordelen in de kosten die eiseres in verband met de behandeling van het beroep bij de rechtbank redelijkerwijs heeft moeten maken. Deze kosten zijn op de voet van het bepaalde in het Besluit proceskosten bestuursrecht vastgesteld op ? 805,-- als kosten van verleende rechtsbijstand (1 punt voor het beroepschrift, 1 punt voor het verschijnen ter zitting, 0,5 punt voor het verschijnen ter nadere zitting; waarde per punt ? 322,--, wegingsfactor 1).

18. Op grond van het bepaalde in artikel 8:74 van de Awb wijst de recht?bank de Staat der Nederlanden aan als rechtspersoon ter ver?goeding van het door eiseres betaalde griffierecht.


III. BESLISSING

De rechtbank

1. verklaart het beroep gegrond;

2. vernietigt het bestreden besluit;

3. bepaalt dat verweerder binnen zes weken na verzending van de uitspraak een nieuw besluit neemt met inachtneming van deze uitspraak;

4. veroordeelt verweerder in de proceskosten, begroot op ? 805,-- (zegge: achthonderd en vijf euro), te betalen door de Staat der Nederlanden aan eiseres;

5. wijst de Staat der Nederlanden aan als rechtspersoon ter vergoeding van het door eiseres betaalde griffierecht ad ? 143,-- (zegge: honderd en drie?nveertig euro).


Deze uitspraak is gedaan door mr. H.J. Fehmers, voorzitter, en mrs O.L.H.W.I. Korte en
J.H. Beestman, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S. Tax, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 15 juli 2008.


De griffier, De voorzitter,

Afschrift verzonden op:


Conc: HB
Coll: ST
D: A

Tegen deze uitspraak staat hoger beroep open op de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (adres: Raad van State, Afdeling bestuursrechtspraak, Hoger beroep vreemdelingenzaken, Postbus 16113, 2500 BC 's-Gravenhage). De termijn voor het instellen van hoger beroep bedraagt vier weken. Naast de vereisten waaraan het beroepschrift moet voldoen op grond van artikel 6:5 van de Awb (zoals het overleggen van een afschrift van deze uitspraak) dient het beroepschrift ingevolge artikel 85, eerste lid, van de Vw 2000 een of meer grieven te bevatten. Artikel 6:6 van de Awb (herstel verzuim) is niet van toepassing.

Het is mijn PLICHT om mensen te waarschuwen voor mythes als Verdonk. Wieweet inderdaad, zoals marius zegt, de duurste minister ook. Met het minste rendement. Maar we de grootste mond.

@ mariusjr
Heb je in je kostenplaatje van Verdonk ook de kosten voor die (niet door te voeren) Antiliannen-databank meegrekend?

@245
Met discriminatie van vrouwen heb ik wel een probleem. Maar zoals gezegd is migratierecht mijn thema.

grotvis..
trouwen met de partner van je keuze noem jij slavernij?

Zijn de TON-kiezers nog steeds zo trots? ;-)

whahahaha.. recht door zee! Maar vergeet alsjeblieft je zuurstoffles niet! :-)

Moet je eens kijken, hoe mijn reactie op 202 gemind word, terwijl ik alleen vertel dat we het land moesten verlaten (en ik ben 100% nederlander) vanwege die examenregel.

Alsof dat MIJN schuld is?

mariusjr
je hebt gelijk. jouw russische vrouw had hier wat mij betreft gewoon mogen komen. ik wist niet dat russen op de lijst stonden van veroorzakers van de integratieproblemen. belachelijk.

Geert,verlos ons van dit Dictator regime

@246

Dat is wat ik altijd op SBP begrepen heb. Maar jij hebt t over die uitspraak in het nieuws vandaag ? Dat is nog niet helemaal officieel toch, ivm hoger beroep?
Ik bedoel, niet dat die uitspraak niet rechtsgeldig is, maar waarschijnlijk van korte duur.

klopt.. vandaar dat ik zei, volgens de rechter ;-)

Grotivus

Tsja... Rita kon moeilijk specifiek landen gaan benoemen, das discriminatie. Uitzondering die op zwarte lijst staan, maar met Turkije en Marokka zijn weer speciale verdragen. Dus mensen uit bv Rusland zijn extra zwaar de klos.

254 Floris?
Je wilt af van dit dictatorregime?
Je hebt liever GEEN rechters meer?

Rechters zijn wijze mensen.

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik vind dat dit niet kan. Stoppen met het importeren van ongeschoolde, uit een compleet andere cultuur komende bruidjes die nog door hun mannen onderdrukt gaan worden ook.

Het is triest

Misschien dat Albayrak met slimmere regels komt.
Slimmer in de zin van pragmatisch en juridisch haalbaar.

Ik heb het haar, via nujij, al diverse malen voorgesteld.

Oude systeem
==========
-Nederlander MOET een bepaald inkomen
EN
-Nieuwkomer MOET een inburgeringstoets

Ofwel kramppachtige regels die tot weinig goede wil van de betrokkenen leidt.

Nieuwe "Puntensysteem"
==================
-punten voor kennis Nederlandse taal
EN/OF
-punten voor kennis Engelse taal
EN/OF
punten voor hoogst genoten opleiding
EN/OF
punten voor werkervaring
EN/OF
punten voor het aantal jaren dat de Nederlander ook echt Nederlander is (geboren/genaturaliseerd)

Binnen zo'n puntensysteem is toch een veel grotere motivatie om kwaliteiten (LES: PUNTEN) in te brengen of te verzamelen, die veel belangrijker zijn op een slagingskans in de Nederlandse maatschappij, dan de taalkennis alleen !?!?

ik vraag me toch al af of de taaltoets nu echt zin heeft
natuurlijk: ik vind dat iedereen die zich in nederland vestigt, ook volwaardig moet kunnen bewegen in onze maatschappij. en dat is dus op zijn minst nederlands leren, maar daarnaast ook onze politiek, cultuur en onze gewoontes e.d. leren kennen en begrijpen.

maar de taaltoets in het land van herkomst stelt ook niet zo heel veel voor.
mensen die echt willen, en hun best doen, leren in nederland in no-time vaak heel behoorlijk nederlands. en weten al snel de weg te vinden binnen onze samenleving.

mensen die dat niet willen; die niets willen aanpassen en zich buiten onze samenleving stellen, hou je met een simpel taaltoetsje echter niet tegen vrees ik......

De exameneis is er om het gemiddelde IQ van de Nederlanders te verhogen.
Domme mensen hebben we al genoeg.

Dit is een voorbeeld hoe men dan de " wetten en regelgeving " in Nederland toepast.
13 jaar !!!!! na dato, dreigt uitzetting van de dochters, volledig ge integreerd, vader met een baan, dochters goed opgeleid of nog bezig met opleidingen.
Een " Hirschi Ali " behandeling maken ze weinig kans op, denk ik.
De IND heeft de zaken weer goed voor elkaar en werkt " super-efficient " ..... NOT !!!!!

http://www.ad.nl/denhaag/stad/2449584/Nederland...

@ partij voor het fatsoen

je bent geobsedeerd door Verdonk.

Wist je wel dat Verdonk tijdens haar ministerperiode de wetten en regels gemaakt door haar PVDA voorganger op die post, slechts ten uitvoer bracht? En dat ze dat behoorlijk letterlijk heeft gedaan? En kun je je nog herinneren wie de meeste kritiek had op dat beleid? juist ja, de PvdA.

Tuurlijk heeft Verdonk fouten gemaakt, maar noem mij 1 minister die dat niet heeft gedaan.

Ik zou eerst je feiten even op een rijtje zetten en dan een bek opzetten.

@ WillemVO

Hilbrand Nawijn een PvdA-er??

Verdonk was een zeer slecht minister. Dat is voor mij heel duidelijk. Het begint langzaamaan ook bij anderen door te dringen.

Terug bij Verdonk. Naast dat ze slechte en dure wetten/ideeen had, had ze ook nog maar 1 manier om haar wetten/ideeen door te voeren. Namelijk door al het negatieve advies te negeren. Zelfs toen jaren terug al de Raad van Stata diverse Verdonk-beslissingen afkeurde, probeerde ze gewoon door te zetten.

En tegenwoordig Ton, ofwel Trots Op (vermogend) Nederland
Lood om oud ijzer...... Zogenaamd vernieuwende politiek, waarbij men via de wiki inspraak kan krijgen.
Nou.... echt niet. Gaat niet werken op haat manier. Maar daarover uiteraard in latere draadjes meer.

het is echt te zielig om van mensen te eisen dat ze deze taal gaan leren, dat is echt niet te doen op oudere leeftijd, ik ken iemand, een Engelsman, die hier al 25 jaar woont en werkt, als je ziet wat die schrijft voor nederlands echt, daar snap je nog steeds niks van

@267

Het is best mogelijk om Nederlands te leren. Tenminste, als in Nederland verblijft. Als je verplicht Nederlands moet leren in een ver land dan heeft de Nederlandse overheid je met een grot probleem opgezadeld. En niet met een grote oplossing voor je toekomst in Nederland.

@WillemVO, post 265 :

Lijkt me ook voor jouw een strak plan om een inburgeringscursus te doen.
Als extra vak ( of als vrije opdracht ) zou je dan de " heldendaden " van Verdonk eens onder de loupe kunnen nemen.

Bv de keren dat zij , ondanks overkoepelende wetgeving, op de vingers is getikt.
O.a. Rechten van de Mens : 23 x meende ik.
Ook bij de toestanden rondom Hirschi Ali bleef zij fier, standvastig en kaarsrecht overeind.
Met de rug recht...., zo recht dat er met geen mogelijkheid een ruggegraat meer in paste, ook al was die van siliconen gemaakt, met al die draaien die zij maakte om maar op het pluche te kunnen blijven zitten.

En vervolgens een smadelijke aftocht lijdend, toen ze de " macht " bij de VVD over wilde nemen. Die zijn m.i. wel aardig gestoord, maar toch ook weer niet zo gestoord...

Om vervolgens met een hoop geblaat eenzelfde puinhoop " op te bouwen " als de LPF.
Op eigen kracht heeft ze tot nog toe 0,0 laten zien.
Evenals ze zich amper in de kamer laat zien, waar ze overigens wel aardig voor betaald wordt. Daar heeft mevrouw geen moeite mee.

Te druk met haar eigen " beweging " die tot nog toe zelfs geen programma heeft.....

wie hier eenmaal binnen is krijg je nooit meer weg. Met of zonder taal toets.
Een kind kan in een jaar of zes goed nederlands leren spreken. Waarom dus een volwassen mens niet. Het is gewoon luiheid of onwil. Het gevolg is men leert nooit
nederlands en dat gebrabbel daar heeft niemand wat aan. Verder is het misselijk te
lezen dat altijd ons land de schuld is dat zij de taal niet leren. Te moeilijk/man is tegen/
moeten over straat enz. Aangezien wij dat accepteren blijft dat zo.

@winky 80 Een meerderheid van de bevolking was volgens de peilingen tegen net als de EU grondwet.
Dat het generaal pardon er door gedreven is bij de coalitie besprekingen is een ander verhaal. het CDA was in principe tegen en zijn achterban. Een meerderheid was dus gewoon tegen.

@rven, post 270 :

Hebben hier in China kennissen, ook Nederlanders, met een zoontje van 4.
Spreekt vloeiend Chinees, Nederlands en Engels.
Kinderen leren spelenderwijs en kunnen ontzaggelijk veel opnemen.
Ouderen moet blokken, wat wel eens moeilijk kan zijn als je heel vroeger alleen maar lagere school of zelfs dat nooit hebt gehad.

Je conclusie : Luiheid of onwil,

vind ik persoonlijk nogal dommig overkomen.

Je zou trouwens voor de grap de kwaliteiten van de lessen inburgering onder de loupe moeten nemen.
Dat is in doorsnee een grote schande op welke wijze deze worden gegeven. Als de lessen tenminste al doorgaan....

@Klaasede, post 271 :

Als een meerderheid tegen is, dan wordt een voorstel afgewezen.

@twosides
"Ik heb nieuws voor je. Die hardwerkende ondernemer die al dat risico loopt kan dat risico alleen maar ontlopen dank zij zijn hardwerkende personeel. Als hij dat niet had ging hij naar de gallemiezen. En nog meer nieuws, een heleboel van die hardwerkende ondernemers nemen buitenlanders in dienst om werk te doen waar zij zichzelf te goed voor voelen of dat hun te smerig is of dat al die patriotten hierboven niet willen opknappen omdat ze dan vuile handen krijgen en bovendien dan wel heel weinig betaald krijgen."

In de tijd dat ik spaarde om naar Colombia te reizen heb ik hel veel productiewerk gedaan en ben daar veel buitenlanders tegengekomen. Ook veel nederlanders met HAVO/VWO en zelfs MBO diploma met vakantie. Dus je verteld me niks nieuws!

Maar dat zijn allemaal mensen die niet vies zijn van hard werken, net als aspergestekers, bollenrapers, timmerlieden en schilders. Daar zitten zat hardwerkende nederlanders tussen, en de buitenlanders die er werken hebben het hier beter dan in hun land van herkomst. Dus stop met die mensen af te schilderen als slachtoffers want dat zijn het niet!

De slachtoffers zijn degenen (van welke afkomst, geloof of ras dan ook) die niet werken terwijl ze dat wel zouden kunnen. En het opvallende is dat er bepaalde groepen zijn waarin de inactiviteit en deelname aan criminaliteit onevenredig groot is, maar dat is een KEUZE, geen lot.

"Hoe moeten ze dan in vredesnaam 3 vakanties per jaar betalen en de tweede auto van mama en de kinderopvang, naschoolse opvang, de golfclub, van papa en de tennisclubles van de kinderen."

De mensen die aan het bovenstaande profiel voldoen zijn er ruim genomen 500.000, en dat zijn mensen die zonder uitzondering 60 à 80 uur werken per week. Deze mensen wonen in plaatsen waar de enige interactie met een buitenlander in een buitenlands restaurant plaatsvindt. Niet representatief voor de duizenden MKB-ers die minstens even hard werken maar wel last hebben van asociaal werkschuw tuig.

Er was een tijd dat tweeverdieners zonder kinderen ook een levensstijl konden hebben wat ertussen in zit, maar onze socialistische overheid heeft daar inmiddels een eind aan gemaakt met meer belastingen. Wat denken die mensen wel, dat ze zomaar kunnen genieten van de vruchten van hun harde werk?

"Do you need more? Of ben ik nu een socialist die het allemaal niet zo goed begrijpt?"


Het is dat je het zelf zegt, je betoog valt samen te vatten in een paar zinnen:

-immigranten zijn vrij kansloze mensen die gedoemd zijn tot een leven in de onderklasse
-immigranten hebben hierbij hulp nodig van mensen die wel sociaal voelen, maar er niet
evenredig voor willen betalen
-ondernemers zijn geldbeluste, emotieloze uitbuiters die een royaal leven hebben.
Omdat ze hun hele leven al goed hun best doen, veel lezen en netwerken MOETEN
ze geld afstaan aan hen die immigreren en OOK aan de salonsocialisten die zichzelf
tegen een riante vergoeding opwerpen als barmhartige.


Niet echt een realistisch beeld, zelf zonder het belerende toontje van je.

Het onderwerp is of je van mensen die economische vluchteling zijn mag verwachten of ze de moeite nemen zich te verdiepen in het land en de cultuur waar ze in willen leven zodat ze optimaal van hun leven hier kunnen genieten...

Als ze dat niet kunnen of willen, dan zijn ze geen meerwaarde voor het land.
Maar als jij ze bij je in huis wilt nemen dan mag dat altijd, of is dat weer te sociaal voelend?

PROBEER eens na te denken waarom een dergelijke eis vanuit de overheid is ingevoerd. Men wil op deze wijze een einde maken aan de steeds groter wordende maatschappelijke problemen veroorzaakt door o.a. onbegrip en weigering van normen en waarden van de maatschappij waarin zij zich vertoeven. Maar lieve mensen toch, het feit dat je op de hoogte bent van iets, wil nog lang niet zeggen dat je je daarnaar gedraagt.

Het is een kwestie van gebrek aan de juiste mentaliteit en uiteraard fatsoen.

Lijkt me misschien verstandiger om een IQ, EQ en uitgebreide persoonlijkheids test af te nemen.

@ouwerocker,

Wat praat je weer mooi de coalitiepartijen na door te zeggen dat Verdonk geen partijprogramma heeft. In haar openingsspeech heeft ze op 4 hoofonderwerpen al duidelijk aangegeven wat ze wil en wat niet.

Net als dat ze van Fortuyn zeiden dat hij geen programma had terwijl hij een boek had geschreven waarin hij op hoofd en deelonderwerpen aangaf hoe hij nederland beter wilde laten functioneren.

Zie jij ander partijen naar buiten treden met programmapunten, en daarna uitleggen waarom ze ze niet nagestreefd/bereikt hebben?



Enkele punten van Trots op nederland: (niet verder vertellen hoor..)

- De Tweede Kamer kan terug naar 75 zetels; de Kamer telt momenteel nog 150 zetels

- Wanneer een zittende minister of wethouder vertrekt, verdwijnt ook de bijhorende ambtelijke top.

- Provincies worden afgeschaft of teruggebracht tot hun kerntaken

- Ouders van ontspoorde kinderen moeten verplicht op opvoedcursus.

- Alle veiligheidstaken vallen onder een departement: het ministerie van Veiligheid.

- Net als de PVV pleit Verdonk voor de invoering van minimumstraffen.

- Nederland moet de cultuur van gedogen afschaffen en vervangen door handhaving van de bestaande regels.

- De overheid moet meer vertrouwen uiten in de burgers en hen niet behandelen als 'potentiële criminelen'.

- Het budget voor ontwikkelingssamenwerking kan met tweederde omlaag, dat geld kan dan naar onderwijs en zorg.


Acht thema's

Verdonk noemde acht thema's waar echte problemen zijn die moeten worden aangepakt: onderwijs, integratie, regelgeving, veiligheid, immigratie, files, zorg en ontwikkelingssamenwerking. Ze wil onder meer spijbelen en schooluitval keihard aanpakken, allochtonen die hier al langer wonen alsnog verplichten Nederlands te leren en minimumstraffen invoeren voor criminelen.

@Ouwerocker,

Als je alleen al terugdenkt aan de reden waarom het kabinet is opgeblazen:

Verdonk voerde haar taak als minister zo goed uit dat er heeeel veeeeel arme immigranten door gebrek aan kunnen en of willen niet mochten blijven.
Liegende Taida moest terug, voetballer die wel versneld wilde immigreren maar niet de taal wilde leren moest terug...

Immigranten moesten op komen dagen voor inburgering, en moesten zelfs een eigen bijdrage doen!

En dat konden de no-no's van D66 niet over hun hart verkrijgen, net zoals Pechtold met droge ogen stond te beweren dat immigranten buitensporing gedrag vertonen omdat ze niet genoeg kansen krijgen. Nu worden ze via overheidswege positief gediscrimineerd, maar de ghettowijken blijven bestaan!

El Diablito

Ten eerste: Vele van haar ideeen hebben als doel om de belastingen te verlagen. Maar ten goede van WIE ?

Ten tweede: ToN kan zich beter ToVN noemen. Trots op Vermogend Nederland !

Ten derde :Met acht thema's heb je nog geen partijprogramma. Zelfs met 8 doelstellingen binnen die 8 thema's niet. Je zal er toch ook bij moeten vertellen HOE je dat denkt te doen.

Met name in dat laatste heeft ze al minister zo erg gefaald.
Dat beleidsplan kreeg ze.
De uitvoering verknalde ze.

@Partij voor het Fatsoen,

"Ten eerste: Vele van haar ideeen hebben als doel om de belastingen te verlagen. Maar ten goede van WIE ?"

Veel van haar ideeen hebben als doel op sommige plekken geld te besparen. Daardoor kan het geld:

1. Op ander plekken waar het nodig is gebruikt worden: kwaliteitsverbetering in de zorg en het onderwijs. En dan de kwaliteit en degenen die werkelijk produceren leidend laten zijn i.p.v. de huidige constructies met 1 manager per 3 actieve medewerkers.

2. Belasting te verlagen, waar in deze kabinetsperiode de lastendruk met 8 miljoen algemeen + 18 miljoen klimaattax omhoog is gegaan.


"Ten tweede: ToN kan zich beter ToVN noemen. Trots op Vermogend Nederland !"

Want minder vermogende mensen zijn niet gebaat met een overheid die fatsoenlijke zorg, onderwijs en veiligheid biedt? Onzin dus!

Waarom vind je vermogendheid toch zo vreselijk, je zou beter respect kunnen hebben voor mensen die een vermogen opgebouwd hebben, bijna zonder uitzondering door verdomd hard te werken. En door het huidige progressieve belastingstelsel dragen ze al erg veel van hun vermogen af!



"Ten derde :Met acht thema's heb je nog geen partijprogramma. Zelfs met 8 doelstellingen binnen die 8 thema's niet. Je zal er toch ook bij moeten vertellen HOE je dat denkt te doen.

Met name in dat laatste heeft ze al minister zo erg gefaald.
Dat beleidsplan kreeg ze.
De uitvoering verknalde ze. "

Ze heeft mensen die om verkeerde redenen aanspraak maakten op de voorzieningen afgewezen, waar Taida Pasic en Kalu 2 hele goede voorbeelden van zijn. Daarnaast heeft ze de 26.000 gezichten doorgeplozen en daar ruim 40% uit geselecteerd. Dat wil zeggen die mensen hebben de capaciteit én de wil om iets bij te dragen aan de samenleving in financiele maar ook zeker in sociale zin.

Maarja dat vonden de andere wereldvreemde politici "te hartvochtig' dus toen hebben ze de goeden en de kwaden op 1 hoop gegooid en allemaal maar toegelaten.

Weg selectie, weg investering, weg toegevoegde waarde!
Debet van Verdonk, niet dus!

Zelfde verhaal met de inburgering, pas nu het vrijblijvend en gratis is klapt de constructie in elkaar. En dat ligt niet aan de particuliere instellingen die gebouwen en leraren gereserveerd hebben, dat ligt aan de minister die het vrijblijvend en gratis gemaakt heeft. En dat is Vogelaar, niet Verdonk!

En die is nu van ghetto's prachtwijken aan het maken, die de huidige bewoners veelal niet kunnen en willen betalen. Uit onderzoek blijkt dat de veroorzakers van de rotte wijk verhuizen naar een wijk die een betere broeihaard vormt voor rottigheid.

En dan gaat voglaar straks pronken met de afgenomen criminaliteit in haar prachtwijken. Terwijk het werkelijke probleem slechts 1 of twee wijken opgeschoven is.

Maar dat wil jij ook niet, dus wat wil jij wel zien dat er gebeurt?

@ouwerocker 273 Asl de meerderheid van de bevolking tegen is gaat het hier in nederland dus wel door.Vvanwege het gekonkel met coalitie besprekingen.
We kenenn namelijk geen directe democratie.
Pvda en Cu hebben het generaal pardon binnen gehaald. Ondanks de meerderheid van de bevoling tegen is.
Het CDA dat er geen referendum voor de EU grondwet gehouden werd en geen onderzoek naar Irak.,
Wat de burger in meerderheid er van vind interressered ze geen donder.

@El Diablito, diverse posten :

Ik hoor je met geen toon over haar gedraaikont in de kwestie Hirschi Ali.
Ten koste van ALLES op het pluche blijven zitten.

Eveneens hoor ik geen toon over haar " aanval " op de positie van Rutten en de daaruit voortvloeiende situatie.
Rita blijft zitten waar ze zit, totdat ze er bijna met geweld uitgeschopt moet worden.

Ook bleef ze zitten in de Tweede Kamer, keurig met een riant salaris, ondertussen niet dat doende waar ze voor betaald wordt.
Maar wel voor haar eigen clubje " werkend " met alle ellende tot nog toe.

Zeer vreemde toestanden rondom haar " promotie feestje " op de boot....
Een sjoemelend bestuur ( volgens haar ) wat eruit gekiept is
Een nieuw bestuur wat door haar benoemd is, waarbij ze zichzelf en passant to voorzitter uitroept.

Lekker transparante en open beweging. Dat is de ware spirit van de democratie....

Je kunt geen lid worden, hebt geen inspraak richting bestuur enz. enz.

T.a.v. haar " programma " :

Ligt er ook maar 1 uitgewerkt plan van haar ?

Is er ook maar 1 plan wat ze heeft laten doorrekenen door een onafhankelijke instantie, zoals alle partijen dienen te doen om ook maar enigszins geloofwaardig over te komen ?

Volgens mij niet.... correct me if I'm wrong.......

Klaasede, post 280 :

In een samenwerkingsverband als een coalitie zal er altijd gegeven en genomen moeten worden, als de partijen binnen die coalitie het volledig eens waren geweest, dan was er sprake geweest van 1 partij......
Dat is toch niet zo moeilijk ?
Dat moet je op het bordje van de CDA kiezers leggen, waar het thuishoort, dat zijn nl de mensen die deze club die positie hebben gegeven.

Dat dat toevallig een hele hoop mensen niet zint ( waaronder ikzelf ) dat is erg jammer, bij de volgende kiezers zullen de andere partijen zich dan iets sterker moeten profileren.

En 2 ego's als Wilders en Verdonk, samen met de VVD versplinteren heel rechts, niet dat ik voor een nog rechtsere coalitie ben, verre van dat, ik zou ervan gruwen, maar met dat geklooi spelen ze alleen maar het CDA in de kaart.

Amen.....

Deze zijn allemaal NEP huwelijken,om hele dorpen uit achtelijke Marokko naar
Nederland te halen,daarna naar de bijstand en bedelen.Of met valse papieren Soc.Zaken bedonderen.Volgende jaar na de verkiezingen weet Mevr.Verdonk en
Meneer Wilders raad met deze oplichter.Allemaal land uit.OPROTTEN.Valse tuig

@ Boranka

En je bron? Link? Eigen gedegen onderzoek?

@Partij voor het Fatsoen, post 283 :

Op die bron kun je lang wachten.
Feiten, argumenten en zelfs wet- en regelgeving ten spijt :

Dit wordt allemaal in vele bovenstaande posts aangegeven,
De referent ( de partij in Nederland ) moet minimaal 120 % van het minimumloon verdienen, dus GEEN kans met een uitkering op gezinshereniging.
De immigrant kan de eerste jaren GEEN aanspraak maken op de Sociale Voorzieningen.
De referent staat bovendien borg voor het geval er kosten door de immigrant gemaakt worden door het rijk.

Maar het is teveel moeite om je eerst van de juiste informatie te voorzien, die op zeer simpele wijze voor iedereen voorhanden is.
Oneliners met die strekking zijn gewoon te dom voor woorden.

###

--- Volgende jaar na de verkiezingen weet Mevr.Verdonk en
Meneer Wilders raad met deze oplichter.Allemaal land uit.OPROTTEN.Valse tuig ---

###

Verscheidene Wilders-fans heb ik horen zeggen :

Wilders wil niet alle buitenlanders eruit gooien, alleen de rotte appels en een immigrantenstop.

Deze post 282 is dus blijkens haar eigen uitspraken en die van diverse Wildersfans, zelfs niet op de hoogte van wat haar " afgodjes " willen....

Een Quote van Fok.nl:

De uitspraak van de Amsterdamse rechter deze week dat migranten die met hun gezin in Nederland willen worden herenigd, niet eerst in hun eigen land een examen Nederlands hoeven te halen, zal leiden tot een instroom van importbruidjes de komende weken. Hoogleraar Vreemdelingenrecht Anton van Kalmthout zegt in het Nederlands Dagblad een toestroom van nieuwe aanvragen te verwachten: ''Mogelijk zelfs duizenden. Iedereen die gezakt is of nog twijfelde over het doen van zo'n examen zal nu zijn slag slaan.'' Ook Vluchtelingenwerk Nederland voorziet extra aanvragen.

En dat is een slechte zaak...Aan wat hier al zit doe je weinig of zelfs niets, wat nog wil komen is onder controlle te houden.

@Ouwerocker:

"Ik hoor je met geen toon over haar gedraaikont in de kwestie Hirschi Ali.
Ten koste van ALLES op het pluche blijven zitten."

De situatie rondom Ayaan was moeilijk om dat de belangen groter waren dan die van Verdonk als minister, andrs gezegd ze werd gedwongen tot het innemen van verschillende standpunten, en toen dat niet hielp om te situatie te sussen werd zelfs haar portefeuille geofferd. noem je dat normaal je werk uit kunnen voeren?

Het feit dat ze een selectie gemaakt heeft, mensen die met verkeerde motieven de media zochten afgewezen heeft en alle 26.000 zaken nog eens goed bekeken zijn pleit voor haar en daarom heeft ze zoveel steun onder de beroepsbevolking!

"Eveneens hoor ik geen toon over haar " aanval " op de positie van Rutten en de daaruit voortvloeiende situatie. Rita blijft zitten waar ze zit, totdat ze er bijna met geweld uitgeschopt moet worden."

Dat heeft ze niet bedacht om maar weer eens wat anders te kunnen doen met haar dag, maar als gevolg van een situatie waarin een lid aanzienlijk meer stemmen krijgt dan haar politiek leider, wat volgt is een onderhandeling. En aangezien de uiteindelijke stemming heel close was, is het geen ondoordachte gok maar een strategische overweging. Politiek gaat nou eenmaal om macht, macht die in essentie gegeven kan worden door het volk."

"Ook bleef ze zitten in de Tweede Kamer, keurig met een riant salaris, ondertussen niet dat doende waar ze voor betaald wordt."

Pure aanname.

"Maar wel voor haar eigen clubje " werkend " met alle ellende tot nog toe."

Weer een aanname, en speculatie.

"Zeer vreemde toestanden rondom haar " promotie feestje " op de boot....
Een sjoemelend bestuur ( volgens haar ) wat eruit gekiept is
Een nieuw bestuur wat door haar benoemd is, waarbij ze zichzelf en passant to voorzitter uitroept."

Het verhaal is wat de media ervan wil maken, en perceptie is uiterst selectief.
Er zijn nog steeds mensen die met droge ogen beweren dat Pim Fortuyn geen programma had, rasistisch was en zonder voorwaarden (als immigratiestop en beperking van importbruiden) achter een generaal pardon stond.

"Lekker transparante en open beweging. Dat is de ware spirit van de democratie...."
Nee wat de SP ervan maakt, of de PvdA waar Hamer gesabotteerd werd, en Pronk in alle peilingen onder leden zou gaan winnen maar er intern zoveel druk is gezet dat de leden toch voor Hamer hebben gestemd.

De ware spirit van de democratie is een overheid die haar kerntaken goed uitvoert, en daarbij bureaucratie en fraude zoveel mogelijk voorkomt. En die kans is met politici als Verdonk en Wilders aan het roer vele malen groter dan met Bos, Kant, Hamer of Pechtold.

"Je kunt geen lid worden, hebt geen inspraak richting bestuur enz. enz."

Hahahahaha, jij denkt echt dat zulke constructies ooit open en democratisch gaan werken??

Enige kennis van groepsdynamiek leert dat enkele opinieleiders en mensen met connecties voor de anderen bepalen wat ze moeten vinden. De enige macht waar niet aan voorbij gegaan kan worden is die van het volk. De rest zijn eindeloze vergaderaars.

Feit blijft dat ze haar functie als Minister met een bijna on-nederlandse daadkracht en rigiditeit vervuld heeft. En dat maakt haar geschikter dan veel andere politici.

Wie bedrijft wel politiek op een voor jou bewonderenswaardige manier?

CDA en Henk Kamp snappen het wel, jammer dat Kamp geen partijleider is.


Kansarme migranten

"Wie hier komt wonen, moet de taal spreken en ingeburgerd zijn", stelt CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg.

VVD'er Henk Kamp sluit zich daarbij aan. Hij gaat zelfs een stapje verder: "Nederland heeft al genoeg kansarme migranten binnengelaten de afgelopen decennia. Migranten moeten niet alleen de taal spreken, ze moeten ook de moderne westerse waarden onderschrijven en kans maken op de arbeidsmarkt. Zo gaat het de verkeerde kant op."

@El Diablito, post 286 :

>>> De situatie rondom Ayaan was moeilijk om dat de belangen groter waren dan die van Verdonk als minister, andrs gezegd ze werd gedwongen tot het innemen van verschillende standpunten, en toen dat niet hielp om te situatie te sussen werd zelfs haar portefeuille geofferd. noem je dat normaal je werk uit kunnen voeren? <<<

Ik stel hier gewoon duidelijk vast dat ze wekelijks wisselende standpunten innam.
En haar rug dus duidelijk niet recht hield.
De steun onder de beroepsbevolking is na de vele debacles al aardig aan het afbrokkelen.
Ben zelf overigens ook een deel van die beroepsbevolking, hoor....

>>> En aangezien de uiteindelijke stemming heel close was, is het geen ondoordachte gok maar een strategische overweging. Politiek gaat nou eenmaal om macht, macht die in essentie gegeven kan worden door het volk." <<<

Eerder gegokt en verloren, volgens mij.
En vervolgens wel in die partij blijven zitten, totdat ze eruit gegooid werd.

>>> Ook bleef ze zitten in de Tweede Kamer, keurig met een riant salaris, ondertussen niet dat doende waar ze voor betaald wordt. <<<

Hoezo aanname, heeft ze het lidmaatschap voor de Tweede Kamer dan opgezegd ?

>>> Maar wel voor haar eigen clubje " werkend " met alle ellende tot nog toe. <<<

Hoezo aanname ?
Is ze aanwezig geweest bij debatten, overlegrondes enz. enz. ? Schittert alleen door afwezigheid. Niet dat we daar veel aan missen, maar toch...

>>> Het verhaal is wat de media ervan wil maken, en perceptie is uiterst selectief.
Er zijn nog steeds mensen die met droge ogen beweren dat Pim Fortuyn geen programma had, rasistisch was en zonder voorwaarden (als immigratiestop en beperking van importbruiden) achter een generaal pardon stond. <<<

Bekende tactiek, begin maar vlug ergens anders over te praten.

>>> Lekker transparante en open beweging. Dat is de ware spirit van de democratie...."
Nee wat de SP ervan maakt, of de PvdA waar Hamer gesabotteerd werd, en Pronk in alle peilingen onder leden zou gaan winnen maar er intern zoveel druk is gezet dat de leden toch voor Hamer hebben gestemd. <<<

Zie opmerking hierboven.
Ze stond toch zelf een open en transparant beleid voor ? Waar is die transarantie ?

>>> De ware spirit van de democratie is een overheid die haar kerntaken goed uitvoert, en daarbij --- bureaucratie en fraude --- !!!!! zoveel mogelijk voorkomt. En die kans is met politici als Verdonk en Wilders aan het roer vele malen groter dan met Bos, Kant, Hamer of Pechtold. <<<

En ondanks dat Verdonk zelfs binnen een klein clubje als TON ( bestuurlijk gezien, 3 man, dacht ik ) niet bij machte is om dat te handhaven, durf je dat met droge ogen te zeggen ? Laat staan als ze in een groter verband daar leiding aan zou moeten geven ?

Wilders heeft zichzelf, zowel nationaal als internationaal, al buitenspel gezet.

Feit blijft dat ze haar functie als Minister met een bijna on-nederlandse daadkracht en rigiditeit vervuld heeft. En dat maakt haar geschikter dan veel andere politici.

Feit blijft dat ze haar functie als Minister met een bijna on-nederlandse daadkracht en rigiditeit vervuld heeft. En dat maakt haar geschikter dan veel andere politici.

>>> Feit blijft dat ze haar functie als Minister met een bijna on-nederlandse daadkracht en rigiditeit vervuld heeft. En dat maakt haar geschikter dan veel andere politici. <<<

Sorry, maar nu moet ik toch echt heel vlug m'n teiltje op gaan halen....

Heb je laatste reactie maar 3 x herhaald, ik vond hem meesterlijk.....

nou moet ik rennen.....

@ 285

En dat allemaal door deze misser van Verdonk.
Wel verbazingwekkend dat deze misser pas zo laat boven water komt.
Getuigd trouwens wel van (juridisch) inzicht van de Marokkaanse in kwestie.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/07/12...

Het is niet dat Verdonk geen beleid maakte, het is nu zo dat anderen het beleid weer afbreken en haar de schuld geven de van chaos die vervolgens ontstaat!

"Ik stel hier gewoon duidelijk vast dat ze wekelijks wisselende standpunten innam.
En haar rug dus duidelijk niet recht hield."

Onder druk van haar partijleiding en andere coalitieleden, ook een minister kan onder druk worden gezet en in dit geval werden alle registers opengetrokken!

"De steun onder de beroepsbevolking is na de vele debacles al aardig aan het afbrokkelen."

Gister las ik nog dat ze op gelijke hoogte staat met PvdA, SP en VVD op de positie van 2e partij, dat afbrokkelen valt wel mee dus!

"Ben zelf overigens ook een deel van die beroepsbevolking, hoor...."

En welke partij vertrouw jij met het vervullen van de kerntaken van de overheid?

"Eerder gegokt en verloren, volgens mij.
En vervolgens wel in die partij blijven zitten, totdat ze eruit gegooid werd."

Wie niet waagt, die niet wint..
En waarom zou je je zetel opgeven om een debat binnen de partij?
Er werd een ultimatum gesteld en dat hoef je niet perse te accepteren.

"Hoezo aanname, heeft ze het lidmaatschap voor de Tweede Kamer dan opgezegd ?"

Je gaat ervan uit dat er helemaal geen werk verricht is door haar omdat jij het niet gezien hebt, dat is een aanname.

"Maar wel voor haar eigen clubje " werkend " met alle ellende tot nog toe.
Hoezo aanname ?"

Ze zat daar als zelfstandig kamerlid en als zodanig mag je je organiseren en streven naar uitbreiding als ze dat wil. De aanname zit hem in de uitspraak dat dat ellende zou geven.

"Is ze aanwezig geweest bij debatten, overlegrondes enz. enz. ? Schittert alleen door afwezigheid. Niet dat we daar veel aan missen, maar toch.."

Jij was er wel en zij kwam niet opdagen, of praat je iemand na?

>>> Het verhaal is wat de media ervan wil maken, en perceptie is uiterst selectief.
Er zijn nog steeds mensen die met droge ogen beweren dat Pim Fortuyn geen programma had, rasistisch was en zonder voorwaarden (als immigratiestop en beperking van importbruiden) achter een generaal pardon stond. <<<

"Bekende tactiek, begin maar vlug ergens anders over te praten."

Is geen tactiek, is aantoonbaar middels meerdere boeken van zijn hand.
Daarmee is het ongelijk zoals hierboven beschreven aangetoond.
Dat jij er niks op te zeggen hebt en dus het onderwerp wil veranderen is logisch.


"En ondanks dat Verdonk zelfs binnen een klein clubje als TON ( bestuurlijk gezien, 3 man, dacht ik ) niet bij machte is om dat te handhaven, durf je dat met droge ogen te zeggen ? Laat staan als ze in een groter verband daar leiding aan zou moeten geven ?"

Ja idd, andere partijen hebben nooit interne problemen.. Ik spreek over beleid uitzetten dat fraude en bureaucratie tegengaat, en daarvan heeft ze laten zien dat ze dat kan.

"Wilders heeft zichzelf, zowel nationaal als internationaal, al buitenspel gezet."

Waar baseer je dat op?

"Feit blijft dat ze haar functie als Minister met een bijna on-nederlandse daadkracht en rigiditeit vervuld heeft. En dat maakt haar geschikter dan veel andere politici."

Je kan het beter proberen te ontkrachten ipv overschrijven, nu lijkt het alsof het jouw mantra geworden is. Je zou kunnen argumenteren dat Albayrak en Vogelaar's aanpak evenveel effect sorteren.

Nadeel daarvan is dat ik binnen 5 minuten een aantal onderzoeken/artikelen kan produceren waaruit blijkt dat dit klinkklare onzin is.


Maar: Wie bedrijft wel politiek op een voor jou bewonderenswaardige manier?

uhm,als ik het goed begrijp migranten wel en de nederlander(se) die zijn vrouw of man hierheen haalt mag wel schuiven met de euro,s ben al een jaar bezig als nederlander om mijn vrouw en kind hierheen te halen maar mag wel eerst ff inburgering examen etc etc betalen,moet niet gekker worden,gelijke monnikken gelijke kappen a.u.b.