Het werd tijd ook !

Hij bedoeld:

10 jaar geleden was men NOG milder in het straffen van misdadigers en criminelen, dan nu....

We zijn op de goede weg, maar het mag nog wel een stuk zwaarder.

ze bedoelen eigenlijk de criminaliteit stijgt en dus ook de straffen.

hahahahaha

@2 + @3: Nederland straft al behoorlijk zwaar in vergelijking met andere Europese landen. Eerst maar eens je inlezen voordat je als een kip zonder kop gaat kakelen.

dus,waar voorheen 100 uur alternatieve straf werd gegeven.
geven ze nu 110 uur alternatieve straf voor.

@6 En nog zie ik regelmatig schandalige uitspraken, de straffen zijn nog lang niet zwaar genoeg.

He He, daar houden ze nu toch rekening mee! (maatschappelijke druk)

Zucht, Lampekap, doe geen moeite. Het plebs op nujij gaat dit toch niet snappen.

Er wordt hier een beeld ontkracht dat helemaal niet bij de mensen leeft. Mensen vinden niet dat rechters de laatste jaren milder zijn gaan straffen, maar dat rechters nu en vroeger te mild straften. Dat ze de laatste jaren voor een moord gemiddeld genomen een schoffelstraf geven van 5 dagen ipv de 4 dagen die er vroeger voor stonden doet niet echt ter zake. Mild is mild.

'Rechters straffen zwaarder dan tien jaar geleden' maar nog niet zwaar genoeg!

het gaat over de verkeersovertredingen neem ik aan?

@2, Of bedoelt hij: ALS een rechter straft, dan straft hij harder. :) :) :)

We betalen toch ook steeds meer,waarom zouden de straffen dan ook niet omhoog gaan, dus gewoon met de tijd meegaan.

.Het ook om de willekeur en niet tot verhouding staan.
Natuurlijk probeerd de overheid een positiever beeld te creeeren met bevooroordeeld onderzoek.

Leg mij maar eens uit zoals ik net lees dat een man voor geweldadige verkrachting 16 jaar krijgt en iemand voor doodslag zoals hieronder 12 jaar.

http://www.nu.nl/binnenland/2334123/twaalf-jaar...

Blijkbaar weegt verkrachting zwaarder dan doodslag?

Een mensen leven is dus minder waard dan een verkrachting.

Je hoeft niet geleerd te zijn om hieruit te conclusie te kunnen trekken dat iets totaal scheef is gegroeid. En de verhoudingen zoek.

Gewoon minimum straffen die ook recht doen aan de soort misdaad die gepleegd is.

Het gaat er niet alleen om dat straffen volgens sommigen niet helpen.
Het gaat voornamelijk om dat er recht gedaan wordt aan de maatschappij en slachtoffers. Dat is veel belangrijker.

Ik kijk bijna elke avond naar NGC of Discovery Channel alwaar veroordeelden in de VS 300 jaar gevangenisstraf opgelegd krijgen dus @ 6 Lampekap wat bedoel jij nou precies? Wie kakelt er nou als een kip zonder kop?

@12 Er wordt hier ook niet beweerd dat een beeld ontkracht wordt. Er wordt gewoon een nieuwsfeit naar buiten gebracht. Dat het niet aan jouw bekrompen verwachtingen voldoet, daar kan eigenlijk niemand iets aan doen.

@14 Anders lees je het artikel eerst even: "Vooral bij geweldsmisdrijven werd tussen 2000 en 2009 zwaarder gestraft: de stijging van de zwaarte van de straffen is daar volgens hem ruim 20 procent."

@11 @6

Inderdaad mensen, doe geen moeite.
Het grootste aantal mensen op nujij wil gewoon NOG strenger straffen.

Zeg maar sharia achtige straffen......................Vooral PVV ers. (gek genoeg)

@6 Lampekap

Zwaar ? ja wellicht in sommige zaken, maar niet vaak genoeg, velen ontspringen de dans en er lopen meer criminelen die al veroordeeld zijn nog gewoon los dan dat we cellen hebben en er worden gevangenissen gesloten.
De pakkans in Nederland is tegenwoordig ?! nihil.....

En voor welke delicten en misdrijven straffen wij hier dan zwaarder dan in andere EU landen ?
Moord ? verkeersboetes ? belasting of bouwfraude ?

Kom zelf dan met cijfers etc, want kakelen als een kip zonder kop doe je zelf ook.

Uit de reacties hier blijkt dat men niet kan wachten tot het PVV knieschot wordt ingevoerd. Bah!

@14, nee juist niet, die zouden het percentage tot 150% laten stijgen. :+ Waar je vroeger een boete van 10 gulden voor kreeg, betaal je nu 30 euro.

Ga door, ga door.

@19
De straf waartoe een crimineel wordt veroordeeld doet er niet zoveel toe, maar de straf die hij daadwerkelijk uitzit, dat is in Nederland veel hoger dan in omringende landen en zeker veel hoger dan in de VS waar 20 jaar vaak maar een paar jaar betekent en gevangenen worden heengezonden omdat de gevangenissen te vol zijn.

@6 Lampekap en @11 Jappert,
Oh jawel hoor ;) Jullie hebben namelijk volkomen gelijk. Er is onderzoek gedaan naar de achtergronden van de onophoudelijke roep tot strenger straffen. De uitkomst van dit onderzoek was dat deze roep eerder te maken heeft met verruwing en verharding van de samenleving, dan met gezond rationeel verstand.

Er is sprake van een doorgeslagen compensatiecultuur waarin Nederlanders voor alles wat hen (of anderen) wordt "aangedaan" genoegdoening willen. Overigens bleek uit dezelfde onderzoeken dat wanneer mensen meer of uberhaupt enige dossierkennis hebben, zij al aanzienlijk milder oordelen dan anders!

Mvg,

@23 Nou bijvoorbeeld, verkeers boetes zijn echt veel hoger dan in omringende landen.
En levenslang betekend in Nederland dat je nooit meer vrijkomt, in tegenstelling tot alle andere landen behalve Lithouwen, daar is levenslang ook echt levenslang.

Pfffffffffffff,nog zwaarder :)

En nog zijn de straffen te mild, de meeste slachtoffers zijn voor het leven getekend. Met andere woorden de straffen moeten dit ook reflecteren.

Mensen zien het strafrecht nog steeds als het eerste middel dat men aan moet grijpen in plaats van een 'last resort' waar het eigenlijk voor bedoeld is. Mensen zien ook zwaarder straffen als dé oplossing om criminaliteit tegen te gaan, terwijl de 'zware zaken' die in kranten zijn de uitzonderingen zijn waarvan de media het waard vinden om over te publiceren.

Persoonlijk denk ik dat zwaarder straffen niet helpt, maar juist eerder de criminaliteit verhoogt. Een jonge crimineel in de bak smijten voor een klein vergrijp heeft er al meerdere malen toegeleid dat deze daar in contact komt met de professionals om vervolgens als hij vrijkomt zijn criminele loopbaan voort te zetten met alles dat hij geleerd heeft van zijn celmaten. Uit onderzoek in de VS blijkt dat in staten waar de doodstraf gehanteerd wordt de misdaadpercentages hoger liggen dan in staten waar geen doodstraf gehanteerd wordt. Zo zijn er nog wel een aantal voorbeelden waaruit blijkt dat hoger straffen geen ultieme oplossing is om criminaliteit tegen te gaan.

Ik lees alweer een hoop "maar niet zwaar genoeg".

Het feit dat je het met sommige rechterlijke uitspraken niet eens bent, betekent niet dat de rechtspraak niet deugt, maar dat je waarschijnlijk niet de kennis bezit om een uitspraak goed te kunnen beoordelen.

Nog even buiten het feit dat al zo vaak is aangetoond dat zwaarder straffen niet helpt. Hoogstens om de onderbuik te vullen met genoegzaamheid.

@23 iew,
Dat is onzin! Het zijn niet veel mensen die de dans ontspringen, maar weinig. En uiteraard worden die zaken onder een vergrootglas gelegd en als Telegraafnieuws aan de gewone man presenteerd en dat is dan wat voor waarheid wordt aangenomen.

Mvg,

@27 En in de VS komen veel gevangenen crimineler uit de gevangenis dan toen ze er in gingen.

@34

Dat is niet helemaal waar. De pakkans in Nederland ligt geloof ik ergens tussen de 25% en 30%. Dit is iets onder het Europees gemiddelde, maar heeft niets te maken met de in Nederland gehanteerde strafmaten. Die mensen die de dans ontspringen komen niet eens aan een strafmaat toe.

Het moet ook een schrikeffect geven, Jozozout.

Ik vind het prima, dat er zwaarder wordt gestraft. Wél vind ik dat levenslang moet worden afgeschaft, want levenslang is in Nederland ook écht levenslang, maar dat weten weinig mensen, dus waarschijnlijk zal ik een paar minnetjes krijgen.

Gelukkig hebben we onafhankelijke rechters die recht spreken met verstand.
Als je het daar niet mee eens bent hebben we nog zoiets als een hoog beroep.
Hoger straffen heeft totaal geen zin, heeft geen voorbeeld- of afschrikwerkende werking en kost klauwen met geld. Het is algemeen bekend dat men er in de gevangenis niet beter op wordt zonder re-integratietraject.
Voorbeeld dat hogere gevangenisstraffen niet werkt is de VS, die een hoog percentage gevangenen heeft en geen remmende werking heeft op de misdaad.

Duimschroeven, vierendelen, stenigen, op het schavot en dan ophangen!

De middeleeuwen, dat waren pas mooie tijden. Gezien de reacties op een gemiddeld forum duurt het niet lang meer voor die oude tijden herleven.

Liever zware straf dan een te lichte straf,en wat de straf betreft @33 dat is als voor het voor hetzelfde vergrijp je het laat beoordelen door 10 rechters heb je ook naar mijn mening verschillende uitspraken, dus wat is nou rechtvaardig?

Lijkt met goed om te weten of de criminilateit ook dusdanig is gestegen. Als dat het geval is, is het niet zo gek dat er zwaarder gestraft gaat worden.
Over het te zwaar of te mild gestraft worden zal men het hier toch niet eens worden, zelfs niet in de 2de kamer waarschijnlijk. Die meningen verschillen nu eenmaal.

Zelf denk ik dat het geen kwaad kan als de rechter iets zwaarder is gaan straffen (zolang dit niet ineens gigantisch veel meer word), denk dat het belangrijker is dat er voorkomen word dat mensen voor eigen rechter gaan spelen.

@37 Ja, maar er is juist al zo vaak aangetoond dat het schrikbeeld niet afschrikt. Als het wel zou werken, zou de criminaliteit in landen met heel hoge stragfen, zoals de doodstraf of de sharia toch véél lager moeten zijn?

@36 JM01,
Wat iew in zijn/haar reactie @23 bedoelde was dat velen de dans ontspringen doordat er te mild wordt gestraft en er dus iets aan de zwaarte van de straf schort.
Daar is het punt waar ik op reageerde.

Over de rest van zijn/haar reactie die onjuist, oningelezen en off-topic is, heb ik niets gezegd.

Mvg,

@35
"" En in de VS komen veel gevangenen crimineler uit de gevangenis dan toen ze er in gingen.""

Het recidivecijfer in Nederland is hoog. Na een gevangenisstraf valt meer dan 70 procent in herhaling. Na een taakstraf is dat iets minder: 50 procent. Het gaat hier om volwassenen. Bij jongeren is het recidivecijfer nog veel hoger: ruim 80 procent van de jongeren recidiveert.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/recidiv...

In de VS is het 67%, ietsjes lager dus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Recidivism#Statistics

@11

Jezelf overschatten is een teken van zwakte..........

@39
Kan best zo zijn,maar ik weet wel dat we vroeger meer ontzag hadden voor de veldwachter met de gummi-knuppel dan tegenwoordig voor agenten met de ring van de pot nog in de kont !!!!!

Pamperen theedrinken leuke taakstrafjes oa twee vlinder zoeken in Marokko, merk gympies inleveren, hockyles, extra uitkeringen bij goed gedrag elke avond fitnissen en soms heel soms een paar dagen in een 5 sterrencel halal eten dat zijn zoal de vreselijke zware(linkse) straffen de laatste jaren dat zal ze leren!

Het is alleen zo jammer dat dat geen enkele zin heeft.

Voor de tegenstanders van zware straf, ik lees net levenslang geeist voor de
zgn ''snelkookpanmoord'' schandalig vinden jullie ook niet , hoe durven ze.

Omdat er bijna geen misdaad meer is, zijn de gevangenissen leeg aan het lopen. Dus blijft voor de rechters alleen maar over om hogere straffen te geven om de cipiers aan inkomen te helpen.
Even serieus, helder is dat de gevangenissen leger zijn dan een aantal jaren geleden, dit werd vorige week gemeld door dit medium, de rechters straffen harder wordt nu door de "kwaliteits" media beweerd, eindconclusie hieruit: er is minder criminaliteit dus we hebben minder politie nodig.

@24 Knieschot??

Tegen dat uitschot ja daar ben ik helemaal voor, ik ben namelijk de criminelen,inbraken,hangtuig het niet meer open durven te doen, het niet meer naar buiten durven te gaan savond's de politie die zich niet meer durft te vertonen, de kleine pakkans , de idiote lage straffen, de asoos zijn hier de baas en zo kan ik nog wel een uur door gaan hier(in Almere) meer dan ZAT!!

Anders nog iets???????????

De helft van de mensen hier zijn een stelletje barbaren. In die paar maanden dat ik bij nujij zit, heb ik de meest walgelijke straffen gehoord, van vierendelen tot steriliseren op de meest gruwelijke manier waar ik ooit van gehoord heb. Deze mensen plaatsen in hun woede/onmacht de meest zieke dingen om op de korte termijn hun wraakgevoelens te bekoelen.

@11 : Welkom bij dit plebs zou ik zeggen !

@44
67,5% recidiveert in de VS binnen 3 jaar.
70% recidiveert in NL binnen 7 jaar. Dit op basis van jouw artikelen. Ik zou op basis van deze informatie zeker niet durven beweren dat de recidive in de VS lager is. Ik denk zelfs hoger.

@4 : nee, dit zie je niet goed. het gaat niet om de kwantiteit maar de kwaliteit van straffen.

@ 52
Wist je dan dat de meest prominente figuren op sites zoals deze hier bevestiging zoeken van hun afwijkend gedrag? Als je alles mag geloven snapt men hier precies hoe de wereld in elkaar zit en hoe de problemen daarin opgelost moeten worden.
Als je dit kunt doorzien verliezen die blaatreacties al hun waarde. Als je echt onderbouwde reacties wilt hebben ga dan naar NRC

@52 Laat mij ook maar een barbaar zijn of een pleb altijd nog beter als een theedrinkende geitenwollenssokkenclub die Taakstrafjes voor pedofielen, overvallers en ander crimineel tuig geeft en geen gebiedsverboden voor pedofielen en zgn lover boys.
Bah dat is pas walgelijk!

@18 : doodslag gaat sneller dan gewelddadige verkrachting.
bovendien heeft het slachtoffer van gewelddadige verkrachting voor de rest van zijn/haar leven geen leven meer.

@51 en anderen

Ik kan me je mening best goed voorstellen. De dingen die je noemt zijn niet uiterst irritant maar veel erger. Deze problemen (en niet b.v. het islamitisch probleem) zijn de grootste reden om op de PVV te stemmen.
Zwaarder straffen lijkt daarbij een middel om deze problemen te tackelen. En ook voelt het beter als een soort genoegdoening of wraak.

Helpen doet het echter helemaal niet. Al jaren is bekend dat repressie en zwaar straffen geen enkel voordelig effect hebben op de mate van criminaliteit. Het enige effect is een enorme kostenstijging van het justitieel apparaat. In de VS gelden zware straffen en vaak 3 strikes your out. Gevolg: miljoenen mensen in overvolle gevangenissen waar het regime en de sfeer onmenselijk zijn. Mensen die daaruit komen zijn in de meeste gevallen niet meer in staat om in de maatschappij terug te keren en recidive is regel met alle nare gevolgen van dien voor de samenleving.
De kosten zijn inmiddels niet meer op te brengen.
Last but not least: de criminaliteit en aso-gedrag nemen niet af; integendeel.
Hoe het dan wel moet ? ik zou het eerlijk gezegd niet precies weten maar zwaarder straffen helpt niets tegen criminaliteit en kost heel veel geld.

@52 voor sommige mensen is er geen straf zwaar genoeg.

Dan konden vroeger de criminelen lachend naar een rechtbank gaan, dus.

@42 ken je Dubai? Hele zware straffen, maar bijna geen criminaliteit :-), aldus mijn broer.
Al vind ik dat de straffen niet té zwaar mogen worden. Doodstraf ben ik in ieder geval absoluut tégen !

#1 t/m #5

Tja, kan natuurlijk ook zoals in bv Californie, waar 1 op de 30 mensen gedetineerd is.
In gevangenissen bestemd voor 1700 mensen kun je er gemakkelijk 3800 opbergen, bv door in de als sporthal bestemde ruimte 300 gedetineerden onder te brengen.
Three strikes out zorgt in ieder geval voor minder werkloosheid, veel werk voor gevangenispersoneel en de gedetineerden zijn niet werkloos.

Fretje1980 #18

Het lijkt me waarschijnlijker dat je geen van beide zaken kent, anders dan van een summier krantenartikel.
En wees maar blij dat een rechter niet op die basis oordeelt.

Als de straffen niet wettelijk niet zijn verzwaard dan betekent dat dus dat de rechters voor het zelfde vergrijp nu anders oordelen dan een aantal jaar geleden. Daarmee bewijzen ze maar weer dat ook een rechter niet geheel objectief is en zich dus ook laat leiden door de publieke opinie. Terwijl dat volgens mij niet de bedoeling is.....

@56: nee, nog een minnnetje of wat erbij - geen goede reactie.
ik vind dat, wat kwalijke reacties uitgezonderd, mensen over het algemeen respect hebben voor elkaar op deze fora en het recht hebben om hun afwijkende mening te plaatsen. ik kan me niet voorstellen dat bij het NRC alle mensen hetzelfde zeggen (als dat wel zo is vind ik dit beangstigend).
wat zoekt u trouwens op deze site ? ook bevestiging van uw afwijking ?

#59 ik vind het ook lastig.

Mensen verlangen naar zwaardere straffen uit angst en machteloosheid. Het is echter wel symboolpolitiek, omdat zwaardere straffen feitelijk niet (meer) helpen. Ik geloof dat toch meer in projecten waarbij de buurt, coaches en politie intensiever samenwerken om veelplegers aan te pakken. Niet alleen kan dit misdaad verminderen, de samenwerking zelf draagt volgens mij direct al bij aan de veiligheid die mensen ervaren.

@19, wie er kakelt als kip zonder kop, blijkbaar jij. Lees het stukje van 6 nog eens en dan zal je zien dat hij het over andere EUROPESE landen heeft. De VS ligt volgens mij altijd nog in Noord Amerika. HAHAHA

@62 ja de doodstraf is veel te zwaar gestraft voor iemand die een klasje met een volautomaat om zeep helpt.

die kun je veel beter naar een cursus sturen.

levenslang mag ook niet want dat is echt levenslang!!!!!!!!!!

wat is dat voor een gelul,ik zou graag zien dat 3 jaar of 10 jaar hier ook eens echt 3 jaar of 10 jaar werd.

en graag 1 lijn van rechtspraak spraak,het is toch van de gekke dat je op voorhand weet dat je bij de ene of de andere rechter weet dat je milder gestraft gaat worden.

regels zijn er om nageleefd te worden.

kies je er voor om dat bewust niet te doen prima maar dan wel een lekker lange passende staf dan hebben wij geen last meer van je.

#65

ja en nee, denk ik. Een rechter moet onafhankelijk in zijn oordeel over goed en kwaad, daarin heb je gelijk. Maar de maatstaf over goed en kwaad, uiteindelijk is dat toch de maatschappij. Dat is geen statisch iets, maar iets dat over de tijd evolueert, en daarmee is het op zich niet slecht dat rechtspraak mee-evolueert. Zolang het maar een geleidelijk, transparant en bewust proces is, die niet met alle winden meewaait.

Voor alle mensen die tegen zwaarder straffen zijn :

Het zal maar eens iemand zijn die je voor lief hebt (familie, vrienden, vriend/vriendin, vrouw/man, kind(eren)) etc.

Kijken hoe jullie dan lopen te brullen om gerechtigheid!

Mijn Oma is in coma geslagen door 2 koters van 14 en 16, en dat voor een schamele 2 euro! wat ze in haar portemonnee had.
Die koters lopen momenteel gewoon weer anderen te terroriseren. Taakstrafje van 80 uur, dat is wat ze hebben gehad (en natuurlijk meer aanzien in hun groepje...)

Als het mij zou betreffen, OOG OM OOG!
Iets anders helpt niet blijkbaar.

En de tijd die de crimineel daadwerkelijk zit, is die ook langer?

Zwaarder straffen moet niet zijn om gerechtigheid, want dan is het einde zoek...

@70 mee eens maar ik zou verwachten dat dit in een wet zou vastliggen, of op zijn minst dat het na een beleidswijziging vanuit het ministerie zou zijn gekomen. Maw. in beide gevallen zou het dan geïnitieerd zijn vanuit de politiek en daarmee de volksvertegenwoordiging en niet op eigen initiatief van de individuele rechter.

#69

Als we alles met regels kunnen doen, waren rechters inderdaad niet nodig geweest.

Maar zo simpel is het meestal niet, Rechtspraak is complex, als je geluk hebt in juridische zin werk je met duidelijke feiten, maar meestal is het het ene woord tegen het andere, geteugenissen en ander bewijs wat de schuld of onschuld waarschijnlijk maakt, maar nooit 100% zeker aantoont. Daarom hebben we nog altijd rechters en geen computers waar een bonnetje uit rolt.

#74

je kan het in een wet vastleggen. Maar ook een wet kan gewijzigd worden :) Volgens mij zijn er filosofieboeken volgeschreven over op basis waarvan een rechter zijn mandaat krijgt...

@74 Niet helemaal met u eens. Voor de bepaling van de strafmaat is de mate waarin de rechtsorde wordt verstoord voor een rechter mede bepalend. En de mate van verstoring van de rechtsorde wordt mede bepaald door de maatschappelijke onrust.
Om toch enigszins eenheid te krijgen in de rechtsspraak betsst de mogelijkheid van hoger beroep; zowel voor de verdachte als het OM.

-Komt allemaal door Wilders. Je hoeft maar naar iemand met een vinger aan te wijzen en je krijgt dankzij Geert Wilders 10 jaar cerlstraf. + TBS.
Wilders campagne over hardere stafmaatregelen treffen niet zijn eigen 2e kamerleden die zo'n beetje allemaal de wet hebben overtreden. Geetr moet het vooral hebben van de Marokkaantjes anders komt zijn bestaansrecht in gevaar.

10% ?? een lachertje

Zo daar zijn we blij mee ... De Nederlandse straffen waren al zo ongeveer de zwaarste van Europa maar onder invloed van populisme kan het best allemaal wel wat zwaarder ... Nu is het wachten tot een afwijkende mening strafbaar wordt en de ontwikkeling is klaar ...

@71 Hoe vervelend ik het ook vind voor je oma....
A. We hebben met elkaar afgesproken dat we emotie uit de rechtspraak houden.

(Kun je je voorstellen waarom?)

B.Als je oog om oog wilt, moet je in een Arabisch feodaal land gaan wonen.
Daar doen ze dat namelijk voortdurend.

#71

" Het zal maar eens iemand zijn die je voor lief hebt (familie, vrienden, vriend/vriendin, vrouw/man, kind(eren)) etc"

inderdaad, het lijkt me verschrikkelijk. Kan je ook zeggen over gerechterlijke dwalingen de andere kant op, waarbij je naaste onnodig lang / onterecht bestraft wordt en daarmee een groot deel van zijn leven verliest.

Daarom vind ik emoties blijven een slechte raadgever voor een onbevooroordeelde rechtspraak, hoe verschrikkelijk het ook voor de nabestaanden is. Wel is straf is deels ter genoegdoening van de slachtoffers en ik vind ook dat er meer naar slachtoffers geluisterd mag worden, maar rechtspraak hoort objectief te zijn.

#80

laten we hopen dat het zover niet komt. De wrange ironie is dat dit dan gebeurt onder het mom van vrijheid en dat we in de strijd tegen bepaald onrecht de middelen inzetten die we juist zo schuwen...

@6 Inderdaad, we zijn zelfs het land met de hoogste straffen.

Harder straffen heeft geen effect op de veiligheid noch op het veiligheids gevoel. Je hoeft maar naar de VS te kijken om te zien dat zeer hoge en harde straffen geen enkel nut hebben. De VS heeft het hoogste percentage gevangenen, de straffen zijn er hoog, maar nog steeds klaagt men steen en been over hoe onveilig het er is.....misschien komt het juist door de harde aanpak en niet bestaande sociale controle. Dat laatste is er in Nederland trouwens ook niet meer bij. Als je een 7 jarige aanspreekt op z'n slechte gedrag krijg je een grote mond, van het kind en zijn ouders....

Ik denk zelf dat de zeikers, die genen die vinden dat er nog harder moet worden gestraft, zich pas veilig voelen als zelfs een tasjesdief levenslang krijgt.

@9, daar ben ik wel met je eens. Benno L. en z'n 6 jaar bv., zulke straffen zijn inderdaad te laag. Echter het was voor de rechter geen andere straf voor meervoudige aanranding, want voor verkrachting zou hij wel een veel langere straf hebben gekregen....

@76 mee eens
@77 niet geheel mee eens. Wat als de maatschappij te ver gaat en zoals ik nu wel eens het gevoel heb aan het doorslaan is. Hoever kan een rechter dan gaan...
Maar ik geeft toe het is een grijs gebied waarbij ik voor beide kanten plussen en minnen heb.

@83

Ik hoop ook van niet maar je begint wel de invloed van het populisme te zien in onze strafmaat ... Zo genaamd is alles te slap (in vergelijking met andere landen klinkklare onzin maar dat is wat een bekende politicus zegt) ... Dus moet het zwaarder, harder en ga zo verder ... Dat in Amerika ondertussen de strafmaten juist worden teruggebracht omdat blijkt dat het en niet afschrikt en alleen maar gehardere criminelen creeert dat doet er niet toe ... Mensen willen keihard aanpakken want dat is goed ... Steeds meer wordt strafbaar, steeds meer wordt zwaarder strafbaar ... En waarom? Omdat het zo lekker voelt in de onderbuik ... Daarom ... Ik vind deze ontwikkelingen waanzin en vooral niet goed ... Het biedt geen oplossingen maar als ik kijk naar de Nederlandse politiek is het vinden wel het laatste wat sommige mensen willen gewoon lekker populistisch bleren en brullen over gemakkelijke oplossingen en wie de schuld zou hebben ...

@85 Hoever een rechter kan gaan heeft onze wetgever vastgelegd in de maximum strafmaat en (tot op heden) niet in een minimaal op te leggen straf.
Met u maak ik mij zorgen over de ontwikkelingen in de maatschappij, m.n. over het feit dat de RM steeds makkelijker over gaat tot het op leggen van een TBS maatregel en daarbij dus de duur van de vrijheidsbeneming uit handen geeft.

@ Lampekap en Jappert; begrijp me ajb niet verkeerd, maar wellicht zou het jullie inlevingsvermogen verbeteren als je aan het ziekenhuisbed hebt gestaan van een dierbare, zó hard in elkaar gemept voor een paar honderd gulden (dat was onze nationale munt, de voorganger van de huidige Euro) dat je hem nog maar nauwelijks kunt herkennen!!!!
Of als 10-jarig jochie aan de zijkant staan als je jongere zusje is verkracht, machteloos, onwetend, behalve dat het niet ECHT een pretje was voor haar....
Jullie kwekken écht uit een paar theorie-boeken vanachter jullie buro's (vroeger bureaux). Ga eens naar buiten, praat eens me het "plebs" dat jullie zo verafschuwen (behalve dan om belasting te betalen voor jullie uitkeringen).

Het is voorbij het door jullie oh-zo-verguisde onderbuikgevoel, het is een kwestie van decennialange PvdA-terreur op dit gebied.Teveel komen er mee weg, en nog veel meer krijgen een strikt symbolische straf, meer een standje.

Dubbele moord? Met voorbedachte rade? Weerloze kinderen? Nounou, mijnheertje toch, dát was toch niet heel erg netjes zeg!!
100 uur taakstraf.
Zeker, overdreven, maar zo wordt het wel gevoeld; de slachtoffers en hun naasten worden nóg een keer gepakt, maar nu door onze rechters....

#86

absoluut. De verharding is in allerlei aspecten terug te vinden. Zelf geloof ik dat het tijdelijk is, omdat de geschiedenis laat zien dat de maatschappelijke opinie meestal in een golfbeweging gaat. Het is alleen te hopen dat de schade in de tussentijd beperkt blijft.

De enige raad die ik kan geven: blijf bij jezelf en blijf kritisch.

ja van tien uur schoffelen naar 11 uur, dat zal ze leren onze onopgevoeden en ander crimineel gajes. NL rechters zijn laffe slapelingen die de burger in gevaar brengen met hun falen en incompetentie.

@ 61 dat doen ze nu nog hoor want ze worden allemaal naar een 6 sterrenhotel gebracht en een lol dat ze daar hebben en zelfs nog verlof ook.En dat terwijl sommigen eigenlijk in een kistje onder de grond horen.

Ach tot nu toe ha de discussie nog enige inhoud. De domme inhoudloze reacties van @90 en @91 zijn voor mij een reden om er voor vandaag maar mee op te houden.

#88

PvdA terreur? We hadden het toch over de strafmaat? Is dat nu de schuld van de PvdA? Als dat zo was, hoe komt het dan dat de straffen nu al de hoogste zijn in Europa?

Je verhaal is schrijnend en ik kan me je verontwaardiging waarschijnlijk nauwelijks voorstellen. Ik ben bang dat er in een maatschappij met 16 miljoen mensen altijd gevallen zullen blijven waarbij de strafmaakt onrechtvaardig is voor de nabestaanden. Maar hogere straffen zullen daar geen verandering in brengen.
Bovendien helpt het ook niet voor jouw genoegdoening, want daarin gaat het niet om de absolute hoogte van een straf, maar is het altijd te weinig. Dus hoe hoog de straf ook wordt, mensen zullen even boos blijven. In feite een onverzadigbare emotie en daarom een slechte raadgever.

De vergelijkingen met Amerika vind ik kant noch wal raken, ten eerste is het voornamelijk ghetto-tuig wat daar zit, of figuren die een uitzichtloos bestaan hebben, de levenstandaard is daar veel lager.
Mensen met een normaal bestaan kijken wel beter uit.......de straffen daar zijn soms wel wat overdreven hard, dat wel.

@ 92 ja ga maar slapen.

En wie zal al die gevangenisdagen betalen? Zelfs met het allersoberste regime kost een jaar gevangenisstraf mij als belastingbetaler goud geld.
Waarom moet er zwaarder gestraft worden? twee mogelijkheden:
1. "Het heeft een sterkere afschrikkende werking." Ziet u het voor zich? Iemand die een moord wil plegen en denk: nu de straf van 8 naar 12 jaar is gegaan doe ik het maar niet, anders had ik het wel gedaan??? Het is eerder zo dat gevangenen steeds verder vervreemden van de maatschappij naarmate ze langer zitten, zodat de kans op recidive almaar groter wordt.
2. "Het bevredigt het wraakgevoel beter". Voor wie een geliefde aan een moord heeft verloren is de straf altijd te laag. Als je aan die soort gevoelens gevolg geeft kun je wel aan de gang blijven.
Hier zit weer veel "fact free politics" achter.

Waarom willen mensen maar niet begrijpen dat strenger straffen geen enkel nut heeft.

Het veel te duur is.

Het niets oplost.

Criminaliteit moet je voorkomen, dan is strenger straffen niet nodig.

Efficienter straffen lijkt me wel zinvoller.

Denk eens aan de fiscus die werkelijk medogenloos is en dat weet iedereen!!
Wedden dat u schrikt als er plotseling een blauwe envelop op de deurmat ligt?

@97
Dus criminelen, straattuig e.d. zouden eigenlijk niet gestraft moeten worden, iemand die zijn belasting niet kan betalen om welke reden dan ook mag aan de hoogste boom worden opgeknoopt?

@24 hoe laat zenden die knie schoten ook alweer uit en welke Zender ?

@96

Zoals ik al probeer aan te geven moet er efficiënter gestraft worden, denk aan schadevergoedingen, genoegdoening e.d. dat schrikt echt wel af.

Voorbeeld, een crimineel heeft een buschauffeur gemolesteerd, dan zou hij voor alle kosten op moeten draaien, het ziekenhuis, de werkgever en een schadevergoeding aan het slachtoffer......althans dat lijkt me normaal.

Als u onverzekerd auto rijdt (ook niet goed, maar niet crimineel) en u veroorzaakt een ongeluk ondanks dat het uw schuld niet is.........dan mag u WEL voor alle kosten opdraaien.
We mogen dit geen discriminatie noemen............

En kom ook niet met de kale kip smoes aan want dat wordt automobilisten ook niet gevraagd als de flink de fout ingaan.................

@98 Natuurlijk moeten criminelen gestraft worden. Maar harder straffen heeft geen positief effect op de misdaadcijfer.

De pakkans vergroten heeft een groter preventief effect dan harder straffen. Dit is bijvoorbeeld te zien aan het aantal verkeersovertredingen. Waar mensen weten dat fanatiek gecontroleerd wordt gaat de snelheid omlaag. Terwijl het aantal overtredingen niet of nauwelijks daalt als gevolg van de jaarlijkse verhoging van de verkeersboetes.

10 jaar geleden werd er 40% te licht gestraft dus we zitten nu dus op min 30!!

Voordeel van strenger straffen is dat de mensen langer van de straat zijn en de recidive cijfers ook lager zullen worden, zie je wel!

Misschien willen de gevangenen in ruil voor strafvermindering werk doen waar wij ons te goed voor voelen? (moeten we de strafmaat wel kunstmatig hoog houden!)

(oeps, cabaret)

@70

Correct, een rechter moet tot op zekere hoogte mee gaan met de tijdsgeest. Uitspraken in het familierecht anno 2011 zullen, bijvoorbeeld ten aanzien van scheidingen, fundamenteel anders zijn dan in de jaren '50. Zo zijn er wel meer voorbeelden waar vroeger wel controverse omheen ging, maar waar nu anders naar gekeken wordt. Denk bijv. ook aan euthanasie en dat soort zaken.

Overigens ben ik benieuwd hoeveel mensen die kritiek hebben op de rechterlijke macht daadwerkelijk ooit een zitting hebben bijgewoond.

Mensen die willen dat er nóg zwaarder gestraft wordt vinden het blijkbaar wel leuk dat de criminaliteit stijgt.

Als zwaar straffen écht zou helpen, dan was de USA nu de veiligste natie op aarde.

Ik elk geval is er geen enkel land ter wereld met zo'n hoog percentage landgenoten in de nor (meer dan 1 procent in 2008 http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/24754/Recor...

#88

Je zal zoals ik maar om zo'n reden in een ziekenhuis bed hebben gelegen...

Reden om boos te zijn? absoluut.

Maar nog altijd geen reden om emotie in de rechtspraak toe te willen laten.

Tuuuuuuurlijk... Zwaarder in het straffen van belastingfraude, diefstal maar niet met delicten die er werkelijk toe doen volgens mij.

bobthebilder #69

Tja, in het eerder aangehaalde voorbeeld van de USA is de recidive dan ook schrikbarend hoog.
En worden mensen door het three strikes out systeem voor relatief lichte overtredingen levenslang vastgezet.
Je hebt er dan inderdaad geen last meer van, behalve dan dat de maatschappij dan levenslang voor de kosten opdraait.

Gelukkig gaan we hier nog menselijk met elkaar om en worden de zaken munitieus onderzocht, en alle daarmee in verband staande elementen er in meegenomen, voordat men tot een oordeel komt.
Men heeft alle mogelijkheden om zich te verdedigen
Men heeft alle mogelijkheden om een weloverwogen oordeel te vellen.

@78 HA HA HA het komt allemaal doro Wilders. Get a life!

@64 Dat doodslag minder jaren opleverd dan verkrachting ongeacht de situatie en of achtergrond lijkt me van de zotte.
Het kan niet zo zijn maar in praktijk dus wel dat je voor doodslag minder gevangenisstraf krijgt dan voor verkrachting.

@58 Een mensen leven is meer waard. Een verkrachting niet leuk maar je hebt het wel overleefd. Doodslag is veel erger. OOk voor de namebestaanden denk maar aan het trauma voor hun. Dat is vele malen erger dan een verkrachting!!!

Ze bedoelen dat gedetineerden alles zwaar vinden tegenwoordig. Vooral werkstraffen.

11 uur werkstraf in plaats van 10?

Over de hele linie straffen verhogen is niet wat het meeste effect sorteert. Het valkt mij op dat economische delicten keihard aangepakt worden, vaak al in de vorm van zeer pittige bestuurlijke boetes, ( en dat valt niet onder strafrecht!) maar er komt ook vaak vrijheidsstraf aan te pas.

Geweldsmisdrijven worden daarentegen heel laag bestraft. Blijkbaar mag je best een oud omaatje in elkaar slaan, maar owee als je een tientje te weinig BTW afdraagt, of ,nog erger, er iets niet in orde is met je milieuvergunning.

Fretje1980 #110

In Nederland worden de achtergronden / omstandigheden altijd meegenomen in de rechtspraak.
Bij een rechtzaak / uitspraak is wel iets meer bekeken als bij een krantenartikel wat meestal ook nog gekleurd is door de schrijver.

10% zwaarder...en dan nog steeds straffen als een slappe vaatdoek....wat een geitewollensokken-cultuur!

@34 ruim 50.000 mensen (reeds veroordeeld, maar huppelen nog steeds vrij rond.) die de dans ontspringen is nou niet bepaald weinig te noemen.
En bij die 50.000 zitten dan nog niet eens de mensen die nog opgepakt en veroordeeld moeten worden.

@80 je moet geen onzin praten.
Nee, ik ben geen aanhanger van de PVV, ik ben niet sensatiebelust en ik sta midden in het leven.
Waar ik helemaal mee klaar ben is het gedrag van bepaalde mensen, die het blijkbaar nodig vinden om te plunderen, moorden of op een of andere te profiteren van anderen. Als ik dan lees dat er voor een serie gewapende overvallen maar 5 jaar wordt geëist, voor iemand die voor eenzelfde "vergrijp" al eens veroordeeld is. Sorry... maar daar heb ik geen goed woord voor over. Slachtoffers zitten er wellicht hun hele leven mee en dat tuig heeft blijkbaar niks geleerd.

Ow... en kom niet aan met "de rest van Europa". Je kan die landen niet met elkaar vergelijken, omdat er andere strafmaten, begeleiding, "celinrichting" en noem maar allemaal op geldt.

Maatschappelijke. SLECHTE ervaringen met hun.
Van hun mogen de kinderen meer op straat zitten. Al hoewel de ouders zeggen nu is tijd om binnen te komen.
Dit is geen zware straf wat de rechter geeft. Vergeleken met vele landen.
Waarom zijn de minder jarige kinderen in andere landen zo aardige?
Er word minder gestolen uit de winkels maar niet door de minder jarigen en je hoort niet eens dat kinderen mensen op straat mishandelen. Mijn buurt is nu wat rustiger geworden. De ouders hebben hier door ook rust gehad. Door de straffen klein beetje warde heeft gehad. Er zijn ouders die vinden ook dat hun kinderen zijn ook wat rustiger geworden. Groot verschil met vergelijking van verleden jaar zelf. Voeger gingen deze zelfde kinderen helemaal niet luisteren naar hun ouders. De ouders praten met hun kinderen wat je kan verwachten als je een straf krijgt nu. Dus het helpt. IK PRIJS DE RECHTERS.
Door de straffen van de rechters gaat het aan de goede kan uit in Nederland.
Wij kunnen met daders niet zitten aaien. Het word maar erger. Geen thee of koffie voor hun klaar zetten als ze schuldig zijn. De bak in. Kinderen zijn bang om hun leuke dingen te missen en wat school en werk betreft. daarom worden ze ook wat rustiger. Gezeur met de Maatschappelijke werkers.

Maatschappelijke werkers zijn uit huis van mensen weg gestuurd.
Belachelijk zijn ze.

Als de kinderen in huis niet naar de ouders luisteren dan mag je hun ietsje zwaarder straffen. In de plaats van een dag niet naar buiten te sturen doe dan twee dagen. Binnen blijven. En zo gaat het. Ook met de leeftijd gaat de straf mee. Een koekje als je me heb verrast met wat meer doen in huis. Zo hoort het. Wie niks doet krijgt ook niks.