@145
Even terugkomend op jouw commentaar op Fitna, die film of of liever gezegd documentaire, is niet gespeeld met acteurs er is niets extras aan toegevoegd, het waren kant en klare beelden die iedereen zou kunnen vinden op internet, beelden die in naam van de Islam gepleegd worden, het enige wat Wilders gedaan heeft, is deze achter elkaar plaatsen, waar hij een compilatie van gemaakt heeft, heel anders zou het geweest zijn, als hij zelf fragmenten in elkaar had geknutselt, die hij op die manier zou kunnen manipuleren.
Conclussie de beelden spreken voor zich en iedereen is vrij om zijn eigen gedachten daar over te hebben,
Of het een doel dient is een andere vraag, maar niet meer dan dat.
Voor hem blijkbaar wel, en voor een hoop andere mensen die het nog niet wisten waarschijnlijk ook.
Ik had al die filmpjes al ver van te voren gezien op internet gezien, dus voor mij was het geen openbaring.

@196

Ik heb zelden zo een goed onderbouwde post gelezen. Chapeau!

@199
O!!!!!!!!! je bedoelt cultuurrelativisme! Zeg dat dan, je had het over cultuurrelatisme.

@202 dat kom je in linkse kringen niet veel tegen, goed onderbouwde argumenten?

@204 Zegt het begrip cynisme je iets?

@199 Ja, je moet wel duidelijk zijn, hoor, tegen me. Ik ben maar een linkse, onlogische dromer, en ook schorem enzo.

Op een ander draadje lees je weer over een aanslag Bagdad 130 doden
Hier wordt je voor haatzaaier uitgemaakt als je iets tegen de extreem islam hebt
Terwijl die maar doorgaan met moorden
En de fans van cda en pvda keuren dat goed,want je mag vlg hun geen (haatzaaien) ik noem dat anders,maar hun zien het zo

@180

Neen....dat mag je niet...mensen dom noemen.
Je mag hooguit schrijven dat jij ze dom vindt!

Misschien een klein verschil....maar snap je de nuance?

@204 Geheel platgeslagen zijn wij linkschmensen, door zo'n doorwrochte analyse, zowel op financieel, als op politicologisch, sociologisch psychologisch en geschiedkundig vlak, heus!

#200 Nu ben ik ook al CDA, naast PvdA, links in het algemeen, voor criminelen en moslimterrorisme. Ik haat helemaal niemand, maar heb een gruwelijke hekel aan domheid en mensen die de hele dag op nujij graag laten merken dat ze andersdenkenden, moslims, links en immigranten haten.

En waaruit blijkt dat ik jaloers ben?

@204 Niet op uw manier inderdaad. Uw manier is natuurlijk zoveel beter. Niets onderbouwen maakt het leven een stuk makkelijker is het niet?

@208
Iemand dom noemen is toch vrijheid van meningsuiting, daar gaat de PVV toch zo prat op...

@206 Ik, als linksmens, en velen met mij, zijn juist in de weer tegen extremisten en fundamentalisten.
Wij zien dat Wilders een populist is, een wolf in schaapskleren. Vandaar de felle tegenstand.
Ik keur dus ook aanslagen héél erg af! Elke vorm van fundamentalisme dus.

#208 Die nuance snap ik. Maar als ik zeg dat ze dom zijn, dan noem ik ze dom en niets anders.

135 Je bedoelt zeker kwalificaties om te draaien, kwalificaties om de keizers voor te houden waar je naar toe wilt en als je wilt gaan regeren vervolgens je program verkoopt aan de beste bieder om samen te regeren zoals de PVDA dat doet. Bestuurlijke kwaliteiten zoals de Tilburgse burgermeester ook al de PVDA die en dat zie je gebeuren niet weet hoe hij er zich moet uitdraaien. Kwalificaties zoals Balkenende die niet weet warover het gaat tijdens de algemene beschouwen over de aanpak van de crisis. De EU, het referendum dat de PVDA heeft verlocht aan het CDA. De handreiking van Jongerius aan Geert Wilders en dan vervolgens net doen alsof je iets anders bedoelde omdat ze anders niet genoeg kan draaien zodat ze niet bij de PVDA straks terecht kan. Ik kan zo wel doorgaan tot sintjuttemis wttr.
De politieke beweging van Wilders is niet meer te stoppen, zij zijn de enigste partij die concequent aan de leiding gaat met 28 tot 31 zetels in de peilingen van die vreselijke Maurice de Hond.
Geerts opmars naar het Premierschap ligt op koers en dat voor een beweging die almaar weer opnieuw gedemoniseerd wordt en getracht wordt Geert de criminele hoek in te duwen, volop gesteund door de politiek van het midden, de Islam en het linkse zooitje dat de media al decennialang beheerst. Die hele rechtsgang is door de Islam opgezet om Geert zijn mond te snoeren en als ze dat niet lukt via de rechter, dan zal Geert wel eindigen met een kogel door zijn kop omdat de overdraagzame Islam geen kritiek duldt op haar religieus zijn. Maar ik zal je vertellen wttr, dat de dag straks aanbreekt en Geert zijn Premierschap op zich neemt, dat Nederland begint aan vernieuwing. Je zult ervaren, dat Geert zijn beweging aan meer kracht en terrein zal winnen en dat diezelfde beweging de omslag teweeg gaat brengen die zo broodnodig is voor onze samenleving als geheel.

#204

Koning Wilders, dat doet me denken aan jungle book, met Wilders als grote harige aap tussen een bende beesten.

#213 Inderdaad. Tegen iedere vorm van extremisme en fundamentalisme, tegen onverdraagzaamheid, rechtsongelijkheid en discriminatie.

@206
"Terwijl die maar doorgaan met moorden
En de fans van cda en pvda keuren dat goed"

Mijn God, hoeveel onzin kan je in een post vertellen. Kom maar met een paar linkjes waarin u bewijst dat een politieke partij, welke maakt mij nog niet eens uit, die aanslagen in Irak goedkeurt.

#218 Die zijn niet te vinden, maar in sommigen kringen hoef je het maar te roepen en men gelooft het al.

@212
De vrijheid van meningsuiting geldt alleen voor de PVV en Wilders. Links moet zijn bek houden en die linkse media al helemaal. Snap dat dan joh.

*Hoeveel aangiften heeft Wilders zelf ook alweer gedaan tegen iemand die iets zei wat hem niet beviel?*

@213
En zo is het!

@218 kanckered heb je niet aan de verkeerde post gericht? ;-D

ilvy@42 wat is eigenlijk in jou ogen haatzaaien
Als de extreem islam waar Wilders tegen is weer nu in Bagdat 130 mensen heeft vermoord, is dat haatzaaien,als je tegen moorden bent?? ik denk dat jij hier op dit draadje de grootste haatzaaier bent ,je doet al al die tijd niks anders dan haatzaaien en onwaarheden over G Wilders neerzetten,je moet eerst eens lezen wat hij allemaal te zeggen heeft en dan pas mag je commentaar geven ,je klets er maar wat op los en hebt nergens verstand van
Of ben je soms zelf een extreem islam, dat je al die moorden goedkeurd

@215
Jouw manier van je uiten is al net zo eng als een dominee die staat te preken in de kerk. Helaas voor jou zijn die ca 30zetels die de PVV volgens de peilingen zal halen wel het maximum en kan Greetje verder niet veel potten breken.

#223 Waar keurt Ilvy dat goed? Nergens! De enige die er op los kletst ben je zelf als je zoiets suggereert.

verwijderd door redactie - niet doen!

@223
Wilders zelf verkondigt dat gematigde islam niet bestaat, dus dat hij volgens jou alleen tegen extreme islam strijdt klopt van geen kanten.
Contradictie in terminus!

Maar ik begrijp, dat Wilders c.s. zich alvast aan het indekken zijn, voor het geval de rechters hem in het ongelijk stellen? Dat de rechters dan zélf niet deugen?

Zoiets als, wanneer je niet voor mij bent, ben je tegen mij, en corrupt.
Manipulatie ten top.
En zó doorzichtig.
En zó'n belediging richting rechterlijke macht.

Het wachten is op de screening van specialisten, als die Wilders eens moeten onderzoeken.
De paranoia wordt elke dag erger en erger.
Een soort "werdegang"

Mooie discussie is hier aan de gang. De mensen beschuldigen elkaar allen van haat en stompzinnigheid, waar ik niet kan kiezen tussen wie er nou het meest stompzinnig is. De mensen die niet op PVV stemmen noemen hem een gevaar voor de samenleving (en de stemmers op hem 'dom'), waar de PVV-stemmer de linkse gedachtegang verafschuwt (en de mensen die daarop stemmen dom). Op deze manier komen we nooit ergens in dit kikkerlandje, het begint allemaal bij respect. Het zou me uberhaupt niets verbazen als de gemiddelde nujij lezer geen benul heeft van de standpunten van de ander (buiten de standpunten die door de media op vreemde manieren in de wereld worden geslingerd)...

@226
En bedankt voor je wel zeer intelligente weldoordachte bijdrage.

@215
Het is u bekend dat Wilders weer aan het zakken is in de peilingen? En dat Wilders nooit zitting zal nemen in een kabinet want dan moet hij water bij de wijn doen? Dat er ook überhaupt nooit een coalitie gevormd kan worden met de PVV omdat Wilders veel te extreme standpunten heeft? Je krijgt nooit een coalitie met PVV als coalitiepartner. Dat zijn feiten. Premier zal hij al helemaal nooit worden, daar heeft hij veel te weinig kennis van algemene zaken voor.

@223
Nogmaals wie keurt hier die aanslagen goed. Zet dat verzinsel eens uit je hoofd of bewijs het.

@227
Touche! lol

124, kom met iets origineels, iets wat van jezelf is man, visie bijvoorbeeld. Jij reageert op dit topic alleen maar op wat anderen aan commentaar uiten, dat is wel lekker makkelijk, steek je nek eens uit man!

@229 Wat ik zo grappig vind is dat mensen zo afgeven op kwaad en links, terwijl de helft van Wilderz zijn programma eigenlijk 'links' is, wat ik op zich zelf wel vermakelijk vind ...

Je kunt ook gewoon nuchter naar zo'n zaak kijken.
Gestel dat een rechter onvoorwaardelijke sympathisant van de moslim broederschap zou zijn. Dat hij niet gescreend zou zijn.
Ik wed dat er een aantal lieden hier dat bijzonder zouden toejuichen.

Nou ik niet, Ik meen ook dat gewraakt zou worden en terecht.
Het omgekeerde doet evenwel ook geen goed. Dus een screening bewaakt ook best een goede rechtsgang.

@200++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

@231 Citaat: "Premier zal hij al helemaal nooit worden, daar heeft hij veel te weinig kennis van algemene zaken voor."

Nee klopt, hij word eerst Keizer en dan Koning, tenminste als we sommige mensen geloven mogen ;-)

-Hatsjie!

231 Geerts politieke beweging zal als eerste in de geschiedenis van dit land alleen gaan regeren, dus hoeven ze geen water bij de wijn te doen. Ze gaan over de 80 zetels halen. Ik weet dat je wel zult gaan schreeuwen laat me niet lachen, je lacht en schreeuwt maar, het zij je gegund maaaarrrr...... je gaat het meemaken.

@232 leah
Zou je een @ voor je nummering kunnen zetten, zo is zo moeilijk te lezen waar je op reageert.:-)

@234
Als je nuchter naar de zaak zou kijken zou je er van uit moeten gaan dat een rechter onbevooroordeeld is, daar is hij namelijk op aangesteld. Daarom wordt er ook gebruik gemaakt van een meervoudige rechtskamer, zodat de rechters elkaar al zouden kunnen corrigeren.

Wilders is tegen extreem islam ,jullie beweren dat hij daarmee haatzaait,dus maw jullie keuren de extreem islam goed,iets anders kan ik me daarbij niet voorstellen en zijn jullie de haat en paniekzaaiers op nujij

@233 Ja, los van de Islam en allochtonen haat, heeft hij ideeën die soms gelijk zijn aan de SP. Alleen de aanpak verschilt nog al.

@237

Ik schrik ervan dat er mensen zijn die dit geloven. Dan sta je toch echt wel buiten elke realiteit.

PS Leah wil je een @ voor het postnummer zetten dan kunnen we het direct lezen zonder te scrollen. Dank.

Kan iemand mij uitleggen waarom de rechters die de zaak Wilders behandelen, gescreend zouden moeten worden?

@240
Wilders is tegen de Islam, hij maakt geen onderscheid tussen gematigd of extreem. Er bestaat volgens Wilders geen gematigde Islam.
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com...

233 Tjonge jonge jonge zeg, dan loopt heel links straks over naar Geert. Die linkse stemmen 233 gaan zo'n beetje allemaal naar D'66 van dhr Pechtold, weet u wel die doet ook mee.
Zeker weten, dat de rechter gaat verklaren dat Geert zijn mond niet gesnoerd mag worden, vrijheid van mening, koste wat kost.

@233 wat ik grappig vind is dat bijna niemand nog begrijpt wat rechts, links etc betekent... links? kijk naar communisme (of anarchie.. kan je niet echt een regeringsvorm noemen alleen :P)... rechts? kijk naar aristocratie.. soort van de twee uiterste vormen, die trouwens nog steeds niet volledig overeen komen met de termen links en rechts...

liberalisme en nationalisme waren trouwens beide typische punten van links ten tijden waar deze termen voor het eerst werden geschreeuwd..

@240
Oh nee, no way!! Ik veroordeel in hoge mate fundamentalisme.Er zijn alleen in verhouding veel en veel meer gematigde, liberale moslims, dan die idioten.
Wilders wil een geloof verbieden, die door zo'n 15 miljard mensen in de wereld wordt aangehangen. De krankzinnigheid!
In Noorwegen heeft hij gezegd dat hij voor deportatie ( waar hadden wij dat eerder gehoord in de geschiedenis? ) is van alle moslims in Europa......

@240, er is geen extreme islam in Nederland, in ieder geval niet in die mate dat we er maatregelen tegen zouden moeten nemen. In die zin hoeven we er ons ook niet mee bezig te houden. Voor wat betreft de extreme islam zoals bijvoorbeeld in Afghanistan heeft ieder daar zo zijn ideeën over, maar er is niemand hier die het goedkeurt of zelfs maar begrijpt. Maar je denkt toch niet dat Wilders daar iets tegen kan doen, of wel?

@243
Dat is allemaal al keurig uitgelegd in eerder betoog @111 en alle verdere informatie over de betrokken rechters is te vinden op internet.

@243 ligt aan hoe zwaar het oordeel weegt ten aanzien van de democratie. Wanneer door een uitspraak het onmogelijk wordt voor wilders om politiek te bedrijven, dan is het zeker noodzaak om hen te screenen (dus voordat er een uitspraak is - maakt niet uit of hij wordt veroordeeld of niet).

Wanneer hij alleen een taakstraf of boete krijgt.. meh..

Bij een foute uitspraak, of een uitspraak onder druk, kan potentieel het democratisch systeem in gevaar komen. Had ik ook gezegd wanneer Bos, JP of welke andere gek voor de rechtbank moet verschijnen.

@239

Jij hebt meer vertrouwen in de objectieve rechters dan ik, maar hou me ten goede. Zowel positief als negatief.

Nu ken ik ook een aantal rechters en mensen uit de advocatuur.
Heb jij ze wel eens meegmaakt met een borreltje op?

Maar je mag wat mij betreft blind vertrouwen hebben hoor, maar gun mij het recht daar vraagtekens bij te stellen.
Het is vervelend het te moeten doen, maar ik zet het er nogmaals maar bij...Ik ben geen Wildersfan.

@65
Als screening nodig is voor rechters betekend dit dat men het recht systeem niet vertrouwd.
Rechters dienen onafhankelijk recht te spreken als men hun niet meer vertrouwd is het hek van de dam in dit land.
Kan zijn dat er gebeurtenissen in rechtspraak zijn geweest die tot dit oordeel komen.
Rechters hebben ook hun politieke voorkeur die voorkeur moeten ze voor hun zelf houden en niet in het oordeel laten meewegen.

@67
Dat klopt en Politici zouden zich moeten onthouden van gerechtelijke uitspraken.
Zij maken de wetten dus als een politicus als Verdonk zich stemmen trekkend breed zit te maken in een rechtzaal zouden de mensen die op dit figuur stemmen eens na moeten denken wie de wetgever is en dat zij daar bijhoorde.

@249, das mooi. En waarom zou dat dan wel moeten bij Wilders en niet bij de gemiddelde Jan Doedel die voor de rechter staat? Is Wilders nou opeens specialer? Gaan we aan klassenjustitie doen?

Nee, dat zou ook wat moois zijn als ze WEL gescreend werden! Nederlandse (en andere) rechters horen de wet toe te passen, onafhankelijk van persoon -- dat is de betekenis ervan dat Justitia blind is. Zou wat moois zijn als verdachten opeens hun rechters mochten kiezen naar eigen criteria.....

@2: "Ik denk dat [...] geval té links."

Dat is geinig. Een paar jaar geleden (Rita Verdonk was nog minister van Vreemdelingenzaken) kreeg de Raad van State namelijk nog een buitengewoon gevoelige draai om haar oren van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens omdat het EHRM van mening was dat de RvS wel heel erg opzichtig met de minister meedacht over uitzettingszaken (dusdanig dat de onafhankelijkheid in twijfel werd getrokken) -- kennelijk waren die raadsheren dus juist weer te rechts.


@86: "Dat is NIET voldoende!"

Daarom is er dan ook de wrakingsprocedure. Vind je dat een rechter niet onpartijdig is, dan leg je het voor aan andere rechters. Met argumenten. Dat voorkomt partijdigheden, belangenverstrengelingen en filtert onzinpogingen tot wraking eruit (zoals bijvoorbeeld als Geert Wilders zou proberen om zijn rechters te gaan selecteren).

@95: "Het lijkt mij wel zo eerlijk om inzicht te krijgen in de politieke voorkeur van een rechter."

Waarom? Op het Europese continent geldt het deductief recht. De vraag naar het functioneren van een rechter gaat dus alleen over of hij zich laat leiden door bewezen feiten en bestaande wetgeving, of door iets anders. Is het iets anders (en dat hoeft geen politieke voorkeur te zijn), dan is er grond voor wraking. Dat is het mechanisme en meer moet het ook niet zijn. Als je rechters verplicht om hun politieke voorkeuren bekend te maken, dan ga je hun onafhankelijkheid in twijfel trekken zonder daar een gegronde reden voor te hebben.

"In de VS is [...] door de Senaat."

Mja, kind of, sort of. De Amerikaanse president benoemt alle federale ambtenaren en dus ook federale rechters. De Senaat moet al die benoemingen goedkeuren -- en dat gaat lang niet altijd met hoorzittingen (kan ook niet, anders zou de Senaat nooit iets anders doen). Alleen bij benoemingen tot de SCOTUS zijn er altijd hoorzittingen.

Overigens merk ik op dat er ook een keerzijde zit aan die medaille: tijdens hoorzittingen worden kandidaat-rechters vaak aangevallen op zaken die bij god niets met hun voorziene ambt te maken hebben. Het is dus enigszins twijfelachtig of die hoorzittingen door de Senaat zo'n enorm goed idee zijn (en ook is het de vraag of de benoeming door de president zo verstandig is).

"In Nederland weet niemand welke politieke voorkeur een rechter heeft"

En terecht, wat mij betreft. Anders zou je in Nederland alleen rechter kunnen worden als er een regering van jouw kleur aan de macht is. Dat zou mooi zijn voor de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht. Nee, geef mij dan maar het bestaande systeem: de raad voor de rechtspraak stelt een lijst op van acceptabele kandidaten volgens een vaststaande procedure en daaruit mag de regering kiezen.

@240: "Wilders is tegen extreem islam"

Als dat alles was, dan was het niet zo'n punt. Maar Wilders is tegen ALLE Islam -- en dat is wel een probleem.

@217 wltr; Inderdaad. Tegen iedere vorm van extremisme en fundamentalisme, tegen onverdraagzaamheid, rechtsongelijkheid en discriminatie.

Je zou zo op Wilders kunnen stemmen, die denkt daar ook zo over.

@204
linkse menschen

Ongeveer 150x het woord links geroepen en niets verteld.
Zeker bij de Hare Krishna geweest.

@256
Daar zit toch wel een verschil in.
Wilders denkt dat te bereiken door alle moslims het land/Europa uit te gooien. Dus dan kan je gelijk al die 5 punten overboord gooien als motief om op de PVV te stemmen.

@258 en daar gaan we de fout in. Ik heb nog steeds niet gehoord of wilders alle moslims het land uit wilt. Verder als criminele moslims met hun familie heb ik hem niet gehoord. Niet dat ik daar trouwens mee eens ben, maar 'alle' moslims kan je niet op hem afschuiven

@253 Het gaat om meer dan Wilders zelf. Het gaat ook om het officieel bepalen waar de grens van meningsuiting ligt in Nederland.
Dat Wilders dit het proces van de eeuw noemt is misschien wat overdreven, maar het is wel een proces waarvan de uitspraak grote gevolgen kan hebben voor de nabije toekomst mbt de vrijheid van meningsuiting in Nederland.

Ook is Wilders 1 van de meest besproken personen in Nederland op dit moment. Zoals we hier op nujij al kunnen zien doen zijn opvattingen veel stof opwaaien. Hij heeft veel uitgesproken voorstanders en veel uitgesproken tegenstanders. Grijze gebieden in deze zijn er niet zoveel.
Daardoor kan het belangrijk zijn om een rechter te screenen, rechters die zwaar tegen zijn kunnen onbedoeld gekleurd naar de situatie kijken (en andersom natuurlijk ook)

Wilders heeft het ook niet gehad over alle moslims Europa. Hij had het over "tens of millions" toen hem gevraagd werd om hoeveel moslims het ging die Europa uitgezet zouden moeten worden. En dat is een quote die overigens heel makkelijk te verifiëren is.

@258 Als je je negatief wilt uiten tov Wilders, prima. Maar kom dan wel met feiten aan, dit is natuurlijk onzin.

@260, jouw redenatie volgende zouden er dus helemaal geen rechters zijn die een uitspraak in deze zaak kunnen doen. Je zegt immers zelf dat men of uitgesproken voor of uitgesproken tegen is, zonder al te veel grijs.

@258
Hoe kom je daar nu weer bij ?

@261 Ik heb de betreffende tekst nog opgezocht op youtube, en hij heeft nooit letterlijk gezegd dat hij tens of millions moslims europa uit wil hebben.

@262 Beter lezen dan. Dat zeg ik niet ;-)

Er word zo ontzettend overdreven door de anti wilders, vreselijk.

@111

Maak jij een vreemde gedachtenkronkel of maak ik die? Mij lijkt dat de stichting Folkloristisch Danstheater namelijk meer met de Nederlandse Cultuur vandoen heeft dan Geert Wilders.

@260
Daardoor kan het belangrijk zijn om een rechter te screenen, rechters die zwaar tegen zijn kunnen onbedoeld gekleurd naar de situatie kijken (en andersom natuurlijk ook)

Dus als ik iemand vermoord worden de rechters ook gescreend omdat ik geen hoge straf wil.

@261
Wilders houdt van overtreffende trappen, maar de boodschap komt goed aan.
En hij weet zelf ook, dat er uitspraken bij zijn, waar zelfs de PVV stemmers om moeten lachen, maar je moet ook niet alles te letterliijk nemen, Wilders is in ieder geval een spraakmakend figuur die de huidige rgering wakker houdt.
Hij zou ook een hele goede toneelspeler zijn, maar dat geldt voor bijna alle andere politici ook, dus ook in deze is hij geen uitzondering.

@269 Wat een vergelijking. Jij hebt duidelijk niet begrepen welk punt ik maakte.

@227 haha, waar in terminus? Contradictio in terminis bedoel je? niet te moeilijke woorden gebruiken hoor, anders verslik je je.

@233 Wilders' programma links? Hij is nog rechtser dan de VVD en verdonk samen.

@270 Maar toch heeft ie dat niet letterlijk gezegd hoor. Heb je het interview wel eens bekeken?
Die presentator hamert steeds op aantallen en Wilders legt elke keer uit dat alle moslims die zich aan de wet houden en zich willen aanpassen van harte welkom zijn en alle hulp krijgen wanneer ze die nodig hebben.
Dat de moslims die de sharia aanhangen, en jihad ed goedkeuren, en de criminelen daarentegen niet welkom zouden moeten zijn.
Daarna heeft hij ook heel duidelijk gesteld dat het er veel zijn, maar dat hij niet weet hoeveel het er zijn. Het zouden best miljoenen kunnen zijn (nadat de presentator meerdere keer 'miljoenen??' vroeg), maar hij heeft het niet daadwerkelijk bevestigd.

Is maar net hoe je de opmerkingen van Wilders wilt horen en lezen, net zoals sommige anti-Wilders posters ook net datgene uit de post halen die ze kunnen verdraaien en de rest negeren.

@273
Ik weet hel Dipsy, maar de anti Wilders mensen,houden ook van overdrijven.

Sorry hoor, maar de man in het interview vraagt aan Wilders: "how many of them represent this problem?" En Wilders antwoordt: Millions, tens of millions. Hij vindt in dit interview dat er zoveel mensen zijn die een probleem vormen in Europa en die eigenlijk heengezonden zouden moeten worden. Dat is geen verzinsel, hij zegt het verdorie zelf!

@271
Ik maak geen vergelijking ik ga er gewoon vanuit dat we nog in een land leven waar een onafhankelijke gerechtelijke uitspraak is.
Ik onthoud me van of het nu Wilders is of iemand anders.
Ik heb het woord Wilders zelfs nu voor de eerste keer gebruikt.
Als in we ons rechtsysteem vertrouwen hebben hoeft niets gescreend te worden.
Dat sommige uitspraken ons op stang jagen is een andere zaak daar mag de politiek waar wilders deel van is dan maar een wet voor maken.

De presentator heeft nooit een getal in zijn mond genomen, hij heeft alleen herhaaldelijk om een getal gevraagd. How many is alles wat hij vraagt.

@227 Maar dat klopt ook. De Islam is niet gematigd (net als het christendom opzich trouwens).
Moslims kunnen wel gematigd zijn, maar dan alleen wanneer ze de Koran niet letterlijk nemen. Wanneer ze het letterlijk nemen zouden ze namelijk de sharia volledig goedkeuren (steniging bij overspel en afvalligheid om maar iets te noemen)

Is toch een feit? Heeft niets met racisme te maken.

Kijk dit fragment maar na. http://www.youtube.com/watch?v=-akx0O7sUfA

@279 dus wilders had geen idee hoeveel moslims er werkelijk in de EU waren. (Beetje) dom, wanneer je dat als standpunt hebt, maar goed, wilt nog steeds niet zeggen dat hij 'alle' moslims uit de EU wilt gooien :-P

Weet niet echt waar je heen wilt met dat fragment...

253 Geert is iets speciaals, dat maakt het verschil russen hem en Jan Doedel. De midden politiek, de onverdraagbare Islam en dat linkse zooitje hebben Geert tot iets speciaals gebombardeerd en dus zal de rechter zeer nauwkeurig zijn in zijn afweging wat wel en niet kan worden verklaard door diezelfde rechter.
Kijk hoe lang ligt deze zaak al voor aan de rechter? een half jaar? of iets langer? Ik zeg je, dat er bewust uitstel wordt gebezigd, ze hadden allang duidelijk kunnen hebben, is Geert discriminerend? racistisch ja of nee? Maar deze zaak is speciaal omdat op de 1e plaats, Geert met 28 tot 31 zetels steevast aan de leiding gaat in de peilingen en niet alleen in de peilingen van die vreselijke maurice de Hond. ook NPS en andere peilinstanties laten de leidende rol van Geert zijn beweging zien. Die rechter en of dat nu terecht is of niet zal dit in zijn oordeel laten meewegen en dat is natuurlijk niet zo verwonderlijk omdat het een speciaal geval betreft, daar is Geert niet debet aan of zijn schuld. De hele politiek van links naar rechts heeft Geert zijn boodschap als iets specifieks geclassificeerd, dus die rechter zal daarmee rekening houden in zijn oordeel.
Verder is de beweging van Geert een beweging die in alle lagen van de bevolking zijn supporting heeft. Met name de midden klasse steunen Geert enorm geestdriftig en het is met name die midden klasse die het ritme van onze economie bepaald, niet de boven of onderliggende klasse bepaald het ritme van de economie, ik heb het over de ritme niet over de elite waarvan er zo ongeveer 3 a 400 honderd bestaan want als midden klasser of daaronder kom je daar nooit terecht, tenzij je bij de uitverkorenen behoort maar die zijn er zelden.
Geert hoort niet bij die elite, trouwens de elite doet niets aan politiek, ze stemmen wrs niet eens, maar de midden en lagere klasse wel. De elite kopen zo nu en dan een politicus om en daar blijft het bij, voor de rest zal hen de politiek een rotzorg zijn.
Goed, om terug te komen op dat proces dat tegen Geert loopt, Ik weet met 100% zekerheid te stellen, dat de rechter zal verklaren dat Geert zich niet schuldig heeft gemaakt aan racistische en discriminerende uitspraken.

Het doet pijn bij velen dat iemand durft te zeggen wat velen in onze samenleving denken, zeker nu blijkt dat deze persoon veel kiezers achter zich krijgt.

Tsja en ik moet toegeven dat ik het op hoofdlijnen met Wilders eens ben. Het loopt toch een beetje uit de hand in ons landje....

@275 Ik heb het weer even gekeken en het klopt inderdaad dat Wilders zelf 'miljons, tens of miljons' in de mond neemt. MAAR.. op dat moment gaat het niet over het uitzetten van moslims! Het gaat daar om de aantallen moslims die de Koran letterlijk zouden kunnen nemen en daardoor radicaal zouden kunnen worden.
Er is nooit gezegd dat hij tientallen miljoenen Europa uit wil hebben, echt niet.

@279 denk dat dit fragment alleen maar aantoond hoe incompetent de heer Wilders is , en ook nog een groot onvermogen hebbenende in de Engelse taal.

@280 Hij weet wel hoeveel er in Europa zijn, 50 miljoen. Dus zou het niet gelijk dom noemen wanneer hij het niet exact van de EU weet.

Links wijzigt strategie om Wilders te demoniseren,,>

Logica is de kunst van het geldig redeneren. Mensen die Wilders aanvallen, moeten zelf zuiver kunnen redeneren en argumenteren, zou je denken. Hun redenaties moeten trefzeker naar de conclusie leiden en geen gebreken hebben.
Dat zou je denken – maar niets is minder waar. In dit artikel zal ik een aanval op Wilders analyseren en aantonen waarom deze aanval geen stand houdt.
( zeer-interessant artikel ) >> http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=8854

@280, wil jij mij wijsmaken dat Wilders niet weet waar hij het over heeft? In dit fragment gaat het over de vraag hoeveel personen (moslims in dit geval) een probleem vormen in Europa. Wilders antwoordt daarop door te zeggen dat het om miljoenen, tientallen miljoenen gaat en gaat vervolgens door met te zeggen dat de law-abiding moslims geen probleem zijn, maar dat degene die wel een probleem zijn Europa moeten verlaten. Sorry hoor, of hij weet niet waar hij over praat of hij laat zich nu wel van een hele slechte kant zien.

Daarbij komt dat je niet kunt ageren tegen de Islam zonder tegen de moslims te zijn. Dat is net zoiets als ageren tegen homoseksualiteit zonder tegen homo's te zijn.

@286 Heel interessant is die inderdaad. Heel herkenbaar ook, vind je ook niet, vooral hier op nujij ;-)

@287 "Daarbij komt dat je niet kunt ageren tegen de Islam zonder tegen de moslims te zijn. Dat is net zoiets als ageren tegen homoseksualiteit zonder tegen homo's te zijn."

Zie @278 ben je het er dan niet mee eens dat je doodstraf voor overspel niet gematigd kunt noemen? Daar staat de islam onder andere voor.
Is toch een feit? Of vind je dat wel gematigd?

@288 Ben ik het helemaal mee eens ++++++++++

Mensen die even willen zien hoe mild Wilders eigenlijk is, moeten nu even op Nederland 2 kijken.

@286, het is zeker een interessant artikel, vooral omdat het draait om aannames en recht praten wat krom is. Hij legt in het eerste stukje al uit hoe wij de uitspraak van Wilders betreffende het feit dat onze cultuur beter is dan een islamitische cultuur. Als Wilders dat bedoelt, waarom zegt hij dat dan niet zelf? Simpelweg de uitspraak "Ik geloof niet dat Culturen gelijkwaardig zijn. Onze cultuur is veel beter dan de achterlijkeislamitische cultuur" is maar voor één uitleg vatbaar. Als Wilders iets anders bedoelt, moet hij iets anders zeggen. En zo kan ik wel 20 gaten in dat artikel schieten.

Er zijn ook Christenen die de Bijbel letterlijk nemen (ook het Oude Testament) en er zijn Joden die het Oude Testament letterlijk nemen. Ook daar staan zaken in over overspel en doodstraf. Moeten we nu maar aannemen dat het Christendom en het Jodendom extreem en gevaarlijk zijn? Toevallig omdat wij in Nederland alleen maar een gematigde Christendom kennen, betekent nog niet dat er geen extreme Christendom bestaat. Kijk maar in Amerika waar volgens Christenen de doodstraf staat op het uitvoeren van een abortus. Niet dat dat in de wet staat, maar dat houdt ze echt niet tegen. Menig abortusarts is er al aan ten onder gegaan.

@291
Wat een zieke vergelijking!

Dat gebeurd wel vaker niet de rechters van een zaak tegen piratebay waren ook niet gescreend en hadden allemaal aandeel in het behouden van de multi-media lobbies ....

@294
Veel mensen vergelijken hem maar al te vaak, ik niet hoor.
Ik wil alleen aangeven dat het ook niet te vergelijken is gelukkig.

Hier trouwens een uitleg van Wilders zelf n.a.v. het interview in Denemarken:

"‘Als ik meer tijd had gehad, had ik meer context kunnen geven. Ik doelde niet alleen op criminele moslims. Ik heb al vaker gezegd, ook in uw krant, dat ik voor assimilatiecontracten ben. Daarin moeten alle niet-westerse allochtonen met een dubbele nationaliteit of verblijfsvergunning de gelijke rechten van mannen en vrouwen onderschrijven, geen discriminatie van homoseksuelen, geen shariawetgeving – al die zaken. Teken je niet, dan kom je volgens ons niet in aanmerking om hier te zijn.
‘De islam is voor 90 procent een totalitaire ideologie en maar voor 10 procent een religie. Dus als je zulke contracten invoert, in heel Europa, want ik heb nooit gesproken over alleen de EU, zullen miljoenen moslims die niet tekenen. Dan kunnen ze vertrekken.’"

Bron. http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&...

@259 @262 @264
Dat was inderdaad ongenuanceerd van mij. Wilders wil alle probleem-moslims Europa uitgooien. Tientallen miljoenen. Dit is wel een vaststaande uitspraak van hem.

Ik vraag mijzelf dan af hoe hij gaat categoriseren. Wanneer ben je een 'probleem'. Waar ligt de grens, stelen, moord, op straat spugen, zelfs het hebben van een uitkering kan je als je wilt tot een probleem bombarderen.
Als je dan ook nog in de media roept dat de islam een probleem is, de koran verscheurd moet worden en gematigde moslims niet bestaan, dan wekt Wilders toch de indruk dat het moslim zijn an sich al een probleem is. En dus hebben we dan een probleem-moslim die mag worden gedeporteerd.

@293 Zoals ik al zei gaat het ook over het Christendom. Zulke geloven kun je niet gematigd noemen. Alleen de aanhangers van een geloof kun je gematigd noemen.

Gelukkig zijn in Nederland de meeste joden en christenen gematigd, op een miniem deel na in bijvoorbeeld Staphorst. Daarbij wordt het radicaliseren van zulke groepen toch ook niet goedgekeurd?
Maar gek genoeg mogen we bv hier op nujij wel met hele groepen over christelijken heenvallen, maar moeten we op onze tenen lopen wanneer het over moslims gaat. Laten we eerst dat taboe maar eens doorbreken.

@298 "Wilders wil alle probleem-moslims Europa uitgooien. Tientallen miljoenen. Dit is wel een vaststaande uitspraak van hem."

Dat zijn stukjes bij elkaar geplakt, kun je dus ook niet in die context aannemen.
Hoe dan ook, uitleg van hem bij @297

@298 Sorry, reageerde al op het eerste gedeelte en had de rest nog niet gelezen.

Ik denk dat dat ook niet te realiseren valt. Naar mijn eigen idee gaat het er bij Wilders voornamelijk om om openheid te krijgen, en de vinger op de zere plek te kunnen leggen.
Als Nederland (Europa) zich realiseert dat een aanzienlijk gedeelte van de moslims er ideeen op nahoudt die schadelijk voor oa de nederlandse cultuur zouden kunnen zijn dan kan daar op voortgeborduurd worden. Dat is pas mogelijk wanneer het taboe niet meer zo groot is.

@297, dat maakt het echt niet minder kwalijk. Van iemand eisen een assimilatiecontract te tekenen is onmenselijk en volstrekt belachelijk. Integreren is prima, maar assimileren is onzin. Dan ga je van mensen verwachten dat zij iets wezenlijks van zichzelf afgeven, dat kun je niet maken. Overigens ben ik er zelf niet eens van overtuigd dat we met z'n allen zo bang moeten zijn voor de sharia. Dat mag ik waarschijnlijk niet zeggen, maar ook de christelijke cultuur kent iets dergelijks. Zolang de dingen die daar gebeuren door de beugel kunnen en wettelijk toegestaan zijn, zie ik geen probleem. Ook hier worden huiselijke zaken zoals echtscheidingen, huwelijken e.d. door de kerk geregeld. Dingen als handen afhakken, anderen doden, stenigen en wat nog meer zij, kan hier sowieso niet. Dát zou pas kunnen als er een moslim meerderheid is, die in z'n geheel voor de sharia is. Ik wil niet zeggen dat dat nooit zal gebeuren, maar de kans is wel uiterst klein.

Vandaar ook dat ik die hele angst voor islamisering volkomen ongegrond vind. So what als er zwemuurtjes voor moslima's zijn, so what als er hier en daar gescheiden loketten zijn. Wat interesseert dat nou? Ik word daar niet minder van. Als vrouwen zich daar prettiger bij voelen, moeten ze zich vooral daar vervoegen. Het enige wat wij kunnen doen (en meer moet je ook niet willen), is die dames en hun echtgenoten ervan proberen te overtuigen dat er geen noodzaak is om die dingen zo te doen. En dat kost misschien een generatie of twee, maar dat maakt voor mij niet uit. Cijfers wijzen zelfs uit dat nu al het moskeebezoek onder moslims daalt en met behoorlijke cijfers ook. Zonder moskee geen imam, zonder imam geen sharia. Dus waar hebben we het nou over? In mijn optiek nergens over.

@299, als het ook gaat over het Christendom, waarom hoor ik daar Wilders noch zijn aanhangers ooit over dan? Dat suggereert toch op z'n minst een ongelijkheid, vind je niet?

`Als Nederland (Europa) zich realiseert dat een aanzienlijk gedeelte van de moslims er ideeen op nahoudt die schadelijk voor oa de nederlandse cultuur`

Sorry dit is niet meer dan onzin wat je uit je duim loopt te zuigen.

De moslims die ik ken (en dat zijn er heel wat), zijn allemaal zonder uitzondering zeer open over hun geloof. Als ik vraag, leggen zij uit. Overigens vindt het merendeel van de moslimbevolking onze Geert nogal lachwekkend, dat zegt al genoeg.

@302 Ik ben het in het geheel niet met je eens, maar dat was al bekend natuurlijk ;-)

Ten eerste kiezen mensen er bewust voor om te gaan wonen in een land waar de nederlandse wetten gelden. Op het moment dat je ergens gaat wonen, weet je wat de wetten zijn, en als die je niet aanstaan kun je er misschien beter voor kiezen om daar niet te gaan wonen.
Vind je dat geen normale situatie? Vanaf het moment dat we gedeeltelijk een rechtspraak gaan invoeren die gebaseerd is op religie (en dan ook nog eens een religie die slechts enkele tientallen jaren van toepassing is in dit land) zetten we de sluizen open en gaat het van kwaad tot erger.

Verder spreken andere onderzoeken tegen wat jij meldt over het verminderd moskee bezoek. Ten eerste worden er steeds nieuwe moskees gebouwd en niets afgebroken omdat er geen moslims meer komen oid.
Verder is er een trend gaande (ook in Turkije bv) waar de koran en het praktizeren daarvan in opkomst is bij de jonge generatie. Ik geloof best wel dat een groot gedeelte van de in Nederland wonende moslims het niet zo nauw neemt met het geloof en best met mensen van het andere geslacht wil samenwerken, ze een hand wil geven, en steeds meer vrouwen voornamelijk een studie gaan volgen. Maar daardoor moeten we de net zo grote groep die orthodox blijft niet uit het oog verliezen, en zeker geen vrije hand geven.

@303 Misschien omdat de Joden en Christenen niet tot doel hebben om van hun geloof een wereldgeloof te maken (vroeger misschien, maar hedentegendage gaat dat zeker in Nederland niet op).
Bij de Islam is het wat gevaarlijker, omdat er (weliswaar kleine) groepen zijn die dat doel wel hebben. Zulke groepen kunnen groeien, zeker wanneer ze die vrijheid krijgen.
Al kan ik natuurlijk niet voor Wilders en de PVV spreken, maar ik zie zeker wel verschillen.

@304 Is zeker geen onzin. Als je enige kennis van de islam hebt (volgens mij heb jij dat) dan weet je dat de cultuur die bij de islam hoort niet te vergelijken en/of te verenigen is met de Nederlandse cultuur.

@305 Ik snap niet wat je hiermee nu wilt zeggen?
Ik ken ze ook wel hoor, moslims misschien geen varkensvlees eten maar wel gewoon naar de macdonalds gaan, een nederlands vriendinnetje hebben, de koran nauwelijks kennen etc.. Maar daardoor kun je nog niet ontkennen dat er ook genoeg moslims zijn die de koran heel wat serieuzer en meer letterlijk nemen.

Nujijers ziijn voornamelijk werkelozen die de hele dag niets anders te doen hebben!

Mijn advies: zoek een baan en krijg voldoening!

Dag...en tot morgen bij je nieuwe job!

Nederland is vooral links en dat gaan we veranderen!


Stemt Wilders!

@145

"dat er niks gebeurt is tijdens de premiere van Fitna is een groot compliment voor de moslim wereld waard."

Dat is niet meer dan normaal. Het zijn mensen en mensen dienen met hun poten van een ander af te blijven, ook als er een bepaalde film uitgebracht wordt. Punt.

@308 Niets inhoudelijks bij te dragen ipv een beetje zitten generaliseren?

Het Christendom is bij uitstek een geloof dat tot doel heeft zich uit te breiden over de gehele wereld. Tot op de dag van vandaag gaan missionarissen de hele wereld over om het woord van God te prediken. Het is dan ook niet toevallig dat er net een Afrikaan benoemd is tot bisschop die goede kansen heeft om de volgende Paus te worden. Daarbij komt dat ik nog nooit een moslim aan de deur heb gehad die het woord van God wilde verkondigen. Je hoort nooit over moslims in Nederland die eisen dat bepaalde reclames weggehaald moeten worden. Christenen daarentegen lopen te hoop zodra er ergens op een bus staat dat God niet bestaat. Maar uiteindelijk gaat het daar niet om.

Wat Wilders zegt is dat er een tsunami van islamisering gaande is in Nederland en dat de Islam een gevaar vormt voor onze cultuur. Dat is aantoonbaar onjuist. Er is helemaal geen sprake van een tsunami van islamisering, verre van zelfs. Daarbij komt dat de Islam in Nederland zeer gematigd is en dat de enkele imam die roept dat homo's van een flatgebouw afgegooid moeten worden zo weggestreept kan worden tegen de pastoor die roept dat kinderen gekastijd moeten worden omdat dat in de bijbel staat. Het hele verhaal van Wilders berust op angst en drijfzand. En genoeg mensen trappen daar in, jammer genoeg.

@308
Correctie: Nujijers ziijn voornamelijk werkeloze Wilders stemmers...

312# Toevallig ben ik een hardwerkende ondernemer, die zijn verdiende geld voor zich zelf wil houden en niet met luie linkse honden wil delen.
En het al helemaal niet wil delen met asielzoekers, en weggeven aan ontwikkelingshulp. Als ik 70 uur werk, wil ik ook voor 70 uur geld in m'n knip, en liefst nog meer !

85% van de rechters komt van de linkse kerk, dus heel veel sterkte Geert !

En vergeet de onafhankelijkheid van genoemde rechters maar, dat gaat niet lukken.

Hoe kom je aan die wijsheid @313? En hoezo wil je alles voor jezelf houden? Denk je dat er geen mensen voor jou hebben gewerkt? En is het niet zo dat wij zelf de ontwikkelingslanden in de weg zitten met ons egoïsme en dan zo vriendelijk zijn om wat stuivers her en der neer te strooien? Wat een zeldzaam staaltje van egoïsme, zeg. Ik mag hopen dat je nooit in de omstandigheid komt dat je gebruik moet maken van de vriendelijkheid van anderen. Ik neem overigens aan dat je dat sowieso niet zou doen, toch?

Zou je overigens voor mij het begrip "luie linkse hond" willen definiëren? Dat praat wat makkelijker.

@313

Zolang ondernemers dan ook geen gebruik meer maken van allerlei fiscale voordeeltjes en publieke voorzieningen mogen ze van mij doen wat ze willen.

(En ook niet meer profiteren van door belastinggeld betaald wetenschappelijk onderzoek naar efficiëntie en ontwikkeling van handel en nijverheid)

@300
"Dat zijn stukjes bij elkaar geplakt, kun je dus ook niet in die context aannemen"

Net zoals het geval is met Fitna dus!

@316
Lol, die is binnen.

Is er nog wat gebeurt?

#256 Dat is precies waarom ik niet op Wilders stem, want die denkt helemaal niet zo. Integendeel. Hij is net zo extremistisch en fundamentalistisch als datgene waartegen hij zegt te 'strijden'. Van verdraagzaamheid, rechtsgelijkheid en gelijke behandeling zonder aanziens des persoons heb ik bij Wilders nog niets kunnen ontdekken.

Wilders gaat natuurlijk proberen de rechters te wreken en net als Berlusconi roepen dat rechters per definitie links zijn en rechtspraak een linkse hobby is.

Wat is hij toch een saaie, voorspelbare, domme limbo.

'Rechters Wilders niet gescreend'

Rechter horen zaken te toetsen aan de wet, en ze horen niet hun mening te geven. Wat dat betreft zou politieke voorkeur niet uit mogen maken.

@286: "Dat zou je denken – maar niets is minder waar. In dit artikel zal ik een aanval op Wilders analyseren en aantonen waarom deze aanval geen stand houdt."

Als je iemand verwijt een drogredenering op te zetten, heb dan het fatsoen om het zelf wel goed te doen. Ironisch genoeg is hetgeen de auteur in zijn artikel een ander verwijt, precies hetgeen hij zelf verkeerd doet.

@311 We hebben al een christelijke cultuur in Nederland, dus in die zin hoeven we daarvoor niet te waken. Om verdere 'Christanisering' hoeven we ons ook niet druk te maken. Elk ballonnetje van bv de CU of SGP die duidelijk op een Christelijk standpunt duidt, wordt vaak gelijk de kop ingedrukt. En dat moet ook, laten we aub streven naar een volledig seculiere staat.
Verder vind ik er nogal een verschil in zitten tussen christelijken die andere mensen vertellen hoe geweldig hun geloof is (ook zwaar irritant trouwens! Jehova's krijgen een dichtgeslagen deur als ze bij mij aan de deur komen) en een geloof waarvan een radicaal deel van plan is om de Islam tot wereldreligie te maken.

"Je hoort nooit over moslims in Nederland die eisen dat bepaalde reclames weggehaald moeten worden."

Men durft zulke reclames helemaal niet te maken, die zijn er gewoon niet dus hoeven ze ook niet weggehaald worden. Er zijn wel voorbeelden te noemen waarbij er ontzettende stampij werd gemaakt toen bv een zekere deense cartoonist iets in de krant zette. Of de dood op cineast Theo van Gogh (wordt in de radicale moslimwereld ook als voorbeeld gebruikt trouwens)
Verder zijn moslims (als groep dan maar, aangezien je christenen ook als groep aanduidt) heel goed in eisen stellen in Nederland. Kan heel wat lijsten met voorbeelden tevoorschijn toveren, maar het lijkt me dat je zelf ook wel met de google knop overweg kunt.

"Wat Wilders zegt is dat er een tsunami van islamisering gaande is in Nederland en dat de Islam een gevaar vormt voor onze cultuur. Dat is aantoonbaar onjuist. Er is helemaal geen sprake van een tsunami van islamisering, verre van zelfs."

Aantoonbaar? Daar ben ik echt benieuwd naar. Ik zie in de dagelijkse praktijk wel voorbeelden waaruit blijkt dat het geprobeerd wordt.

"Daarbij komt dat de Islam in Nederland zeer gematigd is en dat de enkele imam die roept dat homo's van een flatgebouw afgegooid moeten worden zo weggestreept kan worden tegen de pastoor die roept dat kinderen gekastijd moeten worden omdat dat in de bijbel staat."

De Islam is ook in Nederland niet gematigd, veel moslims wel. Geloof ik best. Zoals ik eerder zei moeten we daarom het evengrote deel orthodoxe moslims niet uit het oog verliezen.

"Het hele verhaal van Wilders berust op angst en drijfzand. En genoeg mensen trappen daar in, jammer genoeg."

Wilders gaat van een uiterste uit, dat klopt. Maar ken je het gezegde 'waar rook is is vuur?'
Zolang veel mensen als jij de problemen blijven bagatelliseren, zal er altijd iemand zijn die daartegen in opstand komt. Het is niet zo dat bv Wilders mensen ophitst tot angst, het is meer dat die angst er al is en steun vindt bij mensen als Wilders (en voorheen Fortuijn bv).

@316 @317 Ik heb mijn mening niet gegeven over fitna, dus lijkt me niet dat er 'iets' binnen is.
Ik heb geen oordeel over fitna omdat ik die film niet heb gekeken.

Alleen al de timing van de rechtzaak geeft al zwaar te denken, zo vlak voor de verkiezingen.Zal me niets verbazen als idd zijn eis tegen hem al bekent is.

@ 322 Waar rook is, is vuur is een gevaarlijke uitspraak. Ik zou dus zomaar iets over jou kunnen beweren. Je kunt het tegenspreken wat je wilt, maar de mensen zullen zeggen: waar rook is, is vuur. Daar ben je dus mooi klaar mee dan.

De rechters worden niet gescreend. Straks zullen eerdere uitspraken van deze rechters worden opgerakeld en in twijfel getrokken worden. Alles zal op alles worden gezet om de rechters in discrediet te brengen. Waar halen ze dan ook het gore lef vandaan om over 'onze' grote blonde verlosser te willen oordelen? Het liefst nog zou het PVV tuig voor onbepaalde tijd alle rechterlijke macht willen opschorten om zo min mogelijk last te hebben bij de door hen zo vurig gewenste zuivering onder de Nederlandse Moslims. En ondertussen maar hoog opgeven over die mooie Nederlandse democratie met haar normen en waarden...

@289 @299 ik geloof niet dat je helemaal begrijpt wat een gematigd geloof betekent. gematigd wil zeggen dat men niet alles letterlijk neemt en uitvoert maar dat er enige nuance mogelijk is met de letterlijke tekst van het heilige boek.
Vragen of het gematigd genoemd kan worden dat iemand de doodstraf moet krijgen voor overspel slaat dan ook nergens op.

@313 man ga lekker op de noordpool wonen dan! je leeft van andere mensen, daar verdien je je geld mee. dus zul je er rekening mee moeten houden. anders ga je ook maar je eigen water oppompen, producten maken, eten verbouwen, etc etc.

Als Wilders hetzelfde over joden had gezegd, wat hij nu over moslims zegt, had hij allang in de cel gezeten. En terecht. Als je zijn uitspraken over moslims leest, en "moslim" vervangt door "jood", lopen de rillingen je over de rug, omdat het doet denken aan Duitsland in de jaren '30. De ironie is dat het nieuwe politiek correcte denken verbiedt juist dát aan de kaak te stellen.

Gelukkig is de vrijheid in dit land beperkt.
Zo ook vrijheid van mensingsuiting. Meningen die de maatschappij negatief beïnvloeden mogen volgens de wet weliswaar geuit worden (vrijheid van pers: een uitsprak / meningsuiting zal niet vantevoren gecontroleerd worden: je mag dus zeggen wat je wilt), maar daarNA mag degene die de (domme / foute / ...) uitspraken deed wél bestraft worden.

Als jij aanzet tot geweld / racisme / opstand / vernieling / bank falliet maken etc. dan kun je dus vervolg worden., NADAT je je mening hebt verkondigd.

Rechters screenen dat is aan de orde en niet al dat gezwam over Wilders. Deze vraag geeft volgens mij aan dat men twijfelt aan de integriteit van rechters. Het is belangrijk om dit signaal niet te negeren lijkt mij. Hier moeten redenen voor zijn.

Dit is een politiekprocess en moet je niet over laten aan die linkse amateuristische rechters die verkrachters met een taakstrafje naar huis sturen en een stijve krijgen van clarie polak die de gesubsidieerde staats propaganda tv presenteerd.

ach wat. ik hoop dat hij veroordeeld wordt.

daarna zal de achterban zeggen dat het aan de rechter ligt.

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

Fortuyn maakte ook geen onderscheid tussen liberale Islam en fundamentalistische Islam:

"Zolang de liberale Islam de moderniteit niet verdedigt, is het voor mij een pot nat".

( documentaire 'Ik kom eraan'
http://www.youtube.com/watch?v=FQV_0yG72nU )

#14.

Ik hoop dat iedereen op zondagavond naar Ned 2 kijkt ,
en zich dan nog eens extra achter zijn oor krabt wat voor gozer die GW eigenlijk is.
Wijsheid aan de rechters toegewenst.

Tja, rechters en wijsheid, dat is in het verleden al vaker gebleken.....niet?

#338
we zullen het ermee moeten doen?
Of heb je liever dat de gemiddelde Nujij-er oordeelt?
Die schrijven amper fatsoenlijk Nederlands en moeten vervolgens een gedegen oordeel gaan vellen... ?!

Nu jij-ers moet dat zijn.

@326 "ik geloof niet dat je helemaal begrijpt wat een gematigd geloof betekent. gematigd wil zeggen dat men niet alles letterlijk neemt en uitvoert maar dat er enige nuance mogelijk is met de letterlijke tekst van het heilige boek."

Misschien zou je beter moeten lezen voor je gaat steigeren. Ik snap prima dat gelovers van een bepaalde religie daarin matig kunnen zijn. Zoals ik al zei er zijn genoeg gematigde moslims.

Maar een geloof ansich (dus bv de islam, of het christendom) is niet matig. Een geloof 'is'. (ten volle, niet matig) het gaat om de mensen die geloven en daar kun je gradaties aan plakken.

Snap je 'm nu?

Als alle voorspellingen (ook van nostradamus) uitkomen ,hebben we nu de laatste paus en dat zou het einde betekenen van het RK geloof,hopenlijk voor de vrede zijn we dan van alle geloven af, zijn we van de machtswellustelingen af die voortkomen uit geloven,hoeven deze draadjes ook niet meer,waar zoveel haat naar een bepaald persoon gaat,want al die haat bijelkaar is ook weer oorlog en dat alles is een geloofskwestie

@201
Het in een bepaalde vorm achter elkaar plaatsen van bepaalde beelden, en het weglaten, naar willekeur, van andere beelden, is ZUIVERE manipulatie.

Wat gebeurt er nu weer op NUjij?

De kop van dit topic: 'Rechters Wilders niet gescreend'
De tekst luidt: "AMSTERDAM - Bedrijvenonderzoeker Pieter Lakeman opent de aanval op de bank ABN Amro, meldt De Telegraaf."

Snapt iemand dit nog? Gaat er iets mis?

@redactie

Er klopt iets niet met het onderschrift van TS.

Vraagje
In de befaamde Trias Politica (drie machtenleer) opereren wetgevende macht (regering), controlerende macht (volksvertegenwoordiging) en rechterlijke macht onafhankelijk van elkaar.
Alleen: de volksvertegenwoordiging controleert regering, kernwaarde van democratie.
Maar wie controleert de rechterlijke macht? Zichzelf? Jawel.
Maar dan doemt het risico van de Pretoriaanse garde op, de bewakers eertijds van de Romeinse keizers.
Op een gegeven moment werden zijn een machtfactor van formaat en waarde in zichzelf. Ze benoemden uit eigen kring een keizer.
Oftewel: zonder echte, daadwerkelijke controle van de (uitoefening van de )rechterlijke macht kan het geheid misgaan.
Nog niet eens in het geval van het komende proces-Wilders denk ik - alles wat daarin zal plaatsvinden zal onder sterke publieke (mediea-) controle staan - maar in het algemeen.
Het kan niet zijn dat rechters - die uit de 'eigen' kring/beroepsgroep van juristen worden gerecruteerd - geen enkele publiek mandaat hebben.
Rechtspraak met (leken-)jury's? Het is een beproefde methode die in België, Groot-Britannië en in de VS werkt.
Door de bevolking gekozen rechters? Dit is in de VS het geval, maar met soms twijfelachtige gevolgen (populistische uitspraken die niet-zelden haaks staan op de aard en ernst van bijv. overtredingen, maar die lekker 'bekken' in de media ten tijde van rechtersverkiezingen).
Maar dat er 'iets' moet gaan gebeuren met de rechterlijke macht om ook hierop het democratische principe van checks & balances toe te laten, is evident.

Wie durft? (bij politieke partijen)
En vooral: wie doet? (het parlement)

Is Wilders eigenlijk al eens gescreend op zijn connecties?

@201

Hoevaak wordt die kopinhetzandstekende naïviteit en bagatellisering tav Fitna nog verkocht? Op school nooit iets geleerd over propaganda en beeldvorming? Wilders manipuleert hier wel degelijk, door de selectief gekozen beelden, de doelbewust afgebroken weergave van verzen, deze in direct verband met elkaar te plaatsen en door zelf zaken toe te voegen en al het voorgaande direct te associaties met moslims in Nederland en aan zijn eigen doemscenario's tav de toekomst. Hier worden in principe dezelfde manipulatieve, haat- en angstzaaiende montagetrucs toegepast en doelstelling nagestreefd (het eenzijdig als 'slecht' en 'kwaadaardig' karakteriseren van een etnisch-culturele/religieuze groep mensen) als in de beruchte (anti-)propagandafilm van ene meneer Goebels, 'Der Eeuwige Jude'. Dat is al zo vaak uitgelegd, maar toch heb je steeds weer figuren die dat in de wind slaan, vergeten en doodleuk opnieuw dit stukje hetzende knip-en-plak werkje.en diens bedenker de hand boven het hoofd houden.