@22
"The Invention of the Jewish People", door Shlomo Sand. Wat iedereen al wist, want zo gaan die dingen, maar verhelderend geschreven.

next

@601
Een mens leest wat die wil lezen, en dat aansluit bij hetgeen hij geleerd heeft te vinden.

@24
Nee natuurlijk waren de Palestijnen des duivels. Ze hadden door dat de zionisten op het punt stonden hun land in te pikken.

De grootmoefti was een politicus, die probeert zijn voordeel te halen waar dat maar mogelijk is. De zionisten werden gesteund door de Britten. Duitsland was de vijand van Engeland. Dus bij wie zoek je steun.

Wat betreft Noord-Brabant had ik een aantal jaren geleden met (ja wel) ambtenaren gesproken dit kreeg ik te horen: "Wij zijn gewoon Belgen, de Hollander had des tijds hier landerijen opgericht, (ver onder zijn grenzen wel te verstaan) en eiste ons land op."

Het is zo je hebt wel uitleg gegeven, alleen ik was ondertussen aan het schrijven.

Ik geloof echter niet dat hier geen moslim-haat heerst omdat ik hier ook gewoond heb. In de jaren '90 heerste hier buitenlander-haat en tegenwoordig is dat als moslim-haat gespecificeerd. Ik was bevriend met een "zwarte" israelie, ik weet niet of deze term jouw bekend is (een inheemse jood dus geen colonist) hij was versteld van de bejegening (zij lijken nl als twee druppels water op palestijnen), hij dacht dat ze hier van joden hielden dus.

Wat betreft jouw ontkenning dat Israel Theocratie is, het eerste argument om dit te weerleggen is de titel van deze topic "Regering Israël stemt in met omstreden eed ".
Iemand in deze forum had bovendien uitgelegd dat Israel alleen Joden kent en hun land van herkomst of zo iets.
Dus dat met twee maten meten blijft denk ik staan.

Uit je antwoorden begrijp ik dat de gemiddelde Nederlander zomaar pro Israelisch is omdat de Arabieren slechter zijn. Ze geloven dat Israel een OK staat is en zijn ze niet echt geintereseerd zijn in de waarheid.

Dit verklaart nl de eigen mening niet, het is een contradictie.
Hoe kun je een eigen mening hebben als je je laat informeren of als je maar beperkte bronnen hebt.
Je kunt beweren dat je een eigen mening hebt maar in feite ben je bezig met je eigen stereotypen na te vertellen.
Ik betwijfel of eigen mening in het cultuur van dit land zit, ik zie hier meer een puplieke opinie zitten.
Uit mijn ervaring, de beste manipulator daarvan wint het.

@40
Ik denk dat er dan inderdaad eindelijk vrede zal zijn. Mits natuurlijk die Palestijnse staat die er op dat land komt ook soeverein is, dus geen inmenging en controle door Israel.

Vanzelfsprekend zal het nog een tijd duren voordat de herinnering aan alle ellende is verdwenen.

Beter is het nog, wanneer het zionisme als racistische politieke stroming verdwijnt en joden, christenen en moslims samen in Israel kunnen wonen in een ware democratie.

@47
De ambivalentie van het Westen valt op als Irak meteen wordt aangepakt, maar Israel, dat een waslijst van resoluties aan zijn broek heeft hangen, al decennialang wordt ontzien, sterker nog, enorm wordt vertroeteld.

@49
Geen krokodillentranen a.u.b. De Palestijnen zijn niet verantwoordelijk voor de holocaust, en zij hoeven er niet de prijs voor te betalen. Het ene onrecht maakt het andere onrecht niet goed.
Verder is het beter om te beseffen dat joden en zionisten geen synoniemen zijn.

@606
"Uit je antwoorden begrijp ik dat de gemiddelde Nederlander zomaar pro Israelisch is omdat de Arabieren slechter zijn. Ze geloven dat Israel een OK staat is en zijn ze niet echt geintereseerd zijn in de waarheid. "

>Nee dat zei ik niet dat arabieren slechter zijn. Arabische STATEN (meestal dictaturen zonder democratie) staan verder af van het westen als Israel. Dat zegt verder niets over de inwoners.
Ik ben zelf in Libanon geweest, en de mensen waren heel gastvrij.
Ook ben ik in kibboetsen geweest, en ook daar was ik gewoon welkom.
Israel zelf heb ik toen ervaren als een westers land, met allemaal aardige en zoms minder aardige joden en arabieren die gewoon hun leven leidden.

En geloof me, ik ben heel goed geinformeerd, ik ken de verhalen van alle kanten. En ik hoor bij geen van beide partijen, ben jood noch arabier.

Nou, als iemand over Turken praat heb ik altijd een vraag: Noem een Turks monument van de oude Turkse historie, eentje maar slechts een.
Een fles wijn aan degene die hierin slaagt.
Wie gaat vertellen hoe Turken in 1922 een volk creerden en wie gelooft dat de Nedrlandse Turken dit zullen geloven. Het zal ze zomaar vallen !!!!!
Maar dit ter zijde.

Wouden je gebruikt wel cliches die eigenlijk nergens op slaan.
Een oud vrouwtje zei: Alle Marokanen zijn criminelen ze zijn werkloos en lopen ze op straat te vloeken en meisjes te beledigen, ze zijn asociaal, maken kinderen ontvangen ze kinderbijstand en dealen in drugs, ik ben bang tegenwoordig om op straat te lopen.
Vraag: Ik loop met je mee, kun je ze dan laten zien?
Antw.: Nee hoor ik heb ze zelf niet gezien maar het is toch elke dag oop tv toch?

Het vorige is geen verzinsel.
Ook als je buren van Marocanen vraagt krijg je te horen: Rachid ? nee hoor, hij werkt zijn kinderen zijn zeer goed. Ze brengen soms tractaties voor ons mee, nee het zijn andere Marocanen waar we het over hebben.

Wie zijn die dan?

Een vrouw die in een dure wijk in Almere woont vertelde ooit: Buitenlanders zijn gevaarlijk,ik was in Den Haag bij v&d en toen ik onderweg naar buiten was op de trap ineens zag ik twee donkere figuren links en rechts van me ook naar beneden lopen, ik werd toen zo bang, ze keken zeer boos naar me.
Vraag : en hebben ze wat gedaan ?
Antw.: nee ze liepen gelukkig verder.

Ik vraag me af, was er geen kriminaliteit in Nederland voor dat de Marocanen kwamen of was men tevreden met z'n eigen criminelen.

Waaruit blijkt de eigen mening in het bevolking?
Voor mij is het publieke stemming makerij.

Natuurlijk bestaan criminelen in elke gemeenschap maar ik zie niet waarom het percentage daarvan in de Marocaanse gemeenschap groten zou moeten zijn dan bv die in de Nedrlandse.

Ja maar waarom zie ik niet je onpartijdigheid niet terug.

Je kunt geinformeerd zijn en toch Israel zelf veroordelen, tenminste voor de muur.

De Nederlanders waren gek over de Berlijnse muur ... " .... omdat ze soms in het westen en soms in het oosten willen zijn", weet je nog het liedje?

Waarom heb dit tenminste niet veroordeeld?

Waar zie je het verschil, en als het verschil alleen in jouw schuilt waarom durf je dit niet te aanschouwen????
Wat stopt jouw en samen met jouw de anderen die deze dingen verkondigen?

Als deze mensen zover waren om niet meer in een god te geloven dan hadden ze een rijkere maatschappij bereikt, dan kwamen ze niet massaal als gastarbeiders hier. Welvaart ook maakt de mensen atheist.

Kerken zijn al grotendeels leeg en dit is het lot van de mosqeen ook, maar dit moeten ze zelf zien te begrijpen, geloof gaat niemand aan dan gelovige. Trouwens deze mensen zijn de strengste gelovigen niet.

Ik denk dat de haat niet alleen maar hierom heerst. Het is voor mij nog steeds onbegrijpelijk.

In Israel staat immers geloof centraal maar het land geniet een ongekende populariteit in Nederland.

@58
"de palestijnen in israel hebben dezelfde rechten als de joodse, christenen, atheisten en buddhisten (ja die zijn er ook) in Israel."

"De andere kant van Israel", door Susan Nathan. Goede beschrijving van een jodin in Israel die langzaam ontdekte dat de werkelijkheid anders is dan de lippendienst.

@65
Ik heb ook geen moeite met Israel als plaats waar een aantal joden willen wonen. Maar ik ben een voorstander van een democratie met gelijke rechten voor alle bevolkingsgroepen. (Off-topic: Daarom bijv. ook het gevaar van Wilders.)

@71
Inderdaad, Israel is er, het is een feit, en de discussie over het bestaansrecht ervan is niet relevant. Wel relevant blijft altijd het internationale recht en de mensenrechten (tenminste, laten we het hopen). Daar moet de discussie over gaan.

@72
Dat is onzinnig. Natuurlijk is/was er een eigen taal, historie en cultuur. En soms religie. Zo gaat dat als mensen een groep vormen.

@73
Ik heb enige tijd geleden gelezen dat het moderne Hebreeuws in die zin een verzonnen taal is omdat het weer tot leven is gewekt, maar met aanpassingen, zeg maar.

Wat ik leuk vind, is dat het jiddisch weer in opkomst is.

@74
Klopt. Israel heeft zijn grenzen nooit vastgelegd. Daarom kunnen de nederzettingen op de Westoever almaar verdergaan met land stelen. Verder heeft Israel geen grondwet. (Ik las onlangs dat Arafat eens gevraagd werd waar de Palestijnse grondwet bleef. Stuur die van Israel maar op, zei hij, dan schrijven we die wel over).

Nu je het over Arafat hebt herinner ik me Hana Ashravi die de cidi-figuur altijd een passend antwoord gaf.

Tegewoordig kunnen ze zeggen wat ze willen.

@76
De vraag is of een overlevingsstrategie die in strijd is met het internationale recht en de mensenrechten wel wenselijk is. Persoonlijk lijkt mij de overlevingsstrategie zelf het grote gevaar voor Israel.

@77
Het lijkt mij geen goed idee om Gaza en Westoever aan andere landen te
geven. Aan de Palestijnen zelf, dunkt me. Een soevereine staat wel te verstaan.

@ Bibaz:

Zit je nou deze hele posting, met antwoorden van nota bene DRIE dagen oud, te beantwoorden??

@82
Het is verwonderlijk (of juist niet) hoe weinig mensen dit soort dingen weten. Gegevens die het beeld volledig kunnen veranderen.

@83
Ik neem aan dat je de diefstal van Palestijns land door de zionisten niet wilt vergelijken met Friesland? Retorische opmerking.

@84
Wat is overdragen nog, als vervolgens van Gaza een openluchtgevangenis wordt gemaakt, met hermetisch gesloten grenzen. Kortom, de blokkade. Dan heb ik het nog niet eens over een slachting als Cast Lead.

Die overdracht, zoals jij ook wel weet, was bedoeld om de handen vrij te krijgen voor uitbreiding van de nederzettingen op de Westoever. Gaza werd te duur voor Israel.

@88
Dat zou een tussenstap zijn die verdere diefstal zou voorkomen. En liquidaties door het IDF. De hele infrastructuur zou ook internationaal moeten worden beveiligd. Kortom, Israel zou geen invloed meer hebben op de Westoever. En de nederzettingen die er al zijn? De roadblocks?

@613
"In Israel staat immers geloof centraal maar het land geniet een ongekende populariteit in Nederland.

>Tis gewoon niet zo!

@618

>een interessante complot-theorie, maar niet meer dan dat. Er is afgelopen decennia zoveel overhoop gehaald om te proberen het ontstaan van Israel en het zionisme in discrediet te brengen.....

@628
"als vervolgens van Gaza een openluchtgevangenis wordt gemaakt, met hermetisch gesloten grenzen.

> De redenen waarom dat is gebeurd zijn op nujij al zo vaak uitgelegd, dat ik daar verder niet op in ga......

@95
Dat deze bagger zoveel plusjes krijgt toont aan dat argumenten er niet toe doen, het gaat er blijkbaar alleen maar om in welk kamp je staat.

@99
Dat Arafat corrupt was, is voor niemand iets nieuws. Dat het 'loyale voorstel' helemaal niet loyaal was, blijkbaar wel voor sommigen. Om maar iets te noemen: Na de ondertekening van de Oslo-akkoorden, tot aan het begin van de tweede intifada verdubbelde het aantal joodse kolonisten in bezet gebied en verdrievoudigde het totale oppervlakte gestolen gebied zelfs. Maar ik vermoed dat je dat soort dingen stiekem ook wel weet.

@104
Hadden de Palestijnen glazen, mochten ze die hebben van Israel in hun gevangenis? De ontruiming van Gaza, de werkelijke bedoeling daarvan is al beschreven, die ken jij ook wel. De Palestijnen hebben blijkbaar hun democratische glazen in gegooid door in legitieme democratische verkiezingen op Hamas te stemmen, zodat die grandioos wonnen. Niemand had dat voorzien, behalve Hamas natuurlijk. Dat zij tegen Israel strijden is niet vreemd en niet verkeerd. Behalve dan het schieten op burgerdoelen. Daar moeten zij mee stopppen. Leg je die schendingen van het internationaal recht naast de schendingen door Israel, dan is het wel duidelijk wie de grootste boef is. Maar goed, dat weet jij allemaal ook wel, stiekem.
Eigenlijk staat het niet zo los van Israel's politiek op de Westoever. Het is Israel's politiek.

@634
"Dat zij tegen Israel strijden is niet vreemd en niet verkeerd. Behalve dan het schieten op burgerdoelen. Daar moeten zij mee stopppen. "

>Nou in ieder geval geef je aan dat Hamas ook niet echt constructief bezig is...
Hamas was voor de ontruiming van Gaza al de grootste initiator van bijv. zelfmoordaanslagen. Dus als Hamas de macht krijgt na de verkiezingen (na een interne strijd met Fatah) is het niet raar dat Israel de boel dichtgooit na raketbeschietingen en de ontvoering van een IDF er ...

Voor hetzelfde geld was Gaza de bakermat voor een zelfstandige Palestijnse staat geweest, met "normale"grens met Israel en niet te vergeten Egypte, dat ook Hamas achter een 3 meter hoge stalen wand houdt.....

Jammer.... Maar roep gerust dat de strijd van Hamas "niet verkeerd" is. Alleen is het zo sneu voor die 1,5 miljoen Gazanen die daarmee kennelijk een fatale keus hebben gemaakt.......

....nee, die Hamas is best OK; de Palestijnen pakken het allemaal ook prima aan... Uitsluitend Israel is de boosdoener......

@634
"Niemand had dat voorzien, behalve Hamas natuurlijk."

>intrigerende conclusie............ ;-)

@107
Goh, zou je denken? Tunneltjes, aardappels, thee, raketonderdelen? Vrachtwagens of schepen zou sneller gaan, hmm? Of heb jij al iets gehoord over Palestijnse tanks en Palestijnse vliegtuigen?

@113
'Beide kampen'. Dat heeft zo'n zweem van waar twee vechten hebben er twee schuld. Gelijke partijen. Twee volken, één stukje land. Enzovoorts. Dat fabeltje is tegenwoordig moeilijk in stand te houden. Vergt veel werk. Alsof je een dood paard met vereende krachten overeind moet houden.

@115
Het is inderdaad ook niet omstreden als het internationale recht en de mensenrechten, de democratische beginselen van een rechtstaat je worst zijn.

Het is te kinderlijk om te zeggen dat de schuld hier gedeeld kan worden. De Palestijnen zaten niet op de joden te wachten.

Verder wat burgerdoelen betreft, joden schieten alleen op burgerdoelen.

En nog verder,

Mijn conclusie is dat de haat tegen de Palestijnen hier in Nederland een onderdeel is van de haat tegen arabieren.
Dit omdat ze ten eerste "licht-getind" zijn en ten tweede omdat ze moslim zijn.

Dit laatste wordt bewerkstelligd door de haatzaaiende uitlatingen van de pers die helemaal de maat kwijt zijn.
Ze maken van elke medelander een potentiele islamietische terorist.
Er zijn ook de plaatselijke joodse beeldvormers die hier geinstaleerd zijn voor deze propagand doeleinden.

Deze exploiteren de elementen hitler, terorisme en christendom.

De discussie wordt luchtig gehouden (jip en janneke taal dus) zodat deze haatdragende gevoelens niet ter discussie gesteld worden maar meer als "status quo" onderhuids de vrije menings vorming ondermijnnen.

We zien dat ze naar cliches grijpen als het even niet met argumenten kan.

Het doel van deze politiek is om genoeg steun (ook finantieel) in het bevolking te vinden voor de wereldwijde oorlogen die gevoerd moeten worden.
Daarbij speelt Israel en sleutelrol (dit zagen wij vandaag ook in het nieuws).

Ik zelf kan geen ander doel verzinnen.

Het Sovietunie bood toch een respectabel tegenwicht zodat de exessen van de Kissinger-politiek tot 1990 ingetoomd werden (een Amerikaans diplomaat en politicus van joodse afkomst).

De gewone Nederlander slikt dit alles als zoete koek.
Nooit heb ik iemand kritisch tegen zijn informatiestroom meegemaakt.

Ze zien de inheemse arabieren als het verlengde van de vervloekte "terroristen" en het liefst zouden zij ze met een veeg weg willen vagen, zo slecht zijn ze ..... was op tv ....

Dit neemt niet weg dat in het lagere segment van deze maatschapij waar allochthonen met arme en slecht opgeleide autochthonen concureren wel spanningen zouden kunnen ontstaan.
In Nederlans maken we nu 3e generatis auto-allochthonen mee.
Deze spanningen zijn allang verleden tijd, deze mensen zijn allang geintegreed.
Wel zien we dat de haatzaaieres nog steeds naar deze argummenten blijven grijpen.

Beeldvorming.

In Berlijn is een tenstoonstelling van Hitler met het thema, hoe het mogelijk was dat zoveel mensen Hitler volgden en bleven volgen ook toen het duidelijk werd dat hij Duitsland naar zijn catastrofe leid.

Zullen wij ons hier zoiets voor de verschillende stemming- en beeldmakers ook af moeten vragen ????

@641
"Verder wat burgerdoelen betreft, joden schieten alleen op burgerdoelen. "

>Zou kunnen, voornamelijk omdat Hamas c.s. zich doorgaans verschansen in- en opereren vanuit burgerobjecten......


"Beeldvorming.

In Berlijn is een tenstoonstelling van Hitler met het thema, hoe het mogelijk was dat zoveel mensen Hitler volgden en bleven volgen ook toen het duidelijk werd dat hij Duitsland naar zijn catastrofe leid.

>Dat idee heb ik steeds bij Achmedinejad ook, (zie o.a. zijn bezoek in Libanon)

@641
"Mijn conclusie is dat de haat tegen de Palestijnen hier in Nederland een onderdeel is van de haat tegen arabieren.
Dit omdat ze ten eerste "licht-getind" zijn en ten tweede omdat ze moslim zijn.

Dit laatste wordt bewerkstelligd door de haatzaaiende uitlatingen van de pers die helemaal de maat kwijt zijn.
Ze maken van elke medelander een potentiele islamietische terorist.
Er zijn ook de plaatselijke joodse beeldvormers die hier geinstaleerd zijn voor deze propagand doeleinden"

>Je trekt een verkeerde en totaal overtrokken conclusie. Je doet veel te zielig over "die arme arabieren in het westen".

Losse opmerking (en tevens een vraag) Als de arabische wereld en de "westerse wereld" verschillend zijn: Waarom is er al decennialang voortdurend sprake van een behoorlijke emigratie van arabieren/moslims naar het westen, en totaal niet- van westerlingen naar de arabische wereld?????

@gebruikers-naam

Lees dit eens aandachtig door......

Logisch dat Nederlanders met islamitische wortels zich zorgen maken over Geert Wilders. Maar laten ze ook eens kritisch kijken naar wat er gebeurt in de landen waar ze vandaan komen.
Immigranten uit de islamitische wereld wisten het vroeger allemaal: Nederland was het meest tolerante land van Europa. Maar in het post 9/11 tijdperk is hier een nieuwe wind gaan waaien. De PVV, de anti-islampartij van Geert Wilders, werd bij de laatste verkiezingen derde van het land en vormt nu de steunpilaar in het parlement van een nieuwe minderheidsregering van christenen en liberalen.

Wilders waarschuwt dat de islam een gevaarlijke ideologie is die Europa wil overheersen. Hij vindt de profeet Mohammed een pedofiel en de Koran een fascistisch boek dat verboden moet worden. Hij wil de toestroom van migranten uit moslimlanden beperken.

Kritiekloos
Als Nederlanders met islamitische wortels volgen we deze ontwikkelingen met een mengeling van schrik en verontwaardiging. We voelen ons minder welkom en verwijten de Nederlanders dat ze ons geen eerlijke kans geven. Maar voor we Nederland de les gaan lezen, dringt één vraag zich op: Hoe gaan we eigenlijk om met buitenlanders en minderheden in onze landen van herkomst?

De feiten liegen er niet om: In de islamitische wereld gelden nauwelijks rechten voor buitenlanders en religieuze en etnische minderheden. In vrijwel alle islamitische landen staan ze bloot aan discriminatie die door (bijna) iedereen kritiekloos aanvaard wordt alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

Denk bijvoorbeeld aan de situatie van gastarbeiders in de oliestaten. Die grenst aan slavernij. Ze hebben praktisch geen wettelijke status en van culturele en religieuze rechten is al helemaal geen sprake. In het hele Arabische schiereiland is maar één kerk: namelijk in het ministaatje Qatar dat zijn identiteit ontleent aan het irriteren van zijn grote buurman Saudi-Arabië.

Gewone burgers
Dat de regeringen in de islamitische wereld de rechten van gewone burgers óók niet respecteren, is geen geldig argument om ons geweten te sussen. Want die gewone burgers zijn alleen verstoken van politieke rechten, terwijl buitenlanders en minderheden zich op geen enkel recht kunnen beroepen en te maken hebben met discriminatie door zowel de overheid als de gewone bevolking.

Dus wanneer we hier in Europa onze burgerrechten verdedigen moeten we ons we één ding bedenken. Dat we hier deel uitmaken van een samenleving die gebaseerd is op het idee dat iedereen, ongeacht afkomst of overtuiging, gelijk is en dezelfde rechten heeft om zijn religie of cultuur te praktiseren. Dat idee verdient navolging, zeker ook in onze landen van herkomst.

Beledigingen
Geert Wilders moet zich nu voor de rechter verantwoorden voor zijn uitlatingen over de islam. Alleen al het feit dat een handvol immigranten en autochtone Nederlanders een invloedrijk politicus voor de rechter kan slepen spreekt boekdelen. Het illustreert dat hier het recht boven alles staat.

Voor mensen met een islamitische achtergrond is het niet makkelijk om Wilders' provocerende uitlatingen over de islam aan te horen. Maar uiteindelijk zijn het ordinaire beledigingen, niks meer en niks minder. Het ergste dat Wilders ons kan aandoen is dat we zelf ook gaan radicaliseren, net als hij. Dat hij ons zover krijgt dat we onze identiteit en cultuur op een krampachtige manier gaan verdedigen. En daarbij ophouden om kritisch naar onszelf te kijken. Met andere woorden, dat we ons precies gaan gedragen zoals hij zegt dat we ons gedragen. Dat plezier moeten we hem niet gunnen.



Mohammed Abdulrahman werkt bij de Arabische afdeling van de Wereldomroep.
Voor de Arabische versie lees hier

http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/691...

http://www.nujij.nl/moslims-kijk-eens-naar-jeze...

@122
Je maakt een grapje, zal ik maar hopen. Het kleine Israel, met lege handen, tegen het zwaar bewapende Hamas? Op het punt vernietigd te worden? Hoeveel tanks, helikopters, marineschepen, f-16s heeft Hamas? Hoeveel artillerie? Wat vuurpijlen, wat geweren. Veel stenen. Technische hoogstandjes, die stenen.
Welk volk heeft welk volk ook al weer verjaagd?
Ik zal me wel vergissen, het zal ironie zijn.

@125
Israel maakt inderdaad de meeste slachtoffers. Operatie Cast Lead bijvoorbeeld, had een slachtofferverhouding van 100:1

Als je op de Israelproject.org kijkt, zie je een tellertje met hoeveel raketten er vanuit Gaza zijn afgevuurd in 2010. Lijkt heel wat. Maar ze hebben wijselijk het aantal projectielen niet genoemd dat Israel in dezelfde periode heeft afgevuurd, of het aantal slachtoffers dat het heeft gemaakt, hoeveel huizen het heeft vernietigd, hoeveel demonstranten zijn gedood, hoeveel boeren en kinderen er zijn gedood omdat ze te dicht bij het hek kwamen en een 'safety issue' werden voor Israel.

Het is wat je laat zien, en waar je begint. Kortom, hasbara.

@134
Het is moeilijk een gesprekspartner niet als boeman te beschouwen als die gesprekspartner een staat van dienst heeft die uitpuilt van geweld, diefstal en onderdrukking. De realiteit van Israel is inderdaad dat al die schendingen nog gaande zijn. Het is geen afgerond verleden.

Hier lijken gesprekspartners soms over heel laag kennisniveau te beschikken.
Sorry, maar van democratie hebben ze ook geen kaas gegeten.

Typische het beeld van de gemiddelde Wilders-stemmer.

@139
Bovendien is de bijzondere aandacht voor Israel gerechtvaardigd gezien de context van haar ontstaan, de speciale relatie met het westen, de holocaust natuurlijk, de ambivalentie van het Westerse beleid, etc. Het conflict Israel-Palestina is het snijpunt van heel wat lijnen en daarom niet zomaar te vergelijken met wat voor ander conflict dan ook.