Schandalig...en daarbovenop komt dan nog dat wellicht veel landen het voorbeeld van Nederland gaan volgen en minder geld voor ontwikkelingshulp geven. Dus in feite krijgen de armsten en kwetsbaarsten straks nog minder dan niets......En dat terwijl obesitas in de westerse wereld een probleem aan het worden is en jonge meiden anorexia en bolimia hebben. Schandalig. Wat leven we toch in een nare wereld eigenlijk.

Dus het geld dat hier wordt ingezameld ent met liefde wordt geschonken in de hoop dat de mensen geholpen kunnen worden, komt in de zakken terecht van bedrijven die minderwaardig voedsel leveren. Dit is toch te gek voor woorden.

Maar gelukkig kunnen onze kindjes lekker warme voeten krijgen, kijk maar in het vorige topic:http://www.nujij.nl/ook-kleine-voeten-blijven-d...

We zouden eigenlijk helemaal geen voedsel moeten sturen.

en de voedselbanken dan? zijn die dan niet meer nodig? of.....? is dat een totaal ander hoofdstuk.

Wat verstaat men onder minderwaardig eten. We zijn nogal zeikerig geworden hier.

Het Neo-liberalisme... #2

Niet sturen van voedsel zou de beste hulp zijn, maar misschien ben ik teveel beinvloed door Bordewijk.

Goed, we sturen niets meer.
Behalve een scheepslading condooms. OK?

In een ander draadje zei iemand het al zeer treffend. We dwingen de arme landen hun beste producten aan ons te leveren tegen absurt lage prijzen. Daarna geven wij ze als blijk van dank onze afdankertjes.

@7 Zucht... volgens mij is ontwikkelingshulp toch echt geen neo liberaal speeltje... Of juist toch wel... ik begrijp het niet meer ;).. .

@8 en @9 Er zijn genoeg gebieden te noemen waar men haar zaakjes prima geregeld had, maar door externe factoren er ineens noodhulp nodig is. Tegen die mensen kun je niet zomaar zeggen, we geven niets meer.

Sterker nog, westerse landen verspreiden wereldwijd minderwaardig voedsel: McDonalds, Burger King, etc.

Overigens denk ik niet dat de hongerige mensen er mee zitten dat ze minderwaardig voedsel krijgen. Als ik door de AH loop zie ik soms mensen bananen terugleggen omdat ze net niet helemaal de juiste kromming hebben, er een klein bruin plekje op zit of de kleur niet matched met de gordijnen. In de ontwikkelingslanden waar ik tot nu toe ben geweest eet men zonder morren bananen die er uit zien alsof ze 10 jaar op een fruitmand hebben gelegen. En ik moet zeggen, ook die smaken prima.

Wat een nonsens! Wij sturen altijd een hoop geld en middelen naar ontwikkelingslanden. Allemaal goed bedoelt. En wat gebeurt er met het geld? Er worden vaak wapens e.d. voor gekocht. Of ladingen goederen worden daar tegen gehouden. En wie steunt Artsen zonder Grenzen?

@8 noodhulp is iets anders dan structurele hulp. Maar noodhulp als men om de haverklap problemen heeft vanwege slechte infra, bouw, dijken, binnenlandse crisis is ook een slechte zaak.

@14 de bruine zijn in ieder geval direct eetbaar ;)

@16 de bruine zijn opslobberbaar :)

@15 Jij vergeet geloof ik dat ieder land zomaar een ontwikkelingsland kan worden. Wij waren het namelijk ook zo'n 60 jaar geleden. Ieder land kent zijn ups en downs en het is zeer menselijk om de landen die het wat minder hebben (zeker die landen die er niets aan kunnen doen) te helpen.

je mag me best minnen op @15, maar dan verwacht ik toch minstens een goede onderbouwing.

Geen hulp meer sturen en een een-kindsbeleid invoeren in de wereld, is de beste oplossing voor de planeet en wat het beste voor de planeet is, is het beste voor de mensheid...

@19 Nou, dan komt mijn argument op de min op #15

waar ik een probleem mee heb is het woord "vaak". Dat is een groot misverstand. Er zijn voldoende plekken in de wereld waar hulp naartoe gegaan is die daar goed terecht gekomen is zodat de lokale bevolking nu zichzelf kan bedruipen. Alleen al die goede resultaten halen het nieuws niet. De miskleunen wel.

@18 Wil je iets te zeuren hebben of wat? Wie zegt er dat ontwikkelingslanden niet geholpen moeten worden? Natuurlijk wel! Vandaag nog hulpgoederen gekocht voor een kind in een ontwikkelingsland. Ik geloof niet zo dat het hier nodig zal zijn, maar alle volwassenen en kinderen over de hele wereld moeten het goed hebben naar mijn idee. Ik denk dat er veel hulp, goed bedoeld, gestuurd wordt, maar dat er veel aan de strijkstok blijft hangen helaas.

@22 "Wie zegt er dat ontwikkelingslanden niet geholpen moeten worden?"

Ik had denk ik jouw opmerking in #15 verkeerd begrepen. Ik dacht dat je van mening was dat we maar geen hulp moeten sturen omdat het "toch wel weer verkeerd terecht komt"

Maar als ik @22 zo lees zijn wij het volledig eens. Wel hulp sturen maar wel zorgen dat het goed terecht komt.

@21 Ok Martijn, bedankt voor je toelichting. Maar feit blijft dat er veel achterover gedrukt wordt, terwijl de mensen van de "rijke" landen het goed bedoelen. Meestal zijn dat ook nog de mensen die het zelf niet zo breed hebben, maar toch iets doneren. Ik vind dat de kop van dit onderwerp suggereert dat we de mensen in ontwikkelingslanden rotzooi sturen, terwijl dit niet de insteek van de gewone burger is.

@23 We zijn het eens :)

Niets nieuws aan, gebeurt al jaren. Komt door andere/gebrek aan richtlijnen in die landen dan wel over andere wetten, als je die troep niet verkoopt maar als 'hulp' aan de man brengt.

Zelfs in de unie zelf wordt er troep in producten gepropt waar gewoon alternatieven voor zijn (combi benzoaat-verbindingen + ascorbinezuur is maar al te obvious), al wordt het steeds meer vermeden. Uiteindelijk is iedereen op zichzelf aangewezen.

@25 ik ben maar een simpele ziel. Als ik hulp wil bieden aan ontwikkelingslanden, dan gaat dat vanuit mijn binnenste. Ik heb het goed en dan wil ik ook graag dat een ander het goed heeft. Wie kan er immers wat aan doen waar zijn wiegje heeft gestaan?! Als je dan leest dat er rotzooi naar de ontwikkelingslanden gaat, dan doet dat zeer! Dat is niet de insteek!

Verrek dit bericht las ik 7 uur geleden ook al
http://www.nujij.nl/rijke-landen-sturen-slecht-...

Tweedeling in de wereld: de ene helft leidt aan de merkwaardige ziekte obesitas, de ander aan een honger oedeem.

Ze "dwingen" 3e wereld-landen hun goederen te verkopen aan het westen tegen dumpprijzen.
Vervolgens maakt het westen daar andere goederen van en verkoopt deze.

De rommel die overblijft word "liefdadig geschonken" aan diezelfde landen.

Die op hun beurt weer dankbaar moeten zijn voor de giften.

Ik vraag me af wat degene verdient die dit zo regelt.

Ik heb ook weleens een docu gezien over medicijnen voor de derde wereld.
Allemaal over de datum.

Mja, dat moet je toch niet willen. Als je iets erheen stuurt, moet je ook zorgen dat het goed spul is...

Ze mogen blij zijn dat ze iets krijgen. Als goederen 'over datum' zijn zoals @32 zegt dan is het niet meteen slecht. Artikelen die wij als inferieur beschouwen zijn dingen die afwijken van het 'normale' een komkommer moet net als een banaan, recht zijn. En al die andere dingen moeten perfect rond zijn, want o wee als er een natuurlijke misvorming op zit.

@34
Mja als dat het enige is. Het onderzoek is ook niet geheel duidelijk over wat er dan precies naar de arme landen gestuurd wordt.

Afschaffen ontwikkelingshulp, geef ze kennis aka leer ze vissen.

@36

Vissen in de woestijn is geen optie..

Ik vind het schandalig dat we leven in een wereld waar mensen nog honger hebben.

Ontwikkelingshulp zou geen discuseerbaar onderwerp moeten zijn, maar een plicht.

Winkels geven ook eten dat niet goed genoeg meer is voor de verkoop aan voedselbanken.

We doen het dus ook hier.

Als het voedsel veilig genoeg is... vooral doorgaan zo.

Waarom verbaasd mij dit niets?

@38 dan moet je niet bij dit rechtse kabinet zijn, die gaan juist snoeien omdat er vaak geschreeuwd wordt dat die arme oudjes het hier ook zo slecht hebben. laat ik je nou vertellen dat het meeste geld onder de ouderen zit, alleen willen de erfgenamen niet dat dat geld gebruikt wordt voor hun dagelijks welzijn, nee daar moet de overheid voor zorgen zodat er lekker wat e erven valt

Maar als je stelt dat de westerse wereld asociaal is dan is je reactie binnen de kortste keren gebombardeerd met minnen

Zo,n baby hoempie mogen ze best in mijn huis parkeren, zelfs twee ...

dat roep ik al jaren @2 en het goede van daar halen we hierheen gesubsidieerd met ontwikkelingsgeld en tegelijkertijd heeft de tuinder hier kunnen stoppen die wel goed spul leverde maar niet meer mee kon concurreren

@41

Ik heb het niet over onze oudjes, ik heb het erover dat het IEDEREEN zijn plicht zou moeten zijn, niemand uitgezonderd.

@43 je kunt ze ook op afstand adopteren hoor.

heb je de link daarvan @10 of was ik dat ?

kijk de documentaire welke pas geleden op canvas was het heette the future of food

@42
Onze levensstijl is asociaal. Ik zie trouwens ook wel goede zaken in dit land. We moeten eigenlijk ons moraal en onze mentaliteit wat opschroeven.

@45

En? Bevalt het?

Tja.. we moeten ze eigenlijk alleen kaviaar sturen en zo...

Helemaal VOOR het helpen van de derde wereld. Maar simpelweg voedsel/goederen sturen werkt niet. Uit meer dan één onderzoek is dit gebleken. Men moet onderwijs stimuleren, de macht van gelovige groeperingen inbinden en politieke druk uitoefenen op de regeringen daar. Enige manier waardoor het volk daar zichzelf uit hun positie kunnen bevrijden.

wat willen ze dan??? biefstuk met kaviaar???

stelletje ondankbare jankers

alles leuk en aardig, maar geef je ze voedsel, is het weeer niet goed.Zou je dat wel doen hebben ze geen schoon drinkwater, vervolgens is het onderwijs beneden alle pijl.Zou je dat oplossen, komt men erachter dat vrouwen toch wel erg achtergesteld zijn... alle gestuurde condooms schijnen we terug gekregen te hebben, mocht niet van de paus... dus het geredde kindje heeft nu 20 jaar later 9 kids, helaas een aantal met aids..... en die hebben me alle 9 toch honger! Hadden we het al gehad aan het gebrek aan medicijnen ect? Burger oorlogen? geldstromen die regelrecht de beurs van ene maffe president vliegt? ach zo kan je wel blijven doorgaan. Uiteindelijk is het wel zo dat we allemaal mensen zijn en dat het domweg asociaal is om niets te doen. Het is wel een gevoelsmatige bodemloze put....en dat sommigen onder ons liever geld zouden geven om bejaarden een pyamadag minder te hoeven meemaken, kan ik daarom ook wel een beetje volgen?!

Het boeit hen niet .... zolang ze maar IETS eet baars krijgen.En moet natuurlijk ook gezond voedsel zijn...

We zullen ze voortaan alleen nog maar kaviaar, kreeft en Champagne sturen...

Nooooooot..!

@49

Geen idee.

Het sturen van voedsel had slechts een tijdelijke oplossing moeten zijn, helaas zijn ze er mee door gegaan, waardoor de derde wereld er nu van afhankelijk is geworden. Daarnaast is dat konijnengedrag aldaar ook niet echt bevorderlijk voor de voedselvoorraden.

""Hoewel er internationaal eensgezindheid is over wat het beste eten is voor ondervoede kinderen, blijven de rijke landen eenheidsworst sponsoren die het risico op dood door ondervoeding bij kinderen vergroot""

Vergroot? Dus met dit eten hebben ze een grotere kans om te verhongeren dan zonder eten?

Dat lijkt me wel héél raar..

In het westen heb je ook mensen die nóóit groenten of fruit eten en die leven ook nog steeds. Wees blij dat je uberhaupt iets krijgt, want dat hoeft natuurlijk niet he..

En trouwens, artsen zonder grenzen krijgt toch geld? Koop daar dan goed eten van, in plaats van het uit te geven aan reclame of je eigen organisatie.

Want 90% van het geld blijft nog altijd ergens hangen en komt niet bij de mensen terecht. Los eerst je eigen problemen op voordat je met je vinger naar anderen gaat wijzen.

Het is beter om dan helemaal geen voedsel te sturen. Veel mensen in Afrika werken vandaag niet als ze weten dat ze morgen te eten hebben.

#9 Condooms heeft ook geen zin, die gebruiken ze toch niet en blijven het eigenwijs zonder doen, terwijl de meeste voorlichting daar gegeven wordt in vergelijking met de rest van de wereld.

@TS
Zie ook: http://www.nujij.nl/gaza-afvalput.9549896.lynkx

Tja- waarom hebben die mensen daar, de laatste 40 jaar dan NIETS gedaan met al die MILJARDEN die zij reeds kregen? In plaats van vooruitgang, ontwikkeling danwel veiligheid zijn er enkel MEER mensen met honger, MEER oorlogen waarvan de benodigde wapens geheel uit ontwikkelingsgeld werden/ worden betaald, MEER dictatoren die in het zadel blijven dankzij ontwikkelingshulpbudgetten, etc.etc.
En nu zeuren over vóedsel wat ze kríjgen? Wanneer gaan zij de EIGEN broek eens ophouden? Strijden ze eens gezamelijk tegen hun Dictatoren i.p.v tegen ELKAAR?
Wij moeten die landen de kans geven die onze verre voorouders ook hebben gehad; zonder inmenging van buitenaf het EIGEN leven bouwen.
Ons ingrijpen heeft NIETS geholpen.
Keerzijde ontwikkelingshulp; men wordt NIET gestimuleerd zelf iets te ondernemen, en laksheid/ totale afhankelijkheid IS het gevolg. Geen toekomst, dus.

ze moeten ze daar allemaal steriliseren dan hoeft er ook niet meer zoveel naartoe het zijn altijd de kinderen die ze laten zien dus de volwasenen zullen wel eten

Nou, ík heb mijn aluminium hoedje alweer op!

Efficiëntie van ontwikkelingsorganisaties kan omhoog, maar dat heeft niets te maken met het droppen van voedsel op de lokale markt. Dat eten daar krijgen ze vaak niet zomaar van een ontwikkelingsorganisatie. Wordt daar onder de prijs van de lokale boer op de markt gebracht. Goedkoop of gratis het gevolg is de lokale boer verkoopt niks meer!

Een paar maanden geleden heb ik stage gelopen bij een ontwikkelingsorganisatie (hoort bij mijn studie over migratie, globalisering en ontwikkeling :)). Bij deze organisatie kijken ze ook naar hoe ze mensen verder kunnen helpen met bijvoorbeeld het geven van voorlichtingen (ook over gezinsplanning en AIDS) of het opzetten van een bedrijf. Zelf heb ik gekeken of toerisme een oplossing zou kunnen zijn voor deze mensen. Een manier om geld mee te verdienen op een redelijk geïsoleerde plaats in het binnenland waar weinig manieren zijn om geld te verdienen.

Gratis voedsel krijgen en dan nog klagen ook dat het geen kaviaar is?!

@64
Toerisme is altijd eens doodlopend. Namelijk: is er een mondiale crisis: gaat niemand meer op vakantie. Je levert er verder niets mee, je moet zorgen dat ze iets kunnen: leer ze vakken en dan kunnen ze zelf iets opzetten.

En men had ene graanschuur in zimbabwe, maar dat hebben een stel apen omver geholpen. Dus het is ook nog eens zo, dat ze er zelf schuld aan hebben.

tis ook nooit goed.

@64 interessant, misschien ook de veiligheid van toeristen te onderzoeken in de betreffende gebieden.

Te klein of gebogen voedsel is nog steeds voedzaam.

Wat nog erger is: ongeveer de helft van het voedsel dat voedsel technisch en gezondheidstechnisch gewoon goed voedsel is en waar niets mis mee is, wordt om onbelangrijke kenmerken (zoals de vorm of kleur) gewoon doorgedraaid en komt niet eens in de handel terecht!!

Hoeveel fossiele energie en hoeveel subsidie wordt daarmee niet verspilt????

@70 heb je wel eens op de veilingen gegeken wat er doorgedraaid word omdat er zogezegd teveel is. dat is het systeem helaas geworden een kromme komkommer of boontje is niks mis mee maar zelfs de goede drijven ze de spot mee hier. ik zeg deimportheffingen hier met gang terug invoeren. wij halen het eten van die arme stakkers hier voor een prikkie hierheen

en dat alles gesubsidieerd met ontwikkelingsgeld, als het zo gaat moet met gang die geldkraan dichtgedraaid worden

hele volksstammen worden van de grond waar ze al 100 den jaren op leven weggestuurd door de staat daar omdat de staat het kan verpachten voor goed geld aan lui die met ontwikkelingsgeld het gebied zogenaamd in orde komen brengen en voedsel daar gaan kweken wat door ons belastinggeld gefinancierd word en ons hier ermee beconcurreren en ja de arme mensen daar verdienen dan in die regio wel goed de kost maar dat is maar een gedeelte in een ander gebied verrekken ze vd honger. dit is zwaar fout en moet een halt toegroepen worden ht moet zo zijn dat het eten hierheen komt om ons kapot de concurreren. dit is nou wat die wereldmarkt doet wij op de dure grond naar de donder en in die landen honger en dat allemaal met ontwikkelingsgeld gefinancierd

Rijke landen en hun mensen zijn een ramp voor de wereld.

"Rijke landen sturen minderwaardig eten naar Derde Wereld"


Ach iets is beter dan helemaal niets

@75 ??

@76

Sommige landen sturen helemaal niets, veel beloven en weinig geven doet de gek in vreugde leven.

@ 14 jouw reactie is goed ik kom ook vaak in 3 de wereld landen .
De mensen daar zijn straat arm ze zijn blij met alles wat ze te eten krijgen ook wat kleding betreft.

gewoon klaar niks storten en niks geven deed ik toch al niet meer
kom nooit aan

@4
Dan zouden we het er ook niet moeten weghalen

Wat maakt dit uit? Hebben we op eens de verplichting gekregen om mensen in de derde wereld net zo te behandelen als onze kinderen? Wij zijn kieskeurig over eten en maken vervolgens het besluit om de goederen die wij niet willen af te geven aan mensen die het hoogstwaarschijnlijk wel willen. Je bent toch niet verplicht om die mensen te helpen? Misschien kan er iemand voor morgen een artikel schrijven over hoe ouders meer geld aan hun kinderen geven, dan aan daklozen.

Die foto van dat kindje, echt afschuwelijk. Als ik zou weten hoe geld en voedsel e.d. bij de juiste mensen terecht komt zou ik veel meer geven dan ik nu doe.

Sjongejonge, als er voedingsstoffen in zitten die goed voor je zijn en van acceptabele kwaliteit is, is er toch niets mis mee? Stel je voor dat we geen eten zouden sturen.

uit t artikel:

Dubbele standaard
"Eten dat we nooit aan onze eigen kinderen zouden geven, wordt overzees gestuurd in de vorm van hulp aan de meest kwetsbare kinderen in broeihaarden van ondervoeding zoals delen van Afrika en Azië", zegt de internationale AZG-voorzitter Unni Karunakara. "Deze dubbele standaard moet ophouden."

Er zit natuurlijk ook een verschil in levensverwachting van die mensen. Zij hebben geen voedsel nodig waarmee ze 100 worden, aangezien de levensverwachting daar toch veel en veel lager is. Kan je beter voor hetzelfde geld meer sturen, dan minder van goeie kwaliteit, waar men toch niets aan heeft.

Dus die dubbele standaard bestaat gewoon. De leefomstandigheden en middelen zijn nu eenmaal niet gelijk.

En ja, kwaliteit van het voedsel speelt natuurlijk ook weer een rol in de de levensverwachting, maar dat is maar een van de vele factoren.

Overigens: er IS daar wel gewoon goed eten van goeie kwaliteit, maar dat ligt in dure supermarkten, maar velen kunnen dat niet betalen.

Zie bijvoorbeeld deze video over de aardbeving in Haiti (vanaf 1.08 over de supermarkt)

http://nos.nl/video/133104-hoe-gaan-rijke-haiti...

Zulke situaties heb je in Afrika ook.

ik vraag me af hoeveel mensen hier nu ook durven te beweren zijn of haar werkgever met een stralend gezicht te bedanken, wanneer de werkgever hem of haar een bedorven taart voor de verjaardag geeft? Zeg je dan ook; bedankt zeg, het is in ieder geval IETS dus ik zal er maar niet over zeuren dat die taart bedorven is?

Douglas Mallette -- UN Proposal: To End World Hunger
1 - http://www.youtube.com/watch?v=pAt0AxKQz3k
2 - http://www.youtube.com/watch?v=t7BvPq0WIOI

http://www.thevenusproject.com/

==========================================

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydroponics
http://en.wikipedia.org/wiki/Vertical_farming

Omega Garden Hydroponic System
http://www.youtube.com/watch?v=CCTOR6m3k9w

Urban Farming Grows Up
http://www.youtube.com/watch?v=Scs2SIeIkkM

@86
Bedorven? Wie zegt hier dat het voedsel bedorven is.. Dat blijkt in ieder geval niet uit het artikel...

Hoeveel rijke landen zijn nou echt geïnteresseerd om de Derde Wereld landen te helpen hun voedselprobleem op te lossen. Ik denk dat voor velen dit een ver van mijn bedshow is. Zolang ze daaraan kunnen verdienen is het best.

En nu krijgen we ook nog dit:http://nos.nl/artikel/191758-rijke-landen-doen-...

@90
tja daar valt ook wat van te zeggen.

Aan de ene kant is het natuurlijk schandalig wanneer boeren van hun land af gegooid worden omdat een ander land erbij wilt. En de regering vind t best, want die vangt er geld voor.

Aan de andere kant wordt veel land niet gebruikt, of wordt er totaal niet uitgehaald wat erin zit. Zag je met de blanke boeren in Zimbabwe. De locals pikten het succesvolle land weer terug, maar deden er vervolgens weer niets mee

precies @90 ik had het onder @73 ook al toegelicht. kom zelf vanuit de tuinbouw en weet heel goed hoe het er aan toe gaat. en dit alles word gesubsidieerd met ontwikkelingsgeld. oplossing is er gauw genoeg al wat vanuit die landen hierheen komt zeer zware importheffingen erop, degene die er hier aan wil verdienen of graag die afrikaanse boontjes eet moet er dan maar voor betalen ook. dat geld kan dan gelijk aan die arme stakker dan ten goede komen en tevens is het geen valse concurrentie meer voor de producenten hier

ken nogal wat bedrijven die dit dus doen en dan durven ze te zeggen dat ze zoveel doen daar voor de bevolking. welnu tis dat ze daar een berg geld aan kunnen verdienen anders deden ze het niet hoor. en dan wil je niet weten wat een hoop geld dat ze opstrijken van het ontwikkelingsgeld. nogmaals zeg ik het zware importheffingen erop en die geldkraan dicht met ontwikkelingsgeld want dat komt alleen maar in de verkeerde zakken terecht

@86

Met minderwaardig zal men waarschijnlijk geen bedorven voedsel bedoelen.
Waarschijnlijk gaat het hier om voedsel met minder voedingswaarde, vitamines o.i.d.

Dit is nog maar het topje van de ijsberg van wat het westen doet in die arme landen.

Er is al eerder melding gemaakt van het testen van medicijnen op mensen in die landen....het testen van wapens....en ga zo maar door.....

En jullie blijven geloven in het superioriteit en beschaafdheid van het westen

Wat nu precies bedoelt wordt met "minderwaardig voedsel", dat wordt niet echt duidelijk. Zo was in die documentaire afgelopen weekend nog te zien dat we hier in het westen voedsel al snel als minderwaardig beschouwen, terwijl het nog prima eetbaar is. Als we dat nu naar Afrika sturen dan is daar niks mis mee. Maar sturen we bedorven rommel? Dan moeten we ons diep schamen.

@95: Wat?! Testen van medicijnen? Serieus?

Minderwaardig voedsel naar onze standaarden. Laat ze gelukkig zijn met wat ze krijgen!

Moet ik mij als nederlander nu schamen voor reacties als @98 etc, of moet ik deze negeren en afdoen als woorden van een onnozele?

Moet je helemaal zelf weten. Vergelijk het met een buurman zonder baan, welke jij moet blijven voeden terwijl hij niets doet om het te verbeteren.

Ze hebben het er maar mee te doen.