Mathijs Bouman is een kwaadaardige tovenaar. Hij profiteert van het feit dat veel mensen geen verstand hebben van de economie. Met zeer suggestieve stukjes probeert hij het beeld naar voren te brengen dat een rechtvaardiger Nederland slecht is voor de economie. Hij is een van de redenen dat ik het nieuws op RTL (tevens alle nederlandse nieuwskanalen) boycot.

@390
Vaak niet: is heel vaak niet. Zeker in de grote bedrijven. Soms, heeeeeeeel soms zijn ze daar eerlijk en werkt marktwerking. Maar dat is zelden te noemen.

@400 nee je levert een kwalitatieve dienst/product waaraan behoefte is. En waarmee behoefte wordt bevredigd. Je moet het anders zien.

sjonge wat een negativiteit zeg..
Ga met zn allen lekker buiten zitten in de zon met een fris witbiertje en praat het rustig uit terwijl jullie aandachtig naar elkaar luisteren en open staan voor elkander. Als iedereen dat zou doen dan had je nooit van deze verhitte discussies.

Relaaaxed

Maar ik zal als het er op aan komt zal ik u niet laten wegzakken ; )
En dat weet u op de een of andere manier heus wel.

Dat is het verschil tussen u en mij en tot de tijd daar is blijft voor u speelkwartier.

@398,
Maar je slaat de spijker ongewild wel op z'n kop. Veel mensen begrijpen de "marktwerking" inderdaad niet. En dat is niet omdat ze zo dom zijn (ook wel een beetje)... maar vooral omdat die marktwerking ontzettend ingewikkeld is.

Vroeger was geld gewoon een ruilmiddel.
Tegenwoordig kun je op bepaalde beurzen van geld méér geld maken.
Door veel veranderingen op de markt (bv. zorg) verschuiven prijzen. Misschien is de zorg wel echt goedkoper geworden op termijn, maar mensen nu kunnen dat toch onmogelijk vergelijken?

Maar mensen zitten wél middenin de marktwerking. De marktwerking, de hogere top-salarissen, de onoverzichtelijkheid en daarbovenop nog een sausje van de kredietcrisis en wat fraude... Het lijkt alsof het alleen maar geld kost.

De mensen die er goed aan verdienen die "begrijpen" zogenaamd die marktwerking wel (maar begrijpen de economie niet - gezien de crisis)... en de rest doet de moeite niet eens meer. Echter, dat is wel de economie: al die mensen samen. En de overgrote meerderheid snapt er geen barst van, maar ziet ondertussen dat anderen er wel héél véél aan verdienen.

Logisch dan toch dat mensen beginnen te denken dat het allemaal niet klopt?

En als er dan mensen hier de onbegrensde zelfverrijking van de laatste jaren verdedigen - sja...

(nogmaals - ik heb het niet over hardwerkende mensen die boven het maaiveld uitsteken... ik praat vooral over mensen die gewoon graaien).

@402: jij beweert dus bewijs het maar.

Ik zou vliegen naar de USA en vraag aan de mensen zelf: Wie is er niet gelukkig en wilt met mij mee naar onze verzorgingsstaat?

Heeeeeeel veel nee, want amerikanen willen kansen zien, benutten en hun leven zelf verbeteren. En waar het misgaat oplossingen voor verzinnen.

@406 ik heb het over hardwerkende ondernemers, niet de graaiers. Die verdedig ik niet. Ik verdedig wel marktwerking omdat het mensen vrijheid geeft. Ook al heeft het zijn mindere kanten.

Je zegt de crisis niet te begrijpen, maar je geeft zelf het antwoord in je tekst = graaien, meer willen en beter willen leven dan de buurman. Tweede oorzaak: toezichthouders die onvoldoende ingrijpen (vriendjespolitiek) stonden (net zoals het olielek ontstaan is).

Tweempie het moment dat ik wegzak zal bij mijn eigen familie zijn. Daarvoor hebben we geen buitenstaanders nodig.

Nou Rijken..

Prima. Ik stop er nu dan maar mee, met dat belasting betalen. Wegenbelasting, gemeentebelastingen, etc etc...
U neemt het over? Mag ik even een telefoonnummer om gegevens uit te wisselen?
Fijn !

@384 Dat is makkelijk op te lossen door mensen uit andere landen naar hier te halen. Oost Europa of Azie. Die zijn wel bereid tegen x euro mensen te verzorgen. En dan sta jij op straat. Zonder geld want je prijst jezelf uit de markt.

@17

Totale onzin.
In Duitsland heb je geen HRA
Het verschil in inkomstenbelasting is klein.

@410 Het gaat hier om inkomstenbelasting. Wel even blijven opletten.

#413
U snapt het niet , had even sarc mode on moeten doen, denk ik
Er staat juist ALLE ?? Pffff..
Wat denken die rijken wel, zeg?

@407
Ik moet dat bewijzen? Ach man de kranten staan er vol mee: Heijmans, ING, ABN, Fortis, BAM, SNS, Aegon, KPN, Microschoft en ga zo maar door. Allemaal voorbeelden van bedrijven die of verzaakt hebben en de samenleving enorm veel geld kosten of kartelvorming plegen of de marktwerking omzeilen door hun monopoliepositie. En ik weet zeker, dat er nog een heleboel lijken in de kast zitten wat dit betreft. Je krijgt maar een bepaald percentage van de afspraken boven water en dat zal niet veel meer dan 10% zijn. Zelfde als bij het oppakken van criminelen bijv.

@414
Wat denken die lui wel die maar gewoon op de bank zitten en geen reet uitvoeren.

@415 als je zo blijft denken, kom je nergens op uit. Doe eerst onderzoek, neem dan stelling en verklaar. Maar niet beweren zonder bewijzen. Daar dient onderzoek voor.


@416 ga is ff heel snel werken luie..

Ze kunnen ook het meest weer terugkrijgen via oa de hypotheekaftrek. En als je zo het verzamelinkomen omlaag kan brengen kom je alsnog in aanmerking voor kinderopvang toeslag. Terwijl wat lagere inkomens zonder hypotheek daar mogelijk weer naast grijpen. Beetje krom he? Neuh we hebben niks te klagen.
(Mijn betere helft zit trouwens ook in de 52% belastingschaal.)

wanneer snappen die 'rijken' nou eens dat de 'armen' nog veel minder hebben en dat de impact in die groep t grootste is...

de rijken betalen, de armen ook en zo houden de jongens met het meeste geld de boel in stand

rijk moet lekker bang blijven voor de armen en de armen Arm

verdiep je eens in de staatsschuld medemensen van me, dan zie je dat we allemaal zijn opgelicht door de politiek

arm EN rijk, ze naaien ons bovenin allemaal in een klap, durf dat toch eens te zien OF DURF het te ontkennen, arm kan niks maken en rijk ook al bijna niet meer, een bedrijf beginnen in dit land of sterker nog een Huis bouwen is zo goed als onmogelijk geworden door de (R)overheid

nou jullie weer

Kijk, dat je exhorbitante bonussen aan wil pakken, prima, ben ik ook voor. Ook kan ik leven als er richtlijnen voor salarissen komt op het top niveau. Je kan ze echter niet verbieden om meer dan de balkenende norm te verdienen want dan prijs je jezelf inderdaad de markt uit. Dat is zo gegroeid en dat krijg niet niet snel verandert. Helaas dus.

Vind het wel krom dat de "rijken" hier worden bestempeld als graaiers, terwijl het overgrote merendeel van de mensen die meer dan modaal (of zelfs meer dan 2x modaal) verdienen zich uit de naad werken voor hun centen. Het is al eerder hier aangegeven dat men niet opkijkt van 60-80 urige werkweken. De echte graaiers is een kleine groep ten opzichte van deze harde werkers.

Daarnaast is ons belastingstelsel opgebouwd in schijven, die gekoppeld zijn aan bepaalde salarisniveaus. Hoe meer je verdient, hoe meer belasting je dus betaald.

Men heeft het hier over graaiers, maar aan de "onderkant" van de maatschappij (om het maar even zo denigrerend te zeggen) zijn ook een heleboel graaiers. Mensen die hun handje ophouden omdat ze te lui zijn om voor de centen te gaan werken, laat staan om onder hun vette lappen uit te komen. Als we ook eens zouden stoppen om deze mensen te onderhouden, houden we nog meer geld over voor de mensen die echt afhankelijk zijn van een of andere uitkering of subsidie.

En stem maar lekker VVD/CDA/PVDA

Zo blijft alles zo als het is met mogelijk een zieke crash van de economie die er al een tijd aan komt, meer info google goldprice en check de grafiek van de afgelopen 100 jaar dollar/euro vs Goud.

We gaan er allemaal aan, niet alleen de rijken, maar ook de armen. En jan modaal? Die knippen ze er gewoon uit.

Straks is het alleen nog arm en heel weinig rijk

(of je broer moet JP Balkie zijn, dan ken je lekker oliepijpleiding leggen met je 'onderneming' in Irak e.d. want zo ziek is het. wist je dat niet? niet goed opgelet he en mooi die media in dit land.)

@420
"Als we ook eens zouden stoppen om deze mensen te onderhouden, houden we nog meer geld over voor de mensen die echt afhankelijk zijn van een of andere uitkering of subsidie."

Heb je ook voorstellen hoe je dit kan bereiken?

@422 Nee, daar heb je (waarschijnlijk rijke) mensen voor nodig die hiervoor gestudeerd hebben. Ik zit in een hele andere marktsegment....

@417
Ehm, ING, ABN, Fortis, SNS, Aegon zijn al in het nieuws geweest: staatsteun. En niet zo klein beetje ook. Vervolgens ook nog eens de rente die verlaagd wordt door de Europese centrale bank: wie betaald dat: juist wij.

Vervolgens nog een reeks aan bedrijven:
Shell de wegenbouwers BAM, Heijmans, Ballast Nedam, Dura Vermeer, HBG (inmiddels onderdeel van BAM) en Volker Wessels Stevin.


Dit kan je lezen op: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Europese-Unie...

Of

http://www.nrc.nl/dossiers/bouwfraude/nieuws_tm...

Of (voor een voorbeeld van een bedrijf dat verzaakt)
http://tweakers.net/nieuws/60343/telfort-krijgt...

En zo zijn er nog tallozen.

TS.
Dat is een aperte leugen en dat wéét je.

@423
Ik ben het wel met je stelling eens alleen hoe je er voor kan zorgen dat mensen die kunnen werken ook daadwerkelijk gaan werken vereist een overheid met vergaande bevoegdheden. Zeg maar gerust een George Orwell soort van overheid.

@418 'Ze kunnen ook het meest weer terugkrijgen via oa de hypotheekaftrek'. Het gaat hier om NETTO bedragen dus na aftrek van HRA.

@425 De bron is het CBS maar dat zal volgens jou wel een rechts bolwerk zijn.

@426 da's een ander uiterste he? Dat zou niemand willen nee, big brother is watching you.

Misschien door een betere begeleiding tijdens de WW periode en een regelmatige controle op uitkeringen? En dan niet zoals het apparaat wat we nu hebben, want dat is ook zo lek als een mandje.

Ik heb verder de wijsheid niet in pacht, maar dit zijn de dingen die het eerst bij me zouden opkomen.

Mensen snappen inderdaad de marktwerking niet. Niet zo vreemd daar wordt zorgvuldig voor gezorgd zodat dat gebeurt.

Mensen met macht besturen de globale geldstroom. Heb ik hier bewijs voor? Nee niet echt behalve dat ik precies het zelfde zou doen als ik in hun schoenen stond.

@427 daarnaast zijn zaken als OZB en huurwaarde forfait (of hoe je het ook schrijft) voor de grotere huizen ook een heel stuk hoger. Netto betaal je dus een hoop meer voor een groter huis.

Ow ik zie net dat die in de berekeningen zouden zijn meegenomen. (#418)
Nou ja ik zou met alle liefde 33.000 euro inleveren. Met wat er overblijft ben je echt niet zielig.

@431 Probeer dan bij die categorie te horen. Door hard te werken/ Ondernemer te worden/ promotie te maken/ wat dan ook te doen. Probleem is dat veel mensen hier het omdraaien en denken 'ik geen goed salaris dan een ander ook geen goed salaris'

@411 Langzaamaan zullen werknemers over de gehele wereld op een gelijke loonstandaard komen. Dan is dat flauwekul verhaal ook over.

De zoveelste propaganda voor de vvd, de media doen er echt letterlijk ALLES aan om sypmpathie voor de grootgraaiers op te brengen. Typisch mederlands, het lulletje gaat op de rijken stemmen. Vergeten wordt de miljarden aan bonussen die de uitgezogen sukkel die vvd moet gaan stemmen gewoon door hemzelf uit belastinggeld wordt betaald. DAS system uber alles.....

#432 Ik hoop niet dat je hiermee wil beweren dat mensen met lagere lonen niet hard werken???
Ik heb 'helaas' niet de kwalificaties een dergelijke inkomensniveau te halen. Nou ja helaas. Ik heb de mogelijkheid thuis te blijven voor de kinderen. Dat is mijn echte rijkdom (mijn kinderen dus, niet het thuisblijven).

@433 Er zijn 1 miljard Chinezen, 1 Miljard Indiers. 500 miljoen Oost Europeanen etc. Dus dat zal nog wel even duren....

Ik zie ook een hoop mensen om me heen die zeker wel potentie hebben om een bepaald niveau te halen, maar te beroerd zijn om in zichzelf te investeren (cursussen, opleiding, etc). Op zo'n moment blijf je dus ook maar bungelen op het laagste niveau. Dit helpt ook niet om de uitkeringsgroep te verkleinen trouwens. Daarnaast zie ik ook een hoop mensen die moeite hebben om te bepalen wat ze over 2-5 jaar willen bereiken. Uiteraard zijn er een hoop bedrijven die loopbaanplanning aanbieden, maar als je kijkt naar hun materiaal, dan word je er niet vrolijk van. Het zou misschien lonen om daar een studie van te maken en een manier te ontwikkelen die gebruikt kan worden bij het reintegreren van mensen die "onterecht" in de steun zitten, of mensen die wel willen kijken naar een betere toekomst voor hunzelf.

Verandering ligt niet alleen in het torentje van (nu nog) Balkenende. verandering ligt ook in je eigen instelling.

@436 en niet al het volk laat zich verschepen maar ik wens je sterkte tegen de tijd dat er iemand aan jouw bed moet staan. Als jij je eigen blije menslievende persoonlijkheid houdt mag je uitkijken dat het geen Chinees wordt die je een verkeerd pilletje geeft.

@420 Hulde!

@423 Dat is nou weer jammer.

@438 En een heleboel weer wel. Die zouden hier graag werken voor 1500 euro per maand! He, voor dat geld neem ik er 2!

@Dai Voor 1500 euro per maand heb je hier ook een fijne Alfa hulp hoor...wat is het probleem dan?

De rijken betalen de meeste belasting.
De armen werken het meest voor de rijken.

@442 Omdat het een reactie was op @384

@440 tsja, ik moest de keuze maken of in de WW te blijven of de aangeboden kruiwagen te pakken die me uiteindelijk aardig hoog in de ICT heeft gebracht...Was een niet al te moeilijke keuze overigens, ondanks dat het pad ertoe redelijk lang en hobbelig was.

@444 ah ja dat zal wel loslopen...

@de min stemmers die niet inhoudelijk durven te reageren :)

Be the change you want to see in the world.

mooie kwoot van iemand die een tijdje terug op onze aarbol rondliep

anyway, succes met VVD stemmen (of Wilders) zo hou je in ieder geval de komende 2 jaar dezelfde rotzooi in stand en je goed gevulde 'wally wally' lekker onder druk. angst regeert, wees allemaal maar lekker bang dat je het kwijt raakt :)

@420 Inderdaad.

Werken met je talenten. Als je dat doet wordt je nooit arm. wat je ook doet.

@401

Wat is er rechtvaardig aan het inleveren van 60 % van wat je verdiend, hard voor werkt en risico loopt (programmapunt SP), en waar men ook nog eens onzorgvuldig mee omspringt.

ik schijt op het geld

@450
Handig, dan heb je ook geen kluis meer nodig.

@451 zijn we er weer?
zal je geest even ophelderen
mensen met hersens zetten hun geld niet op de bank maar op een pre pay sim kaart zodat als de bank failliet gaat je zelf toch nog al je centjes/puntjes heb
en daar komt nog eens bij dat je niemand hoeft te betalen om jou geld te beschermen /bewaken
leuk he?

en mensen met nog meer hersens schijten gewoon op geld
maar dat kan ik jou niet aan je verstand peuteren ;-)

@424
dus je maakt af en toe ook verstandige opmerkingen?

@454
Ik schijt op mensen.

#412

Dat zou met de huizenprijzen in Duitsland ook niet zoveel uitmaken.
Ik kan daar een huis pinnen.

En nu zijn de verschillen in inkomsten belastingen klein, de post ging voornamelijk over de situatie dat dat veranderd.

@455 ja da zou ik ook doen als k jou was
en @456 wat ben je toch weer n opschepper met je gepin
volgens mij weet je geen eens je eigen pin code ;-)
en post / topic ging over de rijken die zogenaamd de belasting van de arrmen betalen
terwijl t eigenlijk had moeten zijn de rijken moeten nog meer van de armen aftroggelen om rijk te blijven

@457
En waarom zou je dat doen als je mij was?

@455
kijk als ik jou was
en k werd me hele leven door alle mensen uitgekotst
kwam het spreekwoord wie kaatst kan de bal verwachten
vanzelfsprekend aan de beurt ;-)

@459
Waarom word ik door alle mensen uitgekotst volgens jou?

#459

"en k werd me hele leven door alle mensen uitgekotst
kwam het spreekwoord wie kaatst kan de bal verwachten
vanzelfsprekend aan de beurt ;-)"

Gezien U vrolijke karakter, en fatsoenlijke inborst vermoed ik dat U ervaringsdeskundige bent.

De sociale mens stemt SP, de psychopaat VVD.,

#462

Als het sociaal is om mensen die een andere politieke stroming aanhangen psychopaat te noemen, dan maar niet sociaal.

@463
Lol.

spuit elf gaf ook ff modder

@463 De Hennies zullen denk ik ook VVD stemmen.
De VVD -er stemt voor z'n eigen hachie uit zelfmedelijden en dat past uitstekend bij de denktrant v.d. psychopaat , lijkt me logisch..

@463 In ieder geval is de VVD -er niet sociaal , alle VVD-ers dan gelijk betichten van 'n anti -sociale persoonlijkheid gaat dan idd. weer wat te ver maar bedenk wel dat het verkiezingstijd is dus ik mag net als Rutte liegen en overdrijven.....

#466

Het op deze wijze afserveren van mensen die een andere mening dan Uzelf hebben, is ook een vorm van anti-sociaal gedrag, en daar U deze onzin te pas en te onpas verkondigt kunnen we het wellicht als chronisch beschouwen, waarmee U grappig genoeg zelf ook symptomen van psychopathie vertoont.

@456

Ik heb daar een huis gepinned.

Het huis en grondstuk heb ik wel even van Google Earth laten verwijderen.
Het was iets te decadent om te tonen.

#467

Ik heb de laatste dagen gemerkt dat 'sociaal' een erg rekbaar begrip is.
Maar U heeft een punt. Het sociale aspect komt bij pas op de 2e plaats.
Ik vind dat eenieder de mogelijkheid moet hebben om zijn/haar capaciteiten ten volste te benutten, en daarna dienen pas diegene beschermd te worden die dat niet kunnen.

socialisten draaien het om, en wensen bij vlagen dat men helemaal zijn kop niet boven het maaiveld uitsteekt. Niet mijn manier van denken, en ook niet mijn definitie van sociaal overigens.

@468 Ik constateer alleen maar vanuit 'n psychologische invalshoek dat het gedachtengoed van de VVD dichter bij de psychopathie komt dan de SP ....

Ook de VVD -er overdrijft en generaliseert door iedereen die op de SP stemt uit te maken voor uitkeringstrekker of iemand die niks van z'n leven wil maken....

Maar.... het is verkiezingstijd....

#469

Het vreemde is, dat ik het nog graag geloof ook.
Het kost daar drie keer niets.

@472


Laat ik het zo zeggen.... voor 3 miljoen koop je heel wat.

en dat alles wat je daarmee koop neem je mee je de kist in of niet?

@474
Jaloers Tanri?

#475

Groen en geel ziet hij.

@474


Het gaat helemaal niet om wat je "mee neemt".
Het gaat om een goed leven.
Stem daarom SP!

#477

Wat frappant, ik wou bijna hetzelfde zeggen.
Enkel het stemadvies was anders.

@478
Achja, jij de VVD wij de SP. Helaas is dat geen combinatie die kan regeren. Dus het zal wel weer VVD/CDA worden met misschien de slijmende:P Cohen erbij en anders de blonde ex-VVD'er Geert. Weer van hetzelfde, ook een beetje saai. vind je niet?:P

@478

Laat me raden..... Het begint met "V" ?
Nou nee dank je.
Gelukkig kan ik me ruim veroorloven om SP te stemmen zonder het te erken in mijn levensstandaard.
Mijn werknemers merken dat dan ook.
Tevens is een fijne bijkomstigheid dat ik mijn werknemers geen modaal inkomen als gemiddelde hoef te betalen om ze een fatsoenlijk bestaan te gunnen.
Door de koopkracht wordt mijn omzet ook nog beter.

Alleen maar winst voor de echte ondernemer.
SP dus.

#479

Laat ik dan allereerst even voorop stellen dat het sociale geluid van de SP bij mij op meer sympathie kan rekenen als het 3x niks geluid van de PvdA. Ik ben er heilig van overtuigd dat we met de PvdA er echt allemaal op achteruit gaan, niemand uitgezonderd.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat ik Roemer behoorlijk wat hoger heb zitten dan Cohen.

Maar de SP is inderdaad niet mijn partij, en het zijn niet mijn idealen die zij nastreven.

@481

De SP en de PVDA zijn ook niet bepaald "dikke maatjes".

Sinds Kok is het behoorlijk ruzie tussen de twee partijen en sinds het verraad van Bos tijdens de laatste coalitie bespreking is het helemaal hommeles.
De PVDA heeft zijn rode jas afgeschud.

#480

Ik hoop van harte dat de VVD de grootste word, en dat Rutte minister president word, maar ik ben niet van plan op ze te gaan stemmen.

#482

Maar ze hebben daarna ook niet bepaald een blauwe jas aangetrokken.
Het is een beetje bruin-grijze smurrie geworden.

@483

Ik hoop het niet.
Zo me als ondernemer en werkgever heel veel geld gaan kosten.
Daar komt nog bij ( en misschien is dat wel het belangrijkste) dat ik de plannen van de VVD ronduit a-sociaal vind.

@484

Klopt.
Ze hebben tijdens het laatste kabinet wel heel erg aan het handje van JP gelopen.

@481
Ja ik vind Roemer wel een geschikte man. Hij is ietwat te kritisch op de meer welgestelde personen, maar hij is wel iemand die het goed weet te brengen en die ook plannen heeft om met zijn allen ertegenaan te gaan. Hij lijkt mij in ieder geval een wijs en leuk persoon om in de politiek te hebben.

De VVD is niet mijn partij. Ze zijn wel goed voor de ondernemers, wat ik ook weer niet slecht vind, maar het sociale aspect ontbreekt daar totaal. Dat vind ik wel wat jammer. Ik snap dat je niet maarzo iedereen een uitkering moet gaan geven en dat er wel meer mensen kunnen gaan werken, maar door de sociale zekerheid af te breken denk ik niet dat je goed bezig bent. Stel dat een arm persoon strax zijn been breekt. Die kan niet meer naar het ziekenhuis, omdat dat het niet op te brengen is: eigen risico fors omhoog. En wat doe je dan: ja toch naar het ziekenhuis, dan maar een "hypotheek" afsluiten op je been en vervolgens een forse rente betalen.. Dan ben je net Griekenland in het klein... Ik vind dat de VVD een goed plan heeft, netjes uitgewerkt, maar dat ze teveel de sociale zekerheid afbreken. Toen ik hun standpunten las zou ik er bijna over denken hierop te stemmen, mits ze de sociale zekerheid niet teveel zouden afbreken. Maargoed daar staat hun partij dus voor: een systeem waarin mensen individueel hun eigen problemen oplossen, net als in Amerika. Dat heeft zijn voordelen, maar ook grote nadelen.

@487

"Ze zijn wel goed voor de ondernemers, wat ik ook weer niet slecht vind,"

Wat doet de VVD zo goed voor de ondernemer?
85% van de ondernemer in Nederland behoort tot het MKB wat direct of indirect geheel afhankelijk is van de koopkracht in Nederland.

Dus vertel.... wat is zo goed voor ondernemers?

De kortzichtige kruideniers mentaliteit van de "ondernemer" die alleen maar "belasting" ziet zou eens een beetje moeten veranderen.

@488
De sociale zekerheid afbreken betekend meer inkomen voor de ondernemer met werknemers. Geen kilometerheffing: scheelt ook weer voor de vervoersbedrijven.

En rechtstreeks geciteerd vanaf VVD.nl:

Werknemers zouden zelf verantwoordelijk moeten zijn als zij bijvoorbeeld een been breken tijdens het skiën. Daar willen andere politieke partijen echter niks van weten.

Het ontslagrecht wordt niet versoepeld, hoe nodig dat ook is. Een miljoenenverslindende verpakkingsbelasting wordt niet afgeschaft. Geen souplesse voor extra mogelijkheden om jongeren onder de 27 jaar vaker en langer tijdelijk in dienst te kunnen nemen. En ga zo maar door.

De grondgedachte onder het denken van onze politieke concurrenten is dat het heil van de Staat komt. De VVD ziet dat volstrekt anders. Wij geloven in een veel kleinere compacte Staat, maar wel één die wat deze doen moet, ook góed doet.


Enzovoort. En ik wil je niet overhalen voor de VVD hoor haha:p maarja dat is natuurlijk je eigen keus.

#489

Ik zou alleen al op ze stemmen omdat ik volgens de VVD nog een jongere ben :)

@489

Vertel me eens waarom ik, specifiek als werkgever, er op voor uit ga als de sociale zekerheid wordt afgebroken.

De VVD is niet enige die geen kilometer heffing wil.
Versoepelen van ontslagrecht werkt altijd twee kanten op, dus mijn goeie mensen kunnen zo weg.

Ik zie niets in de plannen van de VVD.
Het enige wat ik voorzie is dat ik de lonen moet gaan verhogen.

@489 'n Kleine staat , maar wel meer politie en 'n sterk leger , waarom? voor repressie misschien?

@491
Die hoef je niet meer af te dragen, dus dat scheelt in de kosten. Je hebt namelijk een werkgeversdeel en een werknemersdeel wat betaald wordt.

Jou goede mensen kunnen zowiezo zo weg als ze dat willen...

Waarom zou je de lonen moeten verhogen?

@493

Ja je hoeft mij niet uit te leggen hoe lonen in elkaar zitten.

Indien mijn mensen door de maatregelen van de VVD geen fatsoenlijk bestaan meer hebben komen ze bij mij.

@494
Een soort schadeverzekering dus in jou geval. Maar ik denk dat heel veel werkgevers dan gewoon zeggen: zoek het zelf maar uit. Denk je niet?

De genoemde belastingaftrek van de hogere inkomens is natuurlijk een lachertje
Juist mensen met een hoger inkomen hebben een account, vaak nog es gespecialiseerd in fiscaal recht. De aftrekposten zijn legio, maar ook privéboodschappen die worden overgeheveld naar de zaak, kapper, kleding, auto, feestjes, etentjes etc.Zelfs het ontduiken van de BTW wordt door gerenomeerde accountantskantoren uitgewerkt.
Dus kom me niet aan met hoe sieliggggg de hogere inkomens zijn want werkt me alleen maar op mijn lachspieren.

@496 ach, deze vormen van belastingontduiking (voonamelijk prive-zaken declareren als zakelijke artikelen) vind je in alle lagen van ondernemersschap.

Daarbij is het niet de schuld van de ondernemer dat er zoveel mazen in de wet zit. Dat moet je aan de beleidsbepalers toerekenen.

De hogere inkomens zijn trouwens niet zielig, mensen die hun handje ophouden omdat ze te lui zijn om iets voor de maatschappij te betekenen, die zijn zielig....
En dit soort mensen zijn juist de voornamelijkste kostenpost voor de samenleving!

#50 Erboven uitsteken is ook dan nog steeds ruimte voor.
Bovendien -> hogere opleiding = fijnere baan.
Sorry, maar... Ergo: non-argument. Altijd geweest, zal het nog lang zijn.

#52 En dat doende hebben ze het geld ergens anders dus niet aan belasting betaald en zodoende daar voor een hogere belastingdruk voor de overblijvers gezorgd... Iets waar #50 nu precies zo bang voor is. Beetje het je buurman niet gunnen, maar o-wee als ze het jouw doen? Wederom fail.


Het gaat om het abstracte, niet om je eigen verbetering. Belang van het collectief, in plaats van primitief kortzichtig privébelangen-denken.

Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.

Wat wil die vent nu bereiken dan? Alsof men dit nog niet wist. De SP en de PVDA weten dit ook. Hij doet net alsof de rijke inwoner door al z'n geld heen is na het betalen van de inkomstenbelasting. Wat hij wel vergeet is dat de arme burger WEL door bijna al z'n geld heen is na het betalen van deze belasting. Dus als je dan als SP of PVDA vraagt wie als eerste extra geld kan missen dan zijn het de rijken wel. En waarschijnlijk valt meneer zelf ook onder de beter betaalden.

#498

Hogere opleiding = fijnere baan? over non argument gesproken.
Gelukkig is er een heel groot experiment op dit gebied geweest, en met de teloorgang van de USSR en DDR kunnen we rustig zeggen dat dit niet zo werkt.

Het verbeteren van het toekomst perspectief is nog altijd de belangrijkste motiverende factor voor het individu om zijn persoonlijke ontwikkeling te stuwen of risico's te nemen, met name dan het ondernemer schap.
Als je een grens stelt aan die motiverende factor, stel je ook een grens aan het effect dat deze teweeg brengt en hoewel dit voor sommige mensen helemaal geen kwaad zou kunnen heb je er op den duur enkel last van.

En het tweede argument wat U fail noemt : Ik woon in Nederland, niet bij de buren. het abstracte en collectief belang kan mij bij wijze van spreken aan mijn achterste oxideren. Ik word geacht voor mijzelf te zorgen en mijn broek op te houden, dat doet de buurman ook maar.

#499

Ik begrijp exact wat U bedoelt, ik ben het er enkel pertinent mee oneens.

De rijken krijgen ook het meeste terug!!!!!

Dat moet je er dan ook bij vertellen, volksverlakker.

@5 nooit gedacht dat ik een bijbeltekst nog eens zou plussen..

#503

Dat valt een beetje tegen.
Maar wat krijgen ze volgens U zoal terug dan?
Hetgeen wat ik het vaakst hoor zijn onderneming gerelateerde afschrijvingen.
Maar er zijn ook mensen die gewoon in loondienst zijn,met een goed loon die deze afschrijvingen niet hebben.

Beste boumans
Rechts vertelt wat dat betreft altijd slechts de helft van het verhaal.
Enerzijds betalen mensen met een zeer hoog inkomen inderdaad wat meer belasting. Prima. Sterkste schouders, zwaarste lasten, en zo hoort dat.

Wat boumans niet bespreekt is dat deze mensen via de aftrekposten extra veel weer terugkrijgen.
Extra, omdat we het hier over de hoogste belastingschaal van 60% hebben.

Laat die krokodilletranen dus maar gauw zitten.

Als je bedragen neerzet lijkt het heel wat. Bekijk de belastingen gewoon. iemand met een eigen vermogen ontrekt geld uit dit eigen vermogen zonder hier belasting over te hoeven betalen. Zijn vermogen wordt belast met 1,2%.
Mijn inkomen met 42%.

Hoezo de rijken betalen de rekening?

Je moet het anders zien , de rijken houden teveel over , Bouman.

@507
Als je 1,2 % betaalt over de 2,5 % rente die dat vermogen oplevert, dan betaal je nog altijd méér dan 42% belasting over die 'inkomsten'.

Bovendien: om een vermogen te vergaren moet je éérst inkomen verwerven. Dáár is al (vaak) meer dan 42%, meestal zelfs 50% (en nog niet zo lang geleden was dat zelfs 60% !!!) inkomstenbelasting over betaald. En daarná moet degene die dat inkomen op de bank zet er IEDER jaar nòg eens belasting over betalen !
Hoe ver denk je dat je kunt gaan met deze pluk-methode, voordat deze rijke (die dat inmiddels vaak allang niet meer is t.g.v. dit belastingregime) zijn biezen pakt en naar een oord met een gunstiger (belasting)klimaat vertrekt ?

Geen idee hoe deze berekening tot stand is gekomen. Heb even mijn salarisstrook nagezien. Betaal per maand 975€ waarvan ik er 224 terug krijg, resteert 751 per maand x 12 = 9012 + 1153 over vakantiegeld + belasting over eindejaarsuitkering. De man bedoelt ws per maand?

509
dat inkomen vergaren ... tja
hoge inkomens vergaren doet mij verdacht veel denken aan graaien
wat mij betreft mogen ze idd opzouten naar buitenland
niemand is een salaris van meer dan euro 200,000,- waard, daarboven riekt t al akelig naar 'onverdiend inkomen'

ach kijk de rijken voelen dat ze moeten gaan inleveren nu gaan ze de rol van zielige in vullen
he rijke mensne als ik jullie was zal ik jullie dure auto,s en zo maar als vast naar het buitenland reiden en blijf er meteen!..

Voor alle mensen die negatief zijn over rijken?
Ga aan het werk en zorg dat je zelf je geld bij elkaar sprokkelt.

Als je hard werk mag je ook meer verdienen, rijk worden doe je niet met een 9-5 baan, maar goed dat vergeten de arme stakkers regelmatig...!

@ 511 is het voor u niet beter om in een communistisch land te gaan wonen? Daar hebben ze namelijk wel dat soort regels! Probeer het eens, zou ik zeggen.

De Balkenendenorm is toch een wassen neus

Laat de graaiers maar betalen

Jeemig.
Laten we dan maar snel proberen de armsten het meeste te laten betalen.

Men kan immers nog altijd van een kale kip plukken!

Zucht!

Marktwerking, meer eigen verantwoordelijkheid betekent concreet: de overheid dragt zijn bureaucratie over aan grote bedrijven of maatschappelijke instellingen zonder democratische controle. De producten zijn ondoorzichtig en de procedures zijn gebaseerd op "minste moeite" eerst.
Zo betekent martkwerking in de zorg betkent voor mij vooral veel nodeloze administratieve handelingen.
Bijvoorbeeld: Eerst declaratie naar zorgverzekeraar die bedrag voorschiet en dan weer het eigen risico/bijdrage verrekend en je een deelfactuur stuurt. Dan heb ik toch liever dat ik een keer per jaar alles op stuur en verreken. Maar dat kan niet meer :(
Elk jaar "zou je eigenlijk" even moeten kijken of je zorgverzekering up-tu-date is, maar in het ebste geval doe je een check op een site als independer. Maar eigenlijk ben je aan de goden overgeleverd. Eigen verantwoordelijkheid heet dat als het achteraf fout is gegaan.
Tegelijk worden echte problemen in de zorg niet aangepakt:
- Q-koorts en
- toenemende antibioticaresisitentie (Economisch belang, versus kans dat we "teruggeworpen worden op het medisch tijdperk voor penicilline"
- marketingtruuks waarmee grote farmaceuten dokters en apothekers nog steeds prikkelen om te dure medicijnen voor te schrijven
- ziekenhuizen die een administartieve organisatie uit het jaar nul hebben
- doktoren die zich te goed vinden om zich te schikken naar andere vormen van planning zodat sneller de goede diagnose kan worden gesteld.
- ga maar door

Die 10% die zich rijk mag noemen beheert 90 % van ons kapitaal.

Ze hebben m'n rug gebroken, en daar gaan ze voor betalen ook!

Is 1/3 van het inkomen,een flink bedrag,klopt,maar blijft nog 100000 over om leuke dingen te doen
arbeider,1500 euro-1/3 blijft 1000 over om huur /hypotheek etc. te betalen,blijft er niets over om van te leven,wel alles een beetje in het juiste perspectief blijven zien

Lees dit en trek conclusies:http://www.nrc.nl/binnenland/article2558406.ece...

Ja, ja, jammer dat Bill Gates en Warren Buffet hier niet wonen.

Als de rijken vertrekken dan zie je bijna geen PVV'er meer hier, die krijgen geen uitkering meer en kunnen hun internet niet meer betalen :)

@513

U betoogje van kaliber, beter goed nagepapegaaien dan slecht (zelf) iets bedenken enz. enz. Kortom u hangt gewoon even ( mooie sier) een gewetensussend verhaaltje op.

IWant ik lees echter geen enkel praktijkvoorbeeld

Flink beuren, zakkenvullen, zelfverrijkink enz. enz. over ruggen van mensen die ziek of stervende zijn, kinderen, verstandelijk gehandicapten en ouderen die de nodige zorg nodig hebben is m.i. nog steeds (en blijft) een gebrek aan moraal en daarmee ook beschaving, punt!

@513

@513

U betoogje van kaliber, beter goed nagepapegaaien dan slecht (zelf) iets bedenken enz. enz. Kortom u hangt gewoon even ( mooie sier) een gewetensussend verhaaltje op.

Want ik lees echter geen enkel praktijkvoorbeeld

Flink beuren, zakkenvullen, zelfverrijking enz. enz. over ruggen van mensen die ziek of stervende zijn, kinderen, verstandelijk gehandicapten en ouderen die de nodige zorg nodig hebben is m.i. nog steeds (en blijft) een gebrek aan moraal en daarmee ook beschaving, punt!

"Dat tikt aan!Wie durft er nog te beweren dat in Nederland de sterkste schouders niet allang de zwaarste lasten dragen? "

mensen die niet liegen.

de schatkist wordt gevuld door jan modaal, niet door de welgestelden.

next.

Niet de moeite waard om op deze zakkenvuller te reageren .

daar heeft ie zijn hypotheek voor het gemak nog maar even niet van afgetrokken. Die zelfverijkers moeten eerst eens kijken of ze uberhaubt wel iets produceren. Of de bijdrage die ze met hun werk leveren groter is dan de hoeveelheid geld die ze zichzelf toeeigenen. Dan pas kun je oordelen over welk aandeel van dat geld je zou moeten afstaan. Helaas is het nettoresultaat van veel van deze mensen negatief waardoor ze als ze niet 100% van hun tijd met hun eigen inkomen bezig zouden zijn een negatief bedrag zouden moeten verdienen. Van het bedrag dat ze dan moeten betalen als schadevergoeding aan de maatschappij zou eventueel de maatschappiuj een deeltje bij kunnen dragen.

@526 ' de schatkist wordt gevuld door jan modaal, niet door de welgestelden. '

Kun je niet lezen of niet rekenen? 70% van alle inkomstenbelasting wordt betaald door de rijken. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

@529

Nee Dai, jij kunt niet rekenen.

De rijken verdienen 36% van het totale inkomen in Nederland en ze betalen 39% van de totale belastingen. Dat is 3% meer dan de armen.
Daar kunnen ze nauwelijks over klagen.

Wat een lulkoek. Mensen die minder verdienen dragen net zo goed bij en bekeken als proportie van het besteedbaar inkomen in plaats van als proportie van het bruto inkomen betalen minder verdieners doorgaans meer, maar dat hangt natuurlijk van iemands woonlasten af.

@ #513: echt rijk worden doet niemand door verdienste. Als het niet gewonnen is in een loterij of iets dergelijks dan is dat geld bij anderen weggehaald, in
Nederland of in het buitenland, anderen die bijgevolg minder krijgen.
Het is duidelijk als je het zo bekijkt: kijk naar het verschil in inkomen tussen de betere verdieners in bedrijven en de mindere verdieners binnen hetzelfde bedrijf, of de verdiensten van werknemers bij leveranciers, en kijk dan gelijk wat men ervoor moet doen. Grootverdieners krijgen meer betaald omdat ze meer risico lopen is een vlieger die de facto amper op gaat meestal, if at all, en eigenlijk nooit in die mate dat het de beloningsverschillen zou rechtvaardigen.

Het belastingstelsel corrigeert dit minimaal. Niet dat ik vind dat dit radicaal moet veranderen, overigens. Voor een deel is het ook goed voor het ondernemingsklimaat. Voor een klein deel dan. De rest is gewoon corrupte moraal. Een beetje meer bescheidenheid door het realistisch onder ogen zien waar hun niet verdiende geld vandaan komt, dat kan voor de meeste goed betaalden in Nederlandse handelsondernemingen geen kwaad.

Ik zou zeggen: geniet ervan, maar help jezelf uit de waan dat je het verdient en voel iets meer bescheidenheid richting die miljoenen mensen die harder werken dan jij voor een laag inkomen en daarmee jouw decadentie betalen.

En hopelijk dat een deel van de rijken dan blij is dat ze middels de belastingen toch kunnen voorkomen dat ze volledig parasitair leven.

Overigens is die tabel van dhr. Bouman ook onzin. De afgelopen jaren heb ik - volgens zijn tabel - zo rond het 3e à 4e deciel gezweefd, maar de inkomstenbelasting die ik daarvoor betaalde was toch echt 10 à 15 keer zo hoog als in het tabelletje aangegeven.
Met de 1100 euro aan rekeningen maandelijks alleen voor wonen (flatje in overvecht) en kosten die daarbij horen, telefoon (uitgaande van 50 euro / mnd), ziektekostenverzekering en aflossing studieschuld (vooral rente-aflossing) blijft er niet zo gek veel over.
Zet dat af tegen 'rijken', die wel meer belasting betalen, maar die ook veel meer over houden.
In mijn persoonlijke situatie was het helemaal krom, aangezien in het bedrijf waar ik werkte een aantal grootverdieners zaten die duidelijk veel minder werkten dan ik en tijdens het werk duidelijk minder stress hadden en bovendien ook geen persoonlijke risico's liepen gerelateerd aan bedrijfssucces om hun inkomen te rechtvaardigen. Ik denk dat het voor velen minder extreem is dan in mijn situatie, maar ik denk dat het in grote lijnen anderzijds ook schetst hoe het bedrijfsleven in elkaar zit: degenen die het meest verdienen werken niet per se het hardst of hebben niet per se het meest stress, en hoe dan ook is de mate waarin zij meer verdienen doorgaans niet te rechtvaardigen op enigerlei wijze.
Ik heb ontslag genomen overigens

Ze kunnen het beter missen dan de armen.

Als je een TON NETTO per jaar verdiend moet je sowieso heel erg je mond houden en vooral niet gaan lopen zeiken.

Hoe DURF je dan nog te zeuren over ietsje mee belasting betalen. VREKKEN.

@530 Pff, als je zo slecht kunt rekenen dan laat maar.

@532 Woonlasten zijn geen belasting dus je verhaal is niet relevant.

@535 Nee, die mensen mogen net hun mond opendoen want zij betalen alles in NL. Sterker nog: als je weinig verdient of een uitkering hebt, dan moet je je mond houden. UITVRETERS.

Ontslagrecht wordt versoepeld door de VVD.
Dat wordt dus nóg harder werken tot je 67ste, óók voor de VVD stemmers.
En niet zeuren als je daardoor een burn-out oploopt. De harde VVD saneringsmaatregelen waar een bepaalde groep burgers voor kiest, krijgen dit dan keihard op hun bordje gekwakt!

@ #536: met je opmerking over mijn #531 en #532 snap je denk ik het betoog niet. Het is wel relevant. Eigenlijk zeg ik in mijn eerdere posts vooral 2 dingen:

- minder goede verdieners betalen veel meer belasting dan Bouman doet voorkomen met de verkeerde cijfers die hij presenteert in zijn eigen tabel,

en, belangrijker:

- mensen hebben meer lasten waar ze niet onderuit kunnen dan inkomstenbelasting en wanneer we de belasting uitdrukken niet - te simpel (als je doel tenminste is weer te geven hoe zwaar mensen 'bloeden' voor de census) - als een percentage van het belastbaar inkomen, maar als percentage van het inkomen gecorrigeerd door aftrek van overige vaste lasten, dan zullen de rijksten niet meer degenen zijn die navenant het meest bijdragen. Integendeel: verre van zelfs! Al zijn er onder de welgestelderen natuurlijk mensen met enorme woonlasten (dat is de nuance die dit betoog behoeft).

Het probleem hier is dat mensen die in het VVD dogma geloven dat mensen sie meer verdienen dus meer produceren. Dat is een ononderhandelbaar dogma in de VVD-kerk. De werkkelijkheid is natuurlijk dat de mensen die uitsluitend met zichzelf bezig zijn het meeste verdienen. Belangrijk daarbij is ook dat ze zo min mogelijk produceren. In de VVD hierarchie scoor je het hoogst als je niks doet en veel 'verdient'. Ook het zoveel mogelijk rechten aan zichzelf toekennen verhoogt daar de status. Daarom rijden ze ook in onhandig grote benzineslurpende auto's. Ze begrijpen heel goed dat dat een CO2 probleem genereerd, maar dat is ook precies de bedoeling. De boodschap is: Ik ben zo belangrijk dat er aan mijn comfort wel wat extra CO2 uitstoot besteed mag worden. De praktijk is veelal andersom natuurlijk; hoe meer men produceerd en echt risico loopt (fysiek risico bijvoorbeeld) hoe minder men verdient. Ook hier geldt echter dat het kleine risico dat iemand een beetje geld kwijtraakt als veel erger wordt gezien dan het risico dat iemand van een steiger valt of in een machine vermorzeld wordt. Ook hier geldt weer een allesoverstijgend dogma wat zegt dat dat tweede risico geen risico is. Een ander veelgehoord dogma is dat iedereen altijd alleen maar met zichzelf bezig is. Vanuit die dogma's kunnen zij ons dus gewoon niet begrijpen.