Leuk, alleen wel jammer misschien dan dat ik niet voor de hele rest van haar standpuntjes ben

Ze heeft maar 1 van de 144 zetels ofzo.

Ze kan net zo goed vragen om een landingsbaan voor aliens.

Een lage vlaktax bekt lekker maar maakt het leven van een burger geen cent goedkoper.

BOEOEOE!!

Dat is een halvering van de belasting voor de echte rijke mensen!!!! (Die betalen vooral in de schijf van 50%)

En rijke mensen hebben het al zo ruim! Wat een trut!

@4: mee max: ze werken zo hard en worden hierom gestraft met een hogere belasting!

@3: leg uit...

@1: ik denk dat jij meer een SPertje bent.

@4
En een verdubbeling van belasting voor de allerarmsten............

Geen slecht idee!

@7: de allerarmste vind je alleen in Afrika!

Leuk! Kan ik meer geld sparen voor mijn vakanties en reizen!!!

@7: bovendien is je opmerking onjuist.

@6: De belasting gaat fors omlaag maar de kosten die we als samenleving maken blijven hetzelfde. Die zullen moeten worden opgehoest. 3x Raden aan wie de rekening wordt geadresseerd.

Bij nader inzien: Laat maar inderdaad. Klinkt inderdaad leuker dan het is en werkt waarschijnlijk nog slechter dan je in 1e instantie zou verwachten

@13

Is het idee van zo'n lage vlaktax niet dat je bijvoorbeeld de btw verhoogd of dat je er vanuit gaat dat mensen meer gaan consumeren en dat er dus meer btw gelden binnen komen?

Dat zou kunnen, maar volgens mij is dit enkel theorie, het klinkt mij als nogal een risico.

#15

Vandaar mijn opmerking in #11 dat ik het geld spaar voor reizen, dan spendeer je het geld immers in het buitenland en heeft Nederland geen profijt aan mijn 'extra' consumptie.

men neme een ruime stinkende gierput en dumpt dit mens erin.

zo opgeruimd staat netjes,wat heb ik toch weer een trots gevoel.

#7 Wat jij denkt voegt in deze inhoudelijkheid niet zoveel toe aan de discussie, denk ik.

@15, 't is de wet van de communicerende vaten. ;-) Zolang de overheidsuitgaven niet structureel teruglopen is het een sigaar uit eigen doos. Speculeren op een hoger consumptiepatroon werkt niet met dit 'spaarzieke' volk, dus word je in de indirecte sfeer gelijk teruggepakt.

@17

Lekker dichtbij huis blijven en je naam eer aan doen, noemen we dit.

@19

Zoiets dacht ik al, dank!

Wat moeten we nog met dat mens?
Rita ga werk zoeken en dan iets wat je wel kan.

@19: 'Zoiets dacht ik al'.... Da's het belangrijkste ;-)

Eh gooien we dan ook alle uitkeringen en salarissen op een grote hoop, zodat iedereen even veel krijgt??

Kan het niet nog goedkoper,ik denk dan aan 24.9% en dan afronden op 24.8% en dan de kamer zetels dat worden barkrukken want wat komt daar te zitten juist krukken En dan zie ik trots op nederland op een staanplaats omdat er te weinig barkrukken zijn zodat tijdens het debat er nog ook van poot moet worden gewisseld.

Verdonk zet het geld van de bezuinigingen in voor minder belastingen. Zo wil ze een vlaktaks van 25% in box 1, een verlaging van de vermogensrendementsheffing naar 25% en schrapt ze vennootschapsbelasting en de overdrachtsbelasting. De belasting over erfenissen en schenkingen verdwijnt, net als de motorrijtuigenbelasting en de aanschafbelasting voor auto's. Daarbij komt ook nog een verlaging van de accijnzen op brandstof

eerst zien, dan geloven

Erg leuk, maar hoe wil je de financiën dan op orden krijgen voor de schatkist ?
Je moet wel een realist blijven.

Al het geld dat dan niet ingeharkt wordt kan in de economie worden gepompt. Dat is stukken beter dan de strijkstok van de overheid.

@10
Vertel.
U werkt zo hard en weet toch hoe anderen die niet zo veel hebben als U rondkomen met hun geld.
Dat U daar nog tijd voor heeft om anderen in de gaten te houden met al dat werken.

Haha, die Rita. Best een aardig mens maar de laatste tijd totaal de weg kwijt. Een beetje koekoek zeg maar! Welkom in Utopia Rita!!!

Allemaal leuk en aardig, maar zoveel minder belasting betekent een extreme teruggang van de inkomsten van de overheid, dus moet er ook extreem bezuinigd worden. Dat betekent waarschijnlijk (vrijwel) geen geld meer naar zaken zoals het onderwijs en de zorg. Uitkeringen worden dan praktisch afgeschaft (ook voor de mensen die er wel 1 verdienen), en de wegen zullen vol met gaten zitten aangezien er geen geld is voor onderhoud. En uiteraard zorgt dit voor een stuk minder blauw op straat en een abrupt einde van de hypotheekrenteaftrek.

Bij mensen die in dit onnozele voorstel trappen zit echt een steekje los.

Rita wil 25% belasting voor iedereen.

Jammer Rita. Ik wil 20% belasting voor iedereen.

Daarnaast nog 60 extra vrije dagen voor de Nederlanders. Ieder Nederlander krijgt een kerstpakket van de staat. En in plaats van een dienstplicht krijgt iedere jongere een sociale vakantie van 3 maanden naar een ander continent naar keuze.

Jammer Rita. Mijn programma is veel populistischer...

Mevrouw Verdonk wordt per opmerking dommer.
Nog een paar van deze oneliners en je hoort alleen nog maar: beeeeeehhhhhh 4x

Ik word zo vrolijk van dit mens. Elke keer weer denk ik; het kan niet erger. En elke keer weer, weet ze me te verrassen.

IJzeren Rita mot 25 stokslagen op haar blote billen krijgen.

En dat is dan maar 25% van de 100% die zij eigenlijk werkelijk verdiend
te krijgen.

@35 geert, jij hebt net als ik de herinneringen nog voor ogen van de brandende uitzetbarakken? En haar vertikken om op te stappen na een motie van wantrouwen van de hele kamer? En haar leugens over het verleden? En haar chronische afwezigheid in de kamer bij belangrijke debatten? En haar dubieuze vastgoedvriendjes?
;-))

Ik denk dat sommigen het worst zal zijn hoe het land er uit ziet.
Als ze maar zo weinig mogelijk belasting hoeven te betalen.
Dat er aan de onderkant dan een hoop mensen meer zijn die armoe lijden zal hun niet interesseren.
Verdonk roept ergens anders figuren die niet van kinderen af kunnen blijven geen rechten moeten hebben of zo iets.
Daar ga ik ook van uit.
Ik ga er ook van uit dat kinderen die moeten opgroeien in armoe in een gezin waar niets is, de politicus die daar voor verantwoordelijk is ook levenslang vast moet zitten.
Dus ze roept wel populair over kinderen maar het interesseert haar totaal niet hoe die opgroeien.

@13 Ik vermoed dat ze de overhead ook een stuk kleiner wil maken om zo de ambtelijke kosten terug te dringen.
Verder vermoed ik ook dat aan die lagere belastingen een stuk eigen verantwoordelijkheid zit vastgekoppeld, zoals zelf sparen voor pensioen/AOW en dergelijke (maar dat is puur gissen, heb me niet verdiept in het programma)

Voel niet zoveel voor dat soort maatregels als ik eerlijk ben. Minder overhead is prima, maar een vlaktax lijkt me niet de juiste manier.

@37 Verdonk gaat er denk ik vanuit dat men meer gestimuleerd zal worden om zich in te zetten, te leren en hard te werken omdat het met een lage belasting duidelijk zal lonen.

Het probleem is alleen dat er ook een groep is die nu eenmaal niet de kans/mogelijkheid heeft om hard te werken en/of door te leren.
En er zullen altijd mensen moeten blijven om de mindere klussen op te knappen, daar moet ook voldoende beloning tegenover staan.

Blijft lastig.... de juiste grens vinden tussen socialisme en kapitalisme.

Volgens haar programma begint ze bij de 65 plussers als ik het zo begrijp - lijkt me een goed idee.

ohw, 10 punten voor het belastingstelsel... Nu de rest nog aanpassen in je verkiezingsprogramma Rita, dan scoor je echt goed.

Je begint aardig door te krijgen dat de absurde belasting van ruim 65% die iedereen in nederland betaald een beetje teveel van het goede is...

Kan niet. Het kan gewoon niet.

Hahahahah.. Belastingverlaging: graag en noodzakelijk als de hypotheekrenteaftrek eruit moet, maar dit is belachelijk.

Wat is het volgende hersenloze item in haar programma.. ehm, ik kan me alleen maar iets met koeien verplicht in de wei ofzo bedenken, maar Rita zal wel meer talent hebben voor dat soort uitspraken.

Vlaktaks is een prima principe, 25% is op dit moment echter niet realistisch. Wel de hypotheekrente aftrek, kinderbijslag en andere subsidies afschaffen dan. Bij vlaktaks wordt het principe 'harde werkers dragen de zwaarste lasten' nog steeds overeind gehouden, meer verdienen is meer bijdragen aan de maatschappij, en vice versa. Dus niet zo afgunstig zeuren dat alleen de rijken er beter van worden.

Vlaktaks, en dan 25%: super asociaal en compleet absurd! Dag Rita...

Dus de rijkeren krijgen belastingverlaging en de armeren zullen meer moeten gaan betalen.
Fraai is dat.

Een vlaktaks van 25% betekent eenvoudig gezegd: des te meer geld je hebt en binnenkrijgt, des te minder de overheid van je vraagt. De sterkste schouders dragen de lichtste lasten.

Hier bewijst Verdonk dat ze er alleen is voor de elite van het zakenleven.

#47

Arm: inkomen 15.000 euro 25% vlaktaks 3.750 euro
Rijk: inkomen 150.000 euro 25% vlaktaks 37.500 euro

Wat bedoel je nu eigenlijk met 'de sterkste schouders dragen de lichtste lasten'? Nogmaals, ook bij vlaktaks dragen de hoge inkomens meer bij aan de maatschappij dan de lage inkomens.

@48:

Er is geen enkele sprake van nivellering. Je maakt wel een leuk sommetje, maar dat heeft uiteraard niets met de werkelijkheid te maken. Je vergeet namelijk dat het grootste gedeelte van de kosten van het levensonderhoud en basisvoorzieningen voor iedereen redelijk in dezelfde richting liggen. Zo heb je NUTS-kosten, voedsel, een woning, zorgverzekering, e.d.

Met een vlaktaks belast je ieders inkomen in een gelijke proportie, waardoor rijken een disproportioneel groot *besteedbaar inkomen* overhouden t.o.v. armen. Nivellering (des te meer inkomsten je hebt, des te hoger het percentage belasting dat je betaalt) dient om deze verschillen af te vlakken. Een vlaktaks maakt in de praktijk gewoon de rijken rijker en de armen armer, ongeacht wat jij daarover denkt te weten.

@10
En zelfs die mensen wil rechts nog even verstoten van ontwikkelingshulp.

@48
Ze profiteren echter absoluut gezien nog veel harder van diezelfde maatschappij. Dat inkomen van de rijken is echter ook gecreëerd in en met deze maatschappij.

Daarnaast, de werknemer met 15.000,- werkt 40uur per week, maar die met 150.000,- werkt echt niet 10x zo hard en heeft ook niet 10x zoveel gestudeerd. Dan lijkt het me ook fair als hogere inkomens progressief worden belast en afgetopt, als de maatschappij dat nodig heeft zichzelf overall en op basisniveau op een hoger plan te tillen.

@49: "ontwikkelingshulp"? We helpen ze schijnbaar alleen maar achteruit. Al decennia geven we hulp, maar ontwikkeling ho maar. Tegelijk werd bekend dat de grootste investeerders in de wapenindustrie uit Afrika komen...???

Volgens mij werkt dit hele systeem op z'n ambtenaars: vreselijk ondoelmatig! Enerzijds is het het geweten schoon kopen en anderzijds dient gegeven steun in Nederlandse bedrijven geinvesteerd te worden.

Geef de helft van het bedrag aan AzG, Rode Kruis of andere organisaties die wel het verschil kunnen maken en nu al maken en moet je eens kijken....!!!!
Wij zijn minder kwijt en de afrikaanse bevolking wordt er ook beter van.

@24 iemand met een uitkering evenveel vangen als mijn man die 80 uur per week werkt ??? spoor je wel helemaal.

@52:

Ofwel je zit in de verkeerde topic, ofwel je citeert de verkeerde post.

@51: dat is communistisch denken M..... Die "rijken" zoals jij ze noemt houden jou aan het werk met goed bedrijfsbeleid. Jij hoeft het alleen maar uit te voeren.

@53:

Als jouw man 80 uur per week werkt, spoort hij niet.

hee.... ik zie twee posts 49!? Het gaat om MvRossem.

@55:

Wat een onzin. De banken hielden ons aan het werk met goed bedrijfsbeleid? Verzekeringsmaatschappijen hielden ons aan het werk met goed bedrijfsbeleid?

Waar ben jij geweest sinds de boel door pure incompetentie en graaizucht van de rijken in elkaar donderde eind 2008?

@56: Thomas, dat heet carriere maken en daarom zit jij in de onderlaag wat inkomen betreft. Of ben je werkeloos?

@58: Inderdaad! En dat doen banken en verzekeringsmaatschappijen nog steeds. Of bedoel jij dat je graag gezien had dat Aegon de wereldwijde crisis had tegen gehouden?

@58: bovendien, er is niks in elkaar gedonderd door een bonus meer of minder. Bush heeft de boel om zeep geholpen en daar kan geen Nederlandse bank iets aan doen.

@59:

Vooroordelen, vooroordelen.... je bewijst met dit soort idiote (en tamelijk walgelijke) opmerkingen maar weer dat je geen enkel fatsoen hebt. Ik voel me dus ook niet geroepen beleefd tegen jou te zijn, dus misschien dringt het in je dikke schedel door als ik het zo zeg:

Ik ben academicus, en werkzaam als onderzoeker. Het feit dat jij iedereen die niet voor zichzelf graait wat er te graaien valt en de rest laat verdommen associeert met "de onderlaag qua inkomen" bewijst niet alleen dat je een weerzinwekkende lul zonder moreel gevoel bent, maar ook dat je niet in staat bent tot rationeel nadenken, omdat je op idiote vooroordelen afgaat.

@60:
@61:

Zoals gewoonlijk typ je weer volslagen bullshit die niemand die zich niet ter rechterzijde van Edmund Burke bevindt kan geloven zonder een lobotomie. Na #59 weet ik uiteraard precies wat voor type mens u bent, en ik kan er dan ook niet mee zitten dat u een volslagen randdebiel bent.

"Als jouw man 80 uur per week werkt, spoort hij niet. " mag wel dan??????

Academicus? Dat geeft dan de stand van academici goed weer!

"en ik kan er dan ook niet mee zitten dat u een volslagen randdebiel bent. " ook?

Als u academicus bent, ben ik Napoleon!

ach, ik wil ook zoveel! Rita heeft niet door dat er daadwerkelijk bezuinigd moet worden. Als zij nou eens opstapt, dat zou al een bezuiniging op zich zijn.

@63: of betrof het zo'n rechten- of sociaal studietje? Overdag niks doen en 's-avonds zuipen.

@64:

Als iemand zegt dat je niet spoort omdat je inkomensnivellering wilt omdat haar man 80 uur per week werkt (wat ik overigens betwijfel), dan mag ik dat best pareren door op de absurditeit van de eigen redenering te wijzen in dezelfde bewoording als die persoon gebruikt.

Overigens ben jij 1) geen doctor, want je bent anti-intellectueel als de neten, zie je post-geschiedenis 2) te stom voor woorden als je op basis van een paar posts over vlaktaks van één academicus denkt alle academici over één kam te kunnen scheren.

Maar ja, ook dat kan weer niet verbazen, gezien de kortzichtige en gebrekkige redenering die ten grondslag ligt aan al je posts.

@66: als de burger minder belasting betaald gaan de bestedingen omhoog en lost de werkeloosheid zich vanzelf op. Nu probeert De Staat het heft in handen te houden als motor van de economie. Zo deed Hitler het in de dertiger jaren al en ook dat mislukte.

@65:

Daar heb je gewoon om gevraagd. Don't dish 'em out if you can't take 'em.

Het zal mij overigens een zorg wezen of je niet geloofd dat ik academicus ben; dat zegt alleen wat over jou. Het diploma aan mijn muur bewijst toch echt het tegendeel.

@68: klopt, ik heb geen pretenties. Jij wel, maar je maakt ze niet waar. Ik bezit slechts over "boeren verstand". Als het geld op is moet je stoppen met uitgeven enzo.

@67:

En daar had je een aparte post voor nodig? Tsss. Ik ga op zo een achterlijke opmerking niet eens verder in.

@70: waar heb ik jou uitgescholden met een ziekte die je niemand toewenst?

@71:

Je bent inderdaad een boer. Of je over verstand beschikt is, gezien je opmerkingen in deze topic, nog zeer de vraag.

@72: vrede?

@73:

Waar heb ik jou uitgescholden met een ziekte die je niemand toewenst? Misschien een woordenboek aanschaffen?

@5

"mee max: ze werken zo hard en worden hierom gestraft met een hogere belasting!"

Dus mensen in lagere schalen werken niet hard? Jij wilt naar een samenleving toe zoals in de VS waarbij 1% van de bevolking 90% van de rijkdom heeft? Dat krijg je namelijk met dit soort verkiezingsprogramma's. Het verbaast mij dan ook niet dat Rita veel aanhangt vindt onder louche vastgoedtypjes.

@74: en daar schaam ik me niet voor! Ik weet dat academici en intellectuelen het niet met boeren hebben maar dat is van alle tijden.

@62

++++++++++++etc.

@76: "debiel".... We weten allemaal dat daar verstandelijk gehandicapten mee aangeduid worden.

@69:

Even los van de smakeloosheid van je Hitler-vergelijking is het nog steeds een feit dat de economie uit het slop krijgen door "public works" en overheidsinvesteringen zo ongeveer het enige deel van het beleid van de NSDAP was dat daadwerkelijk werkte. Overigens was het ook de gedachte achter de New Deal, die zoals u misschien weet, er ook in is geslaagd de Amerikaanse economie, die door het big business-beschermings beleid dat u in deze topic uitdraagt onder Harding, Coolidge en Hoover nagenoeg ingestort was, te herstellen.

@2 150 zetels telt de tweede kamer...

@69

"als de burger minder belasting betaald gaan de bestedingen omhoog en lost de werkeloosheid zich vanzelf op. Nu probeert De Staat het heft in handen te houden als motor van de economie. Zo deed Hitler het in de dertiger jaren al en ook dat mislukte."

Dit beleid is 8 jaar lang onder G.W. Bush geprobeerd. Aanschouw het resultaat.

@81: het is niet smakeloos bedoeld maar hij deed dit als eerste. De huidige crisis is echter onvergelijkbaar met de periode voor en na WOII en mijnsinziens veel minder erg.
Laat de markt haar werk doen en verlicht de belastingdruk die in veel gevallen meer dan 70% bedraagt van de bruto verdiende euro.

@78:

Maar toch voelt u de noodzaak uzelf als "Dr." aan te duiden? Dat is ietwat inconsequent.

@80:

Allereerst is een verstandelijke handicap geen ziekte maar een fysiologische beschadiging (de uitzondering is het Down-syndroom, dat met veel goede wil als ziekte kan worden aangeduid, hoewel mutatie een betere term is). Daarnaast is de term "debiel" een uit het Latijn afkomstige aanduiding die "van bekerkte verstandelijke capaciteit" betekent. Een zelfstandig naamwoord voor "dom" dus.

@83: nee, Bush had een heel ander beleid! Namelijk, laat de markt haar werk ongecontroleerd doen en bemoei je niet met bedrijven zodat zij hun beleid, whatever, gewoon kunnen uitvoeren.

Is toch anders.

@84:

Als het niet vergelijkbaar is, kom dan niet zelf met de vergelijking aanzetten. Ik reageerde op de selectiviteit en onjuistheid van uw bewering, niet andersom.

@85: Dr........ tsja........ klinkt wel gewichtig toch! Maar het was eigenlijk bedoeld als een parodie op de huidige schandalen in de RK kerk.

@84

De collectieve lastendruk (belastingen, verzekeringspremies enz.) ligt in Nederland rond de 39%. Het EU-gemiddelde is 41.5%.

"Laat de markt haar werk doen en verlicht de belastingdruk die in veel gevallen meer dan 70% bedraagt van de bruto verdiende euro."

Nogmaals, in de VS heeft men dit acht jaar geprobeerd en het werkt simpelweg niet.

@87: ik vergelijk niet. Dat doet JM01.

@86:

Het beleid dat jij voorstelt, minder belasting -> bestedingen omhoog -> werkloosheid weg, was de centrale gedachte achter het fiscale beleid van Bush, en is nog steeds het uitgangspunt van de Republikeinen. De laissez-faire houding tegenover bedrijven had niets met fiscaal beleid te maken, maar met juridisch beleid: het ging dan om de vraag in hoeverre de staat zich met "interne aangelegenheden" mocht bemoeien, waar ze ook bijvoorbeeld milieunormen en veiligheid van werknemers onder rekenden.

@89: ja ja, reken ook de overige belastingen, accijnzen, toeslagen zoals bijtellingen en btw over alles dat je koopt eens mee.

@91: dus?

@90:

Post #69. Daar staat "drgijssen" boven, en in die post staat "Nu probeert De Staat het heft in handen te houden als motor van de economie. Zo deed Hitler het in de dertiger jaren al en ook dat mislukte."

Als dat geen vergelijking is, bestaan er geen vergelijkingen.

@93:

Dus je beweert in #86 dat dat *niet* het beleid van Bush was. Ik stel dat dat een onwaarheid is en geef aan wat de kernpunten van het beleid waren.

@91: het door de overheid gestuurde economisch model heeft ook reeds vele malen gefaald. Sovjet Unie, China etc.

@95: jullie suggeren dat ik het beleid van Bush in Nederland wil kopiëren en dat is niet het geval.

#49

'Er is geen enkele sprake van nivellering.'

-> een vlaktaks is gewoon nivellerend, hoe meer je verdient hoe meer je betaalt.

'Je maakt wel een leuk sommetje, maar dat heeft uiteraard niets met de werkelijkheid te maken.

-> Het sommetje is de werkelijkheid, of kan je niet rekenen?

Je vergeet namelijk dat het grootste gedeelte van de kosten van het levensonderhoud en basisvoorzieningen voor iedereen redelijk in dezelfde richting liggen. Zo heb je NUTS-kosten, voedsel, een woning, zorgverzekering, e.d.'

-> En?

Met een vlaktaks belast je ieders inkomen in een gelijke proportie, waardoor rijken een disproportioneel groot *besteedbaar inkomen* overhouden t.o.v. armen.

-> Oh, dat is erg zeg, afgunst is overigens een hoofdzonde, wist je dat?

Nivellering (des te meer inkomsten je hebt, des te hoger het percentage belasting dat je betaalt) dient om deze verschillen af te vlakken.

-> A. Zodat je niet de hele tijd jaloers wordt of zo?
-> B. Nivellering is niet per definitie 'des te hoger het percentage belasting' maar des te hoger de belasting. Nogmaals, vlaktaks is gewoon nivellerend, alleen in jouw optiek niet voldoende nivellerend omdat je bang bent...

Een vlaktaks maakt in de praktijk gewoon de rijken rijker en de armen armer, ongeacht wat jij daarover denkt te weten.

-> Noem eens een praktijkvoorbeeld dan, ik kan me niet herinneren dat wij in NL ooit een vlaktaks hebben gehad. Wat ik wel weet is dat in landen waar een vlaktaks is geïntroduceerd het een zeer positief effect had op de economische groei en werkgelegenheid.

@96:

Het vrije-markt model heeft ook regelmatig gefaald, het meest catastrofaal in de jaren '30, maar ook in de jaren '80 was er een wereldwijde dip door de tekortkomingen van dat systeem. Dus dat is kortweg geen argument voor of tegen welk van beide systemen ook.

@97:

Dan moet je me toch eens uitleggen wat je dan precies wil, want dat is wel het beleid dat uit je posts hier naar voren komt.

@98: links Nederland is gek op jaloezie belastingen. Bij het idee dat iemand met meer hetzelfde percentage betaald doet de stoppen doorslaan.

@98:

Projecteer je vooroordelen op iemand of iets anders. Bij voorkeur een betonnen muur die met 120 km/u op je afkomt.

@101 nou ja het is ook gewoon nogal dom van Rita. Het kan niet, klopt niet en is niet doorgerekend. Maar ja, het klinkt leuk.

FF for the record, ik stem niet links en betaal een heeeeeeeeeeeeeeeeeeele boel belasting

@101:

Waarom is het vragen van een grotere bijdrage aan de STAATSUITGAVEN jaloezie?

Ik kan met evenveel geldigheid zeggen dat het niet willen meewerken aan verregaande nivellering pure hebberigheid is. Dat argument is niet meer of minder sterk dan waar jullie mee aankomen zetten: beide argumenten slaan nergens op.

@99: maar het draait nog steeds en overwint iedere tegenslag.

@100: binnen een door ons gesteld kader moet de vrije handel tussen mensen en landen bevordert worden. Als burgers meer besteden is er meer vraag en dus een toename in productie. Nu graait De Staat grote bedragen uit onze portemonnee om dit middels partijpolitieke idealen gedeeltelijk terug te pompen in de economie. Dit hangt naar communisme.

@102: je gaat wel ongenuanceerd te keer tegen iedereen met een weerwoord!!!!!! Dit is toch duidelijk een deadwish! En dat voor een academisch onderzoeker!?!?!?

@104: omdat de STAATSUITGAVEN veel en veel te hoog zijn!

@106 een deathwish??? Vind je dat ook niet wat ver gaan?

@108: als je iemand een aanrijding met 120 km/u op betonnen wand toewenst....?

@105:

De vrije markt draait nog? Nadat de economie kunstmatig opgepomt is met miljarden noem jij het nog een vrije markt? Maar goed, zelfs als je dat aan wilt houden: China draait ook nog steeds. Dat kun je moeilijk een vrije markt noemen.

Overigens nog los van je "Dit hangt naar communisme", wat een zeer besmette (en domme) redenering is die vooral door extreem-rechtse Amerikanen wordt gebruikt (als in: zij die de Republikeinen te 'liberal' vinden), is wat je voorstelt gewoon hetzelfde als het Republikeinse fiscale beleid onder Bush. Als je je van Bush wilt distantiëren op dit gebied, zul je toch echt een ander fiscaal beleid moeten kiezen.

@106:

Pak even een woordenboek. Niet alleen bestaat het woord "deadwish" niet, maar het woord "death wish" is ook nog eens iets heel anders dan wat jij bedoelt.

@98

"-> een vlaktaks is gewoon nivellerend, hoe meer je verdient hoe meer je betaalt."

Dat is niet de definitie van nivellering. Nivellering houdt, fiscaal gezien, in dat je een progressief belastingstelsel hebt. Hoe meer je verdient, hoe meer je belast wordt voor dat deel van je inkomen dat in een bepaalde schaal valt. De reden hiervan is, is dat iemand met een inkomen van 20.000 euro per jaar meer nut zal ondervinden van die laatste 1000 euro dan dat iemand met 200.000 per jaar nut zal ondervinden van die laatste 1000 euro.

"En?"

Dat is wel degelijk van belang. Aangezien ieder mens ongeacht inkomen een bepaald deel van zijn inkomen sowieso uitgeeft aan dezelfde zaken is het niet eerlijk als mensen met verschillende inkomens hetzelfde percentage belasting betalen.

"Oh, dat is erg zeg, afgunst is overigens een hoofdzonde, wist je dat?"

Afgunst? Wat heeft afgunst met deze discussie te maken? Jaloezie en afgunst worden wel heel snel gebruikt wanneer je erkend dat voor een land met gezonde overheidsfinanciën en toegankelijke collectieve voorzieningen en maatschappelijk aanvaardbare inkomensverdeling een progressief belastingsysteem nodig is.

"-> A. Zodat je niet de hele tijd jaloers wordt of zo?
-> B. Nivellering is niet per definitie 'des te hoger het percentage belasting' maar des te hoger de belasting. Nogmaals, vlaktaks is gewoon nivellerend, alleen in jouw optiek niet voldoende nivellerend omdat je bang bent...."

Ik zie niet in wat dat met deze discussie te maken heeft. Misschien kan je eens stil staan bij het feit dat sommige mensen ongeacht hun eigen inkomen een bepaald standpunt innemen omdat ze kijken naar het grotere plaatje, en niet naar hoeveel ze zelf moeten betalen?

"-> Noem eens een praktijkvoorbeeld dan, ik kan me niet herinneren dat wij in NL ooit een vlaktaks hebben gehad. Wat ik wel weet is dat in landen waar een vlaktaks is geïntroduceerd het een zeer positief effect had op de economische groei en werkgelegenheid."

Noem eens zo'n land dan?

@109:

Het concept van een pun op het woord "projecteren" gaat u duidelijk boven de pet...

@109 dat is niet de betekenis van het woord deathwish...

@113:

Dat heb ik ook opgemerkt, maar ik houd het er maar op dat drgijssen het woord niet goed begrepen heeft.

@110: maar je begrijpt in ieder geval wat ik bedoel. Dus niet op de vierkante millimeter gaan argumenteren over punten en komma's aub!

@110: en waar komen die miljarden ingepompte euro's vandaan? Juist, dat is geld dat door De Staat aan onze economie onttrokken is middels veel te hoge belastingen. Daarmee is het een onderdeel van de vrije markt economie en dus het bewijs dat het wel werkt.

@113 en @114: ja ja, probeer je er maar weer onderuit te lullen!!!! Jullie klinken als linkse politici! Om de brei heen draaien.

@115 mag ik even wat argumenten voor je bewering dat de belastingen 'veel te hoog' zijn??? Feitelijke argumenten graag, geen onderbuikgevoelens.

@115:

Dat is geen geldig argument. Je kunt namelijk niet stellen dat de economie ook maar vergelijkbaar zou zijn wanneer er geen dergelijke belastingen zouden zijn.

Dat je desondanks de conclusie trekt dat, omdat de algemeen als vrije markt benoemde economie staatssteun kreeg die uit belastingen afkomstig is (wat overigens maar ten dele waar is), de vrije markt (die jij kennelijk anders definieert dan de rest van de wereld) werkt, is compleet verstoken van welke logica dan ook.

Een door De Staat gecontroleerde politiek + door De Staat gecontroleerde economie = communisme

Wat een hoop onzin wordt hier uitgekraamd!
Ben je "rijk" als je boven een bepaalde grens verdient?
Ben je "arm" als je onder een bepaalde grens verdient?
Het heeft met inkomensniveau te maken!

Je bent zo "rijk/arm" als je jezelf voelt en ja: daar heb je zelf de meeste invloed op! De mensen met hogere inkomens zullen meer spenderen, betalen dus ook meer BTW/hypotheek etc etc.
In mijn kennissenkring zitten timmerlieden, lassers, maar ook mensen die het redelijk ver geschopt hebben in de bankwereld. En de een voelt zich "rijk", omdat hij meer op zijn rekeningafschrift heeft staan. De ander voelt zich "rijk" omdat hij om half 5 thuis is en de hele avond met zijn gezin kan spenderen.

en dan nu maar "on-topic"
Onzin voorstel... NEXT

@116:

Jij klinkt als een rechts politicus, met oversimplificaties en halve waarheden proberen de echte problemen te ontwijken.

Ook daar is, zoals je ziet, weer een bewering die exact even stom is als de jouwe. Toch, hoewel ik je daar keer op keer op wijs, kom je steeds met het zelfde soort onzinnige beledigingen en vooroordelen jegens "links" aanzetten. Vindt je niet dat dat toch wel heel wat over je zegt?

@119 ik ken de definitie. Wat wil je daar mee zeggen?

@118: zonder vrije markt economie is er geen belasting op te halen. Belasting betalen is een onderdeel van onze economie en dus van onze vrije markt economie. Ook de Staatsleningen zijn hierdoor mogelijk.

@117: het feit dat De Staat peperdure prestige objecten laat bouwen (zoals de HSL) is hier een bewijs van.

@122:

Hij suggereert natuurlijk dat "De Linksche Kerck" dat stiekem, met hulp van "miljoenen, tientallen miljoenen" hier illegaal verblijvende Moslimextremisten, wil invoeren, alleen maar om eerlijke hardwerkende rechtse Nederlanders als hemzelf te pesten en om de economie kapot te maken, want linkschen houden niet van economieën en willen ze stukslaan, natuurlijk.

@119

Vrijwel iedere Westerse staat kent een vorm van inmenging van de overheid in de economie. De meeste communistische landen kenden overigens ook kapitalisme, als je de strikte definitie van kapitalisme hanteert. Dat maakt Westerse landen echter geen communistische landen. Ik heb het gevoel dat 'communisme' en 'socialisme' meer en meer gebruikt worden als een verwijt van mensen die minder belasting willen betalen naar mensen die anders denken over hoe belasting geheven zou moeten worden.

@123:

Volslagen onzin. Infrastructuur kun je moeilijk een prestigeproject noemen, ook al gaat het fout zoals de HSL. Verder valt er ook in andere systemen dan een vrije markt belasting op te halen. Denk bijvoorbeeld aan het mercantilisme, waar gewoon belasting opgehaald werd. Vaak meer dan nu.

@126: onzin! Overbodige infrastructuur wel!

@127 'overbodig' is een subjectief oordeel.

@127
Wat is overbodige infrastructuur?

Overbodige infrastructuur is infrastructuur waar zat bestaande alternatieven voor zijn maar toch aangelegd wordt omdat de minister president anders een figuur slaat aan tafel bij de andere europese regeringsleiders?!

@126: je zou ons economisch model best mercantilistisch noemen dus.

@130 je verondersteld zoveel, maar beargumenteerd zo weinig.

@132 beide keren d=t

(schaam)

@132: "infrastructuur waar zat bestaande alternatieven voor zijn" vind ik een argument.

Highender @ 48
Als je 1500 Euri verdient en je moet daarvan 25% inleveren, hou je 1200 Euri over.
Als je 15.000Euri verdient en je moet daarvan 25 % inleveren, hou je 12.000 Euri over.
Daar zit 'm precies het verschil.
Van het ene kan je niet fatsoenlijk leven, van het andere uitbundig en uitgebreid.

@132: maar draaien we het om: jij zit als een soort voice-over commentaar te leveren maar volgens mij kon ik jou ook niet betrappen op een steekhoudend argument?

@135: tsja, de wereld is niet mooi en eerlijk. Was hij ook nooit.

@53 Als je man 80 uren per week werkt en hij krijgt net zoveel als iemand met een uitkering, dan kan hij beter op zoek gaan naar een andere baas, want dan word ie flink onderbetaald.

Ik geloof dit dus ook niet, dat is een loze kreet. wie gaat er nu 80 uur werken voor het zelfde salaris als iemand met een uitkering? Uitbuiting noemen ze dat ook wel.

Bullsh*t!

@136 ligt dat dan aan jou of aan mij? Ik heb je al meerdere vragen gesteld, waar ik geen antwoord op heb gekregen.

@135: bovendien, als je 1.500 euro verdient ben je of jong en thuiswonend of je hebt iets vreselijk verkeerd gedaan in het verleden.

@139: aan jou.

@138: kijk even naar waar zij op reageert. Verklaart veel.

Geweldig idee, een vlaktax. Moeten ze wel de hypotheekrenteaftrek afschaffen, net als de huur- en zorgtoeslagen. Kunnen de uitkeringen omlaag en driekwart van de belastingdienstambtenaren ontslagen worden. Mensen houden meer over en kunnen meer uitgeven wat weer banen zal opleveren.
Deze maatregel zal de schatkist echt wel spekken. Ik hoop dat er meer partijen zijn die er zo over gaan denken.

@140 wat is dat voor een idiote opmerking! Hoeveel weet jij van de werkelijke maatschappij?? Er zijn maar zat mensen die daarvan moeten rondkomen!

@141 fout antwoord. En niet eens echt bijdehand

En dan vindt Rita Verdonk het gek dat ze niet serieus meer genomen word!

http://www.youtube.com/watch?v=daz2N1d6xic

Wat Rita betreft, Mevrouw is zelf erg vlak. Ze hoopt op 10 zetels, denk dat ze daar wel naar kan fluiten. Over een tijdje weten we geeneens meer wie Rita is, denk ik, is maar goed ook, aan 1 ontspoorde rioolrat hebben we wel genoeg.

@144: fout is subjectief.

@147 niet waar. Een antwoord kan objectief goed of fout zijn. Dit is geen mening, zijn feiten.
Probeer nou niet bijdehandter te zijn dan ik, gaat je niet lukken hoor.

@144: maak je geen zorgen. Ik weet genoeg van de "werkelijke" maatschappij. Ik heb 8 jaar avondstudie gevolgd nadat ik mijn MAVO verpest heb. De kosten van deze avondstudies (grafisch en marketing) heb ik bij elkaar geschraapt en geleend.
Inmiddels ben ik 14 jaar redelijk succesvol ondernemer. Mijn oude maten die me destijds zuipend en stappend uitlachte zijn nu de klagers dat ze zo weinig verdienen.

@148: oh sorry.... "fout" is subjectief?

#104

Jij hebt het zelf over 'disproportioneel' (#49), dat is een subjectief begrip en geeft alleen jouw persoonlijke grens aan wat je iemand anders wel / niet gunt

Letterlijk schreef je:

'Met een vlaktaks belast je ieders inkomen in een gelijke proportie, waardoor rijken een disproportioneel groot *besteedbaar inkomen* overhouden t.o.v. armen.'

Je vergeet alleen even te melden wat nu zo erg is aan 'disproportioneel', en je weet zelf wel waarom...geen vooroordeel van mijn kant dus.

@150 volgens mij snap je het niet helemaal. Dat geeft niet.
Subjectief wil zeggen dat het om een mening gaat.
Als ik dus zeg dat ik jouw uitspraken fout vind, is dat subjectief.

Wat zitten we nou met z'n allen te zaniken over die tutmuts.
Laat gaan, en hou je met leukere en belangrijker zaken bezig.

@152: zeur toch niet zo!!!! De mens, tenminste veel mensen, tarten de wetten der natuur door uit te gaan van "het recht van de zwaksten". Dit maakt met name de westerse cultuur tot een kleffe over gereguleerde cultuur. Bij alles wordt uitgegaan van de zwaksten. Vandaar ook mijn term jaloezietax eerder in dit topic.

@154 mmm, ik zie het verband niet zo met het eerdere gesprek. Je bent boos geloof ik. En ik maak ook op uit je verhaal dat je ver boven het minimumloon verdient. Dat is fijn voor je. Maar dat wil dus niet zeggen dat er geen mensen zijn die het minder goed hebben. Wees dankbaar zou ik zeggen.

Overigens betaal ik zelf ook een hele berg belasting, maar dat wil wel zeggen dat ik het kan betalen. Toch?

@155: nee hoor, ik ben helemaal niet boos. Ik ben ook tevreden op dit vlak en besef dat anderen het met minder moeten doen.
Met name diegene die door geestelijke of lichamelijke beperkingen tot niet meer in staat zijn, of diegenen die na een arbeidsleven de AOW in gaan zou ik ruimer willen steunen.
Diegenen die mij destijds uitlachte interesseren me totaal niet. Ik wil maar zeggen, hadden ze toen ook beter hun best moeten doen.

@155: jouw tweede alinea is bijna masochistisch. Er komt een moment dat ook jij het niet meer betalen kunt.

@156 ok, niet meer boos op elkaar dan? ;)

Ik vind het goed, stimuleert de mensen om harder te werken, of om eindelijk eens met hun luie reet uit die bijstand/WAO of hoe al die uitkeringen tegenwoordig ook heten, te komen.

@158: Ilvy, hoe kan ik nou boos op jou worden??? Het klinkt wellicht zo maar dat is debatteren. Toch?

@160 ok, fijn zo. Zo kunnen we praten! Klasse!

@159 je realiseert je wel dat mensen in de WAO (WIA tegenwoordig) ziek zijn en dus niet kunnen werken??? Wees maar dankbaar voor je goede gezondheid!

@158: maar neem de HSL en belastingverkwisting..... de originele trein is er nog niet dus rijdt er een vervanger. Deze maakt veels te veel herrie. Dus.... miljoenen om de rails te slijpen. Werkte niet..... hup, miljoenen om de wielen aan te passen. En het werkt nog niet.

Is zie dat klere ding regelmatig voorbij komen en echt bijna leeg, ook in de spits.

@163 ja dat was inderdaad niet 'the finest moment'.......

@162: eeeeuuuhhh...... een hoop mensen zijn in de WAO terecht gekomen omdat Nederland Europese werkloosheid normen moest halen. Hans Wiegel zei laatst: "als je naar het aantal WAOers kijkt heb je het idee dat we net een oorlog achter de rug hebben!".

@164: op weg naar huis rijdt ik over een landscheidingsweg waar dagelijks misschien wel 100 auto's voorbij komen. Drie kruispunten zijn nu omgebouwd tot rotonde. Ik heb de provincie gevraagd waarom er zoveel geld uitgegeven wordt aan zoiets zinloos. Het antwoord....? "Dat is beleid meneer".......

En zo zijn er miljarden te bezuinigen zonder belastingverhogingen of andere nadelige maatregelen.

@166 tja, kleinigheidje hou je toch. Hier achter ligt het talud van de A4 al 40 jaar te wachten op een weg............maar dat gaat als het goed is binnenkort toch echt gebeuren. Hoop tegenstanders natuurlijk, maar de A13 is gewoon vol.

kleinigheidje hier, kleinigheidje daar.... Zoals Jacobse en van Es al zeiden als Tegenpartij: "Lateuh zuh lekkah selluf besuinigah"

@169 in het grote geheel zijn het inderdaad kleinigheden.

Ik heb laatst dat testje gedaan waar je zelf mag bezuinigen. Valt nog niet mee en het valt ook erg tegen wat sommige bezuinigingen opbrengen. Erg leerzaam, het effect van je bezuiniging zie je ook. Site van editie NL. Ik had in 3 jaar het begrotingstekort opgelost ;)

@169
Oh, jij bent van het niveau als Jacobse en van Es. Nu begrijp ik je beter:-)

Van hard werken is nog nooit iemand rijk geworden.

@172 dat is dus geen excuus om niet te werken. Nog afgezien van het feit dat het natuurlijk niet waar is.

@171: bedankt! Want je weet natuurlijk ook dat de geniale breinen van Van Kooten en De Bie achter deze persiflage schuilen. Nogmaals, bedankt.

@172: hardlopers zijn doodlopers. Je moet slim zijn en dan komt het wel goed.

@56 Wij hebben 29 jaar 75 tot 80 uur per week gewerkt met slechts een week vakantie per jaar. Ons werk was onze hobby en we konden stoppen toen we 55 jaar waren. Dus we hebben nog een hoop te genieten.
Niet jaloers, hopen wij

@103 Mogelijk niet genoeg.

@172 Wij wel, sufferd! Maar je nick verklaart veel.

@drgijssen: de door enorme staatschuld gekenmerkte Amerikaanse economie, blijft o.a. 'overeind' door van China c.q. de Chinese kapitaalmarkt geleend geld.
China is vele vele eeuwen een grootmacht geweest en technisch en cultureel hoger ontwikkeld dan de westers wereld, totdat rond 1850 iemand in Engeland toevallig de stoommachine uitvond en er ook steenkool voorhanden was, waardoor de industriële revolutie in het westen plaats kon vinden. Het is dat de Chinezen in vroegere eeuwen minder expansiedrang hadden dan de koloniserende westerse naties, anders had de wereld er hier en elders anders uitgezien. Tweehonderd jaar na de industriële revolutie haalt China het westen weer in en zal het (wederom) een grootmacht zijn.
Waarom je dus zo denigrerend doet tav de Chinese economie en zo juichend tav die van de VS, begrijp ik niet zo goed en komt zeer selectief en oogklepperig op me over.

@176
"Dus we hebben nog een hoop te genieten"

Klopt, jullie moeten 29 jaar lang 40 uur extra zien te genieten tov een ander, wil je quitte spelen. Of je tussen je 55e en 85e hetzelfde kunt doen en van dezelfde zaken kunt genieten als tussen je 25e en 55e, is maar de vraag. Sparen voor een oude dag en een zaakje opbouwen is niets mis mee (en als je werk je hobby is, scheelt dat natuurlijk een hoop), maar een mens leeft altijd 'nu'. Voor hetzelfde geld liep je op je 55 tegen een gezondheidsprobleem aan of iets anders naars, en had je er alleen maar 80-urige werkweken op zitten. Of dat dan de beste strategie is geweest, is persoonlijk, maar de meeste mensen zullen daar niet voor kiezen denk ik.

vlaktaks ben ik wel voor.
maar het voorgaande systeem heeft een dusdanig stempel op mensen en hun financien gelegd, dat het onmogelijk is om alle subsidies en aftrekposten ook meteen af te schaffen.
als ik (en vele anderen) geen huursubsidie meer krijgen bijvoorbeeld, dan kan ik gaan kamperen in het plantsoen. en velen met mij.
het is net deze subsidie die maakt dat ik mijn eten kan betalen .......
voordeel is wel dat ik dan af ben van vele belastingen en heffingen, waardoor er weer meer over blijft.
en mijn afval dump ik wel ergens in een voortuin of parkeerplaats.
of ...... krijg ik ineens geen WAO meer ....? -> omdat ik mss geen vaste woon- en verblijfplaats heb? Dat zou wel weer heel kut zijn, want dan moet ik wel de criminaliteit in ... sja een mens moet toch leven he ....
allemaal leuk en aardig, maar dit soort plannen houden geen rekening met de status quo.
om zulke plannen te bewerkstelliggen is meer nodig dan botweg roepen:"vlaktaks en subsidies / aftrekposten weg" .......

@140
Ik denk dat er een hoop nederlandse mensen in die categorie vallen,en het is vaak gezegd tussen werken tegen het minimumloon en een uitkering zit geen verschil.
Dus zwartwerken wordt wederom beloond.
p.s. dat is er genoeg