@162 "discriminatie van andersdenkenden"? De PVV gedoogd deze regering malloot.

@truffels #129
"Maar hoe ik mijn baan kwijt raak bij het instorten van de huizenmarkt is mij niet geheel duidelijk. "
er is een enorme "spin off" van de huizenmarkt. Misschien dat jij er niet direct last van hebt, maar als de huizenmarkt instort, zullen de meubelboulevards, keukenboeren, elektriciens, gasfitters enzovoort daar ook last van hebben omdat meer mensen blijven zitten waar ze zitten. En zo krijg je het sneeuwbal-effect waarbij de ene malaise de andere aanzwengelt of versterkt.

@gooss #162
inhoudelijk kom je te kort en moet je je dus maar verlagen tot dat soort onzin?
Vertel eens: waaruit blijkt dat superioriteitsgevoel? Waaruit blijkt dat ze andere meningen niet tolereren? Waaruit blijkt de tunnelvisie?
Oh, nergens? Tja...

@gooss #169
weer zo'n holle, niet-onderbouwde one-liner...

Beetje zinloos, zo'n referendum, als er niet eerst harde afspraken gemaakt worden over wat er met de uitslag gebeurt.
Ik kan me het vorige referendum nog goed herinneren: Dat werd als toiletpapier gebruikt door Balkenende c.s.

Het zal toch niet waar zijn, dat Nederland een ECHTE democratie wordt ?
Een waarbij je NA de 1 x drukken in de 4 jaar nog iets te zeggen hebt ?
Kan het bijna niet geloven.
*sarcasme*

Het is momenteel een particratie, dat houdt in dat de bevolking 1 x in de 4 jaren een stem kan uitbrengen, en tussentijds geen invloed heeft op de beslissingen van het kabinet.

Bij een Democratie kan de bevolking meer invloed uitoefenen want zij heeft dan formeel gezien het laatste woord en kan een besluit verwerpen.

Mijn suggestie voor de volgende verkiezingen is een nieuw kiessysteem; met 1 voorkeurs stem en 1 afkeur stem per stemgerechtigde.

De beste oplossing lijkt mij ...
1. De eurolanden financieren het maken van een nieuwe munt; de "euro2"
2. Als een land niet voldoet dat krijgt deze de nieuwe munt
3. Als land weer voldoet mag hij z'n "euro2" inruilen voor de "euro".

En politici moeten niet zeuren dat ze landen niet uit de euro kunnen gooien.
In 2005 hebben ze ook de regels inzake begrotingstekort gewijzigd

Door het achter de hand hebben van de "euro2" zijn de gevolgen minder dramatisch als een land uit de euro wordt gezet.

Roemer moet ze mond houe. Nog minder soevereiniteit. Begrijp dat die socialisten hier al lang op zaten te wachten. afschaffen die linkse unificatie natte droom

Referendum is simpel ... je zegt nee of ja maar dat vind ik te simpel ;-)

Beter is dat men de burgers laat kiezen uit een aantal varianten.
Laat diverse economen, zonder tussenkomst van politici, maar een plan op papier zetten waar wij burgers dan uit mogen kiezen.

VVD, CDA en PVDA worden teveel gestuurd door hun politieke vrindjes in de rest van Europa om die plannen objectief te kunnen beoordelen.

En naast de keuze uit meerdere plannen van economen moeten ze ook kunnen kiezen voor:
- ik leg me neer bij de meerderheid
- ik heb geen mening
- ik kies voor de keuze van persoon x of politieke partij y.

@its #208
als je eens wat minder zou drinken, zou je je eens kunnen verdiepen in de standpunten van de SP. Dan zie je bijvoorbeeld dat ze altijd al tegen de EU zijn geweest...

Een referendum is op zich een goed idee, maar dan idd. een keuze zoals Jos Koenen voor stelt. Want zolang en een groot deel van de stemgerechtigden in dit land een IQ heeft dat lager is dan zijn schoenmaat...

Roemer is een aardige man, maar hier gaat hij toch akelig de populistische toer op. Bij KvdB vond ik zijn argumentatie maar zwakker dan ik van hem ben gewend (en Van Haersma Buma sterker dan gewend).

Roemer haalt het authentiek marxistisch-socialistische probleem uit de kast dat er een structurele oplossing moet komen voor de (vermeende) systeemfouten die tot financiële crises leiden (graaicultuur bijvoorbeeld). Buma benadrukte terecht dat er NU een probleem is dat NU een oplossing behoeft.

Het verhaal van "overdragen van soevereiniteit" is bedenkelijke onzin. Alsof Nederland zou ophouden te bestaan als onafhankelijke natie. Onafhankelijkheid betekent niet dat we geen deel uitmaken van een internationale rechtsorde - die al lang kan ingrijpen in de Nederlandse politiek (wel eens van de Wereldhandelsorganisatie gehoord bijvoorbeeld?) Ja, Kamerleden vinden dat niks want dan zijn zij niet meer de baas.

Het probleem met referenda is dat veel vraagstukken te ingewikkeld zijn voor de gemiddelde kiezer. Maar dat durft natuurlijk geen politicus te zeggen. Nou, ik ben behoorlijk doorgeleerd (WO++), maar ik weet waarachtig niet wat nu het beste is.

Het goed nieuws is dat we al lang een systeem hebben om zulke beslissingen te nemen: dat is de *vertegenwoordigende* democratie. Door politieke discussi worden de kernproblemen duidelijk. Als de populisten er tenminste niet te veel doorheen kletsen.

De toestanden met de Europese Grondwet tonen wel aan hoe ongeschikt een referendum is. Niet weinige mensen dachten dat de vraag was: wel of geen grondwet! Terwijl de echte vraag was: vindt u dit beter dan het Verdrag van Nice, dat tot dan toe de rol van grondwet vervulde? Uh, verdrag van Nice? En wat zijn de verschillen? Maar aan die vragen kwam niemand toe.

Referenda over zulke onderwerpen zijn pure volksverlakkerij. Ze hadden gehoopt dat iedereen vanzelf die Europese Grondwet zou goedkeuren, en dat ze dan tot in lengte van jaren konden roepen: we hebben het samen gewild, met honderden miljoenen Europeanen. De tegenstanders haalden in beginsel exact dezelfde truc uit: die gebruiken de uitkomst van dat referendum nu al jaren om te beweren "dat de mensen niet meer Europa willen".

Intussen gaat het net zoals met de schuldencrisis: oneerlijkheid belet de discussie over de essentie. Want het democratisch gehalte van Europa laat wel ernstig te wensen over. Kamerleden hebben er persoonlijk belang bij dat "Europa" niet te veel te vertellen heeft. het eind van het liedje is dat Europa toch veel te vertellen heeft, alleen met een vleugellam parlement.

Sinds "Lissabon" is het aantal Europarlementariërs aanzienlijk uitgebreid. Wist u dat die nieuwe parlementariërs geen salaris krijgen van de EU, omdat dat Sarkozy politiek goed uitkomt? Toevallig ken ik zo'n "Lissabon MEP", een Zweedse die dank zij giften rond moet proberen te komen.

Politiek levert zelden win-win maar vaak loose loose situaties op!

Die Roemer toch. Hij doet geeneens moeite om nieuwe zakken om de oude wijn te doen. Hij denkt toch niet dat ik voor de EU nog eens voor de vaak naar een stembureau ga.

Waarom kunnen we het land eigenlijk niet met zn alle regeren via nujij.nl polls!?

Referenda over dit onderwerp slaan helemaal nergens op!

90% van Nederland snapt niet wat de problemen zijn, dus ik zie totaal niet in hoe we een referendum over de mogelijke oplossing kunnen houden.

Ik weet de uitkomst toch al: de meerderheid in Nederland vindt de EU zwaar klote op het moment. Dus alle nieuwe wetgeving wordt weggestemd. Het maar de 'man in de straat' dan niet zoveel uit of er daadwerkelijk een verbetering plaatsvindt.

@Naxy #214 "Waarom kunnen we het land eigenlijk niet met zn alle regeren via nujij.nl polls!?"

Dat doen ze in Californie ook:

Bent u voor extra investeringen in onderwijs? JA
Bent u voor belastingverhoging? NEE

Resultaat: Californie failliet.

De mening van het volk over een losse wet is compleet zinloos, omdat alles samenhangt.

Een referendum is prima.Maar er gebeurd echt niets als de uitkomst voor deze oplichters regering negatief uit valt.Vooral bij de volgende verkiezingen weer op de vvd stemmen,dan weet je in ieder geval dat de rijken steeds rijker worden en de armen steeds armer.

Een ding is zeker, Roemer zal er niet inzitten.

JA!!!

eindelijk een referendum!

Roemer opzouten clown

De SP is de enige partij die misstanden aan de kaak steld. Je kunt alles vinden van de SP maar er is geen enkele andere partij die onze regering kritisch beoordeeld.

Ik doe alleen mee als het een bindend referendum is. Ik laat me geen tweede keer naaien !!